ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 31 липня 1996 року, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

08 квітня 2020 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, котру 04 квітня 2020 року було госпіталізовано до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська, з діагнозом «Алкогольна інтоксикація».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 04 квітня 2020 року, у результаті святкування дня народження подруги у компанії інших підлітків, та, вживання слабоалкогольних напоїв, дійсно, була госпіталізована до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ з діагнозом «Алкогольна інтоксикація». Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, провела з донькою бесіди виховного характеру, зобов`язалася надалі посилити контроль за поведінкою своєї неповнолітньої дитини, котра, страждаючи на захворювання органів ШКТ, перебуває на обліку у лікаря-гастроентеролога, що саме на її переконання і спровокувало надто сильну реакцію організму дитини на вживання тією невеликої кількості слабоалкогольною напою, тощо, та просила суд, врахувавши наявність на її утриманні матері та бабусі похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно, що за віком та станом здоров`я, потребують постійного догляду, - суворо не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 04 квітня 2020 року, у денний час, перебуваючи на території занедбаної будівлі клубу, по АДРЕСА_2 , та святкуючи день народження подруги, у компанії друзів, дійсно, вживала слабоалкогольні напої, у наслідок чого, її самопочуття значно погіршилося та через певний проміжок часу вона була госпіталізована до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ з діагнозом «Алкогольна інтоксикація».

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки «Про результатами розгляду повідомлення з органів охорони здоров`я» (а.с.2) вбачається, що 04 квітня 2020 року, о 18 годині 21 хвилин, неповнолітню ОСОБА_2 було госпіталізовано до ЛОДКЛ з діагнозом: «Алкогольна інтоксикація», який спровокувало, як з`ясувалося в ході проведення перевірки, - вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, що мало місце 04 квітня 2020 року, у денний час, на території занедбаної будівлі клубу, по АДРЕСА_2 .

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 11 січня 2006 року (а.с.9), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабусі похилого віку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: