Справа № 752/1986/20
Провадження №: 3/752/1894/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2019 року о 15 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по Дарницькому мосту, з`їзд до Наддніпрянського шосе, не стежив за дорожньою обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, рухався, займаючи одночасно дві смуги руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості для безпечного об`їзду перешкоди, а в разі необхідності аж до повної зупинки ТЗ, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 11.10, 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 , про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чишинська А. надіслала на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновок експертного дослідження № 6176/20-52. В даному клопотанні адвокат Чишинська просила закрити провадження по справі у звязку із закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Розгляд справи просила провести без її участі та участі її підзахисного. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_4 - адвокат Соляник Д.П., який підтримав обставини, викладені в протоколі, відмітив про можливість прийняття рішення по суті, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експертного дослідження, який повністю підтверджує вину ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, висновок експертного дослідження не вирішуючи питання про можливе порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078494 від 17.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також висновком експертного дослідження № 6176/20-52.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078494, від 17.12.2049 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.10.2019 року (а.с. 1,2).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик