СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6883/20 пр. № 3/759/3154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 08 квітня 2020 року близько 23 год. 20 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Києві по вул. Генерала Наумова, 37 автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв`язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, у протоколі водій погодився залишити транспортний засіб на місці зупинки, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

За результатами дослідження доказів суд вважає, що допустимих доказів вчинення з боку водія вказаного правопорушення суду не подано.

Згідно з даними, що містять протокол та показання свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніння на місці з використанням приладу Драгер. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 2374), проведеного 09 квітня 2020 року о 00 год. 13 хв., показник сп`яніння, дійсно, становив - 0,34 0/00, з чим ОСОБА_1 був ознайомлений. Вказані події, а також проведення огляду на стан сп`яніння водія на місці задокументовані на камеру поліції (файл «»), відтак є безспірними.

Разом з тим, згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але тільки в установленому порядку, у даному випадку такий порядок дотримано не було, а саме порушені правила ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Зокрема, водій ознайомившись з даними протоколу письмово заявив, що з результатами огляду не згодний. Саме це зафіксовано і на іншому відео файлі «», який фіксує процедуру складання протоколу та ознайомлення з ним водія, а також підписи та заяви останнього на цьому документі. Акт огляду водія на стан сп`яніння, в якому позначається згода / незгода водія з результатами огляду на місці, працівники поліції не складали, що підтверджується поданим відео.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду на місці такий проводиться в закладах охорони здоров`я. Намір з боку поліцейських забезпечити таке право водія на даних відео фіксації вказаних подій не зафіксовано, огляд у лікаря водію не пропонувався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК