overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/344/20
Провадження № 3/601/417/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.12.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час чого висловлювалась в його адресу нецензурними та образливими словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 21.12.2019 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи надійшли до суду 15.05.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 563/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

29.03.2020 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Даничів Корецького району, вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно членів своєї сім"ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 153172, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 750/2627/20
Провадження № 3/750/875/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Інгресс», мешканки АДРЕСА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, складений відносно головного бухгалтера ТОВ «Інгресс» ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з тим, що згідно акту перевірки від 30.01.2020 на даному підприємстві було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1631 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 545/1047/20
Провадження № 3/545/337/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смичин, Городянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області, не одружений, місце служби військова частина НОМЕР_3 , інші дані суду не відомо, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/1046/20, провадження № 3/545/336/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а також справа № 545/1047/20, провадження № 3/545/337/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/1046/20, провадження № 3/545/336/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1047/20, провадження №3/545/337/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного №545/1046/20, провадження 3/545/336/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 761/5408/20
Провадження № 3/761/3554/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 084704 від 09 лютого 2020 року, згідно якого 09 лютого 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Щусєва у м. Києві, на прибудинковій території будинку № 36 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася позаду. При ДТП пішохід отримав забій м`яких тканин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 №084704 вчинене 09 лютого 2020 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 446/763/20
Провадження № 3/446/327/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 року м. Кам`янка-Бузька Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/763/20 (провадження №3/446/301/20) та за ст.130 ч.1 КУпАП №446/819/20 (провадження №3/446/327/20) .
15.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про од`єднання справ щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/763/20 (провадження №3/446/301/20) та за ст.130 ч.1 КУпАП №446/819/20 (провадження №3/446/327/20)-об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/763/20(провадження № 3/446/304/20).
Суддя У.І.Костюк
Справа № 129/1030/20
Провадження по справі № 3/129/640/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія КП «Гайсинський ЖЕК»,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.02.1998 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

12.04.2020 р. о 18:00 год. за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 203/825/20
Провадження № 3/0203/670/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ ВКФ «Ігрек», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2020 року о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ, н/хз НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Дмитра Яворницького в районі буд.123б в м.Дніпро, не вжив заходів щодо зменшення швидкості, напрямку руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Chevrolet, н/з НОМЕР_2 , який був припаркований, водій ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№403803 від 22.02.2020 року, схему місця ДТП від 22.02.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа № 594/680/20
Провадження № 3/594/319/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №544673 від 20 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , 20 лютого 2020 року о 11.00 год. не виконала батьківського обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, а саме не приготовила їсти, не прибирала в хаті, не попрала речі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Даний протокол перебував на розгляді в Борщівському районному суді, однак постановою судді Борщівського районного суду від 06 квітня 2020 року бувповернутий Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

13 травня 2020 року протокол повторно направлено до Борщівського районного суду для розгляду.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, встановлено, що недоліки протоколу усунені в повному обсязі не були, поліцейським Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області до протоколу долучено свідоцтва про народження дітей, проте, жодним чином не усунуті зауваження до оформлення протоколу, викладені суддею в постанові Борщівського районного суду від 06 квітня 2020 року. Так як, працівником поліції в протоколі АПР18 №544673 від 20 лютого 2020 року дописано «а саме ОСОБА_1 не приготовила їсти, не прибирала в хаті, не попрала речі», проте, поліцейським і надалі в протоколі не в повному обсязі розкрито об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення. Суть правопорушення описана в протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність. Крім того, немає відомостей, що ОСОБА_1 була ознайомлена з протоколом АПР18 №544673, після допису, внесеного поліцейським в протокол, як того вимагає ст. 256 КУпАП України.

З наведеного слідує, що протокол оформлений з порушенням вимог ст. 265 КУпАП і станом на сьогодні такі недоліки в повному обсязі не виправлені.

Враховуючи, що недоліки зазначені в постанові не виправлено, протокол серія АПР18 №544673 від 20 лютого 2020 року слід повернути для виконання постанови судді від 06 квітня 2020 року.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №544673 від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повторно повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.
Провадження № 3-2274/20
Справа № 760/2779/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.01.2020 о 15.20 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/932/1389/20
Справа 932/3058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2020 року близько 06:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та штовханні, чим вчинив насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна