Справа № 161/5880/20
Провадження № 3/161/1909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Карпінським С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 453374 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 25.03.2020 року близько 23.19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , вчинив бійку, під час якої пошкодив автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_2 шкоди в сумі 12000 грн. та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2020 року з яких вбачається, що 25.03.2020 року близько 19:00 год. він припаркував своє авто MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку АДРЕСА_2 23:19 год. він почув шум у дворі, через що вийшов на балкон з метою довідатися обставини його походження. У дворі будинку він помітив 7 чоловік, між якими відбувалася бійка, у зв`язку з чим він викликав поліцію. Пізніше (через близько 10 хв.) він вийшов на двір та помітив пошкодження на своєму транспортному засобі, а саме: деформацію крила та капота. Суму завданих збитків ОСОБА_2 оцінює приблизно в 12000 грн.

Як вбачається з рапорту ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Карпінського С.М. від 06.04.2020 року, на розгляді останнього знаходилися матеріали ЖЄО № 10094 від 26.03.2020 року по зверненню ОСОБА_2 про те, що під час бійки в дворі будинку АДРЕСА_2 невідомі особи пошкодили його автомобіль марки MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення заходів встановлено, що до вказаної події причетні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з якими в подальшому проведені профілактичні бесіди виховного характеру, а також ознайомлено зі змістом ст. 173 КУпАП. Крім того, в ході проведених заходів встановити інших учасників події, яка мала місце 25.03.2020 року, під час якої було пошкоджено автомобіль марки MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 не виявилось за можливим.

Отже, 25.03.2020 року близько 23.19 год. в дворі буд. АДРЕСА_2 мала місце бійка між групою осіб, в ході якої було завдано пошкодження майну.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року (далі Постанова), за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Згідно роз`ясень, наданих у п. 15 Постанови, суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Аналізуючи наявні у справі докази, судом встановлено, що можливо було допущено порушення громадського порядку групою осіб, яке супроводжувалось застосуванням фізичної сили (бійкою) із можливим заподіянням тілесних ушкоджень, з існуючим фактом пошкодження майна, тобто вчинено дії, які можуть містити склад кримінальних правопорушень.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Пунктом 17 Постанови передбачено, що установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі передачі матеріалів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 253, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Луцької місцевої прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська