ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1527/20

Номер провадження : 3/484/636/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

установив:

14 травня року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В протоколі №43629067 від 28.02.2020 року, складеному головним державним виконавцем Ступак В.В. зазначено, що Первомайським МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №43629067 з примусового виконання виконавчого листа №2-1518/2011 від 08.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку починаючи з 17.08.2011 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно з приписами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи було витребувано матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до таких висновків.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що згідно з інформацією Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області стосовно проживання фізичних осіб від 16.05.2019 року №3478/05.01-26 встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . Натомість в матеріалах виконавчого провадження наявний лише один конверт, який повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, який було направлено за адресою: АДРЕСА_2 . Інших документів, які б підтверджували направлення боржнику за зареєстрованою адресою документів винесених державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа, та підтвердження отримання ним зазначених документів, немає.

Крім того, матеріали виконавчого провадження містять заяву ОСОБА_1 від 28.02.2020 року, в якій він надає пояснення щодо несплати аліментів; декларацію про доходи боржника від 28.02.2020 року згідно якої він є безробітним. З аналізу даних документів встановлено, що саме після отримання зазначених документів головним державним виконавцем Ступак В.В. було винесено 28.02.2020 року протокол про адміністративне правопорушення №43629067 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. В той же день ОСОБА_1 було частково сплачено кошти в рахунок заборгованості по аліментам в сумі 201,01грн. та 02.03.2020 року в сумі 2010,05 грн., що підтверджується квитанціями № RC_RWPFI5LZMPL94P7KW6MO, № RC_KUBSP5MOUIF51R1NH17SG.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження містять інформацію про обізнаність 28.02.2020 року ОСОБА_1 про відкриття стосовно нього виконавчого провадження №43629067 з примусового виконання виконавчого листа №2-1518/2011 від 08.05.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, після чого він частково сплатив заборгованість.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу ст.280 КУпАП України вбачається, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення такою особою адміністративного правопорушення та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не містять доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; повідомлення головним державним виконавцем Пінчука С.О. про відкрите виконавче провадження лише 28.02.2020 року, та після чого ним була частково сплачена заборгованість, виключає наявність вини в його діях, що не дає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.183-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна