Справа № 617/449/20
Провадження № 3/617/235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП:

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2020 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Рубіжанське шосе в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 210930», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місті з використанням СТЗ та від проходження медичного огляду у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08 березня 2020 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборна, 166 в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 210930», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08 березня 2020 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Рубіжанське шосе в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 210930», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою котофота, після чого подану звукову та світлову сигналізацію, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Б.Хмельницького м. Вовчанськ (шляхом утворення штучного затору), чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1222 КУпАП порушення правил дорожнього руху це невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених поліцейським Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області та направлених на розгляд суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Разом з тим, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини вчиненого правопорушення не можливо прочитати.

Крім того, всупереч зазначеному, в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні підтвердження роз`яснення правопорушнику його прав та обов`язків, передбачені ст. 63 Конституції України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391034 від 08 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 не вказано потерпілу особу, копії протоколів не вручено особі відносно якої їх складено.

До матеріалів справи не додано фотокопії документів, що посвідчують особу правопорушника, а саме: паспорт, посвідчення водія, тощо. Відсутній його ідентифікаційний номер.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -