Справа №403/186/20 провадження № 3/403/112/20
П О С Т А Н О В А

25 червня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032674, складений 07.05.2020 року поліцейським СРПП №4 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 07.05.2020 року о 20 год. 15 хв. по вул.Степовій в с.Новокиївка Устинівського району Кіровоградської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суддею встановлено, що протокол серія БД №032674 від 07.05.2020 року раніше направлявся для належного оформлення до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно постанови судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року у звязку з його невідповідністю, крім іншого, вимогам ст.256 КУпАП щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення прізвища свідків, в присутності яких гр-н ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки дана обставина не підтверджувалась їх письмовими поясненнями від 07.05.2020 року, доданими до протоколу. Зокрема, в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 взагалі не було зазначено прізвище особи, яка відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння в її присутності, а в письмових поясненнях іншого свідка - гр-на ОСОБА_3 було вказано прізвище особи, яка відмовилась від огляду на стан спяніння, як «Листов».

Станом на 24.06.2020 року уповноваженою посадовою особою органу поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032674, складеного 07.05.2020 року, були додані інші письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відібрані поліцейськими 21.06.2020 року.

Дані письмові пояснення не свідчать про виконання сержантом поліції Редькіним О.О. вимог ст.256 КУпАП згідно постанови судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року з огляду на наступне.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (ч.1 ст.272 КУпАП).

Відповідно до п.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, системний аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку про те, що долучення до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2020 року письмових пояснень свідків, відібраних сержантом поліції ОСОБА_4 О.О. та лейтенантом поліції Бирча ОСОБА_5 21.06.2020 року, тобто після спливу 45 днів після його складення, не відповідає зазначеним вище вимогам щодо часу надання таких пояснень свідками, а саме: не пізніше дати складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відібрані поліцейськими 21.06.2020 року, істотно відрізняються від змісту тих письмових пояснень, які були відібрані від цих свідків 07.05.2020 року, зокрема, щодо підстав відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння та місця вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032674 не додані належні та допустимі докази на підтвердження обізнаності свідків про серію та номер даного протоколу з огляду на те, що його копія їм не вручалась, а також про прізвище особи, стосовно якої він був складений, з огляду на те, що на дату оформлення протоколу свідки не зазначали прізвище гр-на ОСОБА_1 , як особи, яка відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, однак після спливу значного проміжку часу повідомили вказані обставини. Також з урахуванням відсутності посилання в письмових поясненнях свідків від 21.06.2020 року на будь-які документи, на підставі яких працівниками органу поліції були встановлені їх особи, з додаванням, за можливості, цих документів до протоколу про адміністративне правопорушення, належність письмових пояснень саме свідкам, вказаним в протоколі від 07.05.2020 року, не доведена жодним чином.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032674 від 07.05.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 з урахуванням доданих до нього матеріалів, не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова