overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Справа № 608/914/20

Номер провадження3/608/531/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2020 року о 02 год. 20 хв. на автодорозі М07 Київ Ковель Ягодин 404 км + 500 м ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій зазначив, що визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 422187 від 4 травня 2020 року, схемою місця ДТП від 4 травня 2020 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження №3/748/599/20
Єдиний унікальний № 748/1062/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 381988 від 09 травня 2020 року, ОСОБА_1 09.05.2020 року о 11 год. 38 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки Delta EX50QT-B, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, поведінка не відповідає обстановці) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

23 квітня 2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 05.05.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського районного ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чернігівського районного ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.04.2020 року о 11.20год. в с.Муроване по вул. Центральній керуючи мопедом марки «Альфа» на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного кольору не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 надав пояснення в яких зазначив, що 01.04.2020 року о 11.20год. в с.Муроване по вул. Центральній керуючи мопедом марки «Альфа» він не бачив працівників поліції, які подавали сигнал за допомогою проблискового маячка без звукового сигналу.

Статтею 122-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії БР №031471, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди та визнання вини самим правопорушником.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 23, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9(дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/537/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2020 р. о 12 години 00 хв., 02 травня 2020 р., 03 травня 2020 р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство : висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: серії АПР 18 № 402072 від 03.05.2020 р., серії АПР 18 № 402073 від 03.05.2020 р., АПР 18 № 402074 від 03.05.2020 р ., копією письмового пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284, ч. 1 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 221/3238/20
Провадження № 3/221/1861/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши в порядку підготовки матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 14.05..2020 року, стосовно ОСОБА_1 , відносно якого 27.06.2019 Волноваським районним судом встановлено адміністративний нагляд.

26.04.2020 року ОСОБА_1 о 21.00 год був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила встановленого адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Ухвала Волноваського районного суду від 27.06.2019 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 на яку посилається поліцейський як на доказ вчинення правопорушення нечіткої якості.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 478/717/20 Провадження № 3/478/317/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 326630 від 09.05.2020 року, 09.05.2020 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не додано доказів, які підтверджують зазначене, також, в зазначеному протоколі не вказано, порушення якої саме частини ст.173-2 КУпАП ставиться у вину ОСОБА_1 . Стаття 173-2 КУпАП в чинній редакції містить дві частини, кожна з яких передбачає різну відповідальність за правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, слід направити до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, направити до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення з урахуванням строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/496/20

3/609/275/2020

19 травня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , гр.України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 03.01.2020 р. за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою суду від 07.04.2020 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КупАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2020 р. близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.05.2020 р. близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484276 від 18.05.2020 р., серії АПР18 № 484277 від 18.05.2020 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 466/3288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.05.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 466/3286/20 (провадження 3/466/1477/20), № 466/3288/20 (провадження 3/466/1479/20).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 466/3286/20 (провадження 3/466/1477/20), № 466/3288/20 (провадження 3/466/1479/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядати в одному провадженні, якому присвоїти № 466/3286/20 (провадження 3/466/1477/20).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 523/7396/20
Номер провадження 3/523/3994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, офіційно не працює, мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645456 від 11.05.2020р., вбачається, що 11 травня 2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога 170 в ході конфлікту з гр. ОСОБА_2 , з хуліганських мотивів, бризнула останній в очі з газового балончику, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення та згодна з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Довідкою а.с. 2.

Поясненнями а.с.4, 5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя