Справа № 569/3037/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, працюючого в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2020 року до суду надійшли матеріали від секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої на посаді виконуючої обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

До Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_2 щодо порушення її права на інформацію Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Рівненській області, а саме неправомірної відмови в наданні інформації на запит.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулася до Управління із запитом на інформацію від 23.05.2019 р., в якому просила надати: копії наказів про затвердження граничної чисельності працівників Управління до 01.04.2019 та після зазначеної дати; копії наказів про введення в дію штатних розписів Управління з 01.04.2019; копію штатних розписів Управління та його відділень, які введені в дію з 01.04.2019 та змін до штатних розписів (в разі їх внесення в період з 01.04.2019 до дня отримання запиту); копії штатних розписів Управління та його відділень, які діяли до 01.04.2019 року, а також інформацію щодо себе вигляді довідки: про свою заробітну плату за 12 місяців перед звільненням з розшифровкою видів нарахувань; про розмір середньомісячної заробітної плати розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995; про стаж роботи за спеціальністю.

Запит надійшов до Управління поштовим відправленням та був вручений 27.05.2019 року, про що свідчать відмітки про рух відправлення від 23.05.2019 року за № 665.

Лист Управління № 05-15-1075 від 31.05.2019 року за підписом виконуючої обов`язки начальника Управління Кравець Л.Ю., що надійшов у відповідь на запит містив неправомірну відмову в наданні частини запитуваної інформації, а саме: копії наказів про затвердження граничної чисельності працівників Управління до 01.04.2019 року та після зазначеної дати, копії наказів про введення в дію штатних розписів Управління з 01.04.2019 року, копію штатних розписів Управління та його відділень, які введені в дію з 01.04.2019 року та змін до штатних розписів (в разі їх внесення в період з 01.04.2019 року до дня отримання запиту). Інша частина запитуваної інформації (довідка про заробітну плату за 12 місяців перед звільненням з розшифровкою видів нарахувань, довідка про розмір середньомісячної заробітної плати розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, довідка про стаж роботи за спеціальністю) була їй надана в порядку Закону України «Про звернення громадян» без врахування положень ст. 10 Закону України «Про звернення громадян»

В обгрунтування відмови в надані запитуваної інформації зазначалося, що відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Управління, виконуючи делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - являється розпорядником стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків. В листі також зазначено, що обов`язки Фонду соціального страхування інформація щодо виконання яких є публічною, визначаються ч.2 ст.10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з посиланням на п.2.7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації». Також Управлінням в своїй відповіді вказано, що Фонд соціального страхування України для цілей Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є розпорядником стосовно інформації, яка не пов`язана з виконанням делегованих повноважень суб`єктів владних повноважень.

Неправомірна відмова в наданні частини запитуваної інформації є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим зазначається наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» джерелами фінансування Фонду соціального страхування України, в тому числі, є страхові внески страхувальників та застрахованих осіб, а отже інформація, що створена в процесі реалізації делегованих владних повноважень Управлінням, може вважатися такою, що становить суспільний інтерес (інтерес застрахованої особи) та повинна надаватися на відповідні запити.

Таким чином вся відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, якою володіє суб`єкт владних повноважень, незалежно від характеру такої інформації, є публічною інформацією в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відтак питання про її надання має вирішуватись у відповідності до вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», основними завданнями Фонду соціального страхування та його робочих органів є реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування та інших завдань. Для реалізації визначених завдань, Фонд та його робочі органи наділені владними повноваженнями з правами здійснювати контроль у сфері соціального страхування, проводити відповідні перевірки, накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи та інші права, передбаченні ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування». Управління, як робочий орган Фонду соціального страхування України, підпадає під ознаки суб`єкта, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення якого є обов`язковими для виконання, так і під ознаки особи, що виконує делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (п. 1,3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), що наділяє Управління обов`язком надавати публічну інформацію про свою діяльність на запити.

Крім того, Управління в своїй діяльності керується Порядком організації доступу до публічної інформації, що знаходиться у володінні Фонду соціального страхування (далі-Порядок), що затверджений наказом виконавчої дирекції Фонду від 04.09.2017 року № 58-ос та оприлюднений на офіційному сайті Управління.

Крім того, в ст. 9 цього ж Закону України «Про доступ до публічної інформації», містить опис інформації з обмеженим доступом, яку розпорядник може віднести до службової, а саме: інформацію, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень. Тобто Закон не визначає понять «внутрішньоорганізаційний документ» чи «внутрішньоорганізаційний акт індивідуальної дії», а тому вказанні поняття не можуть застосовуватись до публічної інформації при її обмеженні розпорядником та віднесенні розпорядником до категорії «службова».

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Порядку, нормативно-правові акти, що регламентують діяльність виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізанійних) є публічною інформацією. Також, у п. 2.8 Порядку зазначено, доступ до публічної інформації обмежується, якщо вказану інформацію віднесено до інформації з обмеженим доступом. Враховуючи, що запитувана інформація не відноситься до внутрішньоорганізанійних актів індивідуальної дії Управління, а при обмеженні доступу до неї не було застосоване положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» -така інформація є відкритою і повинна надаватись на запит

Враховуючи зазначене вище, а також те в діях ОСОБА_1 , як виконуючої обов`язки начальника Управління, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неправомірна відмова в наданні інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просила, закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухав пояснення учасників справи, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2020 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області 21 лютого 2020 року, подія відбулась 31 травня 2019 року, справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в зв`язку із недостатнім фінансуванням повістки про дату розгляду для ОСОБА_1 не були надіслані. Крім того, строк притягнення ОСОБА_1 в строки передбачені ст.38 КУпАП закінчився 31 серпня 2019 року, тобто ще до того, як справа надійшла до суду.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути адміністративну справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

При цьому наведена норма положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статі 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що сплив строк накладення адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова