Справа № 751/1653/20
Провадження №3/751/705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.

з участю особи, відносно якої складено протокол Песоцького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює : ДП ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ЧЕРНІГІВ», менеджер з продажу, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.03.2020 року о 21 год 00 хв в м. Чернігові по вул. Дніпровська, 20, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання директора ДП ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ЧЕРНІГІВ» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи щодо нього на розгляд трудового колективу.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав. Пояснив, що він вживав спиртні напої напередодні. На прохання працівників поліції пройти тест на стан сп`яніння він погодився. Прилад «Драгер» на його думку не працював, оскільки він двічі його задував, тому виявив бажання пройти огляд у лікаря нарколога. У лікарні йому не пропонували здати аналізи , у висновку лише зазначили що він у стані алкогольного сп`яніння, але він не заперечував цього, не згоден був лише з результатом. У вчиненому він щиро розкаюється, переконував суд що більше не повторить подібної ситуації, просив колектив та просить суд суворо його не наказувати. Він усвідомив протиправність своєї поведінки, розуміє що вчинивши вказане правопорушення, може поставити свою сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки посада менеджера передбачає наявність транспорту для виконання службових обов`язків. Просить задовольнити клопотання трудового колективу.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404684 від 07.03.2020 року; тестування на алкоголь до протоколу ДПР18 № 404684, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.03.2020 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 07.03.2020 року; розписку ОСОБА_1 про доручення ОСОБА_4 доставити транспортний засіб до місця стоянки від 07.03.2020 року; відеозапис до протоколу ДПР18 № 404684, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітнього сина.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує що він вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, а саме: має власну сім`ю, малолітню дитину, працює, повідомив трудовому колективу про вчинення адміністративного правопорушення та просив взяти його на поруки, трудовий колектив розглянувши його правопорушення на загальних зборах, виніс рішення про клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про захід громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд, який надіслав матеріали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі та передачі матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ДП ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ЧЕРНІГІВ» для застосування відносно нього заходів громадського впливу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 33, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ДП ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ЧЕРНІГІВ» (14000, м. Чернігів, вул. Ремзаводська, 6, ) для застосування щодо нього заходів громадського впливу, про що не пізніше як у 10-ти денний термін з дня отримання даної постанови повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова