ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 травня 2020 рокуСправа №: 695/676/20
Номер провадження 3/695/621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247310 від 22.03.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до суду із клопотанням про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке обґрунтоване тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки додані до матеріалів справи докази, а саме протокол №67 від 22.03.2020 року складений неналежною посадовою особою та із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Із матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України і за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є перебування особи у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, що підтверджується виключно медичними відомостями наявності вмісту наркотичних засобів чи алкоголю в крові людини

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247310 від 22.03.2020 року, в обґрунтування вини ОСОБА_1 зроблено посилання на висновок №67 від 22.03.2020 р. Золотоніської ЦРЛ.

Разом із тим матеріали справи містять протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю від 22.03.2020 р. №67, а не висновок, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у ньому, замість лікаря КНП «Золотоніської РБЛ» Золотоніської районної ради, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою (має відповідний сертифікат фахівця), вказано молодшу сестру медичного закладу ОСОБА_2 , що порушує вимоги п. 3, п.4, п. 15, п.16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, щодо проведення огляду особи на стан сп`яніння відповідним лікарем закладу охорони здоров`я.

У відповідності до вимог п. 7 п. 12, п. 13 Розділу III Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд шляхом відібрання у нього біологічних зразків слини» змивів поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також крові та відмови ОСОБА_1 надати такі біологічні зразки для їх дослідження.

Відповідно до вимог п. 8 зазначеної Інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, направлення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє.

Оскільки в матеріалах, справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутній акт медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та висновок від 22.03.2020 р. №67, на який посилається поліцейський у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, а протокол огляду водія на встановлення факту вживання психоактивної речовини взагалі складений молодшою медсестрою ОСОБА_2 , то суддя приходить до переконання, що відповідно до норм ст.. 278 КУпАП матеріали адміністративної справи необхідно повернути до органу, який його склав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 130, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.