Справа № 481/402/20
Провадж.№ 3/481/262/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№532486 від 14.03.2020 року складеного ст.ДОП СП Новобузького ВП ГУНП капітаном ОСОБА_2 , 14.03.2020 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 на вулиці Заозерна в м.Новий Буг на ринку «Центральний» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарет «СОМРLІМЕNТ» без ліцензій та сигарет «CREDO». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за його відсутності, не порушив право його на захист.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)) являється адміністративним правопорушенням передбаченим ст.164 КУпАП .

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, поняття підприємництво визначено як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4). Отже, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Згідно протоколу особі інкримінується здійснення господарської діяльності, а саме - роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

В матеріалах справи доданих до протоколу не відображено та судом не встановлено той факт, чи носить діяльність, яку здійснював ОСОБА_1 систематичний характер. Крім того до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем для того щоб встановити, що його разова дія (діяльність) являється господарською діяльністю.

Суд не приймає до уваги інформацію надану 24.03.2020 року Новобузькою ДПІ Баштанського управління ГУ ДПС у Миколаївській області згідно якої - фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не перебуває на обліку у Новобузькій ДПІ Баштанського управління як фізична особа підприємець, з огляду на те, що судом розглядається справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання (та можливе перебування на обліку) якого м.Кривий Ріг.

Крім того, диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання необхідності отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законує обов`язковим. Натомість у протоколі не зазначено жодного посилання на нормативно-правові акти, а отже протокол оформлено з порушеннями ст.256 КУпАП.

Разом з тим до матеріалів справи не додано доказів відсутності чи наявності ліцензії у особи, яка притягується до відповідальності на здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню без ліцензії.

З огляду на вищезазначене суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 дійсно 14.03.2020 року на Центральному ринку в м.Новий Буг продавав тютюнові вироби, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких останні бачили, як ОСОБА_1 14.03.2020 року в м.Новий Буг на ринку продавав цигарки. Зазначене не заперечує в своїх письмових поясненнях і ОСОБА_1 .

Натомість в матеріалах справи відсутні докази, що діяльність, яку здійснював ОСОБА_1 носить систематичний характер чи вказана особа являється суб`єктом господарювання, докази наявності чи відсутності ліцензії у вказаної особи на здійснення господарської діяльності.

Таким чином, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Вилучені згідно протоколу 5 пачок сигарет ( пакет №1), а саме 3 пачки сигарет "CREDO" та 2 пачки сигарет "COMPLIMENT", які зберігаються в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Уманська