Провадження № 33/4820/275/20
Справа № 686/774/20 Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В. А.
Категорія: ст. 164 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., захисника Косюка Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнуто з нього судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн 40 коп.

Згідно із постановою судді, ОСОБА_1 21 грудня 2019 року о 09 год 20 хв у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , здійснив реалізацію паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) без відповідних дозвільних документів (ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним) та не будучи зареєстрованим в органах державної влади як фізична особа-підприємець, порушивши вимоги ст.58 Господарського кодексу України, та ст.3 ЗУ «Про Державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказував, що про притягнення його до відповідальності дізнався лише 15 квітня 2020 року під час виконання постанови суду, будь-яких викликів до суду не отримував, як і копії постанови.

Зазначав, що суд розглянув справу у його відсутності, чим порушив його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Уважав постанову незаконною і необґрунтованою, прийнятою безпідставно з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріальних норм, що потягло за собою однобічне та неповне з`ясування судом усіх фактичних обставин справи, їх недослідження та ненадання їм належної оцінки, при цьому суд формально підійшов до встановлення обставин справи.

Стверджував, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і така діяльність відповідно до вимог ч.2 ст.3 Господарського Кодексу має бути систематичною.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що він здійснював господарську діяльність систематично, на постійній основі та до протоколу не додано доказів цього.

Відтак, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Крім того, він має тяжке захворювання та потребує постійного лікування, а тому накладений на нього розмір штрафу є непомірним для нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника Косюка Р.М., який підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування постанови суду і закриття провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.

Установлено, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови від 26 лютого 2020 року направлено йому 11 березня 2020 року, однак відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

Відтак, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Однак, як видно з матеріалів справи, в порушення вимог цієї статті справу судом розглянуто однобічно, без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Отже, враховуючи особливості цього правопорушення і виходячи з вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи, окрім іншого, зобов`язаний був з`ясувати, чи вчинив ОСОБА_1 це порушення, а якщо вчинив, то в чому саме вони полягало, чи було вони систематичним і чи винен він у цьому.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2019, складеним ст. о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області Антонюком Р.М., при проведенні заходів у рамках операції «Акциз-2019» 21 грудня 2019 року о 09 год 20 хв встановлено факт реалізації паливно-мастильних матеріалів без відповідних дозвільних документів (ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним) та без реєстрації в органах державної влади як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст.58 Господарського кодексу України та ст.3 ЗУ «Про Державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

До протоколу додано фото із зображеннями цистерни із паливно-мастильними матеріалами та автозаправною колонкою.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості було реалізовано пальне, відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не встановлено і не наведено такої систематичності, також не має доказів того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Натомість до протоколу до адміністративне правопорушення долучено службову записку Державної фіскальної служби про відсутність реєстрації як фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , а відомості щодо ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Незважаючи на те, що таке обвинувачення є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд за наслідками судового розгляду передчасно визнав його доведеним, без усебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи.

Тому вважаю, що відсутність в діях ОСОБА_1 системи в провадженні господарської діяльності та одноразовий факт реалізації паливно-мастильних матеріалів за умов його доведеності, наразі не дає обґрунтованої і об`єктивної можливості сформувати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді справи не звернув уваги на вказані вище обставини та не дослідив їх, не конкретизував обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення і не навів відповідної мотивованої оцінки доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Складений у такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення, коли матеріали зібрані поверхнево, позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення. За наведених у ньому обставин справи не можна зробити жодного категоричного висновку, повно та об`єктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_1 , та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Неможливо цього зробити і в процесі судового розгляду, оскільки слід провести ряд процесуальних дій, що є непритаманною суду функцією.

Оскільки наведені порушення закону в їх сукупності є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали справи як неповно з`ясовані та неналежно оформлені направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП скасувати, а матеріали справи повернути для належного оформлення до Головного Управління ДФС в Хмельницькій області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак