Справа № 204/695/20
Провадження № 3/204/1221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої генеральним директором у ПП «ЕСКО «Енерго інжиніринг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року на адресу суду, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353931 від 23 січня 2020 року, згідно якого 23 січня 2020 року о 07 год. 45 хв., у м. Дніпро, вул. Козацька, біля буд. 2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mazda 2, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду,під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні 05 травня 2020 року ОСОБА_2 свою провину у ДТП, яка сталася 23 січня 2020 року, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно неї визнала у повному обсязі, просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності .

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353931 від 23 січня 2020 року; схемою місця ДТП від 23 січня 2020 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 23 січня 2020 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 23 січня 2020 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 від 23 січня 2020 року, а також поясненнями наданими ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353931 від 23 січня 2020 року, правопорушення вчинено 23 січня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення до суду, після дооформлення, надійшла 24 березня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 05 травня 2020 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 124, ст. ст. 38, 247, 251, 280, 283, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик