overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/666/20
П О С Т А Н О В А

20.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань 19-20.05.2020 доставлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 шляхом вручення повістки, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, з урахуванням строку розгляду справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відомостей, що ОСОБА_1 викликався працівниками поліції належним чином, завчасно, до суду для розгляду справи, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду за викликами поліції, і до нього працівниками поліції, відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП, застосовувався привід.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал слід повернути Красилівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути поліцейському СРПП №1 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лангову Р.Р. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 132/1156/20
ПОСТАНОВА
іменем України
14.05.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
10.04.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Залізнична, 2, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання своєї малолітньої доньки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження №3/748/603/20
Єдиний унікальний № 748/1067/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 092814 від 18.05.2020 року, 22 березня 2020 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Ринковій біля буд. 12 зберігав в кишені своєї куртки наркотичні речовини без мети збуту, а саме : згідно висновку експерта № 264(х) від 13.04.2020 канабіс масою 0,850 г, в перерахунку на висушену речовину; канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,559 г, амфетамін,в перерахунку на аморетамін основу 0,2083 г, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 по АДРЕСА_4 Ринкова, 12.

За таких обставин, є доцільним повернути Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП для направлення за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
21.05.2020 Справа №337/1717/20
Провадження № 3/337/592/2020
П О С Т А Н О ВА

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.05.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний протокол ГР № 050751 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду повісткою, яка направлялася за вказаною ним адресою місця проживання, але повістка ним не отримана та повернута суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 03.06.2020 року.

Дану постанову направити для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин невиконання інформувати суддю до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 3-4178/20
Справа № 760/8425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2020, о 15.30 год., керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Радищева, 12/16 у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 277/397/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2020 року біля 23 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Березівка АДРЕСА_1 району з хуліганських мотивів вимикав лічильник електроенергії даного будинку, чим порушив спокій ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з ОСОБА_2 примирився.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 09.05.2020 року біля 23 години до її будинку в АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_1 , який вчинив з нею суперечку, ображав її нецензурними словами, стукав по вікнах будинку, порвав на них поліетиленову плівку та вимикав-включав електролічильник.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив спокій ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно характеристики ОСОБА_1 в побуті та громадських місцях поводить себе добре. Має спокійний характер. Зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який ніде не працює, у вчиненому щиро розкаявся, та те, що його діями шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
ПОСТАНОВА

Справа №766/5076/20

Пров. №3/766/2950/20

20 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 15 травня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 05 червня 2020 року о 08.55 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 545/468/20
Провадження № 3/545/170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, інші дані суду не відомо,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Полтавським районним судом Полтавської області від 13 травня 2020 року винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувано до неї захід адміністративного стягнення у виді попередження.

По тексту постанови, а також у вступній та резолютивній частинах постанови, було допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описки в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2020 року по справі №545/468/20.

По тексту постанови, а також у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2020 року викласти дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в такій редакції: « ОСОБА_1 » замість: « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа №: 630/201/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 321343 від 01 травня 2020 року, 15 квітня 2020 року о 18.00 год. знаходячись по пров. АДРЕСА_2 . Люботин висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2 і штовхнув ОСОБА_3 , якому погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність повернення його на до оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2 і штовхнув ОСОБА_3 , якому погрожував фізичною розправою, але правовий статус ОСОБА_2 не визначено, що унеможливлює прийняття рішення за таких обставин.

Керуючись ст.ст. 9, 278 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Сільпо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44-3, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44-3, 173 КУпАП.

За викликом до суду на 20 травня 2020 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 44-3, 173 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Сільпо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 04 червня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження №: 3/752/553/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 678811, ОСОБА_1 25.11.2019 року о 18-00 год., у магазині «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, таємно викрав з полиці магазину цукерки на загальну суму 108 грн. 50 коп. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним вище, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року було застосовано привід ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, вищевказана постанова Голосіївського районного суду м. Києва виконана не були.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя