Справа № 383/218/20
Номер провадження 3/383/122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року о 05 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Паркова, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 04.04.2020 року о 19 год. 15 хв. в с. Кетрисанівка, вул. Вишнева ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 190, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від продуття алкотестера «Драгер» та медичного освідчення відмовився в присутності свідків, від керування відсторонений, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово за адресами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення. В судове засідання призначене на 08 год. 00 хв. 25.05.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054990 від 27.02.2020 року, згідно якого 27.02.2020 року о 05 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Паркова, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2020 року, згідно яких 27.02.2020 року приблизно о 05 год. 00 хв. була залучена в якості свідка того, що водій ОСОБА_1 в її присутності відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та від проходження тесту у медичному закладі (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2020 року, згідно яких 27.02.2020 року близько 05 год. 00 хв. рухався на своєму автомобілі в м. Бобринець по вул. Паркова та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути присутнім як ОСОБА_1 буде запропоновано продути алкотестер «Драгер» на місці або проїхати до медичного закладу на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, на що погодився. Працівники поліції в його присутності запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» на місці після чого він відмовився та останньому було запропоновано проїхати до медичного закладу на що також відмовився (а.с.6);

відеозаписом події до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №054990 від 27.02.2020 року на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 (а.с.9);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108991 від 04.04.2020 року, згідно якого 04.04.2020 року о 19 год. 15 хв. в с. Кетрисанівка, вул. Вишнева ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 190, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від продуття алкотестера «Драгер» та медичного освідчення відмовився в присутності свідків, від керування відсторонений (а.с.19);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно яких 04.04.2020 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , були залучені в якості свідків відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та медичного освідчення на стан визначення сп`яніння. Від керування був відсторонений. Від підпису в протоколі та надання письмового пояснення відмовився (а.с. 20, 21).

відеозаписом події до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №108991 від 04.04.2020 року на якому зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу від огляду на визначення стану сп`яніння із застосуванням алкотестеру «Драгер» та огляду на визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с.23).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції вказаної частини статті.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко