Справа №463/3256/20
Провадження №3/463/867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №1825 від 08 квітня 2020 року вказано, що 08 квітня 2020 року о 11:43 год. за адресою АДРЕСА_2 було виявлено факт порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних та санітарно протиепідеміологічних правил і норм, а саме: торгівля недозволеним товаром (панчішно шкарпеткові вироби, нижня білизна, посуд, дитячі іграшки), чим ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила повністю. Пояснила, що вона являється приватним підприємцем та здійчнює торгівлю продуктами харчування та іншими товарами в орендованому приміщенні за адрессою м. Львів вул. Пасічна,43. 08 травня 2020 року складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил щодо карантину людей, а саме за торгівлю в магазині,що на вул. Пасічній,43, недозволеними товарами, зокрема панчішно-шкарпетковими виробами, нижньою білизною, посудом, канцтоварами, дитячими іграшками. Вказала, що вказані товари перебували в магазині,однак їх продаж не здійснювався, а переважна більшість товару у магазину являється продуктами харчування продож яких дозволено на час карантину. Крім того, зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, вимоги якого саме нормативно-правового акту вона порушила. З огляду на викладене просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннямист.44-3КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норми права яка не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, необхідно вказати суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Попри те, що стаття 44-3 КУпАП є бланкетною та передбачає обов`язкове посилання на нормативно-правовий акт, який порушує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації, які сааме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила чи норми порушила ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії МВ №1825 від 8 квітня 2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Крім цього постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами ) в редпкції що діяла на момент складання протоколу заборонено зокрема: роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування та інше.

З долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що у магазині ОСОБА_1 основним товаром збуту являються продукти харчування. Крім цього згідно зафіксованих відеозаписом пояснень продавщиці, продавж промислових товарів, які наявні в магазині не здійснювався. Жодних доказів протилежного суду не представлено.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211

Враховуючи наведене вище, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1ч. 1ст.247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.283, ч 3 ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Г. Б. Жовнір