Справа № 395/522/20
Провадження № 3/395/326/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383257 від 30 квітня 2020 р., 29 квітня 2020 року, о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресо: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри своєї дружини громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися нецензурними словами на її адресу, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що події описані в протоколі не відповідають дійсності. Пояснив, що був словесний спір, проте ніхто не виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 , підтвердила пояснення ОСОБА_2 та додала, що зателефонувала до поліції лише на емоційному підґрунті, претензій до ОСОБА_2 не має та просила суд звільнити його від відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі з таких мотивів.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383257 від 30 квітня 2020 р., а саме те, 29 квітня 2020 року, о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресо: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри своєї дружини громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися нецензурними словами на її адресу, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний