ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2300/20

Провадження №3/712/1211/20

28 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 о 01 год. 17 хв. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, 36/1, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW 525 ІХ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль, яким вона керувала. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, оскільки на її вимогу надати сертифікат відповідності даного приладу, їй було відмовлено. ОСОБА_1 посилалась на те, що прилад Драгер не відповідав медичним стандартам, а саме він не був запакований, а поліцейський тримав його без медичних рукавичок, що також було підставою для відмови. Крім того ОСОБА_1 зауважила, що з цього приводу звернулася зі скаргою до прокуратури, до висновків якої, просила не приймати рішення по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376703 від 05.03.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.03.2020;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.03.2020;

- відеозаписом з місця події.

Крім того, в судовому засіданні було опитано інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Половіченка О.В., який вказав, що під час патрулювання міста, працівники поліції отримали повідомлення, що водій автомобіля BMW 525 ІХ д.н.з. НОМЕР_1 , можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому вказаний автомобіль було виявлено, він рухався по бул. Шевченка в м.Черкаси. Рухаючись за ним, поліцейські спостерігали, за діями водія, які були неадекватні, а саме на ходу відкривалися задні дверцята автомобіля, в результаті чого даний автомобіль було зупинено. Під час розмови з водієм - ОСОБА_1 , у останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі. Разом з тим, водій тривалий час не могла надати чітку відповідь, що було розцінено, як відмова від проходження огляду. Крім того, інспектор поліції з приводу посилань ОСОБА_1 , щодо не надання їй сертифікату відповідності приладу Драгер зазначив, що вони не відповідають дійсності, оскільки дані документи завжди знаходяться разом з приладом і на вимогу водіїв обов`язково надаються.

Також, судом було вжито всіх заходів для виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , але останні в судове засідання не з`явилися. Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначені свідки підтвердили, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду. Ставити під сумнів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав.

Крім того, доводи ОСОБА_4 щодо безпідставної зупинки транспортного засобу та незаконних дій працівників поліції, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, а тому суд до них відноситься критично, як до бажання останньої уникнути відповідальності.

Суд також вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_4 на те, що її звернення до прокуратури перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки суду не надано копії відповідного звернення або висновків компетентного органу за результатами розгляду такого звернення.

Також ОСОБА_4 , на адресу суду було скеровано клопотання про залучення захисника, проте під час судового засідання остання дане клопотання не підтримала.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник