Справа № 303/1972/20 Провадження №3/303/940/20
ПОСТАНОВА

20 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Логай І.І., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Глагола В.С., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2020 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Ключарки по вулиці Гагаріна, Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 16,11 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення швидкості потерпілим. Крім того, схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає реальній ситуації, оскільки місце5 осипу скла (тобто місце зіткнення транспортних засобів) визначено не вірно. Потерпілий допустив зіткнення транспортних засобів у той момент, коли він почав здійснювати поворот ліворуч і вже був на зустрічній полосі.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2020 року, керуючи автомобілем він рухався по головній дорозі в селі Ключарки, Мукачівського району. Правопорушник несподівано для нього виїхав на головну дорогу. Стверджує що не побачив транспортний засіб яким керував правопорушник, оскільки виїхав із-за затяжного повороту, який не відображений на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_3 , оглянувши в судовому засіданні схему дорожньо-транспортної пригоди, повідомив дана схема не містить достатньо вихідних даних для того, що б зробити висновок, який саме транспортний засіб порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, схема місця дорожнього транспортної пригоди, що мала місце 29 березня 2020 року не містить вихідних даних, а саме:

-не відображено відстань між поворотом по вулиці Ярослава Мудрого та поворотом, у який заїжджав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 (тобто відстань між перехрестями);

-наявний слід від гальмування, про те визначено яким саме колесом здійснювалося гальмування і яка відстань від узбіччя;

-не визначено на схемі затяжний поворот, який за словами потерпілого обмежив йому видимість та не сказано відстань від повороту до місця зіткнення.

Крім того, за словами правопорушника зіткнення транспортних засобів сталося на зустрічній смузі руху, коли він завершував поворот ліворуч.

Такі неточності, у схемі дорожньо-транспортної пригоди, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших доданих документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 29 березня 2020 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статей 256, 264 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії АПР18 №389161 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 29 березня 2020 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статей 256, 264 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич