Справа № 163/1160/20
Провадження № 3/163/912/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 054723 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Дільничним офіцером поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 21.04.2020 року о 16:00 годині по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, здійснивши перетин державного кордону України в МАПП "Ягодин", відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора (ізолятора) в місті Ковель по вулиці Володимирській 137, чим порушив вимоги п.5 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (зі змінами).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.443 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано його письмові пояснення; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон; розпорядження заступника голови керівника робіт з ліквідації надзвичайної ситуації регіонального рівня № 25 від 14.04.2020 року "Про забезпечення обов`язкової госпіталізації осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів) у Волинській області"; перелік спеціалізованих закладів для організації обсервації (ізоляції) осіб у Волинській області.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 443 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зміст ст.443 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства.

Обов`язкова госпіталізація осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, встановлена постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 (далі постанова КМ України № 211) в редакції постанови КМ України від 02.04.2020 року № 225, яка набрала законної сили 04.04.2020 року.

Положення цієї постанови відповідають редакції ч.4 ст.29 та ст.31 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якими КМ України наділено правом встановлювати підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів), відповідно до Закону України від 13.04.2020 року № 555-IX, який набув чинності з 18.04.2020 року.

Отже, обов`язок з обов`язкової госпіталізації в осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів) виник з 18.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечив і пояснив, що під час перетину державного кордону йому ніхто не повідомляв, що він підлягає обов`язковій госпіталізації до обсерватора (ізолятора), а він про це не знав. Доказів, що спростовували б такі пояснення, до протоколу не приєднано.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про те, що факт відмови ОСОБА_1 від обсервації в момент перетину кордону і його вина як ознака складу передбаченого ст.443 КУпАП не доведені, що виключає порушення п.5 постанови КМУ № 211, яке ставиться йому в провину.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій