Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/540/20

Номер провадження 3/511/330/20

19.05.2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Теренчука Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №097522 від 17.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.02.2020 року о 19 год.53 хв., в м.Роздільна по вул.Європейська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку № 6 від23.02.2020 року виданим Роздільнянської ЦРЛ, водій керував у стані алкогольного сп`яніння. Виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння очей, нестійка хода, зі згоди водія був проведений медогляд за допомогою алкотестера «Алкофор 307», показник позитивний 2,33% проміля», чим порушив вимоги п.2.9а ПДД, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 28.04.2020 року та ордеру серії ОД №506079 від 28.04.20 року, заявив клопотання про витребування додаткових доказів з КНП СВ ТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2020 року клопотання задоволено та витребувано з КНП СВ ТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» (адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 1, документи та інформацію в письмовому вигляді, а саме:

1.Належним чином завірену копію направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

2. Оригінал медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 23.02.2020 року за №6, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Інформацію про наявність Роздільнянської ЦРЛ у переліку установ, що мають право проводити дослідження на стан сп`яніння.

4. Копію відомчого наказу КНП СВ ТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» про перелік працівників Роздільнянської ЦРЛ, яким надано право у позаробочий час, проводити медичний огляд осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

5. Витяг з Журналу реєстрації експертиз водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння щодо освідування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Копії сертифіката відповідності і свідоцтво про повірку (калібрування та технічне обслуговування) спеціального технічного засобу - «Алкофор 307», який згідно висновку № 6 від 23.02.2020 року, було застосовано лікарем Роздільнянської ЦРЛ при виявлення стану алкогольного сп`яніння, відносно ОСОБА_1

7. Належним чином завірену копію документу, який підтверджує, що лікар Роздільнянської ЦРЛ, який проводив освідування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

Строк виконання ухвали суду було встановлено до 12.05.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, суду пояснив, що він не керував 23.02.2020 рок о 19год.53хв. в м.Роздільна по вул.Європейська автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 в нетверезому стані. Суду пояснив, що 23.02.2020 року о 19.53 год. він в м. Роздільна по вул. Європейській, кут 1-го Травня, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість руху автомобіля, не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження кузову, пішоход отримав тілесні ушкодження. Він в своїх поясненнях при складанні протоколу 23.02.2020 року, які є в матеріалах справи, зазначав, що алкоголь не вживав, під час події знаходився в тверезому стані, вину не визнає. 23.02.2020 року його було направлено до Роздільнянської ЦРЛ, для огляду лікарем та виявлення ознаків алкогольного сп`яніння. В лікарні його не знайомили з результатами тестів, він попросив сертифікат на вказаний прилад, але його йому не надали. Згодом, через 20 днів, 17.03.2020року працівники поліції склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Як поясняв ОСОБА_1 , після цього у день складання протоколу -17.03.2020 року він під тиском оговорив себе, вказавши у протоколі що він вживав алкоголь та керував автомобілем. Але він не погоджується з вказаним протоколом, оскільки він не вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні 19.05.2020 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Теренчук Є.М., заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків, так як протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097522 від 17.03.2020 року складений з порушенням ст.ст. 256,266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Представник ОСОБА_1 адвокат Теренчук Є.М. клопотання обґрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні будь які докази про роз`яснення ОСОБА_1 права передбачені ст.55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в тому числі право на адвокатську допомогу, чим порушили його конституційні права та право на захист. До матеріалів справи не долучено відеозапис, який повинен вестися при документуванні та складанні протоколу. У адміністративному протоколі взагалі відсутні дані про свідків та окремі пояснення свідків також відсутні. В протоколі вказано, що «водій керував автомобілем ВАЗ 21103 днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння», тобто мається на увазі, що це вже встановлений факт, порушення відповідного пункту ПДР України. Дане правопорушення підпадає під дії ст. 2.9 а) ПДР України. У адміністративному протоколі вказані ознаки про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, в порушення Інструкції, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння у відношенні ОСОБА_1 поліцейським складено не було. Копію даного акту ОСОБА_1 не вручали та взагалі в матеріалах справи він відсутній, що свідчить проте, що даний огляд взагалі не проводився. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.02.2020 року, а адміністративний протокол був складений інспектором СРПП № 4 Роздільнянського ОН ГУНІЇ Одеської області майором поліції Гараніним В.С., 17.03.2020 року (через 23 доби). З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до вказаного протоколу неможливо встановити, чи був відсторонений ОСОБА_1 від керування транспортного засоби, чи ні. На підставі викладеного, у зв`язку з неналежним оформленням та наявними недоліками в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених матеріалах, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважає необхідним повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області для усунення зазначених недоліків в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

При ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №097522 від 17.03.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.02.2020 року, а адміністративний протокол був складений інспектором СРПП № 4 Роздільнянського ОН ГУНІЇ Одеської області майором поліції Гараніним В.С., 17.03.2020 року (через 23 доби).

Відповідно до п.11 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але у графі протоколу про роз`яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, підпис ОСОБА_1 , взагалі відсутній.

Будь-якої окремої пам`ятки (або іншого документу) про роз`яснення даних положень Конституції України, ОСОБА_1 не надавалося.

Тобто, фактично у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що перед складанням адміністративного протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , були роз`яснені права передбачені ст.55, 56, 59, 63, Конституції України та ст.268 КУпАП, у тому числі право на адвокатську допомогу, що є порушенням його конституційних прав та право на захист.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністра МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 ( далі Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У протоколі взагалі відсутні відомості про свідків. Також, до матеріалів справи не долучені письмові пояснення свідків.

Крім того, аудіо,-відео фіксація подій, викладених у вищевказаному протоколі, відсутня.

Відповідно до ч.1 Розділу X Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до вказаного протоколу неможливо встановити, чи був відсторонений ОСОБА_1 від керування транспортного засоби, чи ні.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, ( далі Порядок) та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року. ( далі Інструкція).

Згідно вимог ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч.5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду (п.1).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2).

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук» різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (п.3)

Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння (суд звертає увагу, що дається визначення будь-якого сп`яніння) проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділ ІІ чітко визначає процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Крім того, зазначений вище Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п.5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Слід зазначити, що а ні Інструкція, а ні Порядок ніяким чином не відокремлюють порядок проходження огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного, чи то будь-якого іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.10 Розділу ІІ даної Інструкції тач.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Тобто дані, про находження водія у стані алкогольного сп`яніння, зазначаються у адміністративному протоколі, тільки якщо вони виявленні у результаті огляду на стан сп`яніння та відображенні у акті огляду.

В порушення даних Інструкцій, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння у відношенні ОСОБА_1 , поліцейським складено не було. Копію даного акту ОСОБА_1 , як зазначено представником ОСОБА_1 - адвокатом Теренчуком Є.М. вручено не було, у матеріалах адміністративної справи даний акт відсутній, що свідчить про те, що даний огляд взагалі не проводився.

Окрім цього, адміністративні матеріали не містять жодних відомостей про те, що інспектором поліції, особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було запропоновано проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецтехзасобів.

Тобто взагалі не зрозуміло, якщо огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, на якої підставі та у результаті яких даних (перевірок, досліджень, експертиз) у адміністративному протоколі серії ОБ № 097522 вказано, що водій ОСОБА_1 , керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та окрім цього, вказуються (переліковуються) явні ознаки його алкогольного сп`яніння ( почервоніння очей, нестійка хода).

Протокол про адміністративне правопорушення є тим єдиним доказом, який мав би підтвердити повністю і беззаперечно винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі визнання його належним і допустимим доказом.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно змінити фабулу адміністративного правопорушення.

Крім того, 14.05.2020 року на адресу суду надійшли документи з КНП СВ ТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», однак при ознайомленні з ними було встановлено, що не наданий сертифікат відповідності спеціального технічного засобу «АлкоФор307», який було застосовано лікарем Роздільнянської ЦПЛ при виявленні стану алкогольного сп`яніння. Також, у свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки АлкоФор 307 вказано, що діапазон вимірювань: 0,000-2,000% (абсолютна похибка + - 0,05 %), але у акті медичного огляду № 6 та висновку № 6 від 23.02.2020 року, вказано що показники АлкоФор 307, який був застосований при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, складають 2,33%, що значно перевищує межі діапазона вимірювань і допустиму абсолютну похибку.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, виникає сумнів про справність та відповідність технічним вимогам даного засобу «АлкоФор 307», на момент проведення обстеження ОСОБА_1 .

Також, згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1 , керував автомобілем 23.02.2020 року о 19 годин 53 хвилини, а його медичний огляд, проводився у ЦРЛ 23.02.2020 року о 22 години 00 хвилин, тобто більше ніж через чотири години з моменту виявлення правопорушення.

Суд вважає, що наведені в клопотанні порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі та не можуть бути усунуті при судовому розгляді.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ОБ № 097522) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного до оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак