overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3275/20
Провадження № 3/202/1739/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 02 червня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 03 липня 2020 року о 12 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 141/391/20
Провадження № 23-з/801/645/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

23 червня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи № 141/391/20 між суддями Оратівського районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Оратівському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів - 3, фактична - 2: Слісарчук О.М. та Климчук С.В. У судді Слісарчука О.М. з 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя і відповідно до п.4 ч.2 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду він виключений з автоматичного розподілу справ між суддями. Суддя Климчук С.В. виключений з автоматичного розподілу у зв`язку з нерозпочатим періодом повноважень.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП, справу слід передати до Погребищенського районного суду Вінницької області, що є одним з найбільш територіально наближених до Оратівського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276,294 КУпАП, суд

постановив:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 141/391/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП направити до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 426/5690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.06.20 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.06.20, та до моменту розгляду справи 24 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу укладальник-пакувальник на ТОВ "ПКПФ-Україна", громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478846 від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, що вона 02 червня 2020 року приблизно об 22.00 годині ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме вживала спиртні напої, чим створює загрозу здоров`ю та життю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що вище вказаного дня разом із знайомими вживала алкогольні напої, після чого у неї виник конфлікт із старшою донькою, під час якого був присутній її малолітній син, також вказала, що батьківські обов`язки щодо виховання свого сина виконує в повному обсязі, забезпечує його одягом, продуктами харчування, чистоту будинку підтримує належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суддя зазначає про таке.

За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про ухилення ОСОБА_1 батьківських обов`язків, щодо вихованню свого неповнолітнього сина, а також, що це разовий випадок, який не свідчить, що вона ухиляється від виконання визначених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому справа підлягає до закриття.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 645/3234/20
Провадження № 3/645/1182/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 25.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу у судове засідання, призначене на 09 липня 2020 року о 12-15 годині.

Виконання постанови про привід доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Горпинич
Справа № 648/1336/20
Провадження № 3/648/521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліцїі в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий, за скоєння адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

2 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці біля магазину по вул. Херсонській в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу. Просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки така сума є не підйомною для нього, так як він та його дружина офіційно не працюють, живуть за рахунок підсобного господарства.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається наявність у його діях ознак правопорушення, передбаченого статті 44-3 КпАП України.

Згідно пп. 16 п. 2 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, забороняється перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України. Однак, враховуючи відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись статтями 24, 40-1, 44- 3, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 594/919/20
Провадження № 3/594/469/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня 2020 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Борщівського районного суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/915/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/915/20 та № 594/919/20 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/915/20.

Суддя:
Справа № 285/1426/20
провадження у справі 3/0285/881/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 не вийшла на відбування суспільно корисних робіт до Комунального підприємства Наталівської сільської ради, відповідно до складеного графіку, а саме: 10, 12, 13, 17, 19, 24 та 26 лютого, 02, 04, 11, 16, 18, 23, 25 та 30 березня, 06, 08 та 13 квітня 2020 року, із 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., без поважних причин, таким чином допустила ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Старший інспектор Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Білоусова А.О. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року, направленням від 23.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Виконання постанови покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Воли нський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №198/245/20
Провадження №3/0198/100/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року, о 13:00 годин, біля будинку АДРЕСА_2 вул. Кооперативна с.Преображенка Юр`ївського району АДРЕСА_1 в громадському місці, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені вище обставини.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №764604 (а.с.1), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (працює), обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський