overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1945/2020Справа №: 641/4780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2020 року приблизно о 23:45, ОСОБА_1 , влаштував сварку за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 314778 від 07.06.2020 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 509/2098/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442454 складений 11.05.2020 року о 10:30 год. інспектором Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно правопорушника ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 11.05.2020 року, о 10:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo д/н НОМЕР_1 , в Одеській області, Овідіопольського району, смт. Таїрове, вул. Молодіжна, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, надав до суду заперечення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП визнає частково та просить звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2, КУпАП, з урахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, а також той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2, КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 123 ч. 2 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 123 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа №522/7081/20
Провадження №3/522/4489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне №069121 від 22.04.2020, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 124, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.05.2020
Справа № 946/2393/20 Провадження № 3/946/819/20
ПОСТАНОВА

23 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 №441616 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до наступних висновків.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим фактично з протоколу вбачається, що невірно кваліфіковано діяння ОСОБА_1 , оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності 27.04.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, оскільки кваліфікація діяння ОСОБА_1 є невірною, не відповідає дійсним обставинам правопорушення, за такого вважаю що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Провадження №3/522/2213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №406515 від 30.11.2019, ОСОБА_1 29.11.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спровокував конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.06.2020
18.06.2020 Справа № 756/803/19
номер справи 756/803/19
номер провадження 3/756/810/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м.Києва від 13 лютого 2019 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме вказано «08.09.2019 року», замість правильної дати «08.01.2019 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м.Києва від 13 лютого 2019 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Замість помилково зазначеної дати вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП «08.09.2019 року», правильною вважати дату «08.01.2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
№ 415/2850/20
№3/415/718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Сільпо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44-3, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/2850/20 (3/415/718/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 415/2652/20 (3/415/719/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративні правопорушення від 16.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.44-3та за ст.173 КУпАП, постановою суду від 20.05.2020 були об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений. Заходи, вжиті судом за для забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в різні провадження з метою запобігання порушенню строків розгляду справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України та ст.173 КпАП України роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України присвоїти номер 415/2852/20, провадження №3/415/719/20.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області для реєстрації в автоматичній системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 282/264/20
Провадження № 3/282/372/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року, о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Гуцалу П.І., 25.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинив 23.02.2020 року, а на розгляд судді справа передана 25 червня 2020 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 496/1028/20
Провадження № 3/496/734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, п/в НОМЕР_1 від 28.01.1997 р., який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096748 та серії ОБ № 096749 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/1027/20, провадження № 3/496/733/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/1028/20, провадження № 3/496/734/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1027/20, провадження 3/496/733/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.