overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/633/20
Категорія підсудність Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

21 травня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Заречного М ОСОБА_1 . про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Станом на 21.05.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Заречного М.К. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/633/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Справа № 237/1860/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0363 від 14.05.2020 року, 14.05.2020 року об 11:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , перетинаючи блокпост Богатир у салоні вищевказаного автомобіля, здійснював перевезення промтоварів вагою близько 100 кг, з метою отримання матеріальної винагороди.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 0363 від 14.05.2020 року та додатки до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення мало місце на блок-посту села Богатир Великоновосілківського району Донецької області, тобто положення ст. 276 КУпАП передбачають виключну територіальну підсудність розгляду справи, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання для направлення його за підсудністю в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 283/750/20
Провадження №3/283/418/2020
П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 та зареєстровану по АДРЕСА_2 , непрацюючу

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, та доньки ОСОБА_3 , 2019 року народження, а саме: 17 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин під час перевірки умов проживання дітей було виявлено, що у будинку за адресою: по АДРЕСА_1 , брудно, антисанітарний стан, речі розкидані, а ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повіністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 387696 серії АПР18 від 17.03.2020 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_4 (а. с. 3), ОСОБА_5 (а. с. 4);

-актом проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.03.2020 року (а. с. 5).

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення,

Керуючись ч. 1 статті 184 та статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 442/2031/20
Провадження №3/442/815/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306693 від 21.03.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовим відстеженням.

Постановою судді від 27.04.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції для доставки останнього в судове засідання на 13.05.2020.

Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області Д.Присяжнюка від 13.05.2020, дверей помешкання за адресою проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив, зі слів сусідів останній відсутній за місцем проживання вже тривалий час.

За таких обставин, за зазначеною адресою проживання ОСОБА_1 , останнього неможливо повідомити про розгляд справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Більше того, пр. розгляді справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду, відтак адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 199/2599/20
ПОСТАНОВА

20.05.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:30 години 04.06.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:30 годині 04.06.2020.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 686/6205/20
Провадження № 3/686/2412/20
ПОСТАНОВА

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року з ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 10.03.2020, 06.04.2020, 04.05.2020 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 20 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7912/20
Провадження № 3/127/2771/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року по адміністративній справі, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби, відносно: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 03.07.2000 офісом 26 Р. Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України,-

встановив:

В провадженні суду перебували вищезазначені адміністративні матеріали.

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в постанові суду від 09.04.2020 року, оскільки в резолютивній частині помилково зазначено другий абзац, а саме: "Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави вартість предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки (моделі) «BMW MINI ONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , а саме: 49 562 (чорок дев`ять тисяч п`ятсот шісдесят дві) гривні 87 копійок."

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки допущена описка унеможливлює повне виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши відповідні зміни у постанову.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення у постанову суду від 09.04.2020 року у справі №127/7912/20, а саме вилучити абзац з таким змістом: " Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави вартість предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки (моделі) «BMW MINI ONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , а саме: 49 562 (чорок дев`ять тисяч п`ятсот шісдесят дві) гривні 87 копійок."

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

постановив:

В резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року по адміністративній справі, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби, відносно: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 03.07.2000 офісом 26 Р. Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, вилучити абзац з таким змістом: " Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави вартість предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки (моделі) «BMW MINI ONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , а саме: 49 562 (чорок дев`ять тисяч п`ятсот шісдесят дві) гривні 87 копійок."

Дана постанова є невід`ємною частино постанови суду від 09.04.2020 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/767/20
Провадження №3/283/430/2020
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 453064 серії ДПР18 від 05.04.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП вбачається, що 05.04.2020 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Миру в місті Малині Житомирської області керував мопедом марки «Корадо», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обов`язково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з поштового конверту з повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною адресою правопорушник не проживає.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №478/522/20 Провадження №3/478/334/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року серії ВАБ №326610.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області забезпечити явку до суду ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером № 3832/66-2020 від 21.05.2020 року, здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим, у зв`язку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 507/543/20
3/507/260/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ "Сіалф", громадянина Р.Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 16.05.2019 року о 14:50 годині на 318 к. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем "DAF FT XF 95", державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "KRONE" державний номер НОМЕР_2 , на автозаправці "SOCAR", здійснюючи рух заднім ходом не скористувався допомогою інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на металеву опору, яка отримала незначні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно пояснення у протоколі вину свою визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та суворо не карати.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в зв`язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, як вбачається із фото в матеріалах справи, металева опора отримала незначні пошкодження у вигляді подряпин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука