Справа 682/579/20
Провадження № 3/682/234/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопрушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме, що 04.03.2020 року о 15 годині 10 хвилин, він в м. Славута Хмельницької області на площі Шевченка поблизу автовокзалу знаходився в п`яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 за протоколом від 09.03.2020 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину заперечив.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено постанову АПО18 № 843724 від 23.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП та долучено постанову АПО18 № 843737 від 01.03.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зміст вказаних постанов про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 в розрізі дат їх винесення вказує на суперечність правової кваліфікації дій ОСОБА_1 щодо повторності вчиненого ним правопорушення, що в свою чергу дає підстави для висновків про недоведеність наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) суд за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей не може взяти на себе функції сторони обвинувачення та самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це буде порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу ( за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке по суті, судом підтримується).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вчинення ним правопорушення повторно протягом року.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.