ПОСТАНОВА

Справа № 137/440/20

11 червня 2020 р. 3/137/205/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 30.03.2020 р. о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Осолинка по вул. Центральна Літинського району навпроти автобусної зупинки у не відведеному місці здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування, обслуговувала населення в режимі відвідування всупереч п.2.1 Протоколу №7 комісії ПТЕБНС Літинської РДА від 17.03.2020 р. та Постанови КМУ №15 від 17.03.2020 р. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Суду пояснила, що про вжиті карантинні заходи в країні її було відомо, проте напередодні до неї зателефонували місцеві жителі і попросили привезти товар тобто необхідні продукти харчування. Вона не могла відмовити, так як люди перебували в умовах самоізоляції, транспорт не ходив. Також зазначила, що на момент перевірки покупців не було, вона була одягнута у маску та рукавички. Запевнила, що більше такого не допустить і просить звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол серії АПР18 №539293 від 30.03.2020 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); довідкою Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області за №108 від 30 березня 2020 року (а.с.4) відповідно до якої дійсно на території Осолинської сільської ради облаштованих ринків не має та відсутні визначені місця для торгівлі; протокол №7 комісії ПТЕБНС Літинської РДА від 17.03.2020 р. (а.с.5-10); фотозображеннями (а.с.11-19), на яких зображений автомобіль та гр. ОСОБА_1 . Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.