Справа № 366/808/20
Провадження № 3/366/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надiйшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200185:

01.03.2020 року в смт. Іванків по вул. Київська ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з ремонту обладнання зв`язку КВЕД 95.12. без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: 21.01.2020 року здійснив ремонт мобільного телефону ОСОБА_2 та 01.03.2020 року здійснив ремонт мобільного телефона ОСОБА_3 , при цьому за виконану роботу отримував грошові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений. Заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП зазначено, що він 01.03.2020 року (виправлено місяць) вчинив правопорушення, а з доданих до нього документів дата вчинення адміністративного правопорушення є 22 січня 2020 року.

Дані обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.251, 252, 256, 268, 278, 280, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 366/808/20 (провадження 3/366/573/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (07201. Київська область смт. Іванків вул. Київська,25) - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ткаченко