П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного спеціаліста відділу ОДТ Управління СБУ в Закарпатській області майора Демчик М.М., відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 16 по 20 березня 2020 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці в Службі автомобільних доріг у Закарпатській області. За результатами перевірки стану охорони державної таємниці у Службі автомобільних доріг у Закарпатській області, комісією СБ України було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю з боку фахівця з режиму секретності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області Марковича В.О., який згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 Порядку №939 відповідає за здійснення заходів, щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням.

Зокрема:

? у порушення вимог п.п.32, 33 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 Службою автомобільних доріг у Закарпатській області встановленим порядком не здійснено попереднє погодження створення (реорганізацію) РСО з УСБУ в Закарпатській області;

? у порушення вимог п.42 (15), 117 Порядку 939 комісією СБУ встановлено відсутність проведених навчань з працівниками Служби автомобільних доріг у Закарпатській області протягом 2018-2020 років.

Водночас, встановлено відсутність відповідних довідок за результатами перевірки знань працівниками Служби автомобільних доріг у Закарпатській області вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці, що свідчить про невиконання вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 «Порядку №939» щодо забезпечення режиму секретності в Службі автомобільних доріг у Закарпатській області з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1

?Комісією СБУ під час опрацювання переліку режимних приміщень, акту обстеження режимного приміщення Служби автомобільних доріг у Закарпатській області №307, встановлено ряд порушень вимог п.п.208, 211, 217 Порядку 939, зокрема:

-шляхом візуального огляду зазначеного приміщення та відомостей зазначених у вищевказаному акті встановлено, що приміщення №307 складається з двох суміжних кімнат. Однак, вхідні двері режимно-секретного органу (кабінет №307) Служби автомобільних доріг у Закарпатській області не обладнано охоронною сигналізацією та відповідними пристроями для опечатування зазначених дверей, а також другим замком, що створює реальні передумови до можливого несанкціонованого доступу сторонніх осіб у режимне приміщення;

-в порушення п.208 «Порядку 939» в одній із кімнат відсутня охоронна та автоматична пожежна сигналізація.

?комісією СБУ встановлено, що приміщення РСО (каб. №307) Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, в якому у неробочий час зберігаються МИСІ, не обладнано аварійним освітленням, що є порушенням вимог п.3.14 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2- 14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними».

?у порушення вимог п.п.98, 212, 234 Порядку 939 у Службі автомобільних доріг у Закарпатській області не розроблені поіменні списки осіб, які мають право доступу до режимних приміщень

?в порушення п.219 Порядку 939, журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (№4 від 05.01.2015 року) не ведеться з 25.09.2019, чим порушується процедура здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимного приміщення (каб. 307), з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1

?в порушення абзацу 8 п. 253 Порядку 939 більшість наявних матеріальних носіїв інформації, що стосуються охорони державної таємниці у Службі автомобільних доріг у Закарпатській області не обліковані, що є наслідком недостатнього виконання вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» з боку відповідального працівника РСО - ОСОБА_1

? у порушення вимог п.233 Порядку 939 в Службі автомобільних доріг у Закарпатській області правила пропускного режиму не розроблені підрозділом, що охороняє установу та не погоджено з РСО.

? Правила внутрішньо об`єктового режиму Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, не відповідають вимогам п.240 Порядку 939.

?у порушення вимог п.741 Порядку 939 в службі автомобільних доріг у Закарпатській області «План забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації» (№74дск від 27.09.2017) не переглядався з 2018 року.

?у порушення п.54 Порядку 939 зобов`язання громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з допуском до державної таємниці, не відповідають формі встановленій додатком 9 до Порядку 939.

?у порушення вимог п.56 Порядку 939 в Службі автомобільних доріг у Закарпатській області не заводився журнал реєстрації карток результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці згідно додатку 11 до Порядку 939.

?у порушення вимог п.160 Порядку 939 в Плані заходів щодо охорони державної таємниці на 2020 рік - не передбачено заходи щодо перегляду грифів матеріальних носіїв секретної інформації.

?у порушення вимог п.168 Порядку 939 в Службі автомобільних доріг у Закарпатській області відповідним чином не здійснюється зміна грифа секретності на матеріальних носіях інформації.

?у порушення вимог п.153 Порядку 939 в Службі автомобільних доріг у Закарпатській області не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності.

?комісією СБУ в ході опрацювання секретних номенклатурних справ Справи: №1 «Закони, постанови, укази і розпорядження Президента України,Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України з мобілізаційної роботи» почата 28.05.2015 (перехідна), Справа №2 «Закони, постанови, укази і розпорядження Президента України,Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України» почата 03.01.2015 (перехідна),та ін..) встановлено невідповідність внутрішніх описів додатку 51 до Порядку 939. що є порушенням вимог п.363 Порядок 939.

?у порушення вимог п.364 Порядку 939 всі наявні номенклатурні справи (всього 24) Служби автомобільних доріг у Закарпатській області не підшиті в установленому порядку.

?у порушення вимог п.255 Порядку 939 у наявних журналах обліку Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за формами згідно з додатками 36, 38, 39, 42 і 43 до Порядку 939, після закінчення року не робляться підсумкові записи про кількість використаних у журналі аркушів.

?у порушення вимог п.252 Порядку 939, в журналах обліку ОСОБА_5 виправлення здійснюється шляхом підтирання, або за допомогою корегуючої речовини та написання нового тексту, без закреслення однією тонкою лінією, зазначення дати, засвідчу вального підпису працівника РСО, та не скріплюється печаткою РСО.

?в порушення вимог п.248 Порядку 939 у період з 2018 по 2020р.р.. у журналах обліку матеріальних носіїв секретної інформації не зазначені дані про обіг наявних в Службі автомобільних доріг у Закарпатській області МНСІ і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресі. знищення або перереєстрації, що є наслідком невиконання вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 116 Порядку №939, з боку відповідального працівника РСО- ОСОБА_1

?у порушення вимог п.302 Порядку 939 в установі відсутній штамп реєстрації вхідного секретного документа.

?у порушення вимог п.305 Порядку 939 вхідні секретні документи піс-ля реєстрації в РСО передаються на розгляд керівнику Служби автомобільних доріг у Закарпатській області без підпису останнього у журналі або картці обліку.

?акт перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за ІІІ-ій квартал 2019 року (№22дск) - не затверджений керівником установи, що є порушенням вимог п.434 Порядку 939.

?комісією СБУ встановлено відсутність результатів фактичної перевірки дотримання виконавцями секретних документів, порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи), з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1 , що є порушенням вимог п.434 Порядку 939.

?у порушення вимог п.724 Порядку 939 у Службі автомобільних доріг у Закарпатській області не розроблено зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців.

Вищевказані порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява останнього, згідно якої ОСОБА_1 свою вину визнає та зобов`язується в подальшому не допускати подібних порушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Дії ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП кваліфіковано - правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 30.04.2020 р., витягом з Акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у в Службі автомобільних доріг в Закарпатській області від 06.03.2020 р. №58/26-1530дск, наказами №22 дск від 13.05.2008 р., №86-к від 02.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2020 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк