1Справа № 335/4457/20 3/335/1161/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів справи на доопрацювання

28 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 624525 від 21.05.2020 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із тим, що 21.05.2020 о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв», здійснювала продаж без ліцензії.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вимогами статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 , вказаним вимогам закону не відповідає.

За ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Санкція даної статті передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме не вказано, яким саме товаром здійснювала ОСОБА_2 торгівлю, а також чи продавала вона алкогольні напої без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, та які саме. Крім того, таких даних не містять й інші матеріали справи.

Також, адміністративний матеріал не містить інформації про виручку від продажу алкогольних напоїв та протоколу вилучення алкогольних напоїв.

В протоколі зазначено лише адресу, але не зазначено конкретне місце скоєння даного правопорушення, не зазначено назви магазину, тощо.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 працює продавцем за цивільною умовою, однак не зазначено точне місце її роботи (назву магазину, найменування роботодавця тощо), а також, чи перебуває вона як працівник у трудових відносинах з підприємством, установою, організацією тощо.

Зі змісту вищезазначеної статті, яка інкримінована ОСОБА_2 , слідує, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована та не є фізичною особою-підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі або є працівником торгівлі або громадського харчування матеріали справи не містять.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова