Справа № 471/248/20
Провадження №3/471/152/20
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності на притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030158 від 18.03.2020 року, 18.03.2020 року близько 17 години 00 хвилин по вул. Першотравневій в с. Григорівка водій ОСОБА_1 керував т/з Audi А6 та перед початком руху не переконався , що цей маневр буде безпечним для інших учасників руху, виїхав на проїзну частину та здійснив зіткнення з т/з Renault Premium, д/н НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 16.04.2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що в момент зіткнення автомобіль стояв на узбіччі дороги, його транспортний засіб не рухався, а водій вантажівки хотів об`їхати ями на дорозі, та здійснив зіткнення з його автомобілем. Пошкодження були завдані тільки його автомобілю, у вантажівки пошкоджень не має. Однак, між ним та водієм вантажівки виник конфлікт, були викликані працівники поліції, які склали протокол на нього, копію протоколу та схеми ДТП йому не надавали.

В судовому засіданні 06.05.2020 року свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що моменту зіткнення автомобілів не бачив, схему ДТП на ознайомлення працівники поліції не надавали. Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що вантажна машина здійснила наїзд на автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 також надала суду покази, згідно яких остання не бачила моменту зіткнення, працівники поліції не надавали на ознайомлення протокол та схему місця ДТП.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, це витрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 цивільні права інших осіб не були порушені, оскільки згідно протоколу, схеми огляду місця ДТП, пояснень свідків шкода була заподіяна лише автомобілю останнього.

Таким чином, приймаючи до уваги, що крім пошкоджень автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , інших осіб чи майну яким були б завдані збитки немає, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.