overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/815/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши заяву захисника Цюпки О.В., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Сумського районного суду Черних О.М.,
Захисник Цюпка О.В. в письмовій заяві просив провести розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 . Заяву про відвід судді Черних О.М. підтримав повністю.
Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв. Разом з тим, беручи до уваги загальні принципи відправлення правосуддя, передбачені Конституцією України та міжнародними стандартами щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, суд може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією, тому при розгляді заяви про відвід судді Черних О.М. суд вважає за можливе застосувати аналогічні норми Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У відповідності з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Разом з тим, заявником не наведені мотиви, які б свідчили про неможливість розгляду суддею Черних О.М. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не наведено достовірних фактів, які дають підстави для сумнівів в об`єктивності, незалежності та неупередженості судді.
Сама по собі незгода заявника з діями головуючого щодо тлумачення норм законодавства не може бути підставою для відводу. Свої заперечення та незгоду з цього приводу заявник як захисник Гончаренка І.О. може зазначити в апеляційній скарзі на прийняте судове рішення, яке було приводом для подання заяви про відвід судді і яке на даний час не набрало законної сили і знаходиться на розгляду в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, заява захисника Цюпки О.В. про відвід судді Сумського районного суду Черних О.М. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 1 ст. 17 Закону У країни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.75-79, 80 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3760/20

Провадження № 3/947/1401/20

13.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.01.2020 року, близько 09:35 години, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 33-а, вчинив крадіжку кофе вартістю 130 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 24.04.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 129/931/20
Провадження по справі № 3/129/573/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

03.04.2020 р. о 13:00год. в с. Бубнівка по вул. Центральна в магазині «Кардінал» ОСОБА_1 вчинила сварку та висловлювалася брутальними словами в адресу ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/2761/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривозерського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року о 07.45 год. на а/д М-05Київ-Одеса 284 км+55м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався в безпечності маневру, здійснив рух заднім ходом на дорозі для автомобілів та допустив зіткнення з стоячим автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження Такими діями порушив вимоги п.п. 10.9., 10.10Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо громадянки, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У заяві, ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Мустяца І.М., просять поновити їм строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що 10.04.2020 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, суд копію постанови в установлений ст. 285 КУпАП строк їй не вручив, про результати розгляду справи вона дізналася тільки 14.04.2020 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що суд в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів копію постанови ОСОБА_1 не вручив, а копію постанови вона отримала 14 квітня 2020 року, що порушило її право на оскарження постанови передбачене ст. 294 КУпАП.

Головуючий у І інст. Цуренко В.А.; Єдиний унікальний № 715/811/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/191/20; катег.: ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Мустяци І.М. задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 44-3 КУпАП.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _______________ О.О. Колотило

04.05.2020 р. М.П. (підпис)
Справа № 565/461/20
Провадження № 3/565/481/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 13.05.2020 року, однак не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його у судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Вараського ВП ГУНП в Рівненськой області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 443/1772/19
Провадження № 3/456/969/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.12.2019р., близько 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , переносив власну гладкоствольну рушницю ИЖ-18, калібр 16, НОМЕР_1 НОМЕР_2 , без дозволу на право носіння і зберігання зброї, № НОМЕР_3 від 02.12.2016р., ГУНПу Львівській області, в порушення вимог п.12.13 інструкції затверджених наказом МВС України від 21.08.1998р., №622, вчинивши правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли з Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 16.04.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 936/332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ " Полімертехніка", за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 22.04.2020 року біля 14-00 години в смт.Воловець, вул.Фабрична, 69 розпивав спиртні напої (вино), за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №152990 від 08.05.2020 року та поясненнями в суді самої правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, запевнила щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О. А.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/333/20

13 травня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СГВК імені Івана Франка, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці сільськогосподарського виробничого кооперативу імені ОСОБА_2 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , 29 січня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки та у сфері торгівлі та послуг Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Гандзюком Д.Д. було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого зменшено від`ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 165538 грн. за березень 2019 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера СГВК імені ОСОБА_3 Франка ОСОБА_1 .

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З акту № 76/09-19-05-02/03752611 від 29.01.2020 року вбачається, що правопорушення виявлено 29.01.2020 року, отже з дня виявлення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко
Ширяївський районний суд Одеської області
13.05.2020 Справа №: 518/569/20
Провадженя № 3/518/350/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вул АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва