Справа № 216/2197/20
провадження 3/216/1274/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2020 року, о 20 год. 37 хв., у м. Кривому Розі, по вул. Свято-Миколаївській, біля буд. 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Велась відеофіксація на нагрудний реєстратор АЕ00022, АЕ00254. За вказаним фактом поліцейським взводу 3 роти 2 батальйону 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Ушканенком А.С. складено протокол серії ДПР18 №412288, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не погодився, його представник, адвокат Білей Ю.О. надав письмове заперечення, в якому просив закрити провадження у справі, посилаючись на ті обставини, що працівники патрульної поліції при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 порушили ряд вимог Закону, а саме: здійснили зупинку транспортного засобу безпідставно та порушили ст. 266 КУпАП щодо складання протоколу на особу яка не відмовлялась пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «до протоколу додаються» зазначено боді камеру АЕ00022,00254, але до суду надано записи боді камери АЕ0022, АЕ0254, другий примірник протоколу у порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не складено чорнилами чорного або синього кольору, у графі «до протоколу додаються» не зазначено ОСОБА_2 , дати пояснень свідків, ким видані, дати направлень, копія якої постанови, ким виданий, дата рапорту, при вилученні посвідчення водія, сержантом поліції Ковальчук О.В. не зазначено № жетона.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412288 від 10.04.2020, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 10.04.2020 вони були запрошені в якості свідків, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння (а.с. 2-3);

- відеозаписом з відеореєстратора встановленого у службовому автомобілі поліцейських патрульної поліції, який був оглянутий у судовому засіданні та на якому водій ОСОБА_1 10 квітня 2020 року, о 20 год. 37 хв., у м. Кривому Розі, по вул. Свято-Миколаївській, керував транспортним засобом Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_1 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився, створив перешкоду пішоходу, який переходив дорогу, тому був зупинений працівниками патрульної поліції, при цьому, зупинився з порушенням ПДР України на пішохідному переході (а.с. 8). Зазначеним відеозаписом та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 (а.с. 4), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 18.1 ПДР України та яка не оскаржена ОСОБА_1 як така, що не законно винесена, спростовуються твердження адвоката Білея Ю.О. про безпідставну зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з відеореєстраторів (боді-камер АЕ 00022, 00254) поліцейських патрульної поліції на якому водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі, з метою визначення стану сп`яніння, пояснивши що самостійно пройде зазначений огляд (а.с. 8).

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Разом з цим, суд не бере до уваги пояснення адвоката Білея Ю.О., зазначені у письмовому запереченні , а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «до протоколу додаються» зазначено боді камеру АЕ00022,00254, але до суду надано записи боді камери АЕ0022, НОМЕР_2 , оскільки, боді камери АЕ00022 АЕ00254 та боді камери АЕ0022, АЕ0254, це одні й ті ж боді камери, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи; твердження про те що другий примірник протоколу у порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не складено чорнилами чорного або синього кольору; у графі «до протоколу додаються» не зазначено ОСОБА_2 , дати пояснень свідків, ким видані, дати направлень, копія якої постанови, ким виданий, дата рапорту та при вилученні посвідчення водія, сержантом поліції Ковальчук О.В. не зазначено № жетона, взагалі ніяким чином не спростовують факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, у встановленому законом порядку, більш того, не можуть бути підставою для визнання медичного огляду недійсним, у розумінні ст. 266 КУпАП, та підставою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, в ході розгляду справи повністю доведено та підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов