Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1184/20
П О С ТА Н О В А

19 травня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу в Радчанському лісництві ДП «Народицький спецлісгосп», за ст. 193 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 187562 від 28.04.2020 зазначено, що 28 квітня 2020 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 ухилився від реалізації належної йому мисливської гладкоствольної зброї марки «ИЖ-58 МА» 16 калібру, серії НОМЕР_2 , на яку дозвіл на носіння і зберігання № 0297 на даний час анульовано, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.193 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не ухиляється від реалізації належної йому мисливської зброї. Він тривалий час був відсутній за місцем проживання, був у зв`язку з роботою залучений до гасіння пожеж лісів, повернувся додому у день складання протоколу, а до цього три тижні був у лісі на пожежі. Документів про анулювання дозволу на право носіння зброї він не отримував.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 193 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення від реалізації вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, у яких уповноваженим державним органом анульовано документ дозвільного характеру на їх зберігання і носіння.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто особа повинна знати про те, що дозвіл анульовано, бути попередженою про необхідність реалізувати зброю, проте у встановлений 15-денний строк цього не зробила.

До матеріалів справи долучене поштове повідомлення, з якого вбачається, що висновок про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї було направлено ОСОБА_1 на адресу в м. Овруч, а згідно довідки про склад сім`ї та проживання, виданої сільським головою Гладковицької сільської ради ОСОБА_2 . ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів отримання ОСОБА_1 висновку про анулювання дозволу на право носіння та зберігання зброї суду не надано.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.193 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов,

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.193 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська