Справа № 234/7269/20
Провадження № 3/234/1942/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Надієнко В.О., представника потерпілого Нещерет О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ПАТ «НКМЗ» майстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2020 року о 15-53 год. ОСОБА_1 у м. Краматорську, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_2 , рухався по вул. В.Стуса з боку вул. Маяковського на регульованому перехресті з вул. Дружба рухаючись на зелений сигнал світлофору, виконуючі маневр повороту ліворуч не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з електроскутером Like-Bike «Zero» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. В.Стуса з боку вул. Марата на зелений сигнал світлофору прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України, за що ст. 124 КУПАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у цей день він на зазначеному перехресті виконував поворот ліворуч та пропускав автомобіль чорного кольору, який виконував поворот праворуч. Коли цей автомобіль майже повернув та на світлофорі почав мигати зелений сигнал, він почав рухатись, щоб звільнити перехрестя. В цей момент із за чорного автомобіля на великій швидкості виїхав скутер та врізався у нього. Вважає, що ніяких порушень він не припустив, оскільки діяв відповідно до правил дорожнього руху та не міг побачити скутер за автомобілем, який повертав перед ним праворуч.

В судовому засіданні захисник Надієнко В.О. дав пояснення аналогічні показам Подуста Д.О.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 О. ОСОБА_4 пояснив, що протокол у відношенні ОСОБА_1 складений вірно та з матеріалів, доданих до нього, вбачається порушення останнім п.16.6 ПДР України.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094139 від 02.05.2020 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній 02.05.2020 року о 15-53 год. ОСОБА_1 у м. Краматорську, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_2 , рухався по вул. В.Стуса з боку вул. Маяковського на регульованому перехресті з вул. Дружба рухаючись на зелений сигнал світлофору, виконуючі маневр повороту ліворуч не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з електроскутером Like-Bike «Zero» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. В.Стуса з боку вул. Марата на зелений сигнал світлофору прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП, фотокарткою, наданим сторонами відеозаписом.

Відповідно до вимог п. 16.6. ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що він не мав можливості побачити електроскутер, який рухався йому назустріч прямо, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису та інших доказів вбачається, що ніяких перешкод для огляду ділянки дороги з боку руху електроскутера для ОСОБА_1 не було, останній мав можливість належним чином стежити за дорожньою обстановкою та помітити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.В.Стуса з боку вул.Марата на зелений сигнал світлофору прямо і повинен був дати йому дорогу.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков