Справа 688/1386/20
№ 3/688/535/20
Постанова

Іменем України

18 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26 лютого 2010 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478109 та серії АПР18 № 478110 від 10.05.2020, 09 травня 2020 року близько 15 год 30 хв та 10 травня 2020 року близько 16 год 20 хв, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 шосе АДРЕСА_3 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, при цьому на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказанами діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року справу за № 688/1386/20 3/688/535/20 та справу за № 688/1387/20 3/688/536/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження під номером 688/1386/20 3/688/535/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП не визнав та суду пояснив, що проживає в приватному будинку. Навпроти нього в приватному будинку також проживає ОСОБА_2 , яка має собаку, що цілодобово гавкає, заважає відпочивати, в тому числі спати вночі. З цього приводу 09 травня 2020 року між ними виникла сварка, яка продовжилася 10.05.2020. ОСОБА_1 викликав працівників поліції, але вони склали протокол на нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства. Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Як видно з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_2 09.05.2020 та 10.05.2020, був зумовлений особистими неприязними відносинами через собаку ОСОБА_2 , а не з хуліганських мотивів, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян матеріали справи не містять. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності хуліганських мотивів, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик