Справа № 263/6280/20
Провадження № 3/263/2212/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2020 року ОСОБА_1 знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , палив тютюнові вироби, у забороненому законом місці, та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За вказаним фактом співробітником Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення від 17 травня 2020 року серії ГП №128834 за ст.184 КУпАП та серії ГП128835 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про визнання провини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 175-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Отже, суб`єктом адміністративного проступку за ст.173 та ст.175-1 КУпАП може бути фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку.

У відповідності до ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правопорушення, за фактом вчинення якого відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення від 17 травня 2020 року серії ГП №128834 та серії ГП128835 вчинено останнім 16 травня 2020 року о 23 год 20 хв., тобто в день народження ОСОБА_1 , коли йому виповнилося 16 років.

Частиною 1 статті 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З наведеного вбачається, що особи до досягнення ними шістнадцятирічного віку не підлягають адміністративній відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення порядку обчислення процесуальних строків загалом та зокрема пов`язаних з певною подією, яка має настати.

Проте, таке визначення дано наприклад у частині 7 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

З наведеного вбачається, що з точки зору процесуального законодавства перебіг строку, закінчення якого пов`язано з певною подією, закінчується з дня після того, як така подія відбулася.

Оскільки, особа вважається такою, що досягла певного віку, не в день народження, а починаючи з 00 годин наступної доби, то на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку, а отже не є суб`єктом правопорушення.

Тобто, в даному випадку, хоча ОСОБА_1 16 травня 2020 року і виповнилося 16 років, проте відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до статті 12 КУпАП він підлягав лише, якби вчинив правопорушення наступного дня, тобто в даному випадку 17 травня 2020 року.

Така позиція узгоджується з правовою позицією Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, висловленою в узагальненні судової практики від 29 серпня 2003 року «Судова практика у справах про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну діяльність», в якому зазначено, що у справах стосовно неповнолітніх орган, який здійснює провадження, зобов`язаний вжити заходів до встановлення точної дати народження (число, місяць, рік) особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. При цьому особа вважається такою, яка досягла певного віку, починаючи з наступної доби після дня народження.

Згідно п. 2 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у разі вчинення особою, що недосягла шістнадцятирічного віку діяння, яке формально підпадає під визначення правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, пункт 2 частини 1 статті 247 зазначеного кодексу передбачає закриття провадження у справі, у зв`язку недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 173, ч.1 ст.175-1 , 221, п.2 ч.1 ст. 247, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за № 263/6280/20 (№3/263/2212/2020) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП № 263/6285/20 (№3/263/2215/2020), присвоївши номер № 263/6280/20 (№3/263/2212/2020).

Провадження у справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя О. Соловйов