П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника та декларанта ТОВ "ФАРФУДС", паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.12.2003 року, Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» декларантом ТОВ "ФАРФУДС" ОСОБА_1 , згідно відомостей зазначених в графі 54 митної декларації ІМ40 ДЕ від 19.09.19 №UA305200/2019/045854, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС шляхом електронного декларування була подана вищевказана митна декларація та документи, а саме: книжка карнет TIR № XE.83241659 від 18.09.2019, CMR № 0918-1/2019 від 18.09.2019, інвойс № 09-09/19 від 18.09.2019 та пакувальний лист до фактури № до інв 09-09/19 від 18.09.2019 на товари, які надійшли від іноземної фірми "GOODMARK PROJECTS FZE" (P.O Box 7073, Umm A1 Quwain,U.A.E ) на адресу ТОВ "ФАРФУДС" в транспортному засобі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 . По даній митній декларації в графі 5 задекларовані 48 товарів.

В ході здійснення митного контролю був проведений митний огляд з метою ідентифікації заявлених товарів та їх відповідності відомостям зазначених в МД ІМ40 ДЕ №UA305200/2019/045854 від 19.09.2019. В результаті митного огляду виявлений не вказаний в товаросупровідних документах та незаявлений в митній декларації товар: фреза кінцева для обробки металу, різних діаметрів в кількості 77шт.

Інші товари відповідають відомостям, заявленим в товаросупровідних документах та у митній декларації ІМ40 ДЕ №UA305200/2019/045854 від 19.09.2019 року.

Згідно п. 8 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. У відповідності до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 266 МК України „Обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи: ч. 1. Декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; ч. 2. перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Однак, декларант ТОВ "ФАРФУДС" ОСОБА_1 не скористалася правом з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям, зазначених у товаросупровідних документах та уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації.

Таким чином, декларантом ТОВ "ФАРФУДС" ОСОБА_1 , у службові обов`язки якої входить виконання вимог, встановлених МК України та іншими нормативно-правовими актами України з питань митної справи, не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування, кількості та вартості товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавали. В матеріалах справи містяться численні заяви ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Враховуючи ту обставину, що в наступне судове засідання вони не з`являлися, про причини неявки не повідомили, суд розглядає справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою вмитній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари,які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 4136/30500/19 від 20.09.2019 року, даними митної декларації ІМ40 ДЕ від 19.09.19 №UA305200/2019/045854, у якій відсутня частина виявленого митним органом переміщуваний товар, а саме фреза кінцева для обробки металу, різних діаметрів кількістю 77 шт., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.09.2019 року, даними опису предметів, затриманих як безпосередні предмети ПМП від 20.09.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, який згідно висновку експерта №128 від 08.10.2019 року складає 26 395,81 грн., з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 26 395,81 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять грн. вісімдесят одну коп.) гривень;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: фреза кінцева для обробки металу, різних діаметрів 77 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.