Справа № 206/1422/20
Провадження № 3/206/728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Шаповала Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та за ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Так, 29.03.2020 о 12 годині 32 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у нецензурній лайці на адресу останньої, кидався з кулаками та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

29.03.2020 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, попередньо вчиняючи домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зачинився в квартирі з малолітньою дитиною, та на законну вимогу працівників відчинити вхідні двері до квартири, не реагував, двері не відчиняв лейтенанту поліції ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №294590 від 29.03.2020, показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №294591 від 29.03.2020, показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАПстягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави з урахуванням вимог ст. 36 КупАП.

Відповідно дост. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35,173-2,185,221,245,276-280,283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Поштаренко О.В.