печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «БК БУДЦЕНТР»

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги адвокат Суньов Є.В. звернувся з адвокатським запитом до директора ТОВ «БК БУДЦЕНТР» ОСОБА_1 .

Листом № 70 від 16.06.2020 за підписом директора ТОВ «БК БУДЦЕНТР» ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено. Відмова у наданні інформації на адвокатський запит мотивована тим, що запитувана адвокатом Суньовим Є.В. інформація відноситься до комерційної таємниці, стосується третьої особи та є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Грека С.Ф. просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки інформацію яку просив надати адвокат Суньовий Є.В. містить комерційну таємницю, стосується третьої особи та є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Право адвоката на адвокатський запит визначене ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та встановлює обов`язок для посадових, службових осіб та керівників підприємств, установ організацій не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є зокрема і конфіденційна інформація.

Положеннями ч.2 вказаної статті визначено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Вільний доступ до інформації забезпечується у порядку, передбаченому Законом України «Про інформацію». Громадянин має право звернутись до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених Законом.

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», обмеженою у доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ якої необмежений.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується наданими захисником в судовому засіданні поясненнями, копіями відповідей на адвокатський запит.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.7, 9, 251, 254, 279, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець