Справа № 349/190/20
Провадження № 3/349/155/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює водієм ТОВ "МОНОЛІТ-БУД",

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в м.Рогатині по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП надійшли на розгляд суду 14 лютого 2020 року, передані на розгляд судді Лошак О.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У судове засідання, яке було призначено на 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду клопотання про про відкладення розгляду справи та просив надати йому строк для ознайомлення з матеріалами справи

Судові засідання, які були призначені на 05 березня 2020 року, 18 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року, 08 травня 2020 року відкладалися в зв`язку з неявкою свідків.

У судовому засіданні 26 травня 2020 року ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 10 лютого 2020 року йому зателефонувала його дружина і повідомила, що так як в їхньому автомобілі марки Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 не працює запалювання, вона залишила його біля супермаркету «АТБ», що знаходиться в м. Рогатин по вул.Галицька, 92, взяла таксі і поїхала на роботу, а його попросила забрати вищезазначений автомобіль і відбуксирувати додому в с. Чесники. Коли він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , буксируючи вказаний автомобіль, рухалися по вул. Шевченка в м. Рогатин, їх зупинив інспектор СРПП № 4 Рогатинського ВП Базюк М.І., у зв`язку із тим, що він не був пристебнутим ременем безпеки. Потім, мотивуючи тим, що у нього червоний колір обличчя, інспектор запідозрив, що він вживав алкогольні напої, хоча він цього не робив, та запропонував йому пройти тест на приладі «Drager». Тест на алкоголь він проходив двічі, свідками цього були особи, які допомагали йому буксирувати автомобіль, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте поліцейський роздрукував лише одну квитанцію. Коли він попросив інспектора вказати в протоколі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то він проігнорував це та в телефонному режимі викликав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких і зазначив свідками в протоколі. Просив провадження в справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233048 від 10 лютого 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 10 лютого 2020 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10 лютого 2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10 лютого 2020 року, з результатами якого ОСОБА_1 згідний, про що свідчить його підпис у відповідній графі; рапортом інспекора СРПП №2 Рогатинського відділення поліції Базюка М.І. від 10 лютого 2020 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 10 лютого 2020 року.

Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак