Справа № 502/414/20
ПОСТАНОВА

19 травня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , працюючого на посаді Товариства з обмеженою відповідальністю «Камоліно Холдинг», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 07.05.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 06.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Камоліно Холдинг», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке призвело до заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме: п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненням) на підставі акту перевірки від 27.02.2020 року № 000033/15-32-05-10/37905021.

Суддя, вивчивши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що адміністративний протокол № 55 від 06.03.2020 року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Кагеlin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, іцо сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі статті 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається "до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються" особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками... Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 06.03.2020 року, не додано:

- ксерокопію паспорту правопорушника з метою перевірки анкетних даних та місця реєстрації, оскільки в протоколі взагалі не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місце проживання та реєстрації вищезазначеної особи;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

За правилами ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 34, 35, 163-1, 245, 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос