Справа №: 716/768/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008662 від 24.04.2020, 24.04.2020 о 13-30 годині в м. Заліщики по вул. С.Бандери, 118 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 208Д» д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не горіла лампа заднього правого стоп сигналу, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України. Крім того, під час перевірки документів встановлено, що транспортний засіб підлягає обов`язковому проходженню технічного огляду, проте вчасного огляду водієм ОСОБА_1 не пройдено, чим порушено п. 31.3 (б) ПДР України. Також встановлено, що вказане порушення водієм вчинено повторно. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, а саме: порушення керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 24.04.2020 о 13-30 годині в м. Заліщики по вул. С.Бандери, 118 він керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 208Д» д.н.з. НОМЕР_1 . Проте перед початком руху він впевнився, що в керованому ним транспортному засобі всі світлові прилади в ньому працюють. Те, що після зупинки, в керованому ним автомобілі не працював задній правий стоп сигнал пояснив тим, що вказана несправність виникла під час руху. Крім того додав, що згідно чинного законодавства його транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному огляду. Саме тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пп. 31.4.3 п. 31.4 розділу 31 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання.

Тобто, дана норма чітко регламентує випадки, коли заборонено експлуатувати транспортний засіб згідно із законодавством за наявності технічних несправностей та невідповідності. Зафіксована працівниками поліції несправність, а саме «не горіла лампа заднього правого стоп сигналу» не забороняє подальший рух транспортного засобу.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів темної пори доби. Як вбачається із матеріалів справи. А саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом 24.04.2020 о 13-30 годині, тобто в світлу пору доби.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП в частині порушень норм п 31.4.3 ПДР України.

Щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 31.3 (б) ПДР України, то суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 31.3 (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008662 від 24.04.2020, то ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який обов`язковому проходженню технічного огляду, проте вчасно його не пройшов.

Відповідно до рапорту саме причіп, який був в складі транспортного засобу не пройшов технічний контроль (а.с. 4).

Згідно вимог п. 1.10 ПДР України транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, а причіп це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски;

Згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух » обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України

Транспортний засіб «Мерседес Бенц 208Д» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 є спеціалізованим малотонажним вантажним фургоном категорії В. Його повна вантажопідйомність становить 2800 кг.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив, що використовує транспортний засіб та причіп до нього виключно у власних цілях, а не з метою отримання прибутку. Інших відомостей матеріали адміністративної справи не містять.

Статтями 245, 251, 252 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 в складі з причепом не підлягає обов`язковому технічному огляду.

З огляду викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАп та закриття провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 4 ст. 121, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ