СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/374/20
Провадження №3/547/171/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.04.2020 близько 06-00 год., ловив рибу забороненим знаряддям лову в нерестовий період, а саме сіткою риболовною мисиновою, яку встановлював у водойму в забрід на території Сулинської затоки Кременчуцького водосховища поблизу с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області. При цьому виловив карась сріблястий - 5 шт., загальною вагою 2 кг, завдавши порушенням природоохоронного законодавства шкоду 150,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 3.14, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, а також п. 4.4, п. 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 № 19 - в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

В. ОСОБА_3 погодився з вчиненим.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005861 від 13.04.2020.

13.04.2020 у ОСОБА_4 вилучено сітку риболовну мисинову довжиною 50 м., висота 1,8 м., вічко 70х70 мм, свіжовиловлена риба передані ОСОБА_5 на зберігання під розписку.

Розмір шкоди 150,00 грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів (мінімально можливе стягнення), вилучені знаряддя лову сітку риболовну мисинову знищити, стягнути з ОСОБА_4 150,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн без конфіскації засобу вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

отримувач Семенівське УК/Семенівський р-н/21081100

Код за

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: UA0016442

Стягнути з ОСОБА_6 150,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства:

код за

рахунок UA 0016458

банк отримувача Казначейство України

код банку отримувача 899998

отримувач Семенівське УК /с.Дем`янівка/24062100

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

Вилучене знаряддя лову сітка риболовна мисинова довжиною 50 м., яка зберігається у Полтавському рибоохоронному патрулі знищити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та Полтавський рибоохоронний патруль.

У разі несплати порушником 340,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_4 680,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко