Справа № 491/429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Чинишеуци Резинського району Республіки Молдова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 12 квітня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 2 травня 2020 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці Лесі Українки 4-ї дільниці с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК» моделі «2140» з номерним знаком « НОМЕР_3 », маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійку ходу, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 2 травня 2020 року серії БД №399331 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/429/20 (провадження №3/491/300/20).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/429/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

Крім того, 2 травня 2020 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 здійснюючи рух по вулиці Лесі Українки 4-ї дільниці с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК» моделі «2140» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з газовою опорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 2 травня 2020 року серії БД №399332 за ст.124 КУпАП.

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/430/20 (провадження №3/491/301/20).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/430/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

З наведеного вбачається, що особою, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення від 2 травня 2020 року серії БД №399331 та серії БД №399332 та, відповідно, зареєстровано судові справи №491/429/20 та №491/430/20 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, обидві справи (№491/429/20 та №491/430/20) перебувають на розгляді в судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О.

Частиною 1 статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Абзацом 2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» визначено, що відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати справи №491/429/20 та №491/430/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/429/20, відомості про що внести в АСДС, про що на місці, без виходу до нарадчої кімнати, судом винесено відповідну постанову.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено до розгляду на 10 червня 2020 року, про що ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено шляхом направлення рекомендованим листом за вихідним номером 491/429/20/3323/2020 на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

Проте, 10 червня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

При цьому, враховуючи відсутність в суду станом на 10 червня 2020 року відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання, призначене на 10 червня 2020 року було відкладено на 23 червня 2020 року.

Про призначення справи до розгляду на 23 червня 2020 року ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено шляхом направлення рекомендованим листом за вихідним номером 491/429/20/3583/2020 на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

Судову повістку про виклик до суду на 23 червня 2020 року ОСОБА_1 отримав 13 червня 2020 року, про що свідчить «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення…» (а.с.29), яке повернулося на адресу суду.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 належним чином, з дотриманням вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, повідомлений про те, що розгляд справи відбуватиметься 23 червня 2020 року в Ананьївському районному суді Одеської області.

При цьому, 23 червня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не віднесені до категорії справ, розгляд яких, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, має відбуватися за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Так частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 2 травня 2020 року серії БД №399331 (а.с.4) вбачається, що 2 травня 2020 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці Лесі Українки 4-ї дільниці с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК» моделі «2140» з номерним знаком « НОМЕР_3 », маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійку ходу, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Протокол містить підписи свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , а також відомості про те, що ОСОБА_1 від пояснень та підписання протоколу відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність особи, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, факт здійснення ОСОБА_1 керування автомобілем та руху на ньому 2 травня 2020 року близько 21 години 50 хвилин по вулиці Лесі Українки 4-ї дільниці с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області цілком підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення від 2 травня 2020 року серії БД №399331 (а.с.4) так, і протоколом про адміністративне правопорушення від 2 травня 2020 року серії БД №399332 (а.с.16), з якого вбачається, що 2 травня 2020 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 здійснюючи рух по вулиці Лесі Українки 4-ї дільниці с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК» моделі «2140» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з газовою опорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення від 2 травня 2020 року серії БД №399331 (а.с.4), який як зазначалося скріплений підписами свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданого до матеріалів справи ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався.

Розглянувши матеріали справи в частині наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 2 травня 2020 року серії БД №399332 (а.с.16) вбачається, що 2 травня 2020 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 здійснюючи рух по вулиці Лесі Українки 4-ї дільниці с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК» моделі «2140» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з газовою опорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Протокол містить підписи свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 Ананьївського району Одеської області, та ОСОБА_3 , мешканця с.Ананьїв АДРЕСА_1 Ананьївського району Одеської АДРЕСА_2 , а також відомості про те, що ОСОБА_1 від пояснень та підписання протоколу відмовився.

Факт отримання автомобілем марки «АЗЛК» моделі «2140» з номерним знаком « НОМЕР_3 » та його зіткнення з газовою опорою підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення фото таблицею №1 (а.с.7-8), на якій містяться фотознімки на яких зображено ушкодження автомобіля, а саме відшарування лакофарбового покриття на лівому передньому крилі.

Також, факт отримання автомобілем марки «АЗЛК» моделі «2140» з номерним знаком « НОМЕР_3 » механічних ушкоджень підтверджується схемою місця ДТП від 2 травня 2020 року (а.с.17), з якої вбачається, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав пошкодження у вигляді: деформації лівого переднього крила, деформації капоту, відшарування лакофарбового покриття. Схему скріплено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також співробітника поліції.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 2 травня 2020 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 здійснюючи рух по вулиці Лесі Українки 4-ї дільниці с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК» моделі «2140» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з газовою опорою.

Пунктом 1.10 «Правил дорожнього руху» визначено, що учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

При цьому, ОСОБА_1 здійснюючи рух по вулиці Лесі Українки с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК» моделі «2140» з номерним знаком « НОМЕР_3 », підпадає під визначення учасника дорожнього руху.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення особу, винну у вчиненні правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять будь-яких відомостей про наявність в ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Крім того, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки з ІІПС МВС України «Армор» (а.с.3) вбачається, що Любашівським ВП Балтського ВП НУП в Одеській області 21 вересня 2018 року було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ОБ №72681 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіркою відомостей що містяться в КП «Д-3» встановлено, що розгляд справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №072681 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 здійснювався Ананьївським районним судом Одеської області (справа № 491/1067/18). За результатами розгляду справи постановою від 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Зазначене також дає підстави вважати, що ОСОБА_1 станом на 2 травня 2020 року посвідчення водія не мав.

З наведеного вбачається, що в даному випадку ОСОБА_1 не підпадає під визначення водія в розумінні пункту 1.10 «Правил дорожнього руху», оскільки він не має посвідчення водія та права керувати транспортним засобом.

Зазначене узгоджується, з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в якому зазначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що на громадянина ОСОБА_1 має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Чинишеуци Резинського району Республіки Молдова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 12 квітня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.