overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/748/5/20
Єдиний унікальний № 748/916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у постанові суду від 12 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вказати правильно прізвище потерпілого « ОСОБА_2 ».

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 304 ЦПК України, згідно якої орган (посадова особа), який виніс постанову може вирішити питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку виправити допущену у судовому рішенні описку

Судом встановлено, що 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. по а/д Чернігів-Пакуль-КПП Славутич 36 км., с Лінея, керуючи транспортним засобом марки «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівській області від 12 травня 2020 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Судом встановлено, що у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року помилково зазначено прізвище водія автомобіля «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_2 « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті постави має місце описка.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року по справі № 748/916/20 року, провадження 3/748/508/20 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Прізвище водія автомобіля «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_2 вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Постанова не оскаржується.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 752/4789/20
Провадження №: 3/752/2982/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 27.02.2020 року, керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Антоновича, 156, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що автомобіль «Hyundai» стояв попереду, він хотів його об`їхати, здійснивши звуковий сигнал почав рух, в результаті чого зачепив транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається зі схеми ДТП, ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 628/1076/20
Провадження № 3/628/261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Любові Василівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол серії АПР18 № 473051 від 27.04.2020 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Даний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, у зв`язку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутністю даних про своєчасне її сповіщення про дату, час і місце розгляду справи та незабезпечення її явки до суду органом, що направив протокол, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема присутність її під час розгляду складеного протоколу, а також ця обставина унеможливлює дотримання судом строку розгляду даної справи, передбаченого ч. 2 ст. 277 КпАП України.

Таким чином, вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 268 КпАП України, та перешкоджають об`єктивному розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Гетьман
Ширяївський районний суд Одеської області
14.05.2020 Справа №: 518/577/20
Провадженя № 3/518/352/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2020 року ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повідомив, що його син зник, в той час коли дитина перебувала у бабусі, яка також була в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/435/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
07 квітня 2020 р. близько 18 год. 30 хв. в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, по вул. Садовій, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 402065 від 07.04.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. ( П`ятдесят одна гривня 00 копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 161/6140/20
Провадження № 3/161/1984/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 /90 на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна АДРЕСА_2 , каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа№ 953/3060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 р. близько 11-50 год. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: знаходився у нетверезому вигляді в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 25 лютого 2020 р. В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою. Постанови судді про привід правопорушника виконані не були.

Таким чином, станом на 13.05.2020 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Справа № 505/1070/20
Провадження № 3/505/1112/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754156 від 03.04.2020 року, ОСОБА_1 21 березня 2020 року біля 13 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2 , в ході якої на адресу останнього виказував грубу нецензурну лайку, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10 червня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 588/680/20
3/588/266/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого машиністом локомотивного депо Смородине, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.190 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 два роки тому близько 14 години в АДРЕСА_2 продав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, № НОМЕР_2 ОСОБА_2 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував.
Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №702104 від 07.05.2020;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2020;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2020.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Знаряддя вчинення правопорушення - гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, № НОМЕР_2 - необхідно конфіскувати.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, № НОМЕР_2 .
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник