Провадження № 3/742/179/20
Єдиний унікальний № 742/632/20
Постанова
08 травня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Прилуки, Чернігівської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Інспектором праці Управління Держпраці у Чернігівській області Прокопенко М.І., в ході перевірки законодавства про працю, за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , виявлено порушення частини першої статті 24, частини третьої статті 24 КЗпП України, Постанови КМУ від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», а саме при прибутті на адресу здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності ( АДРЕСА_2 ), встановлено, що за даною адресою знаходиться магазин «Театральний». При огляді приміщення магазину «Театральний» було встановлено, що 12.02.2020 року об 11 год. 10 хв. за прилавком продуктового відділу магазину перебувала в спеціальному одязі продавця та виконувала трудову функцію продавця продовольчих товарів громадянка ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона перший день проходить стажування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що вона у середу 12 лютого 2020 року вийшла вперше на стажування у магазин «Театральний» м. Прилуки з 8.00 год ранку, має намір працювати в цьому магазині, її роботодавець ФОП ОСОБА_1 пропонує у разі згоди оформлювати трудовий договір, на даний момент трудовий договір не укладено. ОСОБА_2 було письмово вказано час надання пояснень 11 год 37 хв. Станом на 11 год. 37 хв. 12.02.2020 року трудового договору укладеного в письмовій формі з ОСОБА_2 , наказу чи розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_2 та повідомлення до територіального органу Державної податкової служби про прийняття на роботу ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано не було. В письмових поясненнях наданих в ході інспекційного відвідування 12.02.2020 о 12 год. 00 хв. на ім`я т.в.о начальника Управління Держпраці Чернігівській області Тищенка О.О. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказала, що 12.02.2020 року являється першим робочим днем ОСОБА_2 , яка приступила до роботи 08.00 год., з нею буде укладено трудовий договір. 12.02.2020 року в 16 год. 00 хв. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було надано трудовий договір укладений нею в письмовій формі з 12.02.2020 року з найманою працівницею ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_2 повинна виконувати обов`язки продавця продовольчих товарів, також було надано наказ № 28 від 12.02.2020 року про прийняття даної працівниці на роботу та повідомлення до територіального органу Державної податкової служби про прийняття на роботу ОСОБА_2 , згідно квитанції № 2 повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 було отримано в ГУ ДПС у Чернігівській області ( м. Прилуки) 12.02.2020 року 13 год. 58 хвилин.
Таким чином, 12.02.2020 року в період з 08.00 год. до 13 год. 58 хв. ОСОБА_2 була допущена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до роботи в якості продавця продовольчих товарів без укладення з нею у письмовій формі трудового договору оформленого наказом ФОП ОСОБА_1 та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Недотримання вищевказаних норм трудового законодавства, допуск фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 грн.. ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення з нею трудового договору, є порушенням частини 1 статті 24, частини 3 статті 24 КЗпП України та Постанови КМ України від 17.06.2015 № 413.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах. Зазначила, що вказані порушення було усунено в процесі перевірки, жодного наміру на порушення законодавства про працю у неї не було. У вчиненому щиро розкаялася.
Окрім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року, витягом із Акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 13.02.2020 за № 25-03-011/0102.
Дії правопорушника за ст.41 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Між тим, враховуючи те, що порушення законодавства про працю було усунуто в процесі перевірки, беручи до уваги відношення правопорушника до вчиненого, яка із обставинами правопорушення погодилась, широ розкаялась, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважаю за можливе закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю скоєного і оголосити їй усне зауваження.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя В. М.Бездідько