Справа № 656/275/20
Номер провадження 3/656/160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анатолівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Анастасія», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02.04.2020, приблизно о 15 год. 30 хв., на 388 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем ВМW-Х5, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 02.04.2020 рухався на автомобілі в напрямку смт. Нижні Сірогози, на 388 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет (а.с.1-2).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з поганим станом дороги, на якій він рухався. Під час дорожньо-транспортної пригоди він не заподіяв нікому матеріальної шкоди.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2020, згідно якого ОСОБА_1 02.04.2020, приблизно о 15 год. 30 хв., на 388 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем ВМW-Х5, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням (а.с.1).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2020, згідно якої на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зазначено місце розташування автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , та те, що легковий автомобіль ВМW-Х5, номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував отримав пошкодження (а.с.3).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (об`єктивна сторона правопорушення).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з абз. 33 п. 1.10. Правил дорожня обстановка визначена як сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно з абз. 30 п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Під час розгляду справи встановлено, що учасником дорожньо-транспортної пригоди є транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм п. 12.1. Правил, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , та належить йому на праві власності, отримав механічні пошкодження.

За таких обставин вважаю, що відсутній об`єкт посягання, передбачений ч. 1 ст. 9 КУпАП, та об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 не створив аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху, не спричинив пошкодження майна чи іншого транспортного засобу, крім власного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова