Провадження № 3/470/156/20
Справа № 470/309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате адміністративну справу, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калачево Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого на утримані одну малолітню дитину, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року близько 22 години 30 хвилин на річці Висунь в районі села Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме не маючи передбаченого законодавством дозволу на промисел здійснював вилов риби в брід промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, довжиною - 40 м, висотою-1,5 м, вічка- 22 мм, під час весняно-літньої нерестової заборони. На час затримання було виявлено рибу: молодь тарані (плітка) в кількості 22 шт. вагою 1,8 кг, чим заподіяно шкоду рибному господарству України на суму 1870 грн.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 " Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів", виловлена риба менша за розміри, вказані в Правилах любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та порушив п.3.15, п. 4.11, п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав. (а.с.16).

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 014996/452 від 27.04.2020 року. (а.с.2); описом об`єктів лову вилучених у правопорушника від 27.04.2020 року. (а.с.3); опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна від 27.04.2020 року. (а.с.4); квитанцією про отримання речей і документів № 486 від 04.05.2020 року. (а.с.5); накладною № 55 від 27.04.2020 року. (а.с.6); фототаблицею (а.с. 7-9); Наказом державного агентства рибного господарства у Миколаївській області № 83 від 23.03.2020 року "Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів в 2020 році". (а.с.11)

Диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Пункт 4.11. зазначених Правил передбачає заборону лову риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею встановлено щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжує його відповідальність , не встановлено.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи той факт, що діями ОСОБА_1 завдано майнову шкоду рибним запасам України внаслідок незаконного вилову риби, вона підлягає стягненню в розмірі 1870 грн.

У відповідності до ст.401 зазначеного Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та доходить висновку про накладення стягнення в мінімальних межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 40,401, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA0014065 МФО 899998 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України в розмірі 1870 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень) на рахунок UA 0014424 отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватська ОТГ / 24062100 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.А.Луста