Справа № 226/1001/20
Провадження №3/226/472/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області, пенсіонера, зареєстрованого і такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закидається, що 05.04.2020 о 12-00 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Крім того, ОСОБА_1 інкримінується, що 08.04.2020 о 13-20 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , так як не пускав її до житла, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 двічі порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки раніше він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім`ї протягом року.

У відношенні ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: серії ГП №144751 від 10.04.2020 та серії ГП №144752 від 10.04.2020, які надійшли до суду з Мирноградського відділення поліції 10.04.2020 та за якими зареєстровані два провадження: №3/226/472/2020 і №3/226/473/2020.

Відповідно до положень ст.36 КпАП України оскільки наявні дві справи стосуються однієї і тієї ж особи, перебувають одночасно на розгляді одного суду, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

З матеріалів справи, а також пояснень, наданих в суді ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.04.2020 та 08.04.2020 він перебував вдома за адресою свого мешкання, коли вони з дружиною посварилися. Вважає, що насильства він не вчиняв, з будинку її не виганяв, між ними мав місце звичайний обопільний словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Після їхньої сварки, дружина не змогла потрапити у будинок, так як їй не вдалося відкрити дверцята хвіртки, які зачиняються туго. Він подумав, що вона пішла до своєї сестри, оскільки часто до неї навідується, тому не турбувався щодо її відсутності, також він не чув, щоб вона стукала або якимось чином намагалася потрапити додому. Нині вони примирилися, живуть разом.

Допитана судом ОСОБА_2 показала, що 05.04.2020 та 08.04.2020 вони з чоловіком дійсно сварилися, він докоряв їй тим, що доглядав її у той час, коли вона хворіла та не могла себе обслуговувати. Вона вирішила піти від нього та звернулася до працівників поліції, оскільки хотіла, щоб ті підшукали їй якесь тимчасове житло, бо власного житла вона не має, живе у будинку, який належить її чоловікові. Притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності вона не хотіла, оскільки вважає, що насильства щодо неї він не вчиняв, вони просто сварилися на рівних. Працівники поліції нічим їй не допомогли, вона перебувала у збудженому стані, але заяви не писала, щось писав поліцейський. Після того, як вона повернулася додому, спробувала потрапити на подвір`я, але оскільки дверцята хвіртки дійсно були міцно закриті, їй не вдалося це зробити, і вона вимушена була піти ночувати до своєї сестри. Наступного дня повернулася додому і 08.04.2020 вони з чоловіком знов посварилися. Цього разу вона написала на нього заяву в поліції, щоб приструнити його, не розуміючи суті формального обвинувачення, яка обидва рази не була їй пояснена працівниками поліції, заяву писала під диктування. Водночас вважає, що між нею та її чоловіком обидва конфлікти відбулися на побутовому ґрунті, не містили проявів насильства з боку чоловіка щодо неї. У теперішній час вони примирилися, продовжують жити разом.

За визначенням ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», психологічним насильством є насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз,переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також досліджених матеріалів справи вбачається, що між подружжям мали місце конфлікти на побутовому ґрунті, які розпочалися з певних причин та в ході яких ОСОБА_1 висловлював претензії до своєї дружини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.173-2 КпАП України, оскільки ознак вчинення психологічного насильства в сім`ї в його діях немає.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України під №3/226/472/2020 та №3/226/473/2020 об`єднати в одне провадження під №3/226/472/2020 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова