Справа № 357/3908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в справі відсутній, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протокола ОБ № 209852 від 15.04.2020 року зазначено: 15.04.2020 р. о 20 год 50 хв в Київській області, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 108, водій ОСОБА_1 керував т.з Opel д.н.з НОМЕР_1 , з не працюючим заднім габаритними ліхтарями в темну пору доби року, вході перевірки відповідних документів згідно бази АРМОР (ІПНП), було встановлено, що гр. ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом № НОМЕР_2 від 11.09.2019 року.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином, йому направлена SMS повістка про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що постанова про обмеження права керування т/з відносно ОСОБА_1 , яка належним чином посадовою особою, яка склала протокол та надіслала його до суду, не завірена.

Відсутні відомості про направлення постанови про обмеження права керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Суддя встановив, що до протокола про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.3, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак