overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1657/20
Провадження № 3/661/1218/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання 15.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направленням судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, на зазначену адресу.

Працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року, вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за 44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 752/8980/20
Провадження №: 3/752/4623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддаввся,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №354220 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, та відсутність номерів телефонів, які б працювали, забезпечити виклики ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути Голосіївського УПГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 508/320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2020 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії АПР18 № 346192 о 20 годині 00 хвилинах в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), характеристикою та довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 234/5974/20
Провадження № 3/234/1651/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , якому роз`яснена ст.268 КУпАП,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року о 12.30 год., знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство по відношенню своєї мати ОСОБА_2 , що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду її здоров`ю.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1 , якій вину свою визнав , протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та та призначити покарання у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участю секретаря Меркуловї Я.О. та захисника Морозова В.Ю. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначений на 19 травня 2020 року на 10:00 год.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , його представник - адвокат Морозов В.Ю. наполягав на розгляді справи за його участю, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений. Враховуючи, що захисник мешкає у м. Кривий Ріг, а ОСОБА_1 у м. Дніпро, то вважаю за необхідне здійснити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 ч.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за участю учасників справи, вважаю необхідним винести постанову про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ч.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2020 року відкласти на 13:30 год. 16 червня 2020 року та здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити участь у судовому засіданні представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю., та ОСОБА_1

Копію постанови направити до Дніпровського апеляційного суду для виконання за адресою: 50074, м . Кривой Ріг, пр- т Героїв - підпільників, 31

е-meil: , та ОСОБА_1 для відома за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В.

.
Справа № 203/824/20
Провадження № 3/0203/669/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2020 року о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Курчатова, буд.8 в м.Дніпро відволікся від керування, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, чим скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№418965, схемою місця ДТП від 21.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 .

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Код суду 233 № 233/2355/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівсько Дружківського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, обіймає посаду керівника ПП «Оригінал», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол № 22-51-41 про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року, разом із доданими до нього матеріалами, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ПП «Оригінал», вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1, ст. 57 та п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб за IV квартал 2020 року у сумі 1100,00 грн., строк сплати 19.02.2020 року, сплачено 26.02.2020 року, затримка склала 7 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, відносно громадянина ОСОБА_1 не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та вбачаються порушення ст.256 КУпАП при складанні вищезазначеного протоколу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі зазначено звітний період - IV квартал 2020 року, який ще не настав.

Невиконання вимог КУпАП при складанні адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, унеможливлює розгляд судом справи по суті і заважає прийняти суду об`єктивне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівсько Дружківського управління Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України та за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 22-51-41 від 13.03.2020 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Костянтинівсько Дружківського управління Головного управління ДПС у Донецькій області - для належного оформлення.

Суддя А.В.Орчелота
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2308/20

Провадження № 3/712/1219/20

15 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111327 від 09.03.2020 року:

ОСОБА_1 , 09.03.2020 року близько 13 год.45 хв. знаходячись по вул. Толстого, 20 , в м. Черкаси, не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме: пред`явити вміст кишень згідно ст.343 ЗУ про НП так як було достатньо підстав вважати, що особа має при собі речовину обіг якої обмежений в Україні, та при затриманні пручався та переводив руки за спину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вважає дії працівників поліції відносно нього неправомірними, дані вказані в протоколі не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 111327 від 09.03.2020р., протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010793, рапортом інспектора поліції, випискою № 315, відео з нагрудного реєстратора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються оглянутим в судовому засіданні відео файлом з нагрудного відео реєстратора, з якого вбачається, що працівники поліції пропонували останньому добровільно пред`явити вміст кишень згідно ст.343 ЗУ «Про Національну поліцію», але ОСОБА_1 відмовлявся, мотивуючи тим, що не зобов`язаний цього роботи.

Суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 направлені на уникнення відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 206/1043/20
Провадження № 3/206/567/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.05.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенське, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29.05.2020 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити Т.в.о. начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна