Справа № 588/868/20
провадження № 3/588/359/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участі секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ситняки Макарівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адревою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 31.03.2016,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 із 22 год 00 хв. 05.06.2020 до 06 год. 00 хв. 06.06.2020 був відсутній за місцем постійного мешкання у АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив викладені у протоколах обставини, вказав, що перебував вдома у батьків, щоб о 04 год. 06.06.2020 допомогти косити сіно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 659693 від 09.06.2020 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом ДОП Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Вовянка С. М. (а.с.5).

Установлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду з покладенням заборона залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня підтверджується постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.05.2022, якою відносно ОСОБА_2 було установлено адміністративний нагляд на 1 рік (а.с.6).

За таких обставин, доходжу до висновку, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якого установлено адміністративного нагляд, порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у межах санкції у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко