Справа № 502/495/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Бірюза», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 року о 21 годині 30 хвилин в с. Приморське, район бази відпочинку «Вітерок», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду та продування алкотесту «Драгер» на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

12.05.2020 р. у зв`язку з відсутністю марок на відправку кореспонденції, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 15.05.2020 р. о 8 годині 30 хвилин, шляхом направлення телефонограми.

14.05.2020 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої він просив перенести розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

18.05.2020 р. у зв`язку з відсутністю марок на відправку кореспонденції, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 29.05.2020 р. о 9 годині 00 хвилин, шляхом направлення телефонограми.

27.05.2020 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої він просив перенести розгляд справи на іншу дату, через те, що його направлено до Одеської обласної клінічної лікарні для подальшого лікування.

Зі ст. 268 КУпАП вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Приймаючи до уваги данні про особу правопорушника, відсутність даних, щодо встановлення первинного діагнозу в листках непрацездатності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОБ № 095068 від 21.03.2020 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.03.2020 р., за якими він вказав, що 21.03.2020 р. о 21 годині 10 хвилин знаходячись на вулиці біля своєї бази відпочинку «Віла Ріва», котра розташована по вул. Морська, 2, побачив, що в його напрямку рухається автомобіль зеленого кольору марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 , котрий постійно змінював напрямок руху, рухався без ввімкнений фар, в зв`язку з чим, він прийняв рішення піти за ним для уникнення будь - яких подій. Доїхав до незабудованої бази, поблизу бази відпочинку «Ветерок» знімаючи на відео зазначену ситуацію. Підійшовши до водія, він відчув від нього запах алкоголю, не виразну мову, що було ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого, він подзвонив на лінію «102» та викликав працівників поліції. В присутності працівників поліції, йому стало відомо, що це був ОСОБА_1 та останній пояснив, що не може знайти водійське посвідчення. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі та подихати у алкотестер Драгер, на що він відмовився. В його присутності ОСОБА_3 було повідомлено про час та місце розгляду адміністративного протоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак він відмовився давати пояснення та підписувати протокол.

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.03.2020 р., за якими він вказав, що 21.03.2020 р. був запрошений в якості понятого при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , котрий керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 не маючи при собі водійського посвідчення, котре, як він пояснив, не може знайти. Також від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю, він постійно хитався, та мова була не виразною. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а також на місці пройти алкотест Драгер, на що він відмовився. Після складення протоколу ОСОБА_1 відмовився давати пояснення та підписувати протокол в присутності понятих.

- відеозаписом про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідок інспектора СРПП № 4 Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Грекова А ОСОБА_5 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на протязі року ОСОБА_1 не притягувався, отримував посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 01.09.2006 р. ВРЕР № 5 м. Ізмаїл.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников