Справа №705/1648/20
3/705/1105/20
П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 04 травня 2020 року о 15 годині 26 хвилин в м.Умань по вулиці Незалежності, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та продовжив рух та зіткнувся з автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, яка визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, що надійшов до суду, не зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, вказано, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, взагалі не зазначено, які саме автомобілі отримали пошкодження та який був характер таких пошкоджень для кожного з автомобілів. До протоколу про адміністративне правопорушення додано схемі місця ДТП, на звороті якої зазначено автомобілі і виявлені у них пошкодження. Проте, суддя не може самостійно визначити, чи були зазначені у схемі місця ДТП пошкодження заподіяні саме в результаті ДТП, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, чи вказані пошкодження, або ж частина з них, були наявні ще до ДТП.

Крім того, у протоколі взагалі не зазначено, чи було завдано в результаті ДТП матеріальну шкоду, а також не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з обставин, викладених у протоколі, автомобіль Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та продовжив рух та зіткнувся з автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_3 .

Проте, з пояснень водіїв, які додані до справи, вбачається, що автомобіль Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_3 .

Тобто, додані до справи докази суперечать обставинам ДТП, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За наявності вказаних вище недоліків, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно: викласти суть правопорушення у чіткій відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, зазначивши, зокрема, які саме автомобілі отримали пошкодження та який був характер таких пошкоджень для кожного з автомобілів; зазначити чи було заподіяно в результаті ДТП матеріальну шкоду; зазначити прізвища, адреси свідків і потерпілих. Крім того, під час доопрацювання необхідно детально встановити обставини події, додати необхідні докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 124, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман