Справа №705/653/20
3/705/1061/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє пояснення ОСОБА_1 , а також записи, які б свідчили про відмову особи надавати пояснення. Пояснення ОСОБА_1 не додане і на окремому аркуші.

Не зазначена дійсна адреса проживання ОСОБА_1 , за якою суддя мав би можливість викликати особу для участі у судовому засіданні. Як вбачається з рапорту співробітника поліції, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на даний час не проживає. Проте, встановлення адреси проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено на особу, яка такий протокол склала, а не на суддю. Без даних про місце проживання ОСОБА_1 справа не може бути розглянута.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з текстом протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що він є громадянином іншої держави. У справі немає жодного документу, який би свідчив, що ОСОБА_1 володіє українською мовою, якою складено протокол, або ж документу, який би свідчив, що для складання протоколу був залучений перекладач.

Крім того, як було вказано у постанові судді від 27.02.2020 року, до справи додано Акт огляду на стан на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому не зазначено дати та часу його складання, підпису особи, відносно якої проведено огляд.

Посилання у рапорті співробітника поліції, який він долучив до справи, на те, що у Акті графа дата та час відсутні, безпідставне, так як будь-який процесуальний документ повинен містити місце, дату та час його складання. Крім того, поза увагою працівника поліції залишився недолік відсутність в Акті підпису особи, яку було оглянуто, хоча на такий недолік теж було зазначено у постанові судді.

За наявності вказаних вище недоліків, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для приведення його та доданих до нього матеріалів у відповідність до законодавства.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 130, 221, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман