Справа № 265/1961/20
Провадження № 3/265/1137/20
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає згідно протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року серії БД №339587 вбачається, що 05.03.2020 року о 16 год. 48 хв. в Донецькій обл., в м.Маріуполі, в Лівобережному районі по вул.Крилова, біля будинку 23, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «DraerAlcotest» ARNK №0561. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків.Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою мешкання зазначеною в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, однак конверти повертаються назад до суду без отримання адресатом..

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частині 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому ч. 4 цієї статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Отже, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиму, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

За п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 проводилось обстеження на стан сп`янінняз використанням технічного засобу «DraerAlcotest» ARNK №0561, за результатами якого, у водія було виявлено 2.01 %, довідкою інспектора відділу аналітичної практики УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Зінченко О., з якої вбачається, що за обліками інтегрованої інформаційно-пошукової системи Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ( 11.11.2019 р.) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відеозаписом.

Як вбачається з копії постанови Корецького районного суду Рівненської області від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу тапозбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було також винесено постанову від 05.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 4, ст. 125 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Призначаючи правопорушнику ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та уявляє собою суспільну небезпеку, суддя дійшла висновку про необхідність призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 частини 2 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та покласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.