1Справа № 335/3662/20 3/335/1007/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№360214 від 23.04.2020 року, 23.04.2020 року о 20-54 годині у м. Запоріжжя по вул. Перемоги 36 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був не перереєстрований протягом 10 діб з моменту встановлення ГБО при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п.2.9 В Правил дорожнього руху України. Вперше за ч.6 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягувався 05.01.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.126 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 23.04.2020 року його зупинили працівники поліції з підстав відсутності бризговика. В процесі огляду автомобіля співробітники поліції зазначили, що у транспортному засобі встановлено ГБО та не зареєстровано у встановленому законом порядку. Водночас, законодавством передбачено, що така реєстрація повинна відбутися впродовж 10 днів з моменту встановлення обладнання. Враховуючи, що газобалонне обладнання він на автомобіль встановив 22.04.2020 року, що підтверджується відповідними документами, тому у нього було ще 9 днів для відповідної реєстрації в органах поліції. Вважає, що відсутні усі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, підтвердив, що дійсно газобалонне обладнання на автомобіль ОСОБА_1 встановив 22.04.2020 року.

В судовому засіданні було досліджено: протокол адміністративного правопорушення серії ДПР18№360214 від 23.04.2020 року; рапорт інспектора взводу №2 роти№1 батальйону№4 УПП в Запорізькій області, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП; а також надані ОСОБА_1 документи: копію свідоцтва про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху №; 0283, акт приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі № 904872 від 22.04.2020 року.

Нормами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівник поліції зазначив, що останній порушив вимоги п. 2.9. В Правил дорожнього руху України.

Згідно до пункту 2.9.В Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Частиною 7 статті 121 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, для наявності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП необхідно, щоб у передбачених вказаними вище нормами права суспільних відносинах, поведінка водія транспортного засобу, порушувала законодавчо встановлене правило.

В даному випадку законодавець зобов`язує власника транспортного засобу впродовж 10 діб з моменту переобладнання транспортного засобу внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі № 904872 від 22.04.2020 року переобладнання на автомобілі «ВАЗ 21063» з номером кузова НОМЕР_2 було здійснено 22.04.2020 року. Згідно сертифікату відповідності від 27.04.2020 транспортний засіб «ВАЗ 21063» з номером кузова НОМЕР_2 відповідає вимогам безпеки дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що переобладнання автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , яким 23.04.2020 року керував ОСОБА_1 було здійснено 22.04.2020 року і у останнього був час до 02.05.2020 року для того, щоб внести зміни до реєстраційних документів. Працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, не врахувавши дату переобладнання автомобіля та відповідні норми законодавства.

Отже, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 , тому є усі підстави стверджувати, що в діях останнього відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова