overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1397/20 Провадження № 3/450/1111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08 травня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2020 року о 01 год. 10 хв. по вул. Львівській в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерний знаком у темну пору доби, чим порушив вимоги пункту 2.9 «В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187939 від 01 травня 2020 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.9 «В» ПДР України.

Правопорушником ОСОБА_1 в свою чергу не надано суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження того, що він не керував транспортним засобом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.9 «В» ПДР України, а саме керував транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 755/4974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №755/4974/20 (провадження №3/755/2721/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/4975/20 (провадження №3/755/2722/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173? КУпАП, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва 02.04.2020 року, в одне провадження.

ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №755/4974/20 (провадження №3/755/2721/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/4975/20 (провадження №3/755/2722/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173? КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/4974/20 (провадження №3/755/2721/20).

Суддя
Справа № 683/805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління держагенства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2020р. біля 15 год. 00 хв. на р.Случ поблизу с.Григорівка Старокостянтинівського району займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову хваткою в кількості 1 шт. риби не зловив, чим порушив ч.1 ст.27, п.3,4 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.1 п.3 ст.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення повністю підтверджена доказами, дослідженими в суді.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення №008114 від 18.03.2020р. та світлинами до протоколу; даними приймального акту №71 від 23.03.2020р., згідно яких прийнято на склад управління держагенства рибного господарства у Хмельницькій області від ОСОБА_1 хватку в кількості 1 шт.; даними опису-оцінки знарядь лову від 18.03.2020р. хватки, вилученої у ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Хватку в кількості одна штука, що є знаряддям вчинення правопорушення конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/1100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2020р. о 18 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_1 , обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 , в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478961 від 13.05.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 752/7685/20
Провадження №: 3/752/4253/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2020 р. близько 11 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини, а саме ображав та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Абз.3 п.1 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Крім пояснень ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідка, рапортом.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 522/5674/20
Провадження по справі № 3/522/3633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року о 22 год. 10 хв. адміннаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 751740 від 03.04.2020 року, рапортом майора поліції Куша М.П., поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 28.12.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином викликаним в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 751740 від 03.04.2020 року, рапортом майора поліції Куша М.П., поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 28.12.2020 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 478/751/20 Провадження № 3/478/342/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Казанка Миколаївської області, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 326686 від 20.05.2020 року, 20.05.2020 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , взяла без дозволу матері мопед марки СУЗУКІ чорного кольору, чим своїми діями вчинила економічне насильство в сім`ї.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 4002/66-2020 від 27.05.2020 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим в зв`язку з тим, що остання за місцем вказаної адреси була тимчасово відсутня.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин, 29 травня 2020 року.

Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Провадження № 3/193/127/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенніНайденко ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №557696, 21 квітня 2020 року близько 22.30 години ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання в с.Братське Софіївського району ображав брудною лайкою та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в зв`язку з чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду було прийнято рішення про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що при прийнятті рішення було допущено помилку, а саме:

в п .5 обгрунтування було вказано ".. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 384,20 грн., ", а необхідно вказати ".. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 420,40 грн., "

В п.2 резолютивної частини необхідно також вказати "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року (ЄУН 193/524/20, провадження №3/193/127/20), а саме:

пункт 5 обгрунтування викласти наступним чином:

"Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп."

Пункт 2 резолютивної частини вказаної постанови викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

27 травня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту постанови суду від 27 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає певного часу, суддя обмежився складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде проголошено 29.05.2020 о 09 год 05 хв.

Однак при виготовленні короткого тексту постанови суддею була допущена описка, а сааме, в резолютивній частині короткого тексту постанови вказано «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору» замість правильного «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з огляду на яку суддею була допущені описка та те, що допущена описка є очевидною, також, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині короткого тексту постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року у справі № 3/381/476/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП, виклавши абзац 3 резолютивної частини короткого тексту постанови у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова