КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6489/18
Провадження № 3-в/552/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. про вирішення питання подальшого виконання постанови суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 27.12.2018 по справі № 552/6489/18 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. на адресу суду надійшло подання про вирішення питання подальшого виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 періодично ухиляється від явок на виклики до органу пробації, відмовився отримувати направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт повідомивши, що являється опікуном дитини з інвалідністю, а тому не може виконувати постанову Київського районного суду м. Полтава від 27.12.2018.

Під час розгляду справи інспектор Головко А.А. подання підтримала, зазначивши, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, мотивуючи це тим, що він являється опікуном дитини-інваліда. ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином обмеження, що осіб, які є опікунами дітей з інвалідністю зазначеною статтею не встановлені.

Крім того, відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Тобто, законодавством передбачені заходи щодо осіб, які ухиляються від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Крім того, інспектором не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконанням постанови ставиться на розгляд судді, а тому в задоволенні подання про вирішення питання про подальше виконання постанови суду від 27.12.2018 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. про вирішення питання подальшого виконання постанови суду від 27.12.2018 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.