overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2799/20
ПОСТАНОВА

22.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12 та 22 травня 2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 22 травня 2020 року, однак, останнього до суду доставлено не було, жодних відомостей щодо причин

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 55 хв. 09 червня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2926/19

Пров. №3-в/766/39/20

14.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву представника Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 0003031/0056 від 20.01.2019 року - закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

27.04.2020 року на адресу суду надійшла заява Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про вирішення питання щодо долі водних ресурсів вилучених у ОСОБА_1 , адже судове рішення не містять вирішення вказаного питання.

Вивчивши заяву і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до протоколу про адміністративне порушення № 0003031/0056 від 20.01.2019 р. у ОСОБА_1 вилучено 5 кг. свіжої риби : молоді товстолоба.

Питання про їхню долю при винесення постанови не вирішено.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника Державного агентства рибного господарства у Херсонській області - задовольнити.

Вилучену у ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0003031/0056 від 20.01.2019 р., молодь товстолоба, вагою 5 кг. конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 264/1369/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.04.2020 року,07.05.2020 року та на 27.05.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-50 годину 06 липня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1935/20
Провадження № 3/723/2493/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 року АПР18 № 418152, згідно якого ОСОБА_1 07 квітня 2020 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи в м.Сторожинець по вул.Федьковича в ході словесної суперечки ображала нецензурною лайкою в громадському місці ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів в тому числі пояснень не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №461/2241/20
П О С Т А Н О В А

22 травня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши питання виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року по справі № 461/2241/20, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок. Вилучений відповідно до протоколу № 0536/20900/20 від 15 лютого 2020 року товар: двигун до автомобіля марки «Volkswagen Passat», ОСОБА_2 , рік виготовлення 1998 рік, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, у кількості 1 шт., вагою 139 кг повернутий ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Суддею встановлено, що у постанові суду наявна технічна описка в написанні дати народження ОСОБА_1 . Так, у вступній частині постанови замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «15 ІНФОРМАЦІЯ_2 1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року по справі № 461/2241/20.

У вступній частині постанови суду дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити на правильну «15 листопада 1977 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 392/395/20
Провадження № 3/392/226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2020 року о 6 годині 20 хвилин на 662-му кілометрі автомобільної дороги Стрій - Знам`янка 662 км громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (результат проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - 1,65 ‰), керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 575/477/20
Провадження № 3/575/145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.91 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 квітня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на території НПП «Гетьманський» поблизу с.Катанське Великописарівського району Сумської області, біля містка, пересувався на дерев`яному човні по річці Ворсклиця в заборонений для цього період, а саме в період нересту, внаслідок чого порушив вимоги ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», Наказ №18 від 10.03.2020 «Про встановлення заборони на вилов водних живих ресурсів на всій водній акваторії Гетьманського НПП» та режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.91 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000123 від 04 квітня 2020 року.

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, шкода навколишньому природному середовищу не заподіяна, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.91, 22, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 581/359/20
Провадження № 3/581/167/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

5 травня 2020 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії ВАБ № 323752 від 2 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 2 травня 2020 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи, проте на визначену дату він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

13 травня 2020 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. Привід не виконано, рапорт відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: ( АДРЕСА_1 ) зобов`язавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 4 червня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 219/3896/20
Провадження № 3/219/1543/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/3888/20 3/219/1537/2020, № 219/3890/20 3/219/1538/2020, № 219/3892/20 3/219/1539/2020, № 219/3893/20 3/219/1540/2020, № 219/3894/20 3/219/1541/2020, № 219/3895/20 3/219/1542/2020, № 219/3896/20 3/219/1543/2020, № 219/3897/20 3/219/1544/2020, № 219/3899/20 3/219/1545/2020, № 219/3900/20 3/219/1546/2020, № 219/3901/20 3/219/1547/2020, № 219/3902/20 3/219/1548/2020, № 219/3903/20 3/219/1549/2020, № 219/3904/20 3/219/1550/2020, № 219/3905/20 3/219/1551/2020, № 219/3906/20 3/219/1552/2020, № 219/3907/20 3/219/1553/2020, № 219/3908/20 3/219/1554/2020, № 219/3909/20 3/219/1555/2020, № 219/3910/20 3/219/1556/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/3888/20 3/219/1537/2020, № 219/3890/20 3/219/1538/2020, № 219/3892/20 3/219/1539/2020, № 219/3893/20 3/219/1540/2020, № 219/3894/20 3/219/1541/2020, № 219/3895/20 3/219/1542/2020, № 219/3896/20 3/219/1543/2020, № 219/3897/20 3/219/1544/2020, № 219/3899/20 3/219/1545/2020, № 219/3900/20 3/219/1546/2020, № 219/3901/20 3/219/1547/2020, № 219/3902/20 3/219/1548/2020, № 219/3903/20 3/219/1549/2020, № 219/3904/20 3/219/1550/2020, № 219/3905/20 3/219/1551/2020, № 219/3906/20, 3/219/1552/2020, № 219/3907/20 3/219/1553/2020, № 219/3908/20 3/219/1554/2020, № 219/3909/20, 3/219/1555/2020, № 219/3910/20 3/219/1556/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/1537/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/3888/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко