Справа№ 953/6245/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генеральний директор КП «Харківводоканал», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки КП «Харківводоканал», генеральним директором якого є ОСОБА_1 , встановлене несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ за період з 22.02.2020 по 24.03.2020, що встановлено актом перевірки №209/28-10-54-10-06/03361715 від 27.03.2020.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився. Подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на не завершення процедури адміністративного оскарження акту перевірки №209/28-10-54-10-06/03361715 від 27.03.2020, відсутність події та складу адміністративного правопорушення, сплив строку накладення адміністративного стягнення, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до п. 56.1. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу.
Положеннями п. 86.7 ст. 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення в порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що за наслідком проведення камеральної перевірки КП «Харківводоканал» складений акт №209/28-10-54-10-06/03361715 від 27.03.2020 (а.с.3-6).
Особою, як притягається до адміністративної відповідальності, 09.04.2020 до контролюючого органу подані заперечення на вищевказаний акт перевірки (а.с.28-29).
Втім, у доданому до матеріалів справи акті перевірки будь-які посилання на наявність заперечень до нього, - відсутні, як і не долучені до справи самі заперечення, які згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України є невід`ємною частиною акту перевірки.
Окрім того, відповідно п. 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол №119 від 15.04.2020 підпису ОСОБА_1 не містить. Докази належного повідомлення та вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснення йому прав та обов`язків у матеріалах справи відсутні.
До того ж у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, головним державним ревізором-інспектором якого органу він складений.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: