Провадження № 33/824/1632/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0773/10000/19 про порушення митних правил від 24.10.2019 року, вбачається, що 21.04.2017 на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5 оф. 211) ввезено товари «взуття» загальною вагою брутто - 1858,73 кг, кількість місць - 262.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 20.04.2017 № UA100000/2017/824671, а також товаросупровідні документи: СMR від 20.04.2017 № 008358, книжка МДП № XC.77586818, інвойс від 19.04.2017 № Е004 з зазначенням вартості товарів - 7300,60 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» гр. ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 24.04.2017

№ UA100010/2017/262292.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25.06.2015 № 1-25-06/15, укладений між компанією ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , СMR від 20.04.2017 № 008358, книжка МДП № XC.77586818, інвойс від 19.04.2017 № Е004 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

10.05.2018 було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 № 22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR XC77586818, в якому є посилання на експортні декларації №№ 17DE58E5, 17DE37E0, 17DE49E7, 17DE60E4, 17DE97E5, 17DE77E2, 17DE06E9, 17DE53E0, 17DE07E0, 17DE15E1, на підставі яких (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № XC.77586818.

05.02.2019 було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 2418/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

04.09.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 04.09.2019 № 28387/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Німеччини надали копії таких документів: експортні декларації №№ 17DE58E5, 17DE37E0, 17DE49E7, 17DE60E4, 17DE97E5, 17DE77E2, 17DE06E9, 17DE53E0, 17DE07E0, 17DE15E1.

Згідно з вказаними експортними деклараціями відправлено товари «взуття» (загальною вартістю 37096,48 євро) німецькими компаніями-експортерами («Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «ara Shoes AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG») в Україну на адресу одержувача «Westernland Ukraina» (Ul. Vasilkovskaya 14, 03040 Kiev, UA).

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Німеччини, з даними, які містяться у матеріалах митного оформлення за МД № UA100010/2017/262292, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості товарів (відправлених з Німеччини) та відповідної частини товарів (№№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту. При цьому, компанії «Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «ara Shoes AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG», які заявлені у МД № UA100010/2017/262292 як виробники товарів, є тими ж компаніями, що здійснили експорт вказаних товарів відповідно до матеріалів відповіді митних органів Німеччини.

Таким чином, встановлено, що товари «взуття», які експортовані згідно з деклараціями №№ 17DE58E5, 17DE37E0, 17DE49E7, 17DE60E4, 17DE97E5, 17DE77E2, 17DE06E9, 17DE53E0, 17DE07E0, 17DE15E1, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № XC.77586818 та оформлені за МД № UA100010/2017/262292. Відповідно до інвойсу від 19.04.2017 № Е004 та МД № UA100010/2017/262292 загальна вартість вказаної частини товарів становить 4641,72 доларів США, але згідно з матеріалами відповіді митних органів Німеччини загальна вартість цих же товарів - 37096,48 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Німеччини, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № XC.77586818, інвойсу від 19.04.2017 № Е004, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № UA100010/2017/262292, а саме: товари №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 загальною вартістю 37096,48 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21.04.2017) складає - 1066527,92 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 11.01.2019 № 12.2-22/294 на момент переміщення (21.04.2017) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Таким чином, дії директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1066527,92 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

На думку митного органу, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи постанову, суддя вказав, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», керівником якого є ОСОБА_1 , не має відношення до німецьких компаній «Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «ara Shoes AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG», оскільки купувало товар у компанії «ANP HOLDINGS LTD» відповідно до укладеного контракту від 25.06.2015 № 1-25-06/15, у матеріалах справи відсутні докази оплати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» за товар, придбаний у німецьких компаній «Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «ara Shoes AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG», а також відсутні контракти з зазначеними компаніями.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що ОСОБА_1 вчинено винні дії стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, адже порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і його вина як суб`єкта адміністративної відповідальності доведена в ході провадження в справі на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на апеляційну скаргу представника Київської міської митниці подано заперечення, у яких висловлена позиція про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови судді - без зміни.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, надав пояснення з приводу вимог апеляційної скарги, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що дане адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, оскільки дії, направлені на приховування, не можуть характеризуватися необережною формою вини.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 про заповнення ним декларації на підставі документів, наданих «Продавцем», про виконання умов контракту, у тому числі і про оплату за товар за вартістю, визначеній у митній декларації, особою, яка склала протокол про порушення митних правил, до суду не надано.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що митним органом не доведено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», керівником якого є ОСОБА_1 , має відношення до німецьких компаній «Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «ara Shoes AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG», оскільки купувало товар у компанії «ANP HOLDINGS LTD» відповідно до укладеного контракту від 25.06.2015 № 1-25-06/15, у матеріалах справи відсутні докази оплати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» за товар, придбаний у німецьких компаній «Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «ara Shoes AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG», а також відсутні контракти з зазначеними компаніями.

Тому, висновок судді про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил та відсутність даних про підроблення документів, що були надані митному органу України, ґрунтується на матеріалах справи.

Доводів, які можуть спростувати висновки судді, апеляційна скарга не містить.

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови судді, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль