ПОСТАНОВА
28 травня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративні матеріали №637/457, 459-464/20 (3/637/216, 217-222) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Хацапетівка Єнакіївського району Донецької області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП України.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 8, 9, 10, 11, 12, 13 травня 2020 року, ОСОБА_1 особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, при перевірці працівниками поліції був відсутній вдома, та 22 травня 2020 року не прибув на відмітку до відділу поліції в визначений час, чим порушив п.1, п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень Шевченківського районного суду Харківської області (заборона виходу із домоволодіння за місцем проживання з 22.00 години вечора до 05.00 години наступного дня та з`являтися о 09.00 до 17.00 години, щомісячно кожної 1, 2, 3, 4 п`ятниці для реєстрації в відділку поліції ). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що, він в період прибуття на відмітку до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомив про те, що змінює визначене йому місце проживання в с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області (в зв`язку з відсутністю роботи, житла) на місце проживання в с.Новий Лиман Шевченківського району Харківської області, в зтак як знайшов місце роботи та постійний заробіток, місце проживання. Про таке і було повідомлено в відділок поліції. Він сумлінно дотримується та виконує всі вимоги адміністративного нагляду, чому відносно нього були складені адміністративні протоколи за порушення ним адмінагляду йому не зрозуміло. Просив урахувати викладені обставини.
Відповідно до ст.36 КупроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. Об`єднаній справі призначити номер (637/457/20, 3/637/216/20).
Суддя вивчивши матеріали справ дійшов наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановний порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В наданих до суду матеріалах відсутні будь - які докази на підтвердження порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 за вказаними вище обставинами.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате повинно бути закритим за відсутністю в діях складу правопорушення.
Керуючись ст. 9, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 247 КУпроАП, суддя,
Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпроАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ