№ 415/2858/20
№ 3/415/722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шахта «Новодружеська гірничий майстер, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Г. Чорнобильців, м. Лисичанська, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору в результаті ДТП транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

19 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Г. Чорнобильців, м. Лисичанська, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору в результаті ДТП транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав з обставинами викладеними в протоколах погодився. В скоєному щиро кається.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

З акту огляду транспортного засобу від 21.04.2020року (а.с.4) вбачається, що:

- транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 , отримав пошкодження, які виразились у пошкодженні передньої центральної частини, переднього крила, капоту та лобового скла.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 21.04.2020, вбачається, що 19.04.2020 приблизно о 22 год. 30хв., його син ОСОБА_3 повідомив йому, що його друг потрапив у ДТП, який був на червоному автомобілі ВАЗ та в`їхав в електроопору за адресою м. Лисичанськ, вул. Чорнобильців, 33 в результаті, якої його транспортний засіб отримав пошкодження.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.04.2020 вбачається, що адресою м. Лисичанськ, вул. Г. Чернобильців біля будинку 33 була пошкоджена електроопора біля якої лежали осколки від транспортного засобу.

Згідно з базою даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В, С».

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін