Справа № 369/4251/20
Провадження № 3/369/2570/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.03.2020 року о 17 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Prado», д/н НОМЕР_2 , по вул. Будівельній, 9 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 307», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно їхав за автомобілем «Peugeot 307», водій якого рухався попереду лівіше на проїзні частині, проте настільки повільно, що він вирішив випередити цей автомобіль з правої сторони, оскільки поспішав у справах; коли розпочав свій маневр, то водій автомобіля «Peugeot 307», не вмикаючи покажчик лівого повороту почала зміщуватися вправо, що і стало причиною зіткнення.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду справи пасажир автомобіля «Toyota Prado», д/н НОМЕР_2 , - співробітник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, з письмових пояснень водія автомобіля «Peugeot 307», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 слідує, що вона рухалась зі швидкість близько 35 км/год через погане дорожнє покриття, за нею рухався автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_4 ; не очікувано з правої сторони вона почула удар та звук зламаного дзеркало бокового виду, коли зупинила керований нею транспортний засіб, зрозуміла, що відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota Prado».

Також з письмових пояснень водія автомобіля «Toyota Camry», д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_4 слідує, що він рухався позаду автомобіля «Peugeot 307» та бачив як автомобіль «Toyota Prado» не дотримався правил дорожнього руху, здійснив обгін по узбіччю, тим самим скоїв наїзд на автомобіль «Peugeot 307», який рухався у своїй смузі руху, що призвело до ДТП.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв та очевидців, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 430553 від 20.03.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що доведено в судовому засіданні об`єктивними показаннями очевидця ОСОБА_4 , який є сторонньою особою для обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За допущене порушення ПДР на водія ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, підстав для накладення на водія адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Показання очевидця ОСОБА_3 не сприймаються як доказ невинуватості водія ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співробітниками, що ставить під сумнів достовірність та об`єктивність пояснень свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 430553 від 10.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.