Справа № 214/3298/20
3/214/1709/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТОВ «Слон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №415917 від 06.05.2020 про адміністративне правопорушення, 06.05.2020 о 07 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Волгоградській, поблизу буд. 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA CARINA, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості або до зупинки керованого ним автомобіля, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення зі службовим автомобілем TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав. Пояснив, що їхав по вул. Волгоградській, коли побачив попереду автомобіль патрульної служби, який мав намір повернути ліворуч. Для уникнення зіткнення пригальмував, але не встиг зупинити свій автомобіль, в наслідок чого сталося ДТП. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №415917 від 06.05.2020 (а.с. 2);

-схемою місця ДТП від 06.05.2020 (а.с. 1);

-фототаблицею (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

Суд не приймає як доказ винуватості ОСОБА_1 . Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння №1276 від 06.05.2020, відповідно до якого ознак сп`яніння у водія не виявлено (а.с. 6) з огляду на відсутність обов`язковості проходження медичного огляду у даній ситуації згідно п. 14 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/73514 (далі - Інструкція) та відсутності у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що є необхідною умовою відповідно до п. 2 Інструкції.

Так, відповідно до п. 14 Розділу ІІІ якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.