Справа № 694/465/20
Провадження № 3/694/172/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 КпАП України, -

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 24.04.2020 року, після дооформлення надійшов протокол серії ГП № 171269 від 08.04.2020 року з доданими до нього матеріалами для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 171269 від 08.04.2020 року, що надійшов до суду 09.04.2020 року вбачалося, що 08.04.2020 року о 15 год. 00 хв. в м.Звенигородка по просп.Шевченка, на зупинці громадського автотранспорту, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги пп.1. п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, що підтверджується постановою суду від 16.04.2020 року про повернення протоколу для належного дооформлення (а.с.12).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в призначені судові засідання 08.05.2020 року та 28.05.2020 року не з`явився по невідомй суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи в призначені судові засідання не надходило.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про

адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 правоохоронним органом надано протокол серії ГП №171269 від 08.04.2020 року, у якому зазначено про знаходження останнього в м.Звенигородка по просп. Шевченка на зупинці громадського транспорту без вдягнутих засобів індивідуального захисту, тобто зазначивши вказаний проспект та зупинку, розташовану на вказаному проспекті громадським місцем. Також у підтвердження вказаного в протоколі, надано фотознімки (з нечітким зображенням), з якого неможливо встановити, хто зображений на фотографіях, в який саме час вони зроблені та в якій частині місцевості (вулиця, будинок, будівля), тобто перебування ОСОБА_1 саме в громадському місці.

Відповідно до пункту 1 та підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 24.04.2020 р. на усій території України встановлено карантин та заборонено до 24квітня 2020 року,серед іншого, з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

На Урядовому порталі Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України 04 квітня 2020 року Департаментом комунікацій Секретаріату Кабінету Міністрів України опубліковано роз`яснення до постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Зокрема, в даному роз`ясненні міститься наступне визначення: громадське місце - частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше).

Крім того поняття «громадське місце» визначене ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З матеріалів справи неможливо встановити перебування ОСОБА_1 саме в громадському місці, згідно наведеного вище переліку. Крім того, з наданих фотознімках неможливо встановити, хто зображений на фотографіях, в який саме час вони зроблені та в якій частині місцевості (вулиця, будинок, будівля),

Слід зауважити, що право на справедливий суд гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, відповідно до неї суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

За встановлених у судовому засіданні обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та наявні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями1,9,23,33,44-3,247,276-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко