Справа № 317/1071/20
Провадження № 3/317/484/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 о 11-00 год. ОСОБА_1 на Верхів`ї Каховського водосховища поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області здійснював протизаконний лов раків за допомогою приладів. Виловив раків 249 (двісті сорок девять) шт.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 011107, складеному 12.03.2020.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 4.3 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився: про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016р., усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 011107 від 12.03.2020 року не можливо достовірно встановити яким саме знаряддям лову було вчинено правопорушення, оскільки державним інспектором з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2 знаряддя лову вказані нерозбірним почерком.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП є альтернативною і передбачає застосування одночасно з основним видом покарання - штрафом, додаткове адміністративне стягнення - конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника чи без такої.

За змістом ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено у порушника: човен гумовий «Бріг» 350; двигун «Хонда» 15; білон 20 л. № НОМЕР_1 ; гумовий костюм, однак не вказано власника знарядь вчинення правопорушення, та не зазначено місця їх зберігання та відповідальну особу, якій передано вилучене знаряддя лову на зберігання, якщо вищевказані знаряддя були вилучені.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вагу виловлених раків, проте відсутній акт зважування або інші докази на підтвердження ваги виловлених ОСОБА_1 раків.

Крім того, виходячи з матеріалів справи не можливо встановити чи належним чином встановлено особу порушника уповноваженою особою, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків.

Отже, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 254, 256, 278, 279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов