Справа № 729/19/20 Головуючий у 1 інстанції Булига Н. О.
Провадження № 33/4823/88/20
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника Даценка О.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн 40 коп..

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху (далі ПДР), яке виразилося в керуванні ним у стані алкогольного сп`яніння автомашиною марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , 06 січня 2020 року, о 18 год. 15 хв., по вул. Петровського, 43, у с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити. Зазначає, що 06 січня 2020 року по вул. Петровського, 43, у с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за його участю, тому в протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив «згоден, вину свою визнаю», визнаючи при цьому вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звертає увагу, що висновок медичного огляду не містить у собі опису тих характерних ознак, які має особа в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та його захисника, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Однак таких доказів він не надав.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при освідуванні у ОСОБА_1 виявлено клінічну картину алкогольного сп`яніння: гіперемію шкірних покровів, порушення рухової сфери, нестійкість ходи, тремтіння пальців, наявність запаху алкоголю з ротової порожнини, а також 0,3 проміле алкоголю в повітрі, яке ним видихалося. Крім того, сам обстежуваний вживання алкоголю під час медичного огляду не заперечував.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 стверджував, що в лікарні освідування не проходив. Однак не зміг пояснити, який сенс лікарю фальшувати акт медичного огляду за відсутності будь-яких особистих стосунків і чому він не звернувся до компетентних органів з приводу фальшування самого факту освідування. У той же час з протоколом про адміністративне правопорушення, при його складанні, погодився, свою вину визнав.

Отже, порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну постанови суду першої інстанції, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай