Справа № 305/640/20
Номер провадження 3/305/251/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
громадянина України, уродженця м. Черкаси, місце дислокації: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, військова частина НОМЕР_1 , патрульний відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип Б), -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008696 від 15 травня 2020 року вбачається, що 13.05.2020 року близько 19 год. 00 хв. в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ст. лейтенантом ОСОБА_2 , під час здійснення раптової перевірки було виявлено солдата ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_4 , які згідно наказу на охорону державного кордону в період з 18.00 13.05.2020 по 02.00 14.05.2020, виконували обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 388 прикордонного знаку (територія Богданської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області), які під час несення служби використовували особисті мобільні телефони.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008696 від 15.05.2020, інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 13/14.05.2020, витягом з книги штатно-посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", службовою характеристикою, журналом здачі мобільних телефонів та коштів перед заступанням на службу, наказом про порядок використання особистих мобільних телефонів від 06.06.2016 року за № 548-аг, та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 , вину свою визнав, розкаявся у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обтяжуючою вину обставиною, вважаю те, що ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності згідно постанов Рахівського районного суду Закарпатської області 04.12.2019 року за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП та 03.01.2020 року за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 8 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 8 (вісім) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.