Справа № 266/2115/20
Провадження№ 3/266/943/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,надає помслуги з автоперевезень власним автотранспортом, який мешкає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0011707 від 23.04.2020 року об 13.00 годині, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу згідно ТТН №АСР-000699 від 23.04.2020 року наданої ДП «ММТП» на транспортному засобі КАМАЗ н/з « НОМЕР_1 » з причепом ГКБ н/з « НОМЕР_2 » без державної реєстрація як суб`єкта господарювання, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, надав до суду пояснення в яких зазначив, що складений протокол про адміністративне правопорушення № 0011707 від 23.04.2020 року та обставини викладені в ньому не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. Зазначив, що в протоколі не вказано яку норму закону він порушив, також не зазначено час, дату та рік скоєння правопорушення. Просив провадження по справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заперечення ОСОБА_1 , приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, та провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
За змістом ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Згідно ст.42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності "Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
За змістом ст.164 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає перш за все, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку посилання відсутнє.
З наведеного вбачається, що у протоколі особа, яка його складала, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю по перевезенню вантажу, та яку саме норму закону він порушив, і у чому це виразилося, однак цього в протоколі вказано не було.
Отже, всупереч ст. 251 КУпАП в адміністративному матеріалі щодо ОСОБА_1 відсутні докази того, що останній є суб`єктом господарської діяльності і який з видів господарської діяльності він здійснює, тому не вбачається підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 164 ч.1 КУпАП, господарським кодексом України, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Федотова В. М.