КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/573/20
Провадження № 3/534/233/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Народичі Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме погрожував останньому фізичною розправою та нецензурно лаявся на адресу батька.

30.03.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме погрожував на адресу останньої фізичною розправою та нецензурно лаявся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені у постанові. Пояснив, що між ним та його рідними, а саме батьком та сестрою, стався конфлікт, під час якого він погрожував останнім та нецензурно лаявся. Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілі в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо батька ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 .

Крім показань самого ОСОБА_2 , винуватість останнього повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції щодо факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілих, довідкою за результатами розгляду звернення від 27.04.2020

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винної особи.

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню них нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,40-1,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц