Справа № 308/2606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, АДРЕСА_1 с АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2020 року об 11 годині 29 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДМСУ в напрямку «виїзд з України», заїхав легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 , паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 26.07.1972. У якості пасажира в даному транспортному засобі їхав громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 07.09.2016 виданий ОСОБА_4 .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів було встановлено що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 18.12.2016 року о 02 годині 57 хвилин ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДМСУ в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Згідно частини 1 статті 380 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно частини 5 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мав вивезти транспортний засіб марки FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України до 18.12.2017 року.

В поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що транспортний засіб марки FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 перебував у не справному стані, та він не мав можливості вивезти його за межі України. Документів, що підтверджують несправність транспортного засобу, при собі не мав. В митницю з метою продовження тимчасового ввезення не звертався.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16.02.2020 року, в якій він просить розглянути дану справу в його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держситслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зауважив, що вважає, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0272/30500/20 від 16.02.2020 року, письмовими поясненнями громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16.02.2020 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу № 4 м/п «Лужанка» ОСОБА_5 , електронним витягом з АСМО «Інспектор».

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним громадянина Угорщини ОСОБА_1 / ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 (сто сімдесят тисяч гривень) гривень.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул