25.06.2020 227/1991/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ГУ ДПС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №244 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2020 року головним державним ревізором інспектором Покровського відділу перевірок платників управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Донецькій області Заведій І.М. за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» було встановлено, що генеральний директор ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку податкового обліку за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року згідно акту перевірки №363/05-99-05-13/00176549 від 24.03.2020 року, а саме перевіркою ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ»: (код за 1) встановлено порушення:

1) пп. 14.1, 36 п. 14,1 СТ.14.ПП. 14.1.138 п.14.1 ст.14. пп.14.1.185. п. 14,1 ст.14. пп.14.1.191 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.202, пп.14.1.203 п. 14.1 ст.14. п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44. п. 134,1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями (в редакції чинної в періоді, що підлягав перевірці), ч. 2 ст. З, ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, п. 3.3. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 28.03.2013 № 433, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України віл 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, в результаті чого за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 з врахуванням вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток всього у сумі 5 741 435 гривень

2) п. 187.8 ст. 187, п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. пп. г) н. 198.5. п. 198.6 ст. 198, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 з врахуванням вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України всього у сумі 6 364 004 гривень.

3) пп. г) п.198.5 ст.198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті встановлених порушень по заниженню податкових зобов`язань з ПДВ виникли зобов`язання щодо складання податкових накладних за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 з врахуванням вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України на загальну суму 5 832 668 гривень.

4) пп.242.1.3 п.242.1 ст.242. п.246.2, п.246.4 ст.246. п.249.6 ст.249 Податкового кодексу України, занижено екологічний податок за розміщення відходів ( крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єкта господарювання) за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 з врахуванням вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України всього у сумі 42 379 465,91 гривень.

За результатами документальної перевірки складено акт від 24.03.2020 року № 363/05-99-05-13/00176549.

Своїми діями генеральний директор ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо складеного адміністративного протоколу та надав письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначено, що ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» оскаржило винесені ППР в адміністративному порядку, звернувшись до ДПС України зі скаргою від 15.05.2020 року про перегляд та скасування податкових повідомлень рішень, протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. На даний час рішення за результатами розгляду скарги не отримано. Таким чином, порушення за грошовим зобов`язанням визначеним в податкових повідомленнях рішеннях, є неузгодженим, що виключає притягнення ОСОБА_1 , як посадової особи до відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що ГУ ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», за результатами якої складено Акт від 24.03.2020 року № 363/05-99-05-13/00176549. (а.с.13-48)

На підставі вищевказаного Акту ГУ ДПС у Донецькій області винесені податкові повідомлення-рішення: № від 28.04.2020 р., № від 28.04.2020р., № від 29.04.2020р., № від 29.04.2020р., № від 29.04.2020р., № від 29.04.2020р., № від 29.04.2020р.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скористався наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу.

До клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було долучено копію скарги до ГУ ДПС у донецькій області про перегляд та скасування податкових повідомлень рішень від 15.05.2020 року, тобто ОСОБА_1 скористався процедурою оскарження податкових повідомлень - рішень, які винесені на підставі акту податкової перевірки, а тому грошове зобов`язання платника податків не є узгодженим, та як наслідок висновок суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення генерального директора Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля