overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/237/20
Провадження № 3/499/161/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду об`єднаних матеріалів, що надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП В Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Іванівського районного суду Одеської області перебуває об`єднана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

При підготовці справи до розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі у зв`язку з наступним.

Відповідно до протоколу серії БД №398537 від 26.02.2020 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння під відеозапис, однак до матеріалів справи даний відеозапис долучений не був.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою, то відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, які здійснювали фіксування на місці при зупиненні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин на 19.05.2020 року в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області по вул. Центральна 81А, викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Витребувати докази по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зобов`язавши Іванівське ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надати у розпорядження суду в строк до 19.05.2020 року фрагмент відеозапису за 26.02.2020 року з відеореєстраторів інспекторів поліції, які зупиняли транспортний засіб ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1 , складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 .

Відповідь надіслати до суду в строк до 19.05.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 591/2552/20 Провадження № 3/591/986/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонерка, за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2020 о 18:15 в м. Суми по пр-ту Лушпи в районі буд. 22 керуючи велосипедом «Україна» під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконалась у безпеці, та те, що не створить перешкод чи небезпеки в русі іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з транспортним засобом DAEWOO д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортний засіб отримав легкі пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно допустила зіткнення з автомобілем, однак автомобіль зазнав незначних пошкоджень.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з того, що у результаті ДТП автомобіль отримав незначні пошкодження, тяжких наслідків не настало, та з урахуванням особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 487/1751/20
Провадження № 3/487/904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП надати немає можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований (довідка ДП ІСС від 30.03.2020 р.) за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 08.04.2020 р., 27.04.2020 р., 13.05.2020 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 28.05.2020 року на 08 год. 40 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 488/478/20
Провадження № 3/488/296/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2020 року о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.01.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 15.04.2020 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також на адресу, зазначену ОСОБА_1 було направлено смс-повідомленням судову повістку на 18.03.2020 року, поштовим зв`язком на адресу, зазначену ОСОБА_1 було направлено судову повістку на 15.04.2020 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, останнійдо суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 234/6727/20
Провадження № 3/234/1810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює: фірма «А-Груп», покрівельник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2020 року о 9 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: м. Краматорську, вул. Паркова, 61 у дворі овочами та фруктами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 427700 від 18.04.2020 року, протоколом огляду речей від 18.04.2020 року, фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 347/577/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233889 від

20.03.2020 року, 20.03.2020 року близько 23.038год. в м. Косів по вул. Черемшини, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter" н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння та в вприсутності двох свідків відмовився від прохедження огляду на стан алкогольного сп`яніння,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що судова повістка про виклик до суду особи, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, ОСОБА_1 , повернулася на адресу суду із довідкою Укрпошти про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, вважаю за доцільне повернути дані матеріали про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5626/20

Пров. №3/766/3150/20

12.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

30.03.2020 о 13:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 718573 серії АПР 18, протоколом про прийняття заяви від 30.03.2020, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021002; одержувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Справа № 608/717/20

Номер провадження3/608/414/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , студентки другого курсу Чортківського ВПУ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території стадіону смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, розпивала алкогольні напої, а саме напій «РЕВО», у місці, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 276196 від 9 березня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 496/1436/20
Провадження № 3/496/978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 240348 та серії АПР18 № 240349 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/647/20, провадження № 3/496/977/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/1436/20, провадження № 3/496/978/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/647/20, провадження № 3/496/977/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.