ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Справа №607/5708/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 , 29 березня 2020 року близько 06.20 год. в м. Тернополі по вул.. Урожайна,15, керувала транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. « НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARBL-0894, (повірка дійсна до 18.06.2020 року), на табло якого висвітлило показник 1,91‰ проміле, з результатом якого водій згідна та відмовилася проїхати у найближчий медичний заклад у категоричній формі у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268337 від 29.03.2020, результатом тесту технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARBL-0894, щодо виявлення стану сп`яніння від 29.03.2020, який показав результат 1,91 ‰ проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2701 від 18.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 віл 29.03.2020, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.03.2020, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №2311209 від 29.03.2020, витягом з ІПНП від 29.03.2020, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 01.04.2020,

відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції УПП, з яких вбачається, що 29 березня 2020 року о 05.46 год., працівники поліції виявили на території «дальнього пляжу» м. Тернополя, транспортний засіб «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_1 , яка будучи причетною до ДТП на вул.. Урожайній,15 в м. Тернополі, покинула місце ДТП. Поліцейські оглядають автомобіль, пояснюють, що у с. Кутківці вказаний автомобіль збив огорожу та запитують двох чоловіків та жінку, хто з них водій, на що останні вказують, що огорожі не збивали. Поліцейський повідомляє, що автомобіль буде евакуйовано на арешт майданчик. Відеозапис перервано. Відео продовжено о 05.51год., де біля поліцейського знаходиться жінка, яка повідомила, що саме вона перебувала за кермом та здійснила ДТП, але посвідчення водія їй не видавалося та документи, які посвідчують її особу, відсутні. Відеозапис перервано. Відео продовжено о 05.56год, де поліцейський зачитує з мобільного телефону повідомлення на лінію 102 про ДТП. Відеозапис перервано. Відео продовжено о 06.37год., де водію, у присутності двох свідків, пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARBL-0894, на що остання погоджується та проходить огляд, де на табло висвітлило показник 1,91‰ проміле, з яким водій згідна. Пропонують проїхати в медичний заклад для проходження повторного огляду, на що водій спочатку погодилася, але потім відмовилася. Поліцейський повідомляє, що буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП та роз`яснює права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 01.04.2020, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримувала.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, її майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан