Справа № 656/212/20
Номер провадження 3/656/131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

адвоката Діяментовича Д.Г.

секретаря судового засідання Перепелко І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 30.03.2020, о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме електрочайниками, чим порушив пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що не здійснював продаж товару, а проводив опитування (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляв адвокат Діяментович Д.Г., який пояснив, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, правила карантину не порушував, правопорушення не вчиняв.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п. 3 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, в редакції від 26.03.2020, заборонено до 24.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 30.03.2020, о 12 год. 00 хв., в с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області АДРЕСА_2 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме електрочайниками (а.с.1).

Копію рапорту старшого інспектора Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Трохименко О.О., згідно якого 30.03.2020, об 11 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що два чоловіки у чорному одязі з сумками в руках приходили за місцем його проживання та пропонували купити якусь техніку (а.с.3).

Пояснення ОСОБА_3 від 30.03.2020, із яких видно, що 30.04.2020, приблизно о 12 год. до неї підійшли два чоловіки, які пропонували купити електричний чайник (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2020, згідно яких приблизно об 11 год. 30 хв. до його дому прийшли два чоловіки, які запропонували купити в них побутову техніку (а.с.5).

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 заборонено до 24.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів торговельного і побутового обслуговування населення. Що стосується роздрібної торгівлі поза межами закладів торговельного і побутового обслуговування населення, то такої заборони зазначений нормативний акт не містить. Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарювання, робота якого передбачає прийом відвідувачів, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2020 року.

Суддя В. І. Крисанова