Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2020 року о 09-35 годин в м. Маріуполь по вул.Покришкіна керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», а саме не надав перевагу транспортному засобу Hynday Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення про обставини його вчинення, з протоколом згідний, у вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, рапортом працівника поліції.

Згідно розділу 33 дорожній знак 2.5 Правил дорожнього руху України «Перевага зустрічного руху», забороняється в`їзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що знаходяться на вузькій ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.5 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При накладенні стягнення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет