Справа № 522/5934/20
Провадження № 3/522/3826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160715 від 24.03.2020 року, було встановлено, що 24.03.2020 року о 11:45 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 626 номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Балківській 57а, а саме на перехресті вул. Балківська/Маловського при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz S500 номерний знак НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, при цьому пояснив, що автомобіль Mercedes-Benz S500 номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Також ОСОБА_1 надав суду висновок судового експерта Давидовича О.О. №24 від 12.05.2020 року, в якому зазначено, що автомобіль Mercedes-Benz S500 номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, водій автомобіля Mercedes-Benz S500 номерний знак НОМЕР_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення та в дорожній ситуації яка склалась, дії водія автомобіля Mercedes-Benz S500 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , знаходись в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди.

Також ОСОБА_1 надав суду відеозапис моменту ДТП, з якого вбачається, що на відеофайлі ( Маловського-Балківська у бік гуртожитка на Балківській) водій автомобіля Mercedes-Benz S500 номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрестя 11 год. 37 хв. 20 сек.

З відеофайлу ( Маловського-Балківська у бік узвозу Олейника) вбачається, що зелений світлофор почав мигати на відмітці таймеру 11год. 37 хв. 18 сек., в 11 год. 37 хв. 22 сек. увімкнувся жовтий сигнал світлофора, в 11 год. 37 хв. 25 сек. увімкнувся червоний сигнал світлофора.

Таким чином, водій автомобіля Mercedes-Benz S500 номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на миготливий зелений (дозволений) сигнал світлофора

В поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.7.3 (в) зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

ВІдповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Таким чином, водій автомобіля Mazda 626 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу Mercedes-Benz S500 номерний знак НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя.

Суд не погоджується з висновком судового експерта ОСОБА_3 №24 від 12.05.2020 року, оскільки з відеозапису ДТП, чітко вбачається, що водій автомобіля Mercedes-Benz S500 номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на зелений миготливий (дозволений) сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160715 від 24.03.2020 року, який правпорушник підписав, поясненнями, схемою ДТП, відеозаписом.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.05.2020