Справа № 509/6072/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов адміністративний протокол № 19/2019 від 24 вересня 2019 року згідно якого, ОСОБА_1 , не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до КП «Водопостач» Овідіопольської селищної ради Одеської області, протягом двох днів з дати, визначеної управління уповноваженої особи з питань пробації без поважних причин.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фукції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час, вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

В підтвердження вини у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 183-2 КУпАП, уповноважена особа направила вищевказаний протокол, з якого не вбачається з якого періоду правопорушник умисно не прибув до виконання судового рішення, в протоколі відсутні пояснення правопорушника.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що уповноважена особа, не змогла довести вину правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.