Справа № 569/4597/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лішневця І.П., представника УСБУ в Рівненській області Кошелюка Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заступника директора Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації, внаслідок своєї бездіяльності допустила незаконне розповсюдження інформації (матеріалів службового листування), яка зберігається в автоматизованих системах установи в електронній формі.

Так, 10.03.2020 року комісією у складі співробітників Управління СБУ в Рівненський області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до припису (№ 28/1308 від 02.03.2020 року) начальника УСБУ в Рівненській області Тимченка A.A., з дозволу заступника начальника Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності - начальника управління енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації ОСОБА_4 ., в кабінеті з табличкою №302, який розташований на 3 поверсі адміністративної будівлі департаменту житлово- комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації (м. Рівне, вул. І.Вишенського, 4а), провели огляд персонального комп`ютера інв. № 10480121, без атестату відповідності КСЗІ, (системний блок сірого кольору, процесор Intel(R) Core (TM) І5-3210М CPU 2,50GHz, 4ГБ ОЗУ), який знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_1 .

У ході перевірки з`ясовано, що ОСОБА_1 під час виконання своїх посадових обов`язків для прийому та відправки електронної поштової кореспонденції та здійснення службового листування використовує особисту електронну поштову скриньку в домені « ukr .net». Під час огляду налаштувань поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказана електронна поштова скринька зареєстрована з прив`язкою до особистого мобільного номеру телефону ОСОБА_1 . НОМЕР_1 та резервної електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в розділі «Особисті дані» відображена інформація про власника електронної поштової скриньки: ім`я: ОСОБА_5 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стать: жіноча.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.4 Постанови КМ України № 522 від 2002 року «Про затвердження Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», згідно якої для підключення до глобальних мереж органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані зареєструвати свій домен у домені «.gov.ua», а інші абоненти зобов`язані зареєструвати свій домен у домені «.иа»., що призвело до безоплатного незаконного розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі в Рівненській обласній державній адміністрації.

Водночас, в порушення вимог п. 2 Постанови КМ України № 851 від 2015 року «Про деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» не забезпечила припинення використання особистої електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_1 , свідомо здійснюючи службове листування електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває не в сегменті дозволених доменних імен, здійснила незаконне розповсюдження службової інформації, власністю якої є Департамент житлово-комінального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації, та не забезпечила її захист від несанкціонованого та неконтральоваиаго ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширеним, чим порушила п. 6 Постанови КМУ №373 від 2006 року.

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_1 здійснила незаконне розповсюдження інформації (матеріалів службового листування), яка зберігається в автоматизованих системах державної установи в електронній формі, використовуючи при цьому, несанкціоновану (незаконну) поштову скриньку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, тобто безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лішневець І.П. просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що оскільки перевірка здійснювалась 10.03.2020, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням строків передбачених ст. 254 КУпАП - 17.03.2020. Відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації №19-К від 01.02.2018 року «Про розподіл функційних повноважень керівництва департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації не вбачається прямого обов`язку ОСОБА_1 приводити у відповідність до законодавства України електронної поштової скриньки суб`єкта владних повноважень. Не доведено факт незаконного розповсюдження інформації у незаконний спосіб, а саме: хто та коли отримав таку інформацію та у якому вигляді. Крім того, Постановою КМУ від 21 жовтня 2015 р. № 851 « Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» рекомендовано, а не зобов`язано органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання державного та комунального секторів економіки дотримуватися вимог цієї постанови, а саме. зокрема використовувати посадовими особами для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає заборону вчинення таких дій, а також не зазначено яка саме інформація була розповсюджена та яким чином. В матеріалів справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , відповідальна за переписку та технічний захист інформації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації. Крім того, санкція ч. 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає штраф з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних. Однак, матеріали справи не містять інформації про те, які копії баз даних підлягають конфіскації, у якому вигляді та де вони зберігаються. Додатково вказав, що ОСОБА_1 працювала на власному комп`ютері.

Представник СБУ в Рівненській області Кошелюк Н.Б. вказав, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 212-6 КУпАП, в якому викладені всі обставини, що підтверджують її винуватість.

Заслухавши захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності, представника СБУ в Рівненській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частина 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 займає посаду заступника директора Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації, яка в своїй діяльності, під час виконання своїх посадових обов`язків здійснює службове листування використовуючи особисту електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведене підтверджується поясненнями останньої у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Згідно протоколу огляду від 10.03.2020, в кабінеті з табличкою №302, адміністративної будівлі департаменту житлово- комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації проведено огляд персонального комп`ютера інв. № 10480121, без атестату відповідності КСЗІ, (системний блок сірого кольору, процесор Intel(R) Core (TM) І5-3210М CPU 2,50GHz, 4ГБ ОЗУ), який знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_1 . Оглядом встановлено, що ОСОБА_1 для здійснення прийому та відправки електронної поштової кореспонденції та здійснення листування під час виконання службових та посадових обов`язків використовує поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час огляду налаштувань поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказана електронна поштова скринька зареєстрована з прив`язкою до особистого мобільного номеру телефону ОСОБА_1 . НОМЕР_1 та резервної електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в розділі «Особисті дані» відображена інформація про власника електронної поштової скриньки: ім`я: ОСОБА_5 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стать: жіноча (а.с.5). Зауважень та доповнень до протоколу присутніми, зокрема ОСОБА_1 не було.

Вказане підтверджується також скріншотами загального вигляду розміщених файлів (а.с.7 - 13).

Згідно п.6 Постанови КМУ від 29 березня 2006 р. № 373 « Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Відповідно до вимог встановлених у п.4 Постанови КМУ від 12 квітня 2002 р. № 522 «Про затвердження Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», для підключення до глобальних мереж: органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані зареєструвати свій домен у домені .gov.ua; інші абоненти зобов`язані зареєструвати свій домен у домені нижчого рівня домену .ua; абоненти повинні зареєструвати хоча б одну офіційну адресу електронної пошти на сервері оператора або на власному сервері. Адреси Веб-серверів, окремих веб-сайтів та електронної пошти абонентів повинні відповідати назвам їх доменів.

У п.2 Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 р. № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», встановлено що Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям забезпечити: приведення власних доменних імен у відповідність із цією постановою; використання посадовими особами для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР; підтвердження актуальності відомостей про адміністративні та технічні контакти власних доменних імен у доменах GOV.UA та .УКР.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП, оскільки вона здійснювала незаконне розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в автоматизованих системах Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації в електронній формі, використовуючи при цьому, несанкціоновану (незаконну) поштову скриньку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: згаданим протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), протоколом огляду від 10.03.2020 (а.с.5), та додатками до нього якими є скріншоти загального вигляду файлів (а.с.7-13).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, що діями ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному випадку вчинене ОСОБА_6 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.