СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6817/20 пр. № 3/759/3097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Пакистані, гр-н Пакистану, освіта середня, студент, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2020 року близько 13 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Перемоги), в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при зміні напрямку руху не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку і в свою чергу після цього здійснив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 21 квітня 2020 року за наведених вище обставин керував технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу відкинуло на автомобіль «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил водій перед будь якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК