overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1071/20
Справа №754/1595/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 27.01.2020 о 14:50 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ашан», що знаходиться по вул. Хоткевича, 1 В, в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар «Ковбаса смажена» 0, 244 кг., вартістю 246, 29 грн. за кілограм, на суму 60, 10 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликами суду 26.03.2020, 27.04.2020, 18.05.2020 гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7019/20

25 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділу поліції РВП Головного Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:____________, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2020 року о 19 год. 50 хв. на а/с Рівне - Хотинь водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на заокругленій ділянці дороги та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшими перекидами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2020 року серії ДПР18 № 094063, схемою місця ДТП від 03 травня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 :___________ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 :_______________в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя -
Справа № 633/182/20
Провадження № 3/633/54/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Артемівка, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину визнав в повному обсязі. З даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 098744 від 02.05.2020 (а.с. 2), довідкою інспектора СРПП № 2 Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 02.05.2020 р. (а.с.3) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 419062 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с. 6) та ОСОБА_3 (а.с.7), розпискою (а.с. 8).
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
В зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 , згідно довідки, яка знаходиться в матеріалах справи наданою інспектором СРПП № 2 Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 02.05.2020 р. (а.с.3) відсутнє будь-яке посвідчення водія і останній не має ніякого права керування, та згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 419062, доданих до матеріалів справи, у нього відсутнє право керування транспортними засобами, суд при накладанні адміністративного стягнення не застосовує до нього обов`язкове позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 19.08.2020 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/ /21081300
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Суддя: А.М.Тимченко
ПОСТАНОВА

Справа №766/5349/20

Пров. №3/766/3031/20

26 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 04 травня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 22 червня 2020 року о 08.25 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4882/20

Провадження № 3/947/1755/20

25.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОВПП ДФС про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 165-5 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи керуючою підприємством ТОВ "Сільпо-Фуд" порушила правила зберігання та реалізації алкогольних товарів. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась та доставлена не була.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 25.05.2020 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-5 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Номер справи 220/531/20
Номер провадження 3/220/357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 25.03.2020р,-

у с т а н о в и в:

Постановою суду від 25.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце проживання правопорушника, а лише зазначено: "жителя Миколаївської області", тоді як необхідно було вказати: РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити її.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові суду від 25.03.2020 року, по справі № 220/531/20, а саме вказати у вступній частині анкетні дані: РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 509/2107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не пацює

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 року, приблизно о 10:50, в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні развороту, в порушення п. 10.1,10.6 ПДР не переконався в безпеці, внаслідок чого створив аварійну обстановку автомобілю КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змусивши водія зазначеного автомобіля змінити щвидкість та напрямок руху транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 587/665/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 орган що видав №5911 від 01.12.16,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
12 березня 2020 року о 08-00 годині ОСОБА_1 на водосховищі Косівщинське біля с.Косівщина, Сумського району, сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та ст..7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який риби не впіймав, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Знаряддя лову сітку зі сіткоснастевого матеріалу необхідно конфіскувати
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Сітку, виготовлену з сіткоснастевого матеріалу - L-20м, h 1,2 м, l 30 мм 1 шт., що зберігається за адресою м.Суми,вул..Першотравнева, 29 - конфіскувати в доход держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 654/962/20
Провадження № 3/654/750/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Постанови про привід порушника Голопристанським ВП не виконано, рапортів про хід виконання постанов до суду не надіслано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню до Голопристанського ВП на доопрацювання (для забезпечення участі порушника у судовому засіданні)

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи: №654/962/20 та №654/963/20, присвоївши єдиний номер справи - №654/962/20.

Об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути на доопрацювання до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області (для забезпечення явки порушника у судове засідання)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 367/3057/20
Провадження №3/367/1193/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.05.2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Ірпені на перехресті вулиць Соборна-Ярославська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508563 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Ірпені на перехресті вулиць Соборна-Ярославська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 17.05.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року він керував автомобілем «BMW» в м. Ірпені по вул. Ярославській. При виїзді на голову дорогу (вул. Соборну) відбулось зіткнення з автомобілем «Daewoo»;

- поясненням ОСОБА_2 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року він керував автомобілем «Daewoo» в м. Ірпені по вул. Соборній. На перехресті з вул. Ярославською водій автомобіля «BMW» здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов