Справа № 214/999/20
3/214/1747/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли після дооформлення з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), що народилася в м. Кривому Розі, громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року на адресу суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №440125 від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 05 лютого 2020 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Правом на участь в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Скоробогатько В.Ю. не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Просив провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 також правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, просила прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України. Окремо звертала увагу суду, що стійкі неприязні стосунки між нею та ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, склались протягом останнього року на ґрунті виховання її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо порядку користування квартирою, яка перебуває у спільній власності.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як слідує з матеріалів справи, обставини стосовно вчинення ОСОБА_2 домашнього насилля психологічного характеру у відношенні доньки ОСОБА_3 , мали місце 05 лютого 2020 року, матеріали справи надійшли після дооформлення до суду 20 травня 2020 року, за результатами автоматизованого розподілу передані в провадження судді Євтушенку О.І. згідно з протоколом від 20 травня 2020 року.

Як визначено п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився визначений ст.38 КУпАП 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 05 лютого 2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП без з`ясування наявності чи відсутності в її діях вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому суд зазначає, що така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факти, викладені в протоколі.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 173-2 ч.1, ст.247 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко