Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/290/20
Провадження № 3/506/180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, інваліда другої групи, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню,

-за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2020 року о 19:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , підчас сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї невістки гр. ОСОБА_2 . Своїми діями вчинила домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413567 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, що того дня, ввечері поверталася додому та помітила як діти її невістки без нагляду граються на дорозі, в зв`язку з чим зробила їм зауваження, щоб зійшли на узбіччя, оскільки це небезпечно. Через деякий час із сусіднього будинку вийшла невістка та в них почалась суперечка, в зв`язку з чим, вона ( ОСОБА_3 ) була змушена викликати працівників поліції. Також ОСОБА_1 пояснила, що не розуміє чому працівники поліції склали на неї протокол, так як вона під час конфлікту не виражалася нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повністю підтвердила покази ОСОБА_1 та додатково пояснила що вона проживає по сусідству та була свідком конфлікту від самого початку та того часу як приїхали працівники поліції, ніякої нецензурної лайки з боку ОСОБА_3 вона не чула.

Заслухавши пояснення та дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень ст.ст.10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413567 ОСОБА_1 , інкримінується правопорушення за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 й ОСОБА_4 , наданими в суді, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.05.2020 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1 ,ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.