Справа №333/1823/20
Провадження №3/333/822/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Жасмінній,5 у м. Запоріжжі, не був уважним за кермом під час зміни напрямку руху, не переконався у безпеці, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: електроопору, чим порушив п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, було пошкоджено електроопору та завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.04.2020 року, приблизно о 16-00 год. він керував автомобілем «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Жасмінній у м. Запоріжжі. Яка точно була у нього швидкість, не пам`ятає, але у межах 50 км/год. Коли об`їжджав ями на дорозі, автомобіль несподівано занесло, він виїхав за межі дороги на зелену зону та відразу зіткнувся з електричною опорою. Пошкоджена електрична опора впала на дерево. Після цього він викликав працівників поліції, які приїхали та склали відповідний протокол. В результаті ДТП в його автомобілі було пошкоджено передній бампер праворуч та праве переднє крило. Чому це сталося не може зрозуміти, так як технічний стан автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди був відповідним, так як він постійно за цим слідкує.

Крім даних, встановлених з пояснень ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292388 від 03.04.2020 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких у транспортному засобі «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження: передній бампер праворуч, праве переднє крило;

- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця ДТП, з яких також встановлено вищевказані пошкодження «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги: Правил дорожнього руху України, а саме п.2.3б: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.10.1 - перед початком руху, перестоюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300)без позбавлення права керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод