Справа № 296/1316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Остапчука В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

11.02.2020 року о 23 год 50 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 25.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду 23.03.2020р поштовим засобом зв`язку надійшло письмове клопотання адвоката Остапчука В.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням надзвичайної ситуації у Житомирській області, по причині епідемії коронавірусу. Оскільки ОСОБА_1 проживає в смт. Черняхів, до суду прибути не може (введено обмеження). До вказаного клопотання адвокатом додано копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 від 13.01.2020р та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. В судове засідання, призначене на 09.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 06.04.2020р захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Остапчук В.О. через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки в зв`язку із введеними обмеженнями з приводу епідемії коронавірусу ОСОБА_1 не може прибути до м. Житомира. В судове засідання, призначене на 27.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. 24.04.2020р на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Остапчука В.О. про відкладення розгляду справи на інший термін по закінченню карантину, так як ОСОБА_1 не має змоги прибути до м. Житомира для участі в судовому засіданні. Зазначив, що ОСОБА_1 бажає особисто приймати участь при розгляді справи та дати пояснення по справі. Додатково вказав про особисте перебування на самоізоляції у зв`язку із контактуванням з особами, хворими на коронавірус, бути присутнім в суді не має можливості. В судове засідання, що призначалося на 12.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, з пояснень захисту вбачається про перебування останнього за місцем проживання в смт. Черняхів Житомирської області.

В судовому засіданні 12.05.2020 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Остапчуком В.О. заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП.

В судове засідання 04.03.2020 року з`явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що був присутнім разом із ще одним свідком (жіночої статі) при відмові водія транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Водій в їх присутності відмовився їхати до наркодиспансеру.

Свідок ОСОБА_3 , зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як особа, в присутності якої водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, в судові засідання, що призначалися на 04.03.2020р, 25.03.2020р, 09.04.2020р, 27.04.2020р та 12.05.2020 р, не з`явилася. Про час та місце розгляду справи 09.04.2020р та 12.05.2020р ОСОБА_3 повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши доводи адвоката, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 12.02.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядовим поліції Кушнір Б.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні 04.03.2020р свідок ОСОБА_2 підтвердив факт відмови водія ОСОБА_1 від запропонованого працівниками поліції проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водій, в його присутності та присутності ще одного свідка відмовився їхати до наркодиспансеру.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199825 від 12.02.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.02.2020року, відповідно до яких водій транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Б. Кушніра від 12.02.2020 року, згідно якого під час несення служби з 11.02.2020р 20 год 00 хв по 12.02.2020р 08 год 00 хв в складі екіпажу Граніт-102 в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська біля будинку № 33 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складно протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відібрано письмові пояснення свідків; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2096720 від 12.02.2020р, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого до матеріалів при направленні справи до сулу.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 11.02.2020 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 11.02.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон