ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 Справа №607/7504/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, фактично проживає по АДРЕСА_1 (зі слів), зареєстрований по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268095, 02 травня 2020 року о 13 год. 50 хв. в селі Байківці Тернопільського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, виконавче провадження №50062463 від 26.02.2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, проте не знав про наявність постанови державного виконавця, якою його тимчасового обмежено у праві керування транспортними засобами. Він ніколи не отримував ні копії такої постанови, ні жодного повідомлення, з якого б міг дізнатись про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами. З`ясувавши про заборгованість в відділі державної виконавчої служби, 13 травня 2020 року повністю оплатив її, а тому на даний час такі обмеження зняті.

Дослідивши докази, суддею встановлено такі обставини.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26 лютого 2018 року ВП №50062453, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як видно із рапорту інспектора УПП в Тернопільській області від 02.05.2020 року, відеозаписів нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 був зупинений на Збаразькому КП в селі Байківці 02.05.2020 року, однак було з`ясовано, що він є обмеженим у праві керування транспортним засобом.

Згідно постанови державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 13.05.2020 року у ВП №50062463 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, а тому тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами стосовно нього скасовано.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Тлумачення вказаної статті дозволяє зробити висновок, що адміністративне правопорушення може бути вчинене тільки з умислом, тобто особа, яка керує транспортним засобом повинна знати, що щодо неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак, не дотримується такого обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав про наявність постанови державного виконавця, якою його тимчасового обмежено у праві керування транспортними засобами.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про винесення державним виконавцем відносно нього 26 лютого 2018 року постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи немає.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Також, практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 знав про існування постанови 26 лютого 2018 року, а отже, мав умисел на порушення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що, згідно пункту один статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк