справа №619/1196/20
провадження №3/619/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 390929 від 10.04.2020 вбачається, що 10.04.2020 о 19 год.00 хв. на а/д Харків Золочів КПП «Олександрівка» 11 км + 950 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав матеріальні збитки та порушив п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 390928 від 10.04.2020 вбачається, що 10.04.2020 о 19 год.00 хв. на а/д Харків Золочів КПП «Олександрівка» 11 км + 950 м, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ««Nissan» державний номер НОМЕР_2 , почав зміну напрямку руху (розворот) не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «Kia» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чим завдав матеріальні збитки та порушив п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, без фіксації технічними засобами, просив вирішити справу відповідно до закону.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, без фіксації технічними засобами, просив вирішити справу відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода виникла на а/д Харків Золочів КПП «Олександрівка» 11 км + 950 м, де водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем««Nissan» державний номер НОМЕР_2 , поручуючи п.п.1.5;10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху в України, здійснюючи маневр /розворот/, не переконався , що це буде безпечним, допустив зіткнення автомобілем «Kia» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював обгін транспортного засобу,який рухався спереду, не порушуючи Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомашини отримали технічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Виходячи із схеми дорожньо - транспорної пригоди від 10.04.2020, погодних умов,дорожнього покриття, гальмівний шляху автомобіля «Кіа» під керуванням водія ОСОБА_1 , який складає 21,9 м., що водій автомашини ОСОБА_2 перед початком маневру розвороту не переконався, що цей маневр буде безпечним.

Іншими словами, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху в Україні, де вказано:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність Правилам дорожнього руху України.

Відповідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю, і при здійсненні обгону не міг передбачити, що на вказаній ділянці дороги будь-який із водіїв, що рухався в колоні автомашин, в попутному напрямку, може здійснювати розворот, з порушення Правил дорожнього руху в України.

За таких обставин, суддею не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В даній дорожньо - транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів визначалась шляхом виконання водієм автомобіля «Nissan» ОСОБА_2 виконанням п.1.5;п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху в Україні для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами,поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець