Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/271/20
Провадження № 3/674/72/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2020 року о 09 го. 50 хв., ОСОБА_1 , на ринку в м. Дунаївці здійснював продаж свіжої риби: карась сріблястий загальною вагою 40 кг., без відповідних документів, а саме: товарно транспортної накладної ,яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості, чим порушив п.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7 абзац 3 ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», абзац 4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать направлені поштові повідомлення.Заяв про відкладення справи не поступило.

Суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП згідно якої під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Диспозицією ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення №007994 від 09 лютого 2020 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП вбачається, що виявлена свіжа риба: карась 40 кг. у правопорушника не вилучалася, правопорушник від надання письмових пояснень відмовився, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по суті справи.

Крім того в вищезазначеному протоколі належним чином не зафіксовано факт збуту останнім об`єктів тваринного світу (фото або відеопідтвердження), не надано жодних доказів порушення останнім порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, а також не було надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 збував саме незаконно придбану рибу без належних документів, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Відтак, складений у такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення, коли матеріали зібрані поверхнево, позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення. За наведених у ньому обставин справи не можна зробити жодного категоричного висновку, повно та об`єктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_1 та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не має, а провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук