Справа № 201/5369/20
Провадження № 3/201/2746/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2020 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , рухалась в районі буд. 40-б по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де, під час випередження не дотрималась безпечного інтервалу з правого боку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався справа в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, не оспорювала, що в час та місці зазначені в протоколі, керуючи автомобілем «Хюндай», вона здійснювала випередження автомобіля «КІА», який рухався справа в попутному напрямку, при цьому вона вважала, що виконує маневрування в безпечний спосіб, однак із-за припаркованого з правого боку транспорту, водій автомобіля «КІА» трохи змістився в її сторони, чого вона не рахувала та між ними відбулось зіткнення.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 червня 2020 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, на якому зафіксовані обставини дорожньо-транспортної події між учасниками дорожнього руху під час випередження водієм автомобіля «Хюндай» іншого автомобіля «КІА», водій якого рухався поряд справа по суміжній смузі попутного напрямку, а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372560 від 01 червня 2020 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко