Справа №705/3158/19
3/705/1193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 22.07.2019 адміністративний матеріал був повернутий до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

У вищевказаній постанові суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. зазначалося, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце вчинення правопорушення (не вказано кілометр автодороги), реєстраційний номерний знак автомобіля , яким керував ОСОБА_1 (наявні виправлення унеможливлюють прочитання тексту), потерпілі та свідки, їх адреси проживання, хоча з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі особи були наявні і їх опитували. У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені наслідки, які передбачені ст.124 КУпАП, і які обов`язкові для наявності складу даного правопорушення, а також не вказано, чи було заподіяно матеріальну шкоду в результаті правопорушення.

Повторно вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду за вх. № 10329 від 13.05.2020та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від був визначений для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., проте зазначені у постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 22.07.2019 недоліки та невідповідності не усунуті та постанова не виконана.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повторного повернення їх на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033460 від 05.06.2019 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.124 КУпАП, Крім того, зазначені недоліки усунуті не були, а за їх наявності суддя позбавлений можливості об`єктивно та всебічно розглянути дану справу.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення були внесені додаткові відомості, після направлення справи для дооформлення та у протоколі мають місце виправлення.

Відповідно до п.2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

У відповідності до вимог ст..251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик