справа № 179/582/20
провадження № 3/179/253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Магдалинівському ВП старший ДОП, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровськійй області 14.04.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 449663, серії БД № 449664, від 10.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, зі змісту яких (протоколів) вбачається, що водій ОСОБА_1 08.04.2020 року о 22.10 год. в с. Личково на грунтовій дорозі в лісовому масиві під час руху автомобілем Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В порушення вимог п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 ОСОБА_1 в с. Личково по грунтовій дорозі в лісовому масиві скоїв ДТП та залишив місце пригоди до якої він причетний на службовому автомобілі Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Правопорушник будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки, в судове засідання з`явився, провину визнав.

Дослідивши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно дост 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення БД № 449663, серії БД № 4496640 від 14.04.2020року, якими зафіксовано, що саме 08.04.2020 року о 22.10 год. в с. Личково на грунтовій дорозі в лісовому масиві під час руху автомобілем Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом скоїв наїзд на перешкоду, та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП яка сталася 08.04.2020 року о 22.00 год., в с. Личково на лісовій дорозі де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, місце зіткнення, напрямок руху автомобіля;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння виданого КЗ «Магдалинівська ЦРЛ`ДОР 09.04.2020 року, складеним о 11.35год. за № 58 згідно якого гр.. ОСОБА_1 ;

- особистими письмовими поясненнями правопорушника;

- фотокопіями місця ДТП та пошкодженого транспортного засобу.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, якими зафіксовано, що саме 08.04.2020 року в с. Личкове, на службовому автомобілі «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом ОСОБА_1 не впевнився в безпечності свого маневру, здійснив зіткнення з перешкодою, після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: « а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 173, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перевіривши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. ст. 124, 122-4 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, а також того факту, що дане правопорушення не потягло серйозних наслідків та за своїм характером і ступенем суспільної небезпечності є малозначним, тому суд вважає за необхідне у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 179/582/20 та179/583/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - № 179/582/20 (провадження 3/179/253/20).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова в частині об`єднання оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.