Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/391/20
провадження: 3/614/144/20
категорія: 354

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187, ст.. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

20.04.2020 о 22.10 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Крім того, 20.04.2020 близько 21.00 год. ОСОБА_2 , зназходячись в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії у відношенні громадянки ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 13.05.2020 справи про адміністративні правопорушення за даними фактами об?єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Порушення ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 14.11.2019 (а.с.4-6) підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311216 від 09.05.2020 (а.с.2), довідкою поліцейського СРПП № 1 Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 13.05.2020 (а.с.3), копією рапорту поліцейського СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 21.04.2020 (а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.8-9).

Вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029206 від 09.05.2020 (а.с.14), довідкою поліцейського СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 13.05.2020 (а.с.15), копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.04.2020 (а.с.16), копією письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.17-19).

Згідно довідки ІАС «Армор» ОСОБА_2 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 187 КУпАП (а.с.11, 22).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ст.187 ч.2 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд та за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу.

При цьому, суд приймає до уваги особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,36,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.187 ч.2, ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 204 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: UA0020105; Отримувач коштів: УК Борівському р-н/БороваР/21081100; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/391/20 відносно ОСОБА_2 , код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 408 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:

UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.