Справа № 265/1864/20
Провадження № 3/265/1094/20
П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року серії АПР18 425189 вбачається, що 02.01.2020 року о 14.15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , знаходячись в нетверезому стані умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року серії АПР18 425051 вбачається, що 27.02.2020 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року серії АПР18 732822, 28.02.2020 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.04.2020 року зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду надсилалась рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернутий суду без отримання адресатом. Крім того, відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, однак до суду доставлений не був.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, але до суду жодного разу не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству`домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 425189 від 22.01.2020 року, та матеріалами доданими до нього.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03.06.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

З урахуванням наведеного, суддя дійшла висновку, ОСОБА_3 вчинив насильство психологічного характеру в сім`ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 732800, АПР18 425051 від 29.02.2020 року, та матеріалами доданими до них.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 02.01.2020 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП закінчився, тому провадження відносно ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає закриттю.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, суддя враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.