Провадження № 3/582/163/20
Справа № 582/377/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року о 22 год. 33 хв. у с. Сміле Роменського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 27.03.2020 інспектором Роменського ВП старшим лейтенантом поліції Грициною А.А. відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 22.04.2020 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що ввечері 27.03.2020 він з своїм другом ОСОБА_2 та ще з двома знайомими дівчатами перебували в с. Сміле Роменського району, а саме сиділи в машині на узбіччі вулиці та вживали спиртні напої. При цьому вживали спиртне тільки ОСОБА_1 та дівчата, а ОСОБА_2 був тверезий та на прохання ОСОБА_1 мав керувати автомобілем останнього. В той час по вулиці проїжджали люди на мопедах, а потім приїхали працівники поліції, зупинились біля них, перевірили документи та поїхали в напрямку руху мопедистів. Через деякий час ОСОБА_1 вирішив від`їхати з того місця, де вони стояли автомобілем, побоюючись, що через осіб на мопедах може статися аварія. За кермом був ОСОБА_2 . У цей час до них знову під`їхали працівники поліції, які змусили ОСОБА_1 їхати в м. Ромни для проходження освідування на стан сп`яніння. Хоч він і не керував автомобілем, але підкорився вимозі поліцейського та поїхав до медичного закладу в м. Ромни, де його освідували і встановили, що він перебуває у стані сп`яніння.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_3 свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 попросив його поїхати разом з ним в с. Сміле до знайомих дівчат. Перебуваючи в с. Сміле, ОСОБА_1 з двома дівчатами випивали в машині, а він нічого не вживав, бо мав везти ОСОБА_1 додому. В той час по вулиці проїжджали люди на мопедах, а потім приїхали працівники поліції, зупинились біля них, перевірили документи та поїхали в напрямку руху мопедистів. Потім, вони вирішили трохи проїхати в більш безпечне місце, свідок сів за кермо та проїхав вперед. Після чого до них знову під`їхали працівники поліції, та почали вимагати, щоб ОСОБА_1 їхав з ними в м. Ромни на освідування. На пояснення свідка, що саме він керував автомобілем поліцейські не зважали.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Роменського ВП старший лейтенант поліції Грицина А.А., який складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 27.03.2020 він з колегою здійснював патрулювання, у тому числі і в с. Сміле Роменського району. Проїжджаючи по одній з вулиць с. Сміле, вони помітили на узбіччі автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв із вимкненими фарами. Вони зупинилися біля цього автомобіля, в ньому знаходився ОСОБА_1 з двома дівчатами та пили пиво. Перевіривши документи, поліцейський порадив їм ввімкнути габаритні вогні, щоб автомобіль було видно на дорозі та поїхали далі. Через деякий час вони знов проїжджали по цій же вулиці та автомобіля не побачили. Знаючи, що ОСОБА_1 міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння, рушили його розшукувати та виявили автомобіль під час руху по дорозі в бік с. Беседівка, керував автомобілем ОСОБА_1 . Після цього вони запропонували йому поїхати до м. Ромни для проходження огляду на стан сп`яніння, він погодився. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому щодо нього і було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , допитавши свідка, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, переглянувши відеозапис з автореєстратора патрульної машини, що був наданий поліцейським, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На відеозапису, який відтворено в судовому засіданні вбачається, що під час руху патрульного автомобіля попереду в попутному напрямку рухається автомобіль ВАЗ червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Після включення проблискових маячів червоного та синього кольору цей автомобіль зупиняється на дорозі, із водійських дверей автомобіля виходить ОСОБА_1 . Присутній при перегляді відео ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозаписі дійсно він.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2020 водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко