overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2678/20
Номер провадження 3/523/1919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу від 01.02.20 про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 41000 28.01.2020 р. приблизно об 15.00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив 5 пляшок алкогольного напою в магазины "Сільпо", після чого висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні Суворовського ВП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 28.01.2020 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не з`явився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Справа №607/4963/20

Провадження 3/607/1935/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова суду про привід останнього від 17 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року та 29 квітня 2020 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 червня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 1, 2 поверх):

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 15 червня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа № 645/1911/20
Провадження № 3/645/769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали: № 645/1907/20, провадження № 3/645/766/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; адміністративний матеріал № 645/1910/20, провадження № 3/645/768/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 645/1911/20, провадження № 3/645/769/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20 травня 2020 року в судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження та продовжити слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/766/20, №3/645/768/20 та 3/645/769/20 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/1907/20, провадження № 3/645/766/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши їм загальний номер 645/1907/20, провадження № 3/645/766/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
13.05.2020 Справа № 756/3863/20
Унікальний № 756/3863/20
Провадження № 3/756/2014/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП;

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263334 ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 02 годині 20 хвилин водій в м. Києві по вул. Богатирська, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїла наїзд на водоналивний блок, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вбачає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що вказане правопорушення є малозначимим, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33-35, 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/686/3809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі зобов`язання з`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання у першу та останню суботи місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 14 квітня 2020 року не з`явився для реєстрації у ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Факт порушень ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228904 від 14 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року, реєстраційним листком та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, щоОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 588/252/20
3/588/293/20

П О С Т А Н О В А
22.05.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУПАП 21.01.2020 до адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт,
за частиною 2 ст.173-2 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області повторно 19.05.2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 22.05.2020 на 08 годин 30 хвилин, про необхідність забезпечення явки якого був повідомлений поліцейський Тростянецького ВП Сторчун Є.І.
Однак явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була та причини його неявки суду не були повідомлені.
Ураховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 676/2419/20
Провадження № 3/676/1012/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 13.05.2020 року близько 11 год. 26 хв. керуючи автомобілем «Mercedes Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Грушевського, 43 м. Кам`янця-Подільського, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238980 від 13.05.2020 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 761/4929/20
Провадження № 3/761/2092/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду 14.02.2020 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/4929/20, провадження № 3/761/2029/2020) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/4930/20, провадження № 3/761/2093/2020).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа справа № 761/4929/20, провадження № 3/761/2029/2020.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/4929/20, провадження № 3/761/2029/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.
Справа № 462/1897/20
ПОСТАНОВА

18 травня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2020 року, близько 16.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 76, здійснював крадіжку товару, а саме: масла у кількості 3-ьох шт., загальною вартістю 122,58 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 31.03.2020 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явкуОСОБА_2 для розгляду справи.

Крім цього ОСОБА_2 не з`явився на виклик до суду 27.04.2020 року та постанова про його привід залишилась невиконаною.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення.

В зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення даних адмінматеріалів органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
№ 536/513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Мельника О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина постанови

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельника О.В. про призначення по справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинні діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній ситуації виходячи з вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість попередити виникнення ДТП, при умові того, що в момент початку маневру вліво автомобіля SEAT, відстань від передньої частини автомобіля ВАЗ до задньої частини автомобіля SEAT становила близько 13-15 м, автомобіль ВАЗ рухався зі швидкістю 50 км/год, автомобіль SEAT рухався маневруючи зі швидкістю близько 20 км/год?

3.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ДПП України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000 м. Харків, вул. Золочівська, 8а) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складеним і оголошеним 0 16 год. 45 хв. 19 травня 2020 року.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 562/1043/20
П О С Т А Н О В А

19.05.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.35 год. 01.06.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик