overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/723/20
Номер провадження 3/482/444/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В призначені судові засідання, 06.05.2020 р. та 27.05.2020 р., ОСОБА_1 двічі не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, але за викликом суду він не з`явився та ухиляється від явки до суду, судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 05 червня 2020 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 05.06.2020 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 10).

Виконання постанови про привід доручити Новоодеському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
справа № 208/1067/20
провадження № 3/208/1020/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , працюючої: керівник ТОВ «Голден Груп Україна», проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи ТОВ «Голден Груп Україна» виявлено, що керівник підприємства Пахолько вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2019 року у сумі 304,70 грн., терміном сплати 19.11.2019 року, фактично борг погашено 02.12.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт камеральної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.03.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1067/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 08.03.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/317/576/2020
Справа № 317/1291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено а/ш Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя.

Жодних посилань на вчинення адміністративного правопорушення на території Запорізького району Запорізької області протокол не містить.

Крім того, згідно відомостей що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Управління патрульної поліції в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 496/2058/20
Провадження № 3/496/1347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року о 13:00 годині ОСОБА_1 біля буд. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок і спокій громадян, про що ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413839.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 та її письмовим поясненням.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Провадження № 3/734/901/20 Справа № 734/1426/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у с т а н о в и в:

приблизно об 11.00 годині 22 травня 2020 року біля магазину «Родзинка» на вулиці Соборності в смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті (поява у громадському місці у п`яному вигляді), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 361/3172/20
Провадження № 3/361/1760/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю представника неповнолітньої особи ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, учня 11-В класу Броварської ЗОШ № 9, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020, близько 16 години 23 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку

№ 13 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Бровари Київської області, курив тютюнові вироби марки «L&M» у забороненому законом місці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200958 від 19.05.2020.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1

ст. 175-1 КУпаП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_3 захід впливу, передбачений

ст. 24-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 661/1277/20
Провадження № 3/661/1214/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 14.05.2020 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730792 від 15.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 25.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 01.06.2020 року о 09-00 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №601/493/20
Провадження № 3/601/438/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за статтею 173 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.02.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, зайшов на подвір`я домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та безпричинно почав стукати у вікна і двері, при цьому висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною майкою. На зауваження припинити свої хуліганські дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ухвалою Кременецького районного суду від 11.03.2020 року матеріали даної справи направлялись в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 18.02.2020 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи надійшли до суду 22.05.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6075/20
Провадження № 3/686/2374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.20

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року інспектором взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Ручкою Ю.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.02.2020 року біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу буд. АДРЕСА_2 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 19.03.2020 року, 14.04.2020 року, 27.04.2020 року, 18.05.2020 року, 26.05.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 484/1233/20
Провадження № 3/484/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.04.2020 року від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол серії ДПР18 №397329 від 09.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягають поверненню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судові засідання 05.05.2020 року та 25.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явися, судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою про невручення з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Згідно адресної довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради, яка надійшла на адресу суду 13.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м.Первомайську Миколаївської області не значиться.

Враховуючи, що згідно протоколу серії ДПР18 №397329 від 09.04.2020 року ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , проте зареєстрованим не значиться, а місцем вчинення правопорушення є с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області, то вказана справа не входить до територіальної підсудності Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для направлення до належного суду, відповідно до територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.