overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4914/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.06.17, та до моменту розгляду справи 21 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 545/1134/20
Провадження № 3/545/362/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, перебуваючого на посаді директора ФОП ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, інші відомості суду не відомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 30.03.2020р. о 09 год. 00 хв., перебуваючи на посаді директора ФОП ОСОБА_1 , не виконав вимогу (припис) УПП в Полтавській області від 10.03.2020р. за № 41 щодо погодження паспорту маршруту, розкладу руху та схеми руху за маршрутом «Полтава-Пирятин», видану в АДРЕСА_2 Кременчуцька АДРЕСА_3 2-в АДРЕСА_4 району Полтавської області, чим порушив вимоги ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини вчиненого порушення підтвердив, вину визнав та просив суворо не карати.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються його особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, вимогою (припис), ліцензією.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 3/686/3720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «07 квітня 2020 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Справа підлягає поверненню до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до відповідальності.

Наведене порушення закону є істотним і не може бути усунуте в суді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1683/20
Провадження № 3/723/2235/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 08.03.2020 року о 23-08 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в с. Великий Кучурів, чим порушив обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_2 с. Великий Кучурів, Сторожинецького району без зазначення вулиці на номера будинку.

Разом з тим, в ухвалі суду від 30.09.2019 р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду та в постанові суду від 13.01.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено адресу його проживання: с. Тисовець, Сторожинецького району. Доказів на підтвердження зміни місця проживання з АДРЕСА_2 .Тисовець АДРЕСА_1 не надано.

Крім того, кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП не підтверджена, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що правопорушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення, з огляду на те, що постановою від 13.01.2020 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із сплином терміну притягнення його до адмінвідповідальності.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП є недоведеною, в зв`язку з чим провадження слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ч.2 ст.187,247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/591/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 008143 від 03.04.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з листа Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області № 161 від 19.05.2020, на території Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області Петришин ОСОБА_2 .В. не зареєстрований та не проживає.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути головному державному інспектору управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Коровай О.В. для доопрацювання.

Суддя: Р. В. Вознюк
Справа № 752/5380/20
Провадження №: 3/752/3185/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ЛОРНЕЛ ЕСТЕЙТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЛОРНЕЛ ЕСТЕЙТ», не забезпечив своєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої до сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб за грудень 2019 року по строку до 30.01.2020 р., чим порушила п. 287.3 ст.287 ПК України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і з даних акту перевірки від 14.02.2020 р., інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення були вчинені 31.01.2020 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 44, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа №479/463/20
Провадження №3/479/205/20
П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326419 від 04 травня 2020 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи 19 травня 2020 року, на виклик в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення №479/463/20 у зв`язку з неявкою в суд особи, що притягається до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органу Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення №479/463/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відкласти до 09.30 год. 02 червня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання 02 червня 2020 року о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1 А.

Виконання приводу доручити Кривоозерському ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/742/368/20
Єдиний унікальний № 742/1276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 742/1276/20 (провадження № 3/742/368/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 742/1282/20 (провадження № 3/742/370/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 742/1276/20, номер провадження № 3/742/368/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
ПОСТАНОВА

Справа №766/4301/20

Пров. №3/766/2606/20

21 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В.під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 23 квітня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 04 червня 2020 року о 08.35 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Березівський районний суд Одеської області
13.05.2020
Справа № 494/469/20
Провадження № 3/494/273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/468/20 та №494/469/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/468/20 (номер провадження 3/494/272/20) справи №494/468/20 та №494/469/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/1211/20
Провадження № 3/664/891/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730593 від 14.05.2020, 14 травня 2020 року о 22:00 год. в АДРЕСА_1 10 ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками наркотичного сп`яніння, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції припинити протиправні дії, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст.185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, зокрема, не вказано які саме протиправні дії вчинені ОСОБА_1 та в чому саме полягала злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров