overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ВПУ № 75, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року близько 9.20 год. у ОСОБА_1 виник конфлікт з вчителем ОСОБА_2 , в ході якого він вчинив у відношенні вчителя дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою, ображав його честь та гідність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 295199 від 14.03.2020 року, висновком Покровського ВП від 03.03.2020 року, копією листа Ордена «Знака Пошани» ВПУ № 75 від 20.02.2020 року, копією заяви ОСОБА_3 , копією протоколу бесіди з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.01.2020 року, копією акту обстеження житлово побутових умов сім'ї ОСОБА_1 , копіями доповідних записок, копіями службових записок, поясненнями, характеристикою на ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП було скоєне 18.02.2020 року то на день розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №: 452/1225/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 23.00 год. в м. Самборі по вул.. Лисенка Львівської області знаходилась в громадському місці, безпричинно вчинила конфлікт із гр.. ОСОБА_2 , під час якої виражалася в її сторону нецензурними та принизливими словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1903/20
Справа №754/4056/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075192, 22.03.2020 року в 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1 по вул. Курчатова, 23 в м. Києві (в`їзд в двір), не врахував дорожньої обстановки рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав. Просив суворо не карати, оскільки він є пенсіонером.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні та те, що воно є малозначним, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 408/689/20-п
Провадження № 3/408/341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової комендатури смт Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Жмеринка Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, що займає посаду стрільця-зенітника зенітно-ракетного взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС № 2/57 від 15.02.2020 йдеться, що 15 лютого 2020 року о 19 годині 50 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території визначеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована в населеному пункті Широкий Станично-Луганського району Луганської області, в стані алкогольного сп`яніння.
Дані дії ОСОБА_1 командуванням військової частини НОМЕР_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 25.02.2020. З цього часу ОСОБА_1 у судове засідання так і не з`явився, у суду немає даних про його належне повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.
Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.
Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 15 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Біловодського районного суду
Луганської області Є.О. Соболєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 3/947/3516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.04.2020 року близько 11:40 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_2 , 60-Б, гучно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розгляд справи проведено за відсутності її учасників за наявними у справі матеріалами, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» про введення з 12 березня 2020 року карантину, рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо утримання від участі в судових засіданнях особисто учасників процесу, введення особливого режиму у м. Одеса та рішення зборів суддів Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2020 року.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 656/180/20
Номер провадження 3/656/112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

14 квітня 2020 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на розгляд справи у судове засідання на 19.05.2020 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови покладено на Іванівське відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Однак, постанова суду від 14.04.2020 року не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлено, рапорти та письмові пояснення причин недоставки правопорушника, працівниками поліції до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, що відбудеться 29 травня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 445/673/20
провадження № 3/445/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, однак не розглянута через неявку правопорушника.

18.05.2020 р. з канцелярії суду надійшло клопотання вх. № ЕП-456, яке надійшло на електронну адресу суду, в якій адвокат правопорушника- ОСОБА_2 просить направити справу про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання-у Тернопільську область , а саме: до Зборівського районного суду Тернопільської області .

Згідно паспорту ОСОБА_1 зареєстрований в с. Кальне Зборівського району Тернопільської області .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка передбачає альтернативну підсудність, та положення ст. 268 КУпАП, яка передбачає право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім в судовому засіданні, а також заявляти клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотанняадвоката ОСОБА_2 та направити справу про адміністративне правопорушення до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 445/673/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 298/326/20
Номер провадження 3/298/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року біля 15.00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої, ображав останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Вини ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 316368 від 14 березня 2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/512/20
Провадження № 3/542/186/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/512/20, провадження № 3/542/186/20 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 248322 від 09.04.2020 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи № 542/513/20, провадження № 3/542/187/20 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 248321 від 09.04.2020 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером № 542/512/20, провадження № 3/542/186/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 542/512/20, провадження № 3/542/186/20 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та № 542/513/20, провадження № 3/542/187/20 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 542/512/20, провадження № 3/542/186/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5563/20
провадження № 3/753/2815/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неофіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 361439, ОСОБА_1 , 08.08.2020 року, о 21 год. 35 хв., рухаючись вул. Харківське шосе, 63 у м. Києві, керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та нестійка хода. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, в порушення п. 2.5 ПДР відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Наголошував на тому, що він у стані алкогольного сп`яніння не перебував, відмовився від проходження огляду, оскільки потрібно було чекати коли підвезуть «Драгер». В подальшому зрозумівши неприпустимість своєї поведінки, поїхав на освідування до медичної установи самостійно. Також надав у судовому засіданні висновок щодо результатів медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно долученого до матеріалів висновку спеціаліста КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного з дотриманням передбаченого двохгодинного строку, ознак сп`яніння у останнього не виявлено.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя