Справа № 638/5637/20
Провадження № 3/638/1771/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Гані, громадянина Гани; офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

22.04.2020, близько 12:18 год., за адресою: м. Харків, вул. Дербенська, 84, ОСОБА_1 перебував у громадському місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив пп. 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», при цьому перебуваючи біля технічного центру «ХХІ».

На підтвердження обставин, викладених в протоколі ДПП УПП в Харківській області до матеріалів справи долучені: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272965 вiд 22.04.2020; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.04.2020; відеозаписи з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні ст. 44-3 КУпАП визнав, і пояснив, що він був у масці і зняв її лише щоб попалити.

Судею були досліджені відеозаписи, зроблені на місці події працівниками поліції, і встановлено, що на момент, коли працівник поліції підійшов до ОСОБА_1 , у останнього на обличчі дійсно була маска, однак спущена на підборіддя. Впродовж розмови з поліцейським він її зняв зовсім.

Заслухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272965 вiд 22.04.2020; пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.04.2020; відеозаписами з місця поді.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження.

Як встановлено, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення мав при собі захисну маску, яку зняв тимчасово, з його слів, щоб випалити цигарку. З наданого органом поліцій відеозапису події вбачається, що конфлікт ОСОБА_4 з працівниками патрульної поліції в подальшому вийшов за межі правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому повинен вирішуватись в рамках іншого провадження пов`язаного не з карантинними обмеженнями.

Враховуючи викладене, а також відсутність шкідливих наслідків, які могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, характер та ступінь суспільної небезпеки, створеної ОСОБА_1 , враховуючи, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, сам конфлікт в великій мірі обумовлений мовним непорозумінням його учасників. Також, враховуючи, що місце, де було допущено правопорушення, не є людним, керуючись принципом пропорційності між тяжкістю правопорушення та встановленою санкцією за нього, на підставі ст. 22 КУпАП скоєне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Гани, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Суддя