СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/470/20
Провадження №3/547/242/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

1. 26.04.2020 о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Вереміївка по вул..Центральній, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на електроопору №23, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12,1, 13,1 Правил дорожнього руху: 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В.Ю.Винник про розгляд справи повідомлений належним чином 23.05.2020.

З порушенням погодився.

Вина ОСОБА_2 у правопорушенні також підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2020; його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, висновком Семенівської ЦРЛ на встановлення стану алкогольного сп`яніння, постановами про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно листа Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.05.2020 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 посвідчення водія не видавалось.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. 26.04.2020 о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Вереміївка по вул..Центральній, допустив наїзд на електроопору №23, після чого залишив місце ДТП.

Водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений належним чином 23.05.2020.

З порушенням погодився.

Вина ОСОБА_2 у правопорушенні підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2020; його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП,висновком Семенівської ЦРЛ на встановлення стану алкогольного сп`яніння, постановами про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 122-4 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. 26.04.2020 о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 у с.Вереміївка по вул. Центральна, Семенівського району Полтавської області, вживав алкоголь (горілку) після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участі: 26.04.2020 о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Вереміївка по вул..Центральній, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на електроопору №23, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив пп. "є" п 2.10 Правил дорожнього руху: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 ст. КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

У ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось., згідно листа Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.05.2020 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 посвідчення водія не видавалось.

В.Ю ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлений належним чином 23.05.2020.

З порушенням погодився.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проводився за його згоди у встановленому порядку за у Семенівській ЦРЛ, що підтверджується висновком від 27.04.2020 №13, встановлено алкогольне сп`яніння 1,0%.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_2 у правопорушенні підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2020; його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП,висновком Семенівської ЦРЛ на встановлення стану алкогольного сп`яніння, постановами про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_6 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як інша особа.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

4. Ураховуючи вчинення ОСОБА_2 трьох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у виді штрафу 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Реквізити для сплати штрафу:

Протокол серія БД № 271133,

По коду 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Код за

Рахунок - UA 0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA 0026001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

У разі несплати порушником 20400,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 40800,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко