Справа № 204/1275/20
Провадження № 3/204/909/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2020 року приблизно об 11:50 годині, ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї рідної сестри домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та неодноразовою фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши на адресу суду письмові пояснення, з яких вбачається, що останній свою провину не визнає та категорично не погоджується з викладеними в протоколі обставинами. ОСОБА_2 вказує на те, що він проживає та працює у м. Київ, проте, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У кінці лютого 2020 року він приїхав у гості до матері ОСОБА_3 за вказаною адресою, де наразі проживає його батько, сестра, чоловік сестри та племінниця. Між ОСОБА_2 та його сестрою виник спір щодо нерухомості, його сестра викликала поліцію, із не зрозумілих Антонюк П.О. підстав, сестра написала заяву з приводу чинення домашнього насильства відносно неї. ОСОБА_2 вважає, що між ними виник цивільно-правовий спір та просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надавши на електронну пошту суду заяву про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із введеним на території м.Дніпро карантинних заходів.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №289723 від 22.02.2020 року (арк.с.1); рапортом інспектора роти 4 батальйону 3 УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції Шаруда А.В. від 22.02.2020 року, відповідно до якого 22 лютого 2020 року був отриманий виклик «домашнє насильство» в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 приїзду встановлено, що громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_4 , а саме: перебуваючи у п`яному вигляді погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою в присутності її малолітньої доньки. На місці відібрано заяву громадянки ОСОБА_4 . Відповідно до ст.259 КУпАП громадянина ОСОБА_2 доставлено до приміщення Чечелівського ВП для складання адміністративного матеріалу (арк.с.2); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_4 від 22.02.2020 року, відповідно до яких 22 лютого 2020 року приблизно о 09:00 год. її брат ОСОБА_2 прийшов додому у сильному алкогольному сп`янінні та почав нецензурно лаятись на неї та на її малолітню доньку, погрожував фізичною розправою, просила поліцію притягнути винного ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення домашнього насильства (арк.с.3); письмовою заявою ОСОБА_4 від 22.02.2020 року з якої вбачається, що вона хоче притягнути до відповідальності свого рідного брата - ОСОБА_2 , за те, що він нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою та вчинив насильство відносно неї та її дитини (арк.с.4).

Суд відкидає письмові пояснення ОСОБА_2 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар