Справа № 752/2973/20
Провадження №: 3/752/2194/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року на адресу суду від УПП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263678 складений 25.01.2020 року відносно ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що 25.01.2020 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лятошинського 20, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Запорожця 20, КМКЛ «Соціотерапія». Тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою. Проте останній в судове засідання не з`являвся. 23.04.2020 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 24.04.2020 року на іншу дату, просив не розглядати справу без його участі.

Судове засідання, призначене на 24.04.2020 року знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Іншу дату судового засідання призначено на 12.05.2020 року на 09.00 год.

ОСОБА_1 12.05.2020 року також на з`явився в судове засідання, проте клопотань про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263678, від 25.01.2020 року, який на момент розгляду справи є доказом по справі та ніким не скасований. Також вина ОСОБА_1 підтверджується висновком лікаря-нарколога № 000804 від 25.01.2020 року.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263678 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.01.2020 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 130, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик