Справа № 595/385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Рукавець О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій Тернопільської області керував транспортним засобом MERCEDES BENZ, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Бучацькій ЦКРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 29 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині, він знаходився в автомобілі MERCEDES BENZ, н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, однак автомобілем керував не він, а ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 зупинив автомобіль в м.Бучачі на вул.Галицькій і пішов у своїх справах, до автомобіля підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Він не заперечує факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, однак не визнає ту обставину, що керував транспортним засобом у стані сп`яніння.

Захисник Рукавець О.В.суду пояснив, що матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 5 травня 2020 року Бучацький районний суд виніс рішення про скасування постанови від 29 лютого 2020 року щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП. В даній постанові працівники поліції не довели факту порушення ПДР ОСОБА_1 та факту керування ним автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його однокласником та товаришем. 29 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині, він керував транспортним засобом MERCEDES BENZ, н.з. НОМЕР_1 , та разом з ОСОБА_1 їхав у справах. Він зупинив автомобіль в м.Бучачі на вул.Галицькій і пішов у своїх справах, а ОСОБА_1 попросив подивитися до кнопки аварійної зупинки. Коли повернувся, то ні останнього, ні автомобіля на місці не було. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_1 затримали працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 29 лютого 2020 року нею складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.В той день, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій Тернопільської області керував транспортним засобом MERCEDES BENZ, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Бучацькій ЦКРЛ. При складенні протоколу ОСОБА_1 визнавав вину у вчиненні правопорушення та беззастережно підписав протокол. Автомобіль MERCEDES BENZ, н.з. НОМЕР_1 , нею було передано для керування ОСОБА_4 . При оформленні матеріалів справи з технічних причин не вдалося перенести на компакт-диск відеофіксацію події, хоча вона проводилася. На даний час відновити відеофіксацію неможливо.

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання про визнання неналежним та недопустимим доказом поясненняОСОБА_3 .

Рішенням Бучацького районного суду від 5 травня 2020 року, яким скасовано постанову від 29 лютого 2020 року щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, не встановлено ту обставину, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 29 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині, вона була свідком проходження ОСОБА_1 в Бучацькій ЦКРЛ огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 підтвердив, що перед тим, як його зупинили поліцейські, він вживав алкоголь.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29 лютого 2020 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав протокол, не подав пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, що свідчить про його згоду зі змістом протоколу тапро визнання ним вини у вчиненні правопорушення на момент складення протоколу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , який перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 , оцінює їх критично і вважає такими, що направлені на уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження захисника про те, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються поясненнями свідків, рапортом поліцейського та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №245418 від 29 лютого 2020 року, поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , рапорті поліцейського та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Рукавець О.В. про визнання неналежним та недопустимим доказом поясненняОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук