Справа №521/4796/20
Номер провадження 3/521/2976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка мешкає АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем та здійснюючого діяльність за адресою: Грецька, АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 та 06 лютого 2020 року ОСОБА_2 у закладі «Wei Wei», за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 31, допустила 3 працівників: ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує с. 21, 24 КзпП України та Постанову КМУ від 17.06.2015 р. № 413.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративній справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.3 ст.41КУпАП визнається, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ОД 038/1577/АВ/П/ПТ від 19.02.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД038/1577/АВ від 18.02.2020 року.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, а саме відсутність завданої шкоди, усунення порушення, а саме, відповідне повідомлення про прийняття на роботу 3 х осіб було направлено до органів ДПС України 06.02.2020 року, що вбачається з акту перевірки, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3ст. 41 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33-35,40, ст.184ч.3,278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиднів з дня її винесення.

Суддя Д.Я. Роїк