Справа № 946/2828/20 Провадження № 3/946/993/20 Справа № 946/2829/20 Провадження № 3-500/994/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 В

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 236423 від 19.05.2020 року, серії АПР18 № 236422 від 19.05.2020 року, що складені відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236423 від 19.05.2020 року зазначено, що 17.05.2020 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в Ізмаїльському районі, смт. Суворове, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236422 від 19.05.2020 року зазначено, що 17.05.2020 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в Ізмаїльському районі, смт. Суворове, здійснив злісну непокору законному розпорядженню члена громадського формування з охорони громадського порядку та дільничного офіцера поліції щодо припинення здійснення ним правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. А також, протокол про адмінінтсративне правопорушення за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.05.2020 року в нього дійсно виник конфлікт з громадянином ОСОБА_2 та вони посварилися. Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ст. 185 КУпАП, то на вимогу до ОСОБА_1 надати анкетні дані він відмовився, вважаючи, що вимоги поліцейського незаконні.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236423 від 19.05.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236422 від 19.05.2020 року та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, внаслідок цього вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 грн.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 22.01.2004 року) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 22.01.2004 року) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус