Справа № 264/3640/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2020 року о 18 годині, знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу свого брата ОСОБА_1 , 1978 р.н. нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду з`явився, зазначав, що дійсно 03.06.2020 року о 18 годині у нього із братом відбулась словесна сварка нецензурною лайкою. Просив не призначати стягнення у вигляді штрафу, оскільки не працює і не має можливості його сплатити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 676002, довідкою про результати звернення ОСОБА_1 , поясненнями та заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.04.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а також данні про особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, через що суд приходить до висновку про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко