Справа №201/856/20
Провадження № 3/201/2708/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ужгорода, який тимчасово не працює і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 09.06.2020р. повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Ткаченко Н.В. від 16.03.2020р. матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для належного оформлення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Під час розгляду справи, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення правопорушника про дату, час і місце розгляду справи, проте він в судові засідання не з`являвся.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 457859 від 17.01.2020р. вбачається, що 15.01.2020р. о 20год. 10хв. здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і він був відсутній, чим порушив п. 3 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з квартири у визначений час з 20.00год. до 04.00 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення зафіксоване 15.01.2020р., а отже, на момент розгляду справи 17.06.2020р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення закінчився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.