Справа № 493/487/20
Провадження № 3/493/268/20
14 травня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка займає посаду директора КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів»,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: Код ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо, голова тендерного комітету «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» - ОСОБА_1 порушила строки оприлюднення тендерної документації розкриття, а саме: розкриття тендерних пропозицій відбулось 22.02.2019., а тендерна документація оприлюднена 12.02.2019., тобто пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій. Також голова тендерного комітету ОСОБА_1 порушила строки оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору, а саме: додаткову угоду № 2 від 02.05.2019. оприлюднено 14.06.2019., тобто на 43 день; додаткову угоду № 3 від 06.05.2019. оприлюднено 29.07.2019, тобто на 84 день; додаткову угоду № 4 від 13.05.2019. оприлюднено 29.07.2019., тобто на 77 день; додаткову угоду № 7 від 17.10.2019. оприлюднено 05.11.2019, тобто на 19 день: додаткову угоду № 8 від 02.12.2019. оприлюднено 02.01.2020, тобто на 31 день; додаткову угоду № 9 від 03.12.2019. оприлюднено 01.01.2020., тобто на 30 день, чим порушила триденний строк оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору.
Своїми діями ОСОБА_1 , яка є голова тендерного комітету замовника, вчинила порушення абз. 2, абз. 9 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно яких замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін, за що відповідальність передбачена ст. 164-14 ч. 1 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення).
Правопорушення були виявленні 19.02.2020. Південним офісом Держаудитслужби під час здійснення моніторингу закупівлі.
Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, надійшла до суду 10.04.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно ст. 221 КпАП України (в редакції від 02.04.2020.), яка діяла на момент надходження адміністративних матеріалів до суду, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 164-14 КУпАП.
ОСОБА_1 а представник Південного офісу Держаудитслужби в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 двічі подавалися заяви про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та те, що заява ОСОБА_1 від 23.04.2020. про відкладення слухання справи на період дії карантину у зв`язку з заходами щодо недопущення занесення та поширення захворюваності на гостру распіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, було задоволено та розгляд справи відкладено на 14.05.2020., однак в судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про повторне відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим викликом її до Департаменту освіти і науки Одеської ОДА на 14.05.2020. об 11:00 год., проте будь-якого підтвердження зазначеної підстави для відкладення справи правопорушником не надано, тому при розгляді даної справи знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1
24.04.2020. на адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_1 , згідно якого остання свою вину не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачає відповідальність за дотримання терміну оприлюднення тендерної документації; не передбачає зобов`язання оприлюднення повідомлень про внесення змін до основного договору додатковими угодами на суму до 200000 грн., тому наявне безпідставне застосування відносно неї адміністративно відповідальності за недотримання термінів оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору. Згідно затвердженого тендерним комітетом КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» «Положення про тендерний комітет» розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики забезпечує не голова, а секретар тендерного комітету, тому відповідальним за вірне та вчасне розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики покладена на секретаря тендерного комітету.
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 164-14 ч. 1 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0039/2020/пр від 06.04.2020.
Оголошенням про проведення процедури закупівлі газового палива за номером ID: UA-2019-02-06-003002-b, яка проводиться КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», очікуваною вартістю 849953,00 грн., за процедурою відкритих торгів.
Висновком головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 19.02.2020. № 40, відповідно до якого на порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник - КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу тендерну документацію 12.02.2019., тобто за 10 днів до розкриття тендерних пропозицій, адже розкриття тендерних пропозицій відбулось 22.02.2019. Також відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін. На порушення вимог абз. 9 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник оприлюднив повідомлення про внесення змін до договору, а саме: додаткові угоди № 2, № 3, № 4, № 7, № 8, № 9 до договору постачання природного газу № С/364-19 від 18.03.2019. з порушенням триденного строку.
Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).
Згідно відповіді КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» від 11.03.2020. № 144 на запит начальника Південного офісу Державної аудиторської служби України від 05.03.2020., вбачається, що директор КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є головою тендерного комітету, а вихователь комунального закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є секретарем тендерного комітету, отже ОСОБА_1 , як голова тендерного комітету, відповідно до абз. 2, абз. 9 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» несе відповідальність за несвоєчасне оприлюднення тендерної документацію та повідомлення про внесення змін до договору.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), оскільки вона будучи головою тендерного комітету замовника несвоєчасно оприлюднила тендерну документацію та повідомлення про внесення змін до договору.
19.04.2020. набула чинності нова редакція ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Систематичний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про застосування ст. 38 КУпАП в редакції станом на час ухвалення постанови, тобто на 14.05.2020., так як згідно з приписами, закріпленими в цій редакції ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, визначаються у три місяці з дня його вчинення, тоді як редакція ст. 38 КУпАП, чинна на час вчинення адміністративного правопорушення, передбачала можливість накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -14 КУпАП, у три місяці з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня вчинення, а станом на дату ухвалення постанови трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення закінчився.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачені ст. 164-14 ч. 1 КУпАП вчинені 08.02.2019., 07.05.2019., 10.05.2019., 17.05.2019., 21.10.2019., 06.12.2019., 09.12.2019., виявлені 19.02.2020., дані правопорушення не являються триваючими, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 164-14 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ