Справа №601/520/20
Провадження № 3/601/250/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин по вул. О. Лятуринської, 1 в м. Кременець Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ІЖ 2715», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" в присутності двох свідків, проба позитивна 1,89 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Від проходження огляду в Кременецькій РКЛ відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено наступними доказами.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050665 від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин по вул. О. Лятуринської, 1 в м. Кременець Тернопільської області, керував транспотним засобом марки «ІЖ 2715», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" в присутності двох свідків, проба позитивна 1,89 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Від проходження огляду в Кременецькій РКЛ відмовився.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст .254, 256 КУпАП, а тому є належним доказом по справі.

Згідно тестування на алкоголь від 24 лютого 2020 року, доданим до протоколу ОБ № 050665, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу "Алкотест 6810 ARСD -0533". Результат огляду 1, 89 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`янніня з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" згідно якого проба позитивна 1,89 проміле. Огляд здійснювався у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 24 лютого 2020 року у їх присутності 24 лютого 2020 року близько 14 години працівниками поліції проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу "Алкотест 6810". Після огляду на дисплеї приладу було вказано 1,89 проміле. З результатами ОСОБА_1 погодився.

Факт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння підтверджується також відеоматеріалами працівників поліції.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/460 газоаналізатор "Алкотест 6810 № ARСD -0533" чинний до 13 лютого 2021 року.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 517480 від 24 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2020 року об 14 годині скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 758912 від 24 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2020 року об 14 годині скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Крім того, в протоколі про адміністративне праворушення від 24 лютого 20120 року ОСОБА_1 вказав, що випив пляшку пива на 23.02.2020.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя