Єдиний унікальний номер: 378/327/20
Провадження № 3/378/143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2020 о 20 годині 45 хвилин в с. Винарівка по вул. Юності керував автомобілем ВАЗ 21096, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що дійсно 02.04.2020 близько 20 години 45 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2109 та в с. Винарівка по приїзду додому вийшов з автомобіля, після чого до нього під`їхав патрульний автомобіль поліції, і поліцейські витребували в нього документи. Він передав їм посвідчення водія та останні запропонували йому в присутності двох свідків проїхати до медзакладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки був тверезий.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.04.2020 близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_3 керував його автомобілем ВАЗ 2109 та в с. Винарівка по приїзду додому останній вийшов з автомобіля і почав відчиняти йому двері (передні пасажирські двері не відчиняються ззовні) та в цей час до них під`їхав патрульний автомобіль поліції, і поліцейські витребували в ОСОБА_4 документи. Він передав їм посвідчення водія та останні запропонували ОСОБА_5 в його присутності та присутності ОСОБА_6 проїхати до медзакладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він відмовився.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України за обставин, викладених у протоколі, всупереч невизнанню вини останнім, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року серії ДПР18 № 507229;

- письмових поясненнях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , які підтвердили фактичні обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме відмову водія ОСОБА_1 02.04.2020 о 20 годині 45 хвилин в с. Винарівка по вул. Юності від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння,

- на відеозаписі на DVD-R диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутому в судовому засіданні із якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медзакладі, а після складання протоколу про адміністративне правпорушення відмовився від підпису в ньому.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою. Факт керування автомобілем ВАЗ 21096 02.04.2020 о 20 годині 45 хвилин в с. Винарівка по вул. Юності не оспорюється самим ОСОБА_1 та підтвердив в суді свідок ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_7 викликався, однак в судове засідання не з`явився, і забезпечити його явку з урахуванням особливостей провадження по справі про адміністративне правопорушення іншим чином, ніж шляхом виклику телефонограмою, суд позбавлений можливості.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 02.04.2020 о 20 годині 45 хвилин в с. Винарівка по вул. Юності керував втомобілем ВАЗ 21096, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.20200 року серії ДПР18 № 507229 в ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак