Справа № 305/644/20
Номер провадження 3/305/252/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, місце дислокації: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військова частина НОМЕР_1 , дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б),-
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008595 від 15 травня 2020 року вбачається, що 13.05.2020 року близько 19 год. 00 хв. в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ст. лейтенантом ОСОБА_2 , під час здійснення раптової перевірки було виявлено сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , які згідно наказу на охорону державного кордону в період з 18.00 13.05.2020 по 02.00 14.05.2020, виконували обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 388 прикордонного знаку (територія Богданської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області), які під час несення служби використовували особисті мобільні телефони.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008595 від 15.05.2020, інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 13/14.05.2020, витягом з книги штатно-посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", службовою характеристикою, журналом здачі мобільних телефонів та коштів перед заступанням на службу, наказом про порядок використання особистих мобільних телефонів від 06.06.2016 року за № 548-аг, та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 ,слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП у розмірі 145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.