Cправа №359/2682/20
Провадження №3/359/1259/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.03.2020 року о 21 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» по вул. Головатого, 30 в м. Бориспіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазину горілку «Чиста сльоза», ємністю 0,25 л в кількості однієї штуки, загальною вартістю 29 грн. 52 коп., що належить ТОВ «Фора», чим повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050445 від 23.03.2020 р., копією акту №6 від 23.03.2020 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 27.03.2020 р., постановою від 23.04.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.03.2020 р., а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 51, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко