overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 458/481/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2018 року о 10 год. у приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений 26 квітня 2018 року, у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто до 21.07.2018 та направлений до Турківського районного суду Львівської області 4 травня 2018 року.

Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передано на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області, які надійшли до суду 2 березня 2020 року, тобто вже після закінчення передбаченого законом строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 345/1556/20
Провадження № 3/345/484/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в крамниці «Станіславський» , українки, громадянки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської МВ УМВС 23.04.02.2020 року було виявлено неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в результаті чого вона 23.04.2020 року біля 17.30 год. в порушення Постанови КМУ від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» перебувала на майданчику в АДРЕСА_2 .Калуш по вул.Тихого без супроводу батьків та без респіратора або захисної маски .

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому визнала та пояснила ,що пустила дитину погуляти без її супроводу,оскільки вона одна виховує троє дітей,а з чоловіком розлучена.Просить суворо не карати ,оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 року,довідкою про результати розгляду матеріалів по факту перебування дітей від 08.05.2020 р. ,інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушниці й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою ,на яку накладено таке стягнення .Таким чином ,із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 452/1026/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Геосан» м. Львів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 березня 2020 року о 23 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 314 км, керував автомобілем марки «MAN TGX 18480», номерний знак НОМЕР_1 , який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував автомобілем з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200893, інформаційним листом управління патрульної поліції у Львівській області.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушень, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 4

ст. 121 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 534/668/20
№ 3/534/280/20
Справа№ 534/669/20
№ 3/534/281/20
П О С Т А Н О В А

28 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/534/280/20 (номер справи 534/668/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №3/534/281/20 (номер справи 534/669/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/668/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 534/668/20, № 534/669/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/668/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1037/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Єврожитлогруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Єврожитлогруп» встановлено, що генеральним директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 ведеться податковий облік з його порушеннями, а саме порушено п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ у сумі 510 000,00 грн. в тому числі: липень 2019 року -120 000,00 грн., березень 2019 року- 150 000,00 грн., червень 2019 року - 120 000,00 грн., серпень року 2019-120 000,00 грн.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Здрілька М.В. вказав, що є підстави для застосування положень ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складений 11.12.2019, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 163-1, п.7 247 , 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 462/2303/20
ПОСТАНОВА

28 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 20.04.2020 р. близько 17:28 год. перебуваючи по вул. Виговського, 100 у м. Львові в магазині «Сільпо» ТЦ «ВАМ» вчинив крадіжку товарів на суму 152,76 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 12.05.2020 р., 28.05.2020 р., однак правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 15:10 год. 15 червня 2020 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 196/569/20
№ провадження 3/196/482/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 121 ч.5, ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він:

- 12 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. по вул. Центральна, 105 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи мотоциклом Мустанг МТ-150 без н/з, не був у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.1.г ПДР;

- 12 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. по вул. Центральна, 105 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області керував мотоциклом Мустанг МТ-150 без н/з та, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 323 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, потерпілих не має.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч. 5 КУпАП (№ справи 196/569/20, № провадження 3/196/482/2020) та ст. 124 КУпАП (№ справи 196/565/20, № провадження 3/196/478/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/565/20 (№ провадження 3/196/478/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа №345/1547/20
Провадження № 3/345/480/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2020 року приблизно о 05.45 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 р. (а.с.1), рапортом працівника Калуського ВП (а.с.2), поясненнями потерпілої та її заявою (а.с.3,4).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/825/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця, 5 березня 2020 року о 16 год. 50 хв. перебував на військовій службі у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, він щиро розкаявся у вчиненому, є учасником антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 303/2234/20 Провадження №3/303/1096/20
ПОСТАНОВА

27 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме. пошкодила майно загального користування, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання 19 та 27 травня 2020 року не прибула, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у п`ятиденний строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 09 травня 2020 року слід повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії АПР18 №152339 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 29 квітня 2020 року слід повернути до Мукачівського відділу

поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич