overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2467/20
Номер провадження 3/676/1040/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянув матеріали справи №676/2467/20 (провадження 3/676/1040/20), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , регіонального менеджера ТОВ «Вікна Віконда», ідентифікаційний номер особової карки платника податків НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ДПР18 №239033 від 16.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП із справою, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задля об`єктивності і повноти у розгляді.

Судом встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (матеріали №676/2467/20 провадження (3/676/1040/20), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239033 від 16.05.2020 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/2467/20 (провадження 3/676/1040/20) та № 676/2466/20 (провадження 3/676/1039/20), складені відносно однієї особи ОСОБА_1 як справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду, а клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про об`єднання справ, задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП із справою, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження - задоволити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/2467/20 (провадження 3/676/1040/20), відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №676/2466/20 ( провадження 3/676/1039/20), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі № 676/2466/20 (провадження 3/676/1039/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 944/1409/20
Провадження №3/944/1062/20
П О С Т А Н О В А

06.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично поживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 до Яворівського районного суду Львівської області від військової частини НОМЕР_1 надійшло дві справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/1409/20 (провадження №3/944/1062/20), та №944/1408/20 (провадження №3/944/1061/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/1409/20 (провадження №3/944/1062/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 206/1093/20
Провадження № 3/206/573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.05.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09 червня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
cправа № 752/2652/20
провадження № 3/752/2139/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №180832 від 30.01.2020, ОСОБА_1 30.01.2020 близько о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, а саме вчинив сімейну сварку з матір`ю, висловлювався нецензурною лайкою в бік матері та вимагав гроші на спиртне, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виконання вимог ст. 287 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, суддя встановив такі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було повідомлено ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи в суді, а також не забезпечено явку останнього у день подання адміністративного матеріалу до суду та не зазначено інші засоби зв`язку з даною особою з метою оперативного повідомлення про розгляд справи у суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 та ст. 277-2 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч. 2 ст. 277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №: 452/1093/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

21 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1091/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/1092/20, 452/1093/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1091/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/1092/20, 452/1093/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/1091/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1091/20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/977/20
Провадження № 3/345/304/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Завод-Техмаш», за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №208 від 06.03.2020 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, чим порушено п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010; несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що несвоєчасно сплатив обов`язковий платіж у зв`язку із відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 163-2 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 06.03.2020 (а.с.1), актами камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків від 05.03.2020 (а.с.2,3), постановою Калуського міськрайонного суду від 08.11.2019 (а.с. 4).

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 163-2 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 752/1335/20
Провадження №: 3/752/1614/20
П О С Т А Н О В А

26.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. від 04.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Однак, як вбачається із постанови судді відносно ОСОБА_1 в її вступній частині допущена помилка у адресі проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а саме: замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 »

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У вступній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року відносно ОСОБА_1 адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважати вірною « АДРЕСА_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
26.05.2020 Справа №: 518/644/20
Провадженя № 3/518/392/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року біля 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав мисливську рушницю ІЖ-27, 12 кал, К № НОМЕР_1 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучену мисливську рушницю ІЖ-27, 12 кал, НОМЕР_2 № НОМЕР_1 та дозвіл на право зберігання рушниці №1354, виданий УПД ГУНП 24.11.09.2017 р., повернути володільцю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 569/6942/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

31.03.2020, близько 21:00 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з батьком ОСОБА_2 , під час якого обзивав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 підтвердив, що мав місце конфлікт з сином ( ОСОБА_1 ). Не заперечував щодо звільнення сина від адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 431920 від 19.04.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, а також враховуючи пояснення ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що примирився з ОСОБА_1 та пробачив його, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Сокальського ВП складено протокол серія АПР № 707833 від 22.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній, 22.04.2020 року о 20.05 годині, перебував у громадському місці, по вул..Тартаківській, 7 на території автобусної зупинки без вдягнутих засобів індивідуального захисту в кількості більше двох осіб розпиваючи алкогольні напої, чим порушив розділ 2 п..1 п.2 Постанови КМУ №255 від 02.04.2020р.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнав, у скоєному розкаюється. Пояснив, справді стояв на зупинці біля своїх друзів, які пили пиво в період карантину без маски, оскільки він її забув вдома. Алкоголю він не вживає, оскільки приймає ліки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, крім його особистих пояснень підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 упорушенні правил щодо карантину людей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та вважаю, що хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП, але через малозначність вказаного правопорушення, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс