ун. № 759/7244/20
пр. № 3/759/3290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 приблизно об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. М.Котельникова, 82-а в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 28.04.2020 приблизно об 11 годині 35 хвилин керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Котельникова в м. Києві, що є вулицею з одностороннім рухом. Попереду руху побачив автомобіль Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався йому назустріч, він подав йому звуковий сигнал, однак водій продовжив рух в його напрямку, оскільки місця для об`їзду вказаного транспортного засобу не було, відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 28.04.2020 приблизно об 11 годині 35 хвилин він припаркував свій автомобіль «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Котельникова в м. Києві, біля Київської міської клінічної лікарні №7 та чекав пацієнта вказаної лікарні, яка була літньою жінкою. Назустріч його автомобілю рухався автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який подавав йому звукові сигнали, щоб він від`їхав, однак він не мав можливості в той момент швидко від`їхати, при цьому місце для роз`їзду поруч із його автомобілем було. Однак водій автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , не пригальмував та не почекав, щоб він від`їхав, а поїхав прямо на його автомобіль та здійснив із ним зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , вона перебувала біля Київської міської клінічної лікарні №7 та стала очевидцем ДТП по вул. Котельникова 95 в м. Києві, а саме: як в припаркований на узбіччі автомобіль «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 , в`їхав автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424633 від 28.04.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , аналогічними із наданими при розгляді справи, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Отже, з пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що в момент зіткнення автомобіль «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 був припаркований, а автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. М.Котельникова в м. Києві.

Вказані пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 узгоджуються між собою та із схемою схемою місця ДТП, на якій зазначено: місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після ДТП, механічні пошкодження транспортних засобів, їх характер та локалізація.

Інших доказів, в тому числі і відео доказів матеріали справи не містять, тому справу розглянуто в межах даного протоколу та долучених доказів.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. М.Котельникова, 82-а в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України та в його в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративнних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративнеправопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик