Справа № 214/1686/20
3/214/986/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року о 16 -50 годині в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, 34а, водій ОСОБА_1 керував транспортним ВАЗ 21104, державний номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене двічі протягом року. БК АЕ 0061.

Крім того, 26.02.2020 року о 07-41 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганського району, площа О. Поля, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість ( шкірного покриву обличчя, на законну вимогу працівників ПП поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовся в присутності двох свідків. Вчинив двічі протягом року. БК АЕ 00061.

26.02.2020 року об 11-40 годині в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксагснький район, бульвар Вечірній, 18 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовся в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 409627 від 26.02.2020 року;

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 409546 від 26.02.2020 року;

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 409626 від 25.02.2020 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 215963 від 25.02.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2160893 від 26.02.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2160893 від 26.02.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких кожен окремо пояснив, що в їх присутності водій автомобіля марки ВАЗ 31104, номерний знак НОМЕР_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Пройти огляд у встановленому законом порядку водій відмовся;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що їх присутності водій автомобіля марки ВАЗ 31104, номерний знак НОМЕР_1 від проходження у встановленому Законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовся, мав такі ознаки наркотичного сп`яніння, звужені зіниці очей що не реагують на світло, не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук;

-письмовими поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких кожен окремо пояснив, що в їх присутності водій автомобіля марки ВАЗ 31104, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Пройти огляду встановленому порядку водій відмовся;

-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2020 року, від 26.02.2020 року та від 26.02.2020 року;

-рапортом Кудінова Р.О від 25.02.2020 року, рапортом Шкірмолова М.В. та рапортом Кудінова Т.О.;

-відеозаписами з відео реєстратора та боді-камери, які містяться на опитних дисках;

-відомостями з адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_1 , було двічі на рік, 13.11.2019 року та 28.11.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, відповідно.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки інспектора Гірік О., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , категорії ОСОБА_7 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортних засобів оскільки відсутні відомості щодо права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот, тобто в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) рів, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська