overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/385/20 Провадження № 3/669/186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 05 березня 2018 року, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, учениці 11 класу Білогірського ліцею, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Івана Франка в смт. Білогір`я Хмельницької області, поблизу місцевого стадіону, в порушення ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», розпивала алкогольні напої, а саме горілку «Green Day», чим ображала людську гідність і громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, тому до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227730 від 24 березня 2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, її неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 141/303/20
Провадження № 23-з/801/429/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області з 27 червня 2018 року не здійснюється судочинство, оскільки у судді Слісарчука О. М. закінчився строк його повноважень судді.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. К. Медвецький
Справа 642/2376/20
Провадження 3/642/1028/20
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 07 травня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом 15 червня 2020 року о 09.10 год. в приміщення суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 219/4545/20
Провадження № 3/219/1782/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бахмут Донецької області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року біля 18-10 години у м. Бахмут по вул. Мічуріна, 4а, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.04.2020 року біля 18-10 години у м. Бахмут по вул. Мічуріна, 4а, знаходився у нежилому будинку, який перебуваєж в аварійному стані, перестрибував через сходи, через прірву, бігав по сходах до 4 поверху, розпивав алкогольний напій «Сидр», що несе загрозу здоров`ю та життю дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до адміністративного протоколу додані заява ОСОБА_1 в якій остання просить розглянути справу за її відсутністю, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 082282 від 17.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2476/2020

3/336/1325/2020

м. Запоріжжя 20 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року о 12-00 годині в громадському місті, а саме на території шкоди № 12 по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі був виявлений факт куріння тютюнових виробів ОСОБА_1 , а саме цигарок марки «ЛМ» синього кольору.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 183/1187/20
№ 3/183/956/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 358148, зазначено, що 06 лютого 2020 року о 18 годині 30 хвилин на трасі 159+2800 м. а/д М-29 «Харків Красноград - Перещепине - (М-18)» Новомосковського району, Дніпропетровської області, в.о. начальника служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання вказаної ділянки автомобільної дороги, не вжив заходів з ремонту проїжджої частини, а за неможливості це зробити, не вжив заходів з огородження та позначення відповідним дорожнім знаком, що в свою чергу стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав, пояснивши, що між підприємством, керівником якого він є, та підрядною організацією, укладено договір на закупівлю послуг з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного забезпечення в Дніпропетровській області), і дане підприємство мало виконувати роботи по ремонту та огородженню аварійних участків дороги. Разом з тим, ОСОБА_1 , надав письмове заперечення в якому він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.20-23), додавши до нього копію договору на закупівлю послуг з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного забезпечення в Дніпропетровській області), згідно якого ремонтом та утриманням автомобільних доріг загального користування займається ТОВ «Автомагістраль - Південь», який долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.30-40). А тому, суд приходить до висновку, що суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_1 не являється, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 426/4932/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.17, та до моменту розгляду справи 20 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/229/905/2020
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 229/2261/20 (провадження № 3/229/905/2020), справа № 229/2263/20 (провадження № 3/229/906/2020).

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа № 229/2261/20 (провадження № 3/229/905/2020), справа № 229/2263/20 (провадження № 3/229/906/2020), підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 229/2263/20 (провадження № 3/229/906/2020), справа № 229/2261/20 (провадження № 3/229/905/2020) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/2261/20.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09.06.2020 року об 08-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 274/2986/20
Провадження № 3/0274/1758/20 П О С Т А Н О В А
"21" травня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.04.2020 о 18-00 год., 17.04.2020 о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце обставини, зазначені в протоколах.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 27.04.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він не працює; зважаючи на ступінь його вини; вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , належить стягнути 420,4 грн судового збору.
Керуючись статтями 22, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 686/8381/20
Провадження № 3/686/3064/20
ПОСТАНОВА

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Іщук В.Ю., прокурора Кушніра Д.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора котельні ЗОШ, депутата Пархомовецької сільської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від НПУ департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/8381/20 та № 686/8382/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/8381/20 та № 686/8382/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/8381/20

Суддя О.Л. Трембач