Справа 688/1770/20
№ 3/688/661/20
Постанова

Іменем України

24 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.05.2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення 05 березня 2020 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, продовженого щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року, зокрема: 25 травня 2020 року о 23 год. 30 хв., 26 травня 2020 року о 23 год. 20 хв., 27 травня 2020 року о 23 год. 10 хв. порушив заборону виходу з будинку у визначений постановою про встановлення адміністративного нагляду час з 22.00 год. до 6.00 год. та був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2020 року справи №688/1771/20 3/688/662/20, №688/1772/20 3/688/663/20 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із справою №688/1770/20 3/688/661/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 478190 від 12 червня 2020 року, серії АПР18 234000 від 12 червня 2020 року та серії АПР18 478189 від 12 червня 2020 року; даними рапортів старшого ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюка М.Г. від 25 травня, 26 травня, 27 травня 2020 року, якими зафіксовано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 25 травня, 26 травня, 27 травня 2020 року; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців з визначеними обмеженнями, одним із яких є заборона виходу з будинку за місцем проживання у нічний час без дозволу органів Національної поліції з 22 год. до 06 год. ранку; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушенні заборони виходу з домогосподарства (будинку) у визначений час, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена, у зв`язку з чим на правопорушника має бути накладене стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук