Справа № 265/3131/20
Провадження № 3/265/1694/20
П О С Т А Н О В А

25 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року на адресу суду з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №735924 від 05 травня 2020 року вбачається, що 05.05.2020 року приблизно 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Азовстальській біля ринку «Привоз» продавала розсаду у кількості 50 одиниць, без дозвільних документів, тобто торгувала з рук у невстановленому місці. Також в матеріалах справи містяться: письмові пояснення ОСОБА_1 та зберігальна розписка від 05.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнала, щиро розкаялась, про що надала відповідну заяву.

Частина 1 ст.160 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, робить висновок, що ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП вперше.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушник свою провину визнала повністю, вчинила правопорушення вперше, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, враховуючи майновий стан особи, відносно якої розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 160, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3. Розсаду у кількості 50 кущів, які передані ОСОБА_1 на зберігання до рішення суду на підставі зберігальної розписки від 05 травня 2020 року залишити останній.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна