Справа № 444/1455/20
Провадження № 3/444/843/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 11.06.2020 року від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2020 року о 01 год. 40 хв. в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області по вул. Львівській, 70, керував мопедом марки KANUNI без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alсotest 6820, прилад № ARLJ - 0216, тест № 80 в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 1,38 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, а саме із трекінгу відстеження поштового відправлення вбачається, що відправлення вручено особисто ОСОБА_1 16.06.2020 року.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подавав. Від так, ОСОБА_1 знаючи, що на розгляді у суді перебувають матеріали справи відносно нього, проявив байдужіть до результату розгляду такої.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №027727 від 11.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в яких він зазначив: "випив одне пиво та їхав";

- письмовими поясненнями в матеріалах справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.06.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із зазначенням результату огляду на стан сп`яніння 1, 38 проміле;

- квитанцією приладу Drager Alсotest 6820, прилад № ARLJ - 0216, тест № 80 в присутності двох свідків, результат тесту позитивний - 1, 38 проміле;

- довідкою адмінпрактики;

- копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 24.04.2020 року;

- відеозаписом події на диску.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 130 ч. 2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ясиновський Р. Б.