Провадження №: 3/752/5080/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 (а) ПДР України, що полягає у тому, що він 10.05.2020 р. о 21 год. 38 хв. у м. Києві керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день був у пригніченому стані через несправність двигуна. Машина не заводилась, а йому потрібно було їхати у справах. Він купив пляшку алкогольного напою у магазині, випив його і ліг спати у машині. Жодних наркотичних засобів ніколи не вживав. Через деякий час працівники поліції його розбудили, і без пояснення причин запропонували поїхати до лікаря нарколога. Не розуміючи, що відбувається, він погодився і поїхав з працівниками поліції до лікарні. У лікарні огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою експрес - тестів, оскільки лікарі не змогли відібрати у нього біоматеріал для проведення дослідження. Після чого, працівники поліції склали відносно нього протокол за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Також зазначив, що він неодноразово пояснював працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом і що автомобіль у несправному стані.

Захисник Богатиренко О.І. просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця події, приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Під керуванням слід розуміти функції водія під час руху транспортного засобу, про що було зазначено в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, вбачається, що до автомобіля, який не рухався та перебував на парковці біля магазину, підходить працівник поліції і вимагає від особи, що сидить за водійським кріслом, ким у подальшому виявився ОСОБА_1 , надати документи на автомобіль.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 у визначений в протоколі час і місці керував автомобілем, досліджений в судовому засідання відеозапис не містить. Інших належних доказів у підтвердження цього факту в матеріалах справи також не має.

Інші докази, які доводять, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд не досліджує, враховуючи вищезазначені обставини.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 .

Керуючись п.2.9(а) Правил дорожнього руху, п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст.ст.9,10,11, ч.1 ст. 130, ст. 252, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко