Справа № 443/1575/19 Провадження № 3/450/963/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 373607 від 25.10.2019 року, водій ОСОБА_1 , 25.10.2019 року о 17:53 год. в с. Меденичі +1037 Дрогобицького району Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Van Hool» н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3«б», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки автобус «Van Hool» н.з. НОМЕР_2 зрізаючи поворот не дав йому можливості рухатися у напрямку.

З урахуванням обмежених строків розгляду справи та враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, не надавжодних доказів які б за своїм змістом безумовно спростовували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджували його невинуватість у скоєному, що розцінюється суддею якспосіб уникнення адміністративної відповідності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373607 від 25.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 25.10.2019 року, справа поступила в Пустомитівський районний суд 15.04.2020 року, тобто поза межами трьохмісячного строку встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 443/1575/19 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський