Справа № 755/5147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою консультантом з медичних питань в ТОВ «Дельта-Медикал», проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda» державний номер НОМЕР_1 по вул. Євгена Сверстюка, 3-Г, в місті Києві, не була уважною та при зміні напрямку руху, рухаючись в середній смузі не надала переваги у русі транспортному засобу «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП обом транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала, пояснивши, що рухалася згідно дорожньої розмітки на нерегульованому перехресті з круговим рухом, а водій т.з. «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_3 здійснював з`їзд з перехрестя, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з огляду на наступне.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 (круговий рух), надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Відповідно до п. 8.1. ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно схеми місця ДТП встановлено, що на даній ділянці дороги встановлені знаки пріоритету 2.1. (дати дорогу) та 2.3. (головна дорога), що регулюють дане перехрестя та напрямок головної дороги. Знак 4.10 (круговий рух), яким в своїх поясненнях керується ОСОБА_1 має дію на ділянку дороги, яка розташована до ділянки дороги на якій було скоєно ДТП та до місця розташування знаків пріоритету.

Таким чином, відповідно до п. 10.4 ПДР України, ОСОБА_1 повинна була перед поворотом ліворуч завчасно зайняти відповідне крайнє положення проїзної частини.

Крім того, згідно ст. 40 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: