overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2929/20

Пров. №3/766/2052/20

18.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.02.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.05.2020 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанова суду про його примусовий привід від 13.04.2020 р. залишилась не виконаною.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 421294 від 12.02.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Краснодон Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.03.1997 року, Краснодонським МВ ГУМВСУ в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 20.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6814/20 пр. № 3/759/3095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, українець, гр-н України, освіта неповна вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2020 року близько 08 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Покотила, 3-в в порушення вимог п.п. 2.3б, 15.12 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час стоянки автомобіля не вжив заходів недопущення його самовільного руху, в результаті чого останній здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення із нерухомим автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 17 квітня 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого той покотився вперед і допустив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований попереду.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 15.12 Правил водій зобов`язаний бути уважним, і повинен вжити всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 143/530/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КалинівськогоВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

12 травня 2020 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав в повному обсязі. (а.с. 11)

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується рапортом Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 6), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 7), протоколом про адміністративне затримання серії АА № 115670 (а.с. 8).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2,ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення, через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 489/1078/20
Номер провадження 3/489/655/20
Постанова

Іменем України

22 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2020 серії ВАБ № 325712 ОСОБА_1 23.02.2002 о 12:00 год., знаходячись у супермаркеті «Епіцентр» на вул. Херсонське шосе, 1, здійснив крадіжку латунного подовжувача.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та суду пояснив, що прийшов до супермаркету зі своїм вживаним подовжувачем, який взяв для зразку. Ніякої крадіжки він не вчиняв.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказував, що виявлений подовжувач є вживаним і належить йому.

Суд звертався з запитом до ТОВ «Епіцентр К» та особи, що склала протокол про надання речового доказу у справі - латунного подовжувача для огляду в судовому засіданні, але відповіді на запит не надійшло.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Таким чином, суддя вважає не доведеним факт вчинення дрібної крадіжки.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Латунний подовжувач у кількості 1 шт., переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
18.05.2020 Справа № 756/3870/20
Унікальний № 756/3870/20
Провадження № 3/756/2021/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №425120 від 20.02.2020 року, 20.02.2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві, вул.Богатирська, 20-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на пр-т. С.Бандери, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану ТЗ не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ри ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

18.05.2020 року водій ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності водія по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 369/5189/20
Провадження № 3/369/3034/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430860 від 18.04.2020 року 18.04.2020 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Seat Leon, д/н НОМЕР_2 , на вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці руху, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з бетонною клумбою, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що на дорогу вибіг пес, щоб уникнути з ним зіткнення, виїхав на обочину, а там була клумба.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
13.05.2020 Справа № 756/4651/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/4651/20
Провадження №3/756/2446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2020 о 11 год. 20 хв. в м. Києві по пр. С.Бандери, 20-а, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при виїзді із другорядної дороги на головну не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3 «б», 8.4 «б», 13.1, 2.1 дорожні знаки ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що інший учасник бачив, що у нього є перешкода, проте продовжив рух.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 202/2284/20
Провадження № 3/202/1215/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435192 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_1 який 18 лютого 2020 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт з сестрою - ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив суду, що мешкає разом із сестрою та 18 лютого 2020 року у вечірній час у них відбувся звичайний конфлікт.

ОСОБА_3 суду повідомила, що є сестра ОСОБА_1 та 18 лютого 2020 року у вечірній час у них виник конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та вимагав гроші.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 18.02.2020 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 22 травня 2020 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко