overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2020 по справі за поданням заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Говгаленко Ганни Олександрівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, закрито.

На адресу суду надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Говгаленко Г.О. про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2020, а саме в частині паспортних даних правопорушника ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано по батькові правопорушника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2020 по справі за поданням заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Говгаленко Ганни Олександрівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вважати прізвище ім`я та по батькові правопорушника - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 496/1689/20
Провадження № 3/496/1121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 1 курсу ОАК, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5128 від 04.01.2019 р., РНОКПП НОМЕР_2 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 240336 від 02.04.2020 р. встановлено, що 26.03.2020 року близько 00:15 годині, гр. ОСОБА_1 в с. Нерубайське з хуліганських спонукань проник на територію розважального центру «Сахалін загублений рай», де порушив публічний порядок та спокій громадян.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 240336 від 02.04.2020 р., інформаційною довідкою з Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП Одеської області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, будучи у неповнолітньому віці, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним вказаного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 752/6355/20
Провадження №: 3/752/3573/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2020 року о 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Васильківська 34, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 417505 від 03.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1937/20
Провадження № 3/723/2495/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2020 року, близько 04 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 22.04.2020 р. АПР18 418151 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 638/3368/20
Провадження № 3/638/1247/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 291768 від 26.02.2020 року, ОСОБА_1 , 26.02.2020 року близько 16:00 годин, перебуваючи на площі Конституції біля зупинки громадського транспорту, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання 13.04.2020р., 14.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Названою нормою визначено, що у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона підлягає приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, відкласти до 25 травня 2020 року до 09 год. 15 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року до 09 год. 15 хв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Копію постанови направити до ДПП УПП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1181/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.03.2020 року в період часу з 09.00 год. по 10.00 год., не з`явився для реєстрації як адмінпіднаглядний до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, чим порушив п.4 постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2019 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився. Справу розглянуто у його відсутність у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії АПР18 №264716 від 16.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не з`явився до Виноградівського ВП, так як забув, тобто обставини протоколу підтвердив, рапорт, копію постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2019 року), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, а його вина є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 572/469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15052020 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 09 грудня 2019 року насильства в сім"ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою суду від 18.02.2020 даний матеріал повертався для доставлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, яка працівниками поліції фактично не виконувалася. Заходи для доставлення до суду ОСОБА_1 працівниками поліції не виживалися, а протокол про адміністративне правопорушення повторно надіслано до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП, такі дії працівників поліції є неприпустимими та спрямованими на те, щоб особа, яка скоїла адміністративне правопорушення уникла адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 155/162/20
Провадження №3/155/70/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Горохів 28 квітня 2020 року

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 27.04.2020 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності на передано адмінматеріали на розгляд зборів трудового колективу СФГ «Адоніо». Однак, було помилкового вказано дату прийняття рішення 27.04.2020 року, хоча слід було б вказати 28.04.2020 рік.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати дату прийняття постанови 28.04.2020 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 453/487/20
№ провадження 3/453/335/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
ОСОБА_1 , 21 квітня 2020 року о 16 год. 05 хв. в с. Коростів Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом- автомобілем марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Suzuki Jimny», державний номерний знак НОМЕР_2 із причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Mustang», отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 21 квітня 2020 року о 16 год. 05 хв. в с. Коростів Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом- автомобілем марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з причепом автомобіля марки «Suzuki Jimny», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324418/488 від 21.04.2020 року; схемою місця ДТП від 21.04.2020 року; рапортом інспектора СРПП №4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Кривецького від 21.04.2020 року; поясненням ОСОБА_2 від 21.04.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 21.04.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/1618/20
ПОСТАНОВА

15 травня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у резолютивній частині при зазначенні статті замість «ч. 3 ст. 184 КУпАП» вказано «ст. 173 КУпАП».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 12 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та у резолютивній частині при зазначенні статті за якою, замість «ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення» вказати «ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова