Провадження 3/932/1761/20
Справа 932/4117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2020 року о 22.20 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на ж/м Тополя-3, 54 у м. Дніпро, керувала автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що 28.03.2020 року близько 17.40 год. вона потрапила у ДТП на автомобілі, який належить матері її співмешканця, у зв`язку з чим були викликані працівники поліції. Під час оформлення документів, працівники поліції запропонували їй пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що вона відмовилась, оскільки не заперечувала факт вживання алкоголю. Після цього працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та відсторонили від керування транспортним засобом. Потім вони викликали евакуатор для перевезення автомобіля до її місця проживання. Коли вона приїхала додому, то батьки її співмешканця були обурені тим, що вона взяла без дозволу автомобіль та викликали поліцію. В той же день близько 22.20 год. приїхали працівники поліції та запропонували їй пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що вона відмовилась та пояснила їм, що відносно неї вже склали протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відсторонили від керування, після чого вона за кермо автомобіля не сідала, а автомобіль було доставлено евакуатором. Свою провину не визнає, оскільки автомобілем не керувала.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , 28.03.2020 близько 22.20 год. вона не керувала автомобілем, автомобіль було доставлено за місцем її проживання евакуатором, оскільки в той же день близько 17.40 год. вона потрапила у ДТП, таким чином суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 був складений безпідставно, інших будь-яких доказів, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна