overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/697/20
Провадження №3/477/528/20
ПОСТАНОВА

про привід

25 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/697/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В порядку статті 277 КУпАП судовий розгляд призначений 29 квітня 2020 року о 08-10 годині.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладений на 12 травня 2020 року на 09-45 годину.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Судовий розгляд відкладений на 25 травня 2020 року о 09-45 годину.

На вказану дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання знову не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 09 червня 2020 року о 09-40 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 591/2966/20 Провадження № 3/591/1100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2966/20 провадження № 3/591/1100/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (№ 591/2966/20 провадження № 3/591/1100/20) тасправу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№591/2981/20, провадження №3/591/1112/20), під одним номером: справа № 591/2966/20 провадження № 3/591/1100/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 487/2271/20
Провадження № 3/487/1030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоконстантинівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, відомості про вжиті заходи для забезпечення явки порушника до суду, присутність якого є обов`язковою, в матеріалах справах відсутні.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За такого, відсутність особи порушника позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

У зв`язку з незабезпеченням явки ОСОБА_1 , неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити для виконання в Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 390/508/20
Провадження № 3/390/248/20
ПОСТАНОВА

12.05.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первозванівка, Кіровоградського району та області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання ним поштового відправлення, причини своєї неявки останній суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09.30 год. 09.06.2020 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського району

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 750/3728/20
Провадження № 3/750/1185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вночі 08.02.2020 року змусила піти з дому до тітки, а сама вживала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, сказала, що все відбувалося не так, вони посварилися з донькою, бо та її не слухає, бо у неї такий перехідний вік, з того часу пройшло вже кілька місяців, наразі у неї з донькою нормальні відносини.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах строків, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 303/2588/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області: 22.05.2020 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (303/2588/20, 3/303/1306/20) та за ч.2 ст.187 КУпАП (303/2589/20, 3/303/1307/20).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/2588/20, 3/303/1306/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №303/2589/20, 3/303/1307/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/2588/20, 3/303/1306/20.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2020 року о 11 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа №263/3515/20
Провадження № 3/263/1426/2020
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2020р. вказано, що 25.02.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 після 22-00 годин, так як він гостював у друзів, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.04.2019р., а саме п.3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 11.05.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.187 ч.2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №601/671/20
Провадження № 3/601/444/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року о 23 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося у словесному залякуванні та особистій образі, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Однак, як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 28 січня 2020 року, матеріали отримані судом 25 травня 2020 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 453/590/20
№ провадження 3/453/393/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м.Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,-
за ч.1 ст. 162 КУпАП, -
22.04.2020 року, близько 10 години, ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , здійснював обмін валюти ( 20 дол. SHA на українську гривню), таким чином вищевказаний громадянин здійснив незаконний продаж валютних цінностей, як засобу платежу, тобто порушив правила про валютні операції.
У судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення про те, що дійсно 22.04.2020 року, близько 10 години, неподалік пам`ятника Тараса АДРЕСА_3 , по вул АДРЕСА_4 Д. Галицького в м. Сколе, до нього підійшли двоє незнайомих мужчин та запитали чи він не має можливості обміняти 20 дол. SHA на гривні, а також розміняти гривні на купюри меншого номіналу, на що він погодився, та взявши 20 дол. SHA у одного із мужчин, він віддав йому 520 грн, іншому 500 гривень, здійснив розмін на купюри номіналом по 100 гривень. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: висновком по зверненні жителя м. Стрий Львівської області Гринчишина А ОСОБА_3 від 13.05.2020 року; заявою від ОСОБА_4 від 29.04.2020 року; поясненнями ОСОБА_4 від 13.05.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303003/373 від 13.05.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КУпАП, оскільки він порушив правила про валютні операції. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40коп
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.Є.
Справа №463/4039/20
Провадження №3/463/1022/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 30.04.2020 о 16 год. 48 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом Yamaha Vino, у якого номер кузова є пошкоджений та відсутні дзеркала заднього виду, без права на керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №154017 від 30.04.2020, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, оскільки негативних наслідків не спричинило, а також те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 184, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий