печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив умисно домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до його рідної матері ОСОБА_2 , а саме: висловався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, місце та час судового засідання, будь яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду направлено не було.

В судове засідання з`явилася потерпіла особа, громадянка ОСОБА_2 та підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 умисного домашнього насильства психологічного характеру.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №189100, пояснення потерпілої, долучені до протоколу, а також надані в судовому засіданні, вважає, що матеріалами провадження підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до його матері ОСОБА_2 .

Поряд із тим, частина 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол на ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною 1 цієї ж статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Проте, до матеріалів протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє суддю можливості зробити висновок про правильність кваліфікації його дій.

Разом з цим пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 11.06.2019, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько