Справа №544/1616/19
Пров. №3/544/23/2020
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення № 544/1616/19,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа № 544/1616/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи, постановою суду від 20.01.2020 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У подальшому від експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Денисенка Д.В. надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

21 лютого 2020 року ухвалою суду, з метою встановлення вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції доручено провести додатковий огляд місця скоєння ДТП, що сталася 22.11.2019.

На виконання ухвали суду від 21 лютого 2020 року Управлінням патрульної поліції на адресу суду направлений протокол додаткового огляду, згідно з яким лише частково виконано дії, які були доручені судом. Зокрема, вказано наявність дорожніх знаків на місці ДТП, але не вказано дорожню розмітку та інші параметри проїзної частини, не виконані інші дії, оскільки не було забезпечено наявність на місці скоєння ДТП транспортних засобів, аналогічних тим, які були учасниками ДТП.

Згідно висновку автотехнічної експертизи від 16.03.2020 експертом були надані відповіді лише на перші два питання, поставлені судом. Питання 3-6 не досліджувалися через відсутність необхідних експерту вихідних даних.

Враховуючи викладене, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання, які не були вирішені при проведенні експертного дослідження та на які не було надано відповідь у висновку експерта від 16.03.2020.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - Власенко В.В. у судовому засіданні заперечував щодо призначення додаткової експертизи. Натомість заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для дооформлення, оскільки Управління патрульної поліції не виконало доручення суду навіть в тій частині, що не передбачає залучення транспортних засобів. Зокрема, не зазначено дорожню розмітку в місці ДТП, ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів.

Розглянувши клопотання учасників судового розгляду та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для дооформлення. Вважаю, що указані у клопотанні представника потерпілого недоліки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення доцільно усунути шляхом направлення УПП повторного доручення провести додатковий огляд місця події. У зв`язку з цим вважаю також є передчасним клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи за відсутності необхідних вихідних даних для її проведення. Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні пояснив, що під час проведення призначеного судом додаткового огляду місця події з їх сторони не було забезпечено наявність на місці транспортного засобу - автомобіля МАЗ 555102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскидом МАЗ 857100 д.н.з НОМЕР_2 , оскільки автомобіль був у ремонті, зобов`язувався забезпечити наявність транспортного засобу для проведення додаткового огляду.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, є необхідність повторно доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця скоєння ДТП, що сталася 22.11.2019 року о 23 год. 30 хв. на 145 км а/д Київ - Харків, за участю автомобіля МАЗ 555102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскидом МАЗ 857100 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Керуючись ст.273 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання представника потерпілого Муравйова В.А. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 544/1616/19 для дооформлення - відмовити.

З метою встановлення додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця скоєння ДТП, що сталася 22.11.2019 року о 23 год. 30 хв. на 145 км а/д Київ - Харків, за участю автомобіля МАЗ 555102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскидом МАЗ 857100 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

В ході проведення огляду:

1.Вказати дорожню розмітку у районі ДТП, що діють на даній ділянці дороги, ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів.

2.Встановити розташування автомобілів МАЗ 555102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскидом МАЗ 857100 д.н.з НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з НОМЕР_3 , в момент їх первинного контакту відносно один одного з прив`язкою останніх ( в поздовжньому та попередньому напрямку) до меж проїзної частини.

3.Встановити розташування транспортних засобів автомобілів МАЗ 555102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскидом МАЗ 857100 д.н.з НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з НОМЕР_3 , перед виїздом автомобіля МАЗ 555102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскидом на ліву смугу руху в напрямку м. Київ, з прив`язкою останніх (в поздовжньому та попередньому напрямку) до меж проїзної частини та місця зіткнення.

4.Встановити яку відстань та за який час автомобіль МАЗ 555102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскидом МАЗ 857100 д.н.з НОМЕР_2 , долає відстань з моменту виїзду на ліву смугу руху в напрямку м.Київ до місця зіткнення.

5. Встановити яку відстань та за який час автомобіль МАЗ 555102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскидом МАЗ 857100 д.н.з НОМЕР_2 , долає відстань з моменту виїзду на смугу відведеного лівого повороту до місця зіткнення.

Огляд місця події проводити з урахуванням місця зіткнення, позначеного на схемі місця ДТП (а.с.7) та позначеному особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на схемі місця ДТП зеленим кольором (а.с.41,47).

Додатковий огляд місця скоєння ДТП провести в строк до 29.05.2020, із залученням експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поліцейських роти №3 БУПП ГУНП в Полтавській області, що виїздили на місце пригоди та учасників ДТП: водія автомобіля МАЗ 555102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом самоскидом МАЗ 857100 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_4 ), та водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_5 ) та залученням аналогічних транспортних засобів учасників ДТП.

Крім того, повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про час та місце проведення додаткового огляду місця скоєння ДТП.

Отримані в ході додаткового огляду дані долучити до матеріалів справи № 544/1616/19.

Матеріали справи № 544/1616/19 надати ДПП УПП ГУНП України в Полтавській області для проведення додаткового огляду місця пригоди.

Копію постанови направити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, ОСОБА_1. та ОСОБА_3 .

Суддя - О. О. Сайко