Справа № 349/572/20
Провадження № 3/349/304/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. за участі: ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Шидзінського І.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535210 від 17 квітня 2020 року, ОСОБА_1 17 квітня 2020 року приблизно о 14 год 26 хв. знаходився на березі річки Гнила Липа, що в с.Вербилівці Рогатинського району, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, в групі осіб у кількості більше ніж дві особи, чим порушив п.1,п.2 постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - постанова КМ України №255 від 02.04.2020).

Також ОСОБА_1 17 квітня 2020 року приблизно о 14 год 26 хв., перебуваючи біля річки Гнила Липа, що в с.Вербилівці Рогатинського району, не мав документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.16 постанови КМ України №255 від 02.04.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що перебував один на березі річки Гнила Липа де рибалив. До нього підійшов односельчанин ОСОБА_2 та поцікавився чи є вилов. Після цього він відійшов в сторону з метою також порибалити. Згодом на берег річки на велосипеді під`їхав ОСОБА_3 та між ними зав`язалась короткотривала розмова. В цей час на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції та звинуватили його в порушенні правил карантину. На його пояснення, що він мав при собі захисну медичну маску та не перебував у близькому контакті з іншими особами, які в цей час також перебували на березі річки, працівники поліції не реагували та склали протокол про адміністративне правопорушення. Додатково вказав, що документів, які б посвідчували його особу біля себе не мав, у чому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності(ст.7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.

Згідно даної постанови на період карантину заборонено:

-перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно (пункт 1);

-переміщатися групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини (пункт 2);

-перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус (пункт 16).

Визначене поняття «громадське місце» розкрито лише в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (далі - Закон).

Так згідно ст.1 Закону громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України Міністерство охорони здоров`я надало роз`яснення що таке «громадське місце», де необхідно носити маски чи респіратори у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції відповідно до постанови №211.

Згідно даного роз`яснення громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Також це ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров`я;приміщення та території навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;приміщення закладів ресторанного господарства; приміщення об`єктів культурного призначення; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів тощо.

В даному роз`ясненні МОЗ України рекомендує перебувати особам на вулиці в масці, оскільки у будь-який момент можна опинитися на території, яка підпадає під визначення «громадське місце».

Проведеним аналізом наведених нормативних актів встановлено, що прибережна зона не є громадським місцем, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.1 постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції встановлено також відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020, оскільки останній не перебував у групі більше двох осіб, адже як вбачається із дослідженого відеозапису, між ним та іншими особами зберігалася дистанція більше двох метрів.

В той же час в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.44-3 КУпАП, що виразилось у недотриманні п.16 постанови КМ України №255 від 02.04.2020 доведена дослідженими та перевіреними в процесі судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535210 від 17 квітня 2020 року, рапортом інспектора СРПП №1 Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Оленчина В.Д. від 17 квітня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 від 17 квітня 2020 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан - не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила