Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/851/20
Провадження № 3/689/369/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

25 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїо ДПР18 № 238413 від 08 квітня 2020 року гр. ОСОБА_1 в смт. Меджибідж по вул. Замковій керував автомобілем «MERSEDES-benz 308D» номер державної реєстрації НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, огляд пройшов на місці зупинки за допомогою приладу «ALCOTEST Drager 6810» тест №1454 з результатом 0,29 ‰ (проміле), від проходження огляд в медичному закладі відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив його виправдати та проводити судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно результату «ALCOTEST Drager 6810» тесту №1454 від 08 квітня 2020 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,29 ‰ (проміле).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводився у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, за допомогою «Drager Alcotest 6810». Результат огляду на стан сп`яніння позитивний. Огляд проведений в присутності одного свідка ОСОБА_3 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено одного свідка, в присутності якого проводився огляд, та до матеріалах справи додані письмові пояснення одного свідка, в присутності якого проводився огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до частини другої та п`ятої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238413 від 08 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Однак інспектор поліції зазначив, що до протоколу додається висновок Летичівської ЦРЛ №46.

Згідно висновку КНП «Летичівської ЦРЛ» №46 від 08 квітня 2020 року «щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-психіатром ОСОБА_4 , який не виявив ознак сп`яніння та зазначив що гр. ОСОБА_2 перебуває в тверезому стані. Огляд проводився за допомогою приладу «Алконт-М», тест № 285 з результатом 0,17 ‰ (проміле).

Відповідно до вимог частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, огляд за допомогою алкотестера на місці події є недійсним в силу закону, а відповідно до результатів огляду у медичному закладі ОСОБА_5 був тверезим.

Відповідно до п.1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено як відсутність події, так і відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п.1 частини першої статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 130 ч.1, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

постановив:

На підставі п. 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак