Справа №521/5888/20
Номер провадження 3/521/3683/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 року м. Одеси
Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПСУ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює директором КПЕМЗО «ОДЕСМІСЬКСВІТЛО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
До Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДПС в Одеській області ДПСУ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що директор КПЕМЗО «ОДЕСМІСЬКСВІТЛО» ОСОБА_1 вчинив правопорушення яке виразилось у порушенні ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 18.02.2020 № 82/15-32-05-01/03350568: п. 44.1. ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України у зв`язку із чим занижено податок на прибуток, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України від 07.12.84р. № 8073-Х «Про адміністративні правопорушення», зі змінами та доповненнями.
За даним фактом головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподпткування ГУ ДПС в Одеській області ДПСУ Кордон Н.А. відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 6/15-32-05-08 від 31.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУ про АП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Домущі В. в судовому засіданні заперечив проти означеного протоколу, вважає позицію податкового органу необґрунтованою, а протокол протиправним та таким, що підлягає скасуванню, так як він складений з істотними порушеннями, а викладені у ньому обставини нічим не підтверджуються. Підтримав заперечення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження по справі, за викладених у запереченні обставинах.
Перевіривши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та адвоката Домущі В., суддя вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою, порушення порядку проведення розрахунків.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України, суддя,-
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діяннях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.