Справа № 591/2147/20 Провадження № 3/591/835/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Красноноса О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 серії ДПР18 №136561, ОСОБА_1 08.04.2020 о 15:00 год. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва в районі будинку № 189, керуючи т/з Voikswagen Jetta, д.н. ВАТ 062 lowa, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла завчасно подану, не зупинився. Був зупинений при повторному слідуванні по даній вулиці шляхом блокування та за допомогою жезла завчасно подану, чим порушив п.2.4 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував та на вимогу поліцейського зупинив транспортний засіб.

Представник ОСОБА_1 адвокат Краснонос О.В. в судовому засіданні просив провадження у справі за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, наголошуючи на наявність порушень, які допущені поліцейськими під час складання адміністративних матеріалів і протоколу зокрема, працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами вчинення порушення правил дорожнього руху, та не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, яке зазначене в протоколі ДПР18 №136561.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Красноноса О.В, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 08.04.2020 серії ДПР18 №136561 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 серії ДПР18 №136561 (а.с. 1), рапортом інспектора відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Свинаренка А. від 08.04.2020 року(а.с. 2), відеозаписом наданим поліцейськими, з яких чітко вбачається, що працівники поліції зупиняли автомобіль Voikswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР (а.с.3), та поясненнями особи наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська