Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.04.2020 Справа №: 368/13/20
провадження 3/368/63/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 27.03.1998 року.

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № КВ2101/33/АВ/П/ПТ від 23.12.2019 року ОСОБА_1 працюючи в.о. генерального директора КП КОР "КАГАРЛИКТЕПЛОМЕРЕЖА", являючись посадовою особою, допустив порушення вимоги законодавства про працю, яке виявлено в ході проведення перевірки 23.12.2019 року, а семе:

- У порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 України в. о. генерального директора КП КОР «КАГАРЛИКТЕПЛОМЕРЕЖА» Скляр Р. І. порушує строки виплати заробітної плати працівникам підприємства. Так, згідно наданої довідки про стан заборгованості на 19.12.2019 та відомостей про нарахування заробітної плати заборгованість із виплати заробітної плати перед 2 працюючими працівниками за період з 01.09.2019 по 30.11.2019 становить 57 058,47 грн.

- У порушення вимвг частини п`ятої статті 97 КЗпП, частини третьої статті 15 ЗУ № 108 оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. Так, відповідно до Довідки про використання коштів підприємства за період з 01.08.2019 по 18.12.2019 усього надходжень - 113 494,10 грн., використано на оплату праці (лікарняні) 10 289,16 грн., сплачено податків та інших обов`язкових платежів - 53 999,93 грн., використано на ремонт адмінприміщень, придбання оргтехніки, автотранспорту, меблів, канцтоварів, цінних паперів, спонсорської допомоги - 1 954,00 грн., інші видатки - 76 192,29 грн., примусове стягнення виконавчою службою згідно рішення господарського суду - 284 253,00 грн

- У порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Так, згідно наданої довідки про стан заборгованості заборгованість із виплати заробітної плати перед 13 звільненими працівниками за період з 02.05.2019 по 30.11.2019 становить 286 982,44 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до суду двічі з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно дост.268 КУпАПсуд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення(виявлення) адміністративного правопорушення;

-сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а саме 23.12.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 27.03.1998 року, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційногосуду через Кагарлицький районний суд.

Суддя О. В. Закаблук