overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/379/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона не може бути розглянута, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи зазначені наступні відомості про місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, викликаємий до суду не з`явився, оскільки згідно поштового повідомлення "за зазначеною адресою відсутній".

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №686/3370/20
Провадження № 3/686/1551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «17 січня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Еко Маркет», що по вул. Подільській 65 в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку ковбаси «Глобінот Салямі Коньячна», чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 32 грн. 65 коп., та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постанови суду про привід правопорушниці органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2 , вчинене 17.01.2020, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа № 524/2139/20
Провадження 3/524/945/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 28 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 747/170/20
Провадження№ 3/747/80/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Талалаївського районного суду 12 травня 2020 року з Талалаївського відділення поліції надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 001362 складений 18 лютого 2020 року начальником СРПП № 1 Срібнянського ВП відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі вказано, що 18.02.2020 об 11 год. 22 хв. в смт. Срібне по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан Санні д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку медичного огляду від 18.02.2020 Срібнянської ЦРЛ., чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши даний протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Згідно даних протоколу, що надійшов до суду 12.05.2020 правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 18.02.2020 .

У судове засідання призначене на 15.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився, розписка про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик у судове засідання до суду не надійшла. Судовий розгляд справи відкладено на 10.00 год.19.05.2020.

Зважаючи, що на час розгляду справи судом закінчилися передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, то провадження у справі слід закрити відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 635/2807/20
Провадження № 3/635/1288/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610102 від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 08 грудня 2019 року о 19 годині 00 хвилин самовільно залишив місце мешкання АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610102 від 21 грудня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 . фактично було вчинено 08 грудня 2019 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшов до суду 15 травня 2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа №635/2797/20
Провадження по справі №3/635/1278/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043460 від 22 квітня 2020 року, ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 21 годині 50 хвилин біля буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, гучно кричав, висловлював погрози фізичною розправою, чим порушував громадський порядок.

Довищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали в копіях, однак відомостей про місцезнаходження оригіналів вказаних матеріалів справа не містить, додані копії письмових пояснень та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення є нечитабельними у повному обсязі.

Крім того, надана копія довідки про результати розгляду за заявою ОСОБА_2 ЄО №1770 від 22 квітня 2020 року не містить дати її складання.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №043460 від 22 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1278/20

провадження №3/133/597/20

18.05.2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агенстра рибного господарства у Вінницькій області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2020 року о 00 год. 35 хв., в нерестовий заборонений період на Медведівській водоймі, поблизу с. Махнівка, Козятинського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 , здійснювали незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову, хваткою в кількості 1 шт, чим порушив ст. ст. 27,52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП. Риби у порушників не виявлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Однак вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000697 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП - Грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із пояснень наданих під час кладання протоколу вбачається, що вину вчиненого правопорушення визнав та покаявся, а також те, що в ході здійснення останнім лову риби не було добуто, а відтак збитків природі заподіяно не було, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Забороненене знаряддя лову „Хватка" у кількості 1 шт., яка зберігається в управлінні державного агенстра рибного господарства у Вінницькій області згідно квитанції №264 - знищити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга через до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - В.А.Воронюк

18.05.2020
Справа 682/168/19
Провадження № 3/682/8/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надано не було,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2018 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборону виходу з будинку за місцем свого проживання в нічний час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та з 11.01.2019 року по 12.01.2019 року був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 чим порушив п. А постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2018 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.01.2019, копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2018 року та 23.04.2018 року, рапортів поліцейських.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа №521/6718/20
Номер провадження 3/521/4031/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 756454 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Номер справи 220/742/20
Номер провадження 3/220/503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2020 року о 16 год. 40 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягав.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 395849 від 29.04.2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко