Справа №: 307/852/20
Провадження № 3/307/356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2020 р. о 20.20 год. керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони с. Нижня Апша в сторону смт. Солотвино, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5 в ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду клопотання про закриття провадження в справі із тих підстав, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього 17.03.2020 року за ч.2 ст123 КУпАП не згідний, а також вину не визнає, так як поліцейськими не надано жодного доказу яким би було підтверджено його винуватість у порушенні п.20.5 в ПДР. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить точну адресу місця порушення (відсутня прив`язка до з/д переїзду, знаходження з/д колії, його номер, номер сусідніх будинків і.т.д., як і не містить даних з якого саме боку (сторони, так як їх є дві), невірно (на думку поліції) заїхав т/з. Тому просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 389488 від 28.02.2020 року та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Так, відповідно до письмових пояснень чергової по переїзду 134 км ОСОБА_2 , які не викликають у судді сумніву щодо їх достовірності, 28.02.2020 року, близько 20.15 год., після увімкнення червоного забороненого сигналу, водій автомобіля Мерседес Бенц Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , проігнорував його та поїхав далі, тобто через залізничний переїзд, не зважаючи на сигналізацію та заборонене червоне світло .

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце, час вчинення правопорушення та рух транспортного засобу порушника, а саме: 28.02.2020 р. о 22.20 год. виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, який знаходився по напрямку руху правопорушника з с. Н.Апша в смт. Солотвино.

Ці обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення узгоджуються з письмовими поясненнями чергової по переїзду ОСОБА_2 .

За таких обставин вищенаведені твердження ОСОБА_1 є безпідставні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.