overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/624/20
Провадження № 3/590/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.04.2020 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.04.2020 року головуючим суддею визначено ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №324104 від 08.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.04.2020 року дана справа направлялася до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

21.04.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 13.04.2020 року виконані не були, недоліки не усунуті.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 21.04.2020 року дана справа направлялася до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові суду від 13.04.2020 року недоліки.

26.05.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області на виконання вимог постанови суду від 21.04.2020 року після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 13.04.2020 року виконані не були, недоліки не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо повторного направлення справи до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання та усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 13.04.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення та виконання постанови суду від 13.04.2020 року, а також доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 504/1159/20
Номер провадження 3/504/850/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2019р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25.05.2020р., 26.05.2020р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 02.06.2020 року на 08 годину 15 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

27 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши лист МТСБУ про виправлення описки в постанові суду від 24.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрито.

МТСБУ надіслано до суду лист, щодо виправлення описки в номерному знаку автомобіля ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 24.02.2020 року, а саме виправити описку в номерному знаку автомобіля ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 24.02.2020року, а саме: «… НОМЕР_1 …» виправити на «… НОМЕР_2 …».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
3/758/1013/20 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 01 листопада 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/407/20 3/385/229/20
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 07.01.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки суду не надана постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП протягом року, тобто починаючи з 13.04.2019 року, оскільки з постанови серії БАА № 678231 вбачається, що вона фактично винесена 07.01.2019 року.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 26.05.2020
Справа № 265/2449/20
Провадження № 3/265/1406/20
П О С Т А Н О В А

21 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 21.05.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин, судова повістка останній надсилалась рекомендованою поштою за адресою її проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт був повернутий до суду без отримання адресатом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7,268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засідання на 11 год. 40 хв. 02 червня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 658/1395/20
провадження № 3/658/747/20
Справа № 658/1401/20 (провадження №3/658/751/20)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Таджикістану, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 1 АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян. Своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 03 травня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 1 АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапала їх за форменний одяг, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях) та ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), що повністю підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, наданими під час розгляду справи, рапортами поліцейських від 03 травня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 03травня 2020 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Виховання правопорушниці можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 36, 40-1, 173, 185,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199,кодплатежу 21081100,,МФО 899998,одержувач УКу Каховськомурайоні,банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/78/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дамчук О.О.
Номер провадження: 33/819/170/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ст. 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініна О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КупАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП.

24.04.2020 року на вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Посилається на те, що оскаржувана постанова порушує її права, як потерпілої, пов`язані із питанням відшкодування матеріальної шкоди.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, встановити факт винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Згідно положень ч.2 ст.294 КУАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

За приписами ст. 269 КупАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що суддя розглядав справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, тобто залишення водієм, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місця ДТП.

Тобто у разі вчинення цього правопорушення не передбачено заподіяння пошкоджень майна, моральної чи фізичної шкоди.

Майнова шкода може бути заподіяна діями водія, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, розглянута судом в окремому провадженні.

У зв`язку з чим в даному конкретному випадку ОСОБА_1 не може бути потерпілою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КупАП підлягає повернення згідно вимог, передбачених ст. 294 КупАП, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати та оскаржувати зазначене судове рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа № 344/3107/20
Провадження № 3/344/1881/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.02.2020 року о 01.00 год. по вулиці Сахарова, 23, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 19.02.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №344/3404/20
Провадження № 3/345/436/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого прокурором Прокуратури Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що до Калуського міськрайонного суду поступила справа про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 ..

Крім того, одночасно до провадження Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 344/3406/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 344/3407/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище наведене, з метою об`єктивного розгляду справи, та враховуючи те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, в один і той самий день та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Івано-Франківського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 344/3404/20) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 344/3406/20) та із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 344/3407/20) в одне провадження та слухати їх в одному провадженні під № 344/3404/20.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: