Провадження № 3/592/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року о 07 год. 24 хв. в м. Суми на перехресті вул. Білопільський шлях та вул. 8 Марта волій ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем СКС МОV- 04МП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч на основний зелений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем АЦПТ ГАЗ 5327, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах дорожньо-транспортної події, чим порушив вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

29.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з карантинними заходами. Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час закінчився термін притягнення його до адміністративної відповідальності, так само і закінчились строки розгляду даної справи, а також у зв`язку з тим, що згідно до зібраних матеріалів справи неможливо достовірно встановити наявність в його діях порушень вимог ПДР України, а також враховуючи ст. 62 Конституції України, просить закрити провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення без встановлення винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.08.2019 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 04.05.2020 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

При цьому, вважаю за можливе взяти до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суд України від 07.11.2017 року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков