Справа№464/1994/20
пр.№ 3/464/1256/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2020 р. о 18.00 год. перебував у м.Львові по вул.Гашека, 15, без документів, які посвідчують особу, чим порушив підпункт 16 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП

Окрім цього, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №154069 від 06.04.2020 р., у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, у сквері, без необхідності вигулу домашніх тварин, чим порушив підпункт 5 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення про те, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не пригадує де саме він перебував та чому у нього не було документів. У вчиненому щиро розкаявся, просить не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки у нього важке матеріальне становище. Також ОСОБА_1 зазначив, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, запевнив, що подібне не повториться.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №154069 від 06.04.2020 р., відеозапису місця події та пояснень ОСОБА_1 під час розгляду справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки такий, в порушення підпункт 16 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., перебував у АДРЕСА_2 Гашека, 15, без документів, які посвідчують особу.

Разом з тим, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи те, що ОСОБА_1 перебував у сквері без необхідності вигулу домашніх тварин, оскільки як вбачається із відео з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, самі працівники поліції підняли ОСОБА_1 , який сидів на землі, та самі провели його у сквер, де посадили на лавку для оформлення даних матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, беручи до уваги ступінь його вини, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, його майновий стан, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк