415/2927/20 3/415/741/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда І групи, РНОКПП НОМЕР_1 від 17 серпня 2000 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

03 березня 2020 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ110387», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по автомобільному мосту, сполученням Лисичанськ - Сєвєродонецьк Луганської області, у порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, -

під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та, втративши контроль над рухом ТЗ, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ32312», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , котрий рухався по своїй смузі для руху у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 03 березня 2020 року, приблизно о 14 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ110387», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить його дружині - ОСОБА_2 , з міста Лисичанська у напрямку міста Сєвєродонецька, та, повертаючи безпосередньо на міст через річку Сіверський Донець, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням ТЗ, та, втративши контроль над рухом останнього, - виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ32312», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що рухався у зустрічному напрямку, в результаті якого автівки отримали механічні пошкодження. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши його потребу у керування транспортним засобом, котрим він, являючись інвалідом І групи з причин трудового каліцтва, користується безпосередньо з причин значно вираженого обмеження життєдіяльності, - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.19) вбачається, що 03 березня 2020 року, приблизно о 14 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ32312», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », по автомобільному мосту через річку Сіверський Донець, з міста Сєвєродонецька, у напрямку міста Лисичанська, став учасником ДТП за участі ТЗ марки «ЗАЗ110387», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись у зустрічному напрямку, виїхав на його смугу для руху, в наслідок чого, сталося зіткнення, в результаті якого, зазначені автівки - отримали механічні пошкодження.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця ДТП від 03 березня 2020 року (а.с.4-15), зі схемою місця ДТП (а.с.16) вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «ЗАЗ110387», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та марки «ГАЗ32312», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини а/мосту, сполученням Лисичанськ - Сєвєродонецьк, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ЗАЗ110387», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження переднього бамперу, передньої лівої фари, деформації переднього лівого крила, переднього капоту ліворуч та пошкодження переднього лобового скла,

ТЗ марки «ГАЗ32312», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження переднього бамперу ліворуч, передньої лівої фари, деформації переднього лівого крила та нижньої частини передньої лівої двері, тощо.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 09 квітня 2020 року (а.с.2) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1,38), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.27-28), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.19),

протоколу огляду місця ДТП від 03 березня 2020 року (а.с.4-15), зі схемою місця ДТП (а.с.16), де зафіксовано, взаєморозташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок,

Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 09 квітня 2020 року (а.с.2), тощо -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є інвалідом І групи, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1,38), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані (а.с.23 п.15 карти травматологічного (хірургічного) хворого ВЕНМД КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» правопорушника ОСОБА_1 за №829 від 03 березня 2020 року).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та стан здоров`я правопорушника ОСОБА_1 , що є інвалідом І групи (а.с.32 Довідка до акту огляду МСЕК, серії НОМЕР_5 №077956 від 20 лютого 2009 року).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, є інвалідом І групи, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.27-28), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, а також, беручи до уваги потребу правопорушника ОСОБА_1 у керуванні ТЗ, котрим той, являючись інвалідом І групи з причин трудового каліцтва (а.с.32 Довідка до акту огляду МСЕК, серії НОМЕР_5 №077956 від 20 лютого 2009 року), користується зокрема і за станом здоров`я, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.9) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 420 гривні 40 копійок, оскільки правопорушник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи (а.с.32 Довідка до акту огляду МСЕК, серії НОМЕР_5 №077956 від 20 лютого 2009 року).

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: