№ 204/2541/20
№ 3/204/1610/20
№ 3/204/1611/20
№ 3/204/1612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли три справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справу № 204/2541/20 (провадження № 3/204/1610/20), справу № 204/2542/20 (провадження № 3/204/1611/20) та справу № 204/2543/20 (провадження № 3/204/1612/20) в одне провадження та присвоїти № 204/2541/20 (провадження № 3/204/1610/20, № 3/204/1611/20, № 3/204/1612/20).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 25 березня 2020 року серії АПР18 № 434479, АПР18 № 434480 та АПР18 № 434478 ОСОБА_1 , 10.03.2020 року в період часу з 09 години до 18 години, порушив встановлені йому правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Чечелівського ВП, та 22.03.2020 року близько 23 години 10 хвилин, 23.03.2020 року близько 00 годин 20 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні встановлених йому правил та обмежень адміністративного нагляду не визнав, суду пояснив, що в період часу з 09.03.2020 року по 13.04.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні та надав відповідну медичну документацію.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, належним чином не встановлена об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених положень, до матеріалів справи не долучено жодних об`єктивних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин, не перевірено підстави відсутності ОСОБА_1 22.03.2020 року близько 23 години 10 хвилин та 23.03.2020 року близько 00 годин 20 хвилин за місцем його проживання, також не перевірено підстав не прибуття останнього на реєстрацію до Чечелівського ВП 10.03.2020 року в період часу з 09 години до 18 години.Окрім того, ОСОБА_1 надав до суду копію виписного епікризу № 4970 виданого КЗ «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР, відповідно до якого в період часу з 09.03.2020 року по 13.04.2020 року останній перебував на стаціонарному лікуванні, що спростовує обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у ході розгляду справи належними доказами у розумінні ст. 251 КУпАП не доведена, у судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що ставляться їй у провину, наданими доказами спростувала у повному обсязі, відтак суддя вважає, що в діях останнього відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона, а відтак і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін