Код суду 233 № 233/2143/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Топалової Г.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, оператора ПрАТ «Український бекон», який з 25 травня 2009 року до 31 серпня 2018 року працював молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)», раніше не судимого, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Дзержинської виправної колонії № 2 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області від 25 травня 2009 року за № 52 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки з 25 травня 2009 року.

Відповідно до наказу за підписом начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» від 31 серпня 2018 року за № 52 о/с прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки з 31 серпня 2018 року, за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) ЗУ «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.п. «д», п. 1, ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме особи рядового і начальницького складу державної кримінально - виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп. 2 п. 5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10 червня 2016 року № 3 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому ч. 2 ст. 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до 23:59 31 серпня 2018 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав зазначену декларацію «перед звільненням» лише 06 вересня 2018 року о 08:59.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільняючись з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)», згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 06 вересня 2018 року подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останнього кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Топалова Г.В. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин, зазначених в протоколі, пояснив, що раніше вносити відомості до декларації йому допомагали працівники ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2), а коли він звільнився, що в нього виникли труднощі, через які він не встиг вчасно подати декларацію. У вчиненому щиро каявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих. № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»(далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ).

Під поважними причинами згідно даного роз`яснення слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 190 від 29 квітня 2020 року, копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 44-05/85505/19 від 21 грудня 2019 року з додатками: копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно ОСОБА_1 , витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 при поданні декларацій; роздруківкою з сайту НАЗК, копією запиту до ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» № 562/55/104/01/2020 від 05 лютого 2020 року; відповіддю ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» № 9/709 від 24 лютого 2020 року, витягом з наказу № 52 о/с від 25 травня 2009 року, витягом з наказу № 107 о/с від 31 серпня 2018 року, копією попередження ОСОБА_1 , копією посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки під час чергування у житловій зоні № 56, затвердженої 11 серпня 2017 року, з якою ОСОБА_1 ознайомився під підпис 11 серпня 2017 року, копією письмових пояснень самого ОСОБА_1 , тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважається доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що мало місце 06 вересня 2018 року. При цьому суд враховує, що з документів та пояснень, наданих ОСОБА_1 , вбачається, що останній не мав наміру уникнути фінансового контролю, а лише пропустив строк подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, з урахуванням того, що наслідки вказаного правопорушення не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали та не були здатні завдати значної шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам інших осіб, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-6, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков