Справа № 164/946/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 154322 від 21 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 21 червня 2020 року на території продовольчого ринку в смт. Маневичі здійснював торгівлю овочами без засобів індивідуального захисту (маска, рукавиці), чим порушив постанову головного санітарного лікаря України № 34 від 6 червня 2020 року, постанову Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року та постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнав. Пояснив, що 21 червня 2020 року здійснював торгівлю овочами на продовольчому ринку, оскільки це є єдиним його доходом. Засоби індивідуального захисту при собі мав, проте не одягнув, оскільки не встиг через обслуговування покупців. Додав, що проживає разом з батьками, сестрою та братом, не працює та інших доходів, крім продажу овочів, не має.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, долученими до справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154322 від 21 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 о 10 годині 21 червня 2020 року на території продовольчого ринку в смт. Маневичі здійснював торгівлю овочами без засобів індивідуального захисту (маска, рукавиці), чим порушив постанову головного санітарного лікаря України № 34 від 6 червня 2020 року, постанову Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року та постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21 червня 2020 року; рапортом поліцейського СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Сопронюка С. від 21 червня 2020 року; рапортом інспектора з контролю за обігом у сфері дозвільної системи Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Киришка Р. від 21 червня 2020 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 154322 від 21 червня 2020 року (а.с. 1-3, 5, 6, 8).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 цього ж Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак при накладенні стягнення враховує особу правопорушника, зокрема те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, не працює, а єдиним його доходом є продаж сільськогосподарської продукції.

За вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що від вчиненого правопорушення суспільно небезпечних наслідків не наступило, суд приходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська