Справа № 161/5359/20
Провадження № 3/161/1815/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови сільського голови Воютинської сільської ради Луцького району,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Воютинського сільського голови, 13 лютого 2020 року, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неповне надання інформації на адвокатський запит адвоката АО «АФК» ОСОБА_2 від 07.02.2020 р. б/н.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань на адресу суду щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи. При цьому, суд вжив заходи для повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП з таких підстав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст.212-3КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірно відмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на адвокатський запит сільський голова Воютинської сільської ради ОСОБА_1 в межах визначеного законом строку надав відповідну інформацію на запит з посиланням на норми чинного законодавства в межах наданих йому повноважень та із забезпеченням балансу між державними, приватними та професійними інтересами.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 року вказується, що ОСОБА_1 надав неповну інформацію на адвокатський запит, що полягає у не наданні належним чином засвідчених копій про передачу у власність або користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення та відомостей щодо результатів поіменного голосування депутатів Воютинської сільської ради за рішення щодо відмови у продовженні договорів оренди землі між СГПП «Дружба » та Воютинською сільською радою.

Разом з тим, диспозиція ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не передбачає настання відповідальності за ненадання копій документів.

Крім того, відомості щодо результатів поіменного голосування депутатів Воютинської сільської ради за рішення щодо відмови у продовженні договорів оренди землі між СГПП «Дружба» та Воютинською сільською радою у відповідь на адвокатський запит були надані (а.с.15).

Відтак, доводи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо неповного надання інформації у відповідь на адвокатський запит не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовані письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, на думку суду у діях голови сільського голови Воютинської сільської ради відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вимог ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,247, 280 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк