overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1377/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , 25 січня 2020р., в 00 год. 45 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого тестя ОСОБА_2 та на законну вимогу працівників поліції чинив злісну непокору, шарпав за формений одяг поліцейського, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути призначено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 301/913/20
П О С Т А Н О В А
"01" червня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388436 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 23 годині 30 хвилин в м. Іршава по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», номерний знак «НАВ 4929», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.9).
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, виходячи з наступного.
Згідно протоколу серії ДПР18 №388436 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу в присутності двох свідків. Проте така відмова ОСОБА_2 не підтверджена письмовими поясненнями свідків та не засвідчена належним чином їх підписами. Відсутні письмові пояснення свідків з даного приводу і у матеріалах протоколу.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Провадження №: 3/752/5154/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2020 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.05.2020 р. о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем Mercedes н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Голосіївському при виїзді на нерегульоване перехрестя з пров. В. Жуковського не надав переваги у русі транспортному засобу Toyota н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, тому, що знак 2.1 був розгорнутий та повернутий під нахилом 45 градусів, тому він його не помітив. На підтвердження надав для огляду фотокартки на телефоні.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_3 , він рухався по вулиці паралельній пр.-ту Голосіївському по головній дорозі, знаки присутні (знак пріоритету) о 07 год. 40 хв. на перехресті із пров. Жуковського, у нього в`їхав автомобіль Мерседес з номером НОМЕР_3 (Болгарія) нехтуючи знаком (дати дорогу) спричинив ДТП (а.с. 3)

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями іншого учасника, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №295/5541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2020 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2 ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Єдиний унікальний номер 725/2350/20
Номер провадження 3/725/1901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 року близько 00 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вчинила умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпала останню за одяг, штовхала, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнала, просила суворо не карати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказала, що конфлікт на даний момент вичерпаний та вони з донькою примирилися, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, щире каяття та примирення із потерпілою, наявність на утриманні малолітніх дітей, також суд приймає до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 308/3607/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого державним інспектором на Закарпатській митниці Держмитслужби, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року о 23 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Осипенка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд в бетонну огорожу будинку № 10 по вул. Осипенка, 10 в м. Ужгород, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 052041 від 02.04.2020 року, схема ДТП від 02.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та рапортом працівників поліції від 02.04.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого державним інспектором на Закарпатській митниці Держмитслужби, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого державним інспектором на Закарпатській митниці Держмитслужби, ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа 688/1564/20
№ 3/688/592/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю Збиренка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/1564/20 3/688/592/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/1556/20 3/688/584/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/1556/20 3/688/584/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/1564/20 3/688/592/20 об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №688/1556/20 3/688/584/20.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 570/400/20
Номер провадження 3/570/300/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.06.2016 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року близько 00 годин 10 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив два склопакета пластикових вікон гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Матір правопорушника - ОСОБА_3 повідомила, що її син не бажає з`являтись в судове засідання.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями та фотокартками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 201/4527/20
Провадження № 3/201/2317/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 12 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 315/608/20
Номер провадження № 3/315/210/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Скраглівка, Бердичівський район Житомирська область, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.12.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :.

16.04.2020 року о 22:20 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченко, буд. 58, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: мопедом марки «Лідер» («LEADER») НОМЕР_3 , без д/н, в стані алкогольного сп`яніння, що знижувало його швидкість та реакцію. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Drager» («Alcotest 6810») в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063865 від 16.04.2020 року, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами алкотесту з застосуванням приладу «Drager» («Alcotest 6810») від 16.04.2020 року, рапортом від 16.04.2020 року, диском з відеофіксацією події.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, не працює, не має права керування транспортними засобами, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,4 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Ярош