Єдиний унікальний номер 719/225/20
Номер провадження 3/719/130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259910/769 від 25.04.2020р., ОСОБА_1 25.04.2020 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи на алеї, біля магазину «Нива», в мікрорайоні «Діброва», м. Новодністровськ, Чернівецької області, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в п`яному виді, та на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував та в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, при цьому шарпав ОСОБА_2 за формений одяг, схопив за руку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав, пояснивши, що дійсно 25 квітня 2020р. придбав в магазині «Нива» шоколадку, після чого до нього підійшли працівники поліції та попросили покинути магазин. Вказав, що їхню вимогу він виконав та, уже перебуваючи на вулиці, побачив ДОП ОСОБА_2 , із яким розпочав розмову. Наполягав на тому, що вимоги працівників поліції виконав, а ДОП ОСОБА_2 не шарпав і не обзивав.

ДОП НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 пояснив, що 25 квітня 2020р., рухаючись алеєю в м. Новодністровськ в напрямку НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, побачив біля магазину «Нива» своїх колег, які розмовляли із ОСОБА_1 . Вказав, що зробив останньому зауваження щодо його поведінки та попросив піти додому. Зазначив, що ОСОБА_1 відмовився йти додому та, підійшовши до нього з-за спини, схопив за руку. Оскільки ОСОБА_2 був при виконанні та зі зброєю, а поведінку ОСОБА_1 розцінив як неадекватну, було проведено затримання ОСОБА_1 .

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.04.2020р. вбачається, що 25 квітня 2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Нива», поводився агресивно, вживав нецензурні слова у зв`язку із цим вона викликала поліцію. У поясненнях також вказано, що ОСОБА_1 вимогу поліції залишити магазин виконав, проте продовжував вживати нецензурні слова, на вимоги поліції припинити лайку не реагував, шарпав одного із поліцейських за одяг у зв`язку із цим був затриманий.

Проте у судове засідання для підтвердження раніше наданих письмових пояснень свідок ОСОБА_3 не з`явилась. Інші свідки події згідно матеріалів справи відсутні.

В матеріалах справи також знаходиться рапорти поліцейського ГРПП НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Грамчука В., згідно якого 25.04.2020р., прибувши разом із ОСОБА_4 за викликом до магазину «Нива», ними було виявлено ОСОБА_1 , який поводив себе грубо, у зв`язку із чим був запрошений у відділення поліції.

Із рапорта Колібаби І ОСОБА_5 від 25.04.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 вимог поліції покинути приміщення магазину та припинити нецензурну лайку не виконав, а, побачивши ДОП ОСОБА_2 , який зробив йому зауваження, повів себе щодо нього зухвало: висловлювався нецензурною лайкою та хапав за формений одяг, у зв`язку із чим був затриманий.

Згідно рапорта ОСОБА_2 від 25.04.2020р. ОСОБА_1 не відреагував належним чином на два його усні зауваження, натомість почав нецензурно лаятись, шарпати руками за предмети форменого одягу, в наслідок чого його було затримано та доставлено у НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.

Також в матеріалах справи наявні протокол затримання від 25.04.2020р. та характеризуючи дані на ОСОБА_1 .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився, що засвідчено двома понятими.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому, рапорт працівника поліції, як і сам факт визнання особою вини, за відсутності інших належних доказів не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Така позиція висловлена у постанові ВС від 20.05.2020р. по справі №524/5741/16-а.

Окрім того, враховуючи ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Відповідно до п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, наявність із доказів вчинення адміністративного правопорушення лише рапортів працівників поліції та не підтвердження свідком у судовому засіданні раніше наданих нею письмових пояснень, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, а також те, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя: