Справа № 611/168/20
Провадження № 3/611/48/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 лютого 2020 року о 14:50 на автодорозі м. Барвінкове с. Погонівка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рухаючись автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на автошляху с. Погонівка - м. Барвінкове, в напрямку м. Барвінкове, увімкнувши сигнал лівого повороту, почав здійснювати обгін автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався з причепом. Під час обгону, водій автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхав на зустрічну смугу без сигналу покажчика повороту. Водій намагався уникнути зіткнення, шляхом гальмування, але часу на це не було, оскільки відстань від автомобіля була декілька метрів, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає при порушені учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає: водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_1 , а саме, що останній, рухаючись автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на автошляху с. Погонівка - м. Барвінкове, в напрямку м. Барвінкове, увімкнувши сигнал лівого повороту, почав здійснювати обгін автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався з причепом. Під час обгону, водій автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхав на зустрічну смугу без сигналу покажчика повороту. Водій намагався уникнути зіткнення, шляхом гальмування, але часу на це не було, оскільки відстань від автомобіля була декілька метрів, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: не обрання безпечної швидкості руху та не дотримання безпечної дистанції під час здійснення обгону транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку,що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,9,124,247,251,252,256,283,284,287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв