Справа № 405/2094/20
провадження № 3/405/517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, офіційно не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 03.04.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 112039 від 28.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2020 близько 23 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 вчиняла дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась образливо чіплялась шарпала за одяг до громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зафіксовано на персональний нагрудний відеореєстратор ВА № НОМЕР_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнала. Пояснила, що в час та місці, зазначені в протоколі, вона разом зі своїм чоловіком, який керував транспортним засобом, їхали з дня народження її мами де вона ( ОСОБА_1 ) випила два бокала вина. Їх зупинили працівники поліції, які не пред`явили свої документи та вимагали пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вона їм заперечила, вони наділи на неї кайданки, затримали та доставили у відділок поліції. Пояснила, що конфлікт між нею та поліцейськими виник з приводу безпідставної зупинки транспортного засобу, не пред`явлення поліцейськими документів та проведення огляду без свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок, який представляє собою систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

При цьому, відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень від 28.03.2020 потерпілої ОСОБА_2 - 27.03.2020 в м. Кропивницький в складі екіпажу « ОСОБА_3 107» останньою разом з капралом ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 Пермська АДРЕСА_2 , виконуючи службові обов`язки зупинили транспортний засіб за порушення Правил дорожнього руху, а саме за рух в темну пору доби з непрацюючою фарою. Підійшли до водія та почали з ним спілкуватися. При цьому, пасажир ОСОБА_1 , яка, на думку потерпілої перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та знаходилась у транспортному засобі, почала себе агресивно поводити та неетично виражатися нецензурною лайкою. ОСОБА_1 постійно кричала, вибігала на проїзну частину, та на вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагувала, штовхнула її (потерпілу) рукою та почала шарпати за формений одяг. Після чого, ОСОБА_1 було затримано та доставлено до відділку поліції.

Обставини зазначені у вищенаведених поясненнях також підтверджуються рапортом працівника поліції Кулішем А.І. від 28.03.2020.

Таким чином, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 були направлені безпосередньо на перешкоджання поліцейському ОСОБА_2 виконувати його службові обов`язки, що окрім пояснень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , також підтверджується відеозаписами з камери «Bodycam» працівника поліції (DSJX300069_ВА0069), який був безпосередніми учасником подій 27.03.2020, у вигляді відео файлів, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 / 27.03.2020 / ст. 173», долученими до матеріалів справи особою, яка склала протокол, та відеозаписами з телефону, зробленими ОСОБА_1 , у вигляді відео файлів, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом « ОСОБА_1 », оглянутих у судовому засіданні.

Окрім того, слід відзначити, що з оглянутих судом відеоматеріалів вбачається відсутність, окрім особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її чоловіка та працівників поліції, інших осіб, які могли були свідками подій, зафіксованих в протоколі, які (події) за своїм характером посягали б на порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто вчинив дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок порушення спокою громадян, тобто невизначеного кола осіб, як потерпілих, судом не встановлено, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, інкримінованого останній посадовою особою, якою було складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто безпричинного грубого порушення громадського порядку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 112039 від 28.03.2020) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков