Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/4012/20
Провадження №3/554/1094/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП «Сіонська О ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу серії АА № 300679 від 05.05.2020 року, 05 травня 2020 року, о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Андрієвського, 31 у м. Полтаві, перевозив десять пасажирів, які є працівниками ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив підпункт 9 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив суду, що перебуває у трудових стосунках з ФОП ОСОБА_3 , працюючи водієм та 05 травня 2020 року, о 07 год. 40 хв., він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Андрієвського, 31 у м. Полтаві, перевозячи десять пасажирів, які є працівниками ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки». У нього не було погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, оскільки такий пакет документів керівник ОСОБА_3 , яка безпосередньо має право на його отримання, йому не надала.

Статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення), заборонено до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями;

службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, об`єктів критичної інфраструктури, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; працівників закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, об`єктів критичної інфраструктури, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.

Згідно статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_3 , а отже не є суб`єктом господарювання, а тому з цих підстав не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою на підприємстві, яка організовує такі транспортні перевезення, встановлює їх графіки та має відповідні повноваження щодо погодження маршруту руху з органами Національної поліції.

Виходячи із вказаного, суд вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, чи мав ОСОБА_1 відповідні повноваження на погодження руху транспортного засобу з органами Національної поліції.

Вищезазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 заст.44-3 КУпАП у зв`язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно