ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/884/20 Головуючий І інстанції Шаренко С.Л.
Справа № 953/5952/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 19 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 19 травня 2020 року в задоволенні клопотання громадської організації «Необмежені можливості» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, на розгляд громадської організації «Необмежені можливості» відмовлено.

Визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 16 червня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку 04 червня 2020 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що він не був присутній у судовому засіданні 19.05.2020, копію постанови отримав 26.05.2020.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову прийнято 19 травня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 травня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 04 червня 2020 року, а зареєстрована в суді першої інстанції 16 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2020 року ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні.

Матеріали справи не містять достовірних даних щодо дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджені належними доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 19 травня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна