Справа № 953/5378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2348/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий 20.07.2017 органом ФМС 76007,

за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 о 14 год. 14 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення Піски митного поста Куп`янськ Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль Renault Fluence, реєстр. знак НОМЕР_2 під керуванням власника, громадянина РФ ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має.

На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного та письмового декларування ОСОБА_1 також заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля у ніші для дрібних речей між передніми сидіннями, без ознак приховування, було виявлено 2 мисливських патрона 12 кал. з марк. G 3000 32 GP, про які ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.

11.10.2019 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 471 МК України, вищезазначені мисливські патрони вартістю 22,24 грн. на підставі ст. 511 МК України вилучено та передано на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. У доданих до протоколу про порушення митних правил матеріалах міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 14, 17).

Суд, вислухавши представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.10.2019 о 14 год. 14 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення Піски митного поста Куп`янськ Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль Renault Fluence, реєстр. знак НОМЕР_2 під керуванням власника, громадянина РФ ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має.

На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного та письмового декларування ОСОБА_1 також заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля у ніші для дрібних речей між передніми сидіннями, без ознак приховування, було виявлено 2 мисливських патрона 12 кал. з марк. G 3000 32 GP, про які ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.

Відповідно до ПКМУ від 12.10.1992 № 576 Про затвердження Положення про дозвільну систему (зі змінами) на боєприпаси для мисливської зброї поширюється дозвільна система, тому вони обмежені до переміщення, підлягають обов`язковому декларуванню і відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Згідно ч. 2 ст. 366 МК України, зелений коридор призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до пояснень, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 рухався по зеленому коридору та не знав про наявність в його автомобілі двох мисливських набоїв, які залишились після полювання на качок (а.с. 14).

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був письмово задекларувати обмежені до переміщення через митний кордон України бойові припаси до гладкоствольної мисливської зброї, загальна вартість яких складає 22,24 грн., які переміщував на транспортному засобі Renault Fluence, д/н. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 2348/80700/19 від 11.10.2019 року, висновком в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску М.І., доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Піски» м/п «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 , актом огляду, митною декларацією від 11.10.2019; протоколом опитування від 11.10.2019; висновком експертів Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 129 від 27.11.2019 та СЛЕД Держмитслуби № -0006 від 17.12.2019.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом у справі про порушення митних правил є в тому числі і висновок експерта.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 129 від 27.11.2019 та СЛЕД Держмитслуби № -0006 від 17.12.2019, загальна ринкова вартість двох мисливських шротових набоїв складає 22,24 грн. (а.с. 27-28).

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , покарання в межах санкції ст. 471 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи містять розрахунок витрат у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого станом на 20.05.2020 витрати митного органу на зберігання товарів відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил з 15.10.2020 за добу складає 0,01 євро.

Тобто, з моменту нарахування витрат 15.10.2019 минуло 224 календарних дні, виходячи з наведених даних, витрати Слобожанської митниці Держмитслужби на момент розгляду справи становлять 2,24 євро, офіційний курс євро станом на 20.05.2020 становить 29,02 грн., тобто витрати Слобожанської митниці Держмитслужби на момент розгляду справи становлять 65,00 грн.

Отже, в порядку ст. 520 МК України, з правопорушника ОСОБА_1 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби підлягає стягненню сума витрат у справі про порушення митних правил в розмірі 65,00 грн.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУПАП, ст.ст. 197, 458, 467, 471, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.: (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 2348/80700/19 від ОСОБА_1 »).

Вилучені згідно з протоколом № 2348/80700/19, предмети порушення митних правил, а саме: 2 мисливських патрона 12 кал. з марк. G 3000 32 GP, які зберігаються в коморі Слобожанської митниці Держмитслужби - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Слобожанської митниці Держмитслужби витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 65,00 (шістдесят п`ять) грн. (отримувач Слобожанська митниця Держмитслужби, , банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок - 1162572, призначення платежу "оплата витрат за зберігання товарів у справі про порушення митних правил № ПМП № 2348/80700/19 від ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник