ПОСТАНОВА

Справа № 947/5420/20

Провадження № 3/947/1890/20

25.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№313574 від 25.02.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Руднєвим О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.02.2020 близько 09.20 год. керуючи автомобілем ВАЗ111930, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Балківська в м.Одесі, напроти 1б, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що він, 25.02.2020 близько 09.20 год. керуючи автомобілем ВАЗ111930, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Балківська в м.Одесі, в середній смузі для руху. він почав маневр перестроювання в крайню ліву смугу. Він бачив, що позаду нього по лівій смузі для руху рухається автомобіль Volkswagen Caddy, але він був далеко. Коли він вже почав манер перестроювання, то автомобіль Volkswagen Caddy обігнав його ліворуч та своєю задньою частиною автомобіля зачепив його ліву передню частину машини. При здійсненні ним маневру перестроювання він увімкнув лівий покажчик повороту та переконався в безпеці маневру. На підтвердження своєї версії подій він надав суду фотознімки з місця пригоди.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 25.02.2020 близько 09.30 год. керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Балківська в м.Одесі в крайній лівій смузі для руху зі сторони вул.Ольгівський спуск в бік вул.Чорноморського козацтва, зі швидкістю 40 км/год. він відчув удар в праву частину свого автомобіля та загальмував. Позаду він побачив автомобіль ВАЗ Калина, державний знак НОМЕР_1 , який перестроювався з середньої смуги для руху в крайнє ліву. Він відразу викликав поліцію.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Volkswagen Caddy, оскільки ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, знімками з місця пригоди тощо.

Наведені докази в їх сукупності роблять необ`єктивною оцінку водієм ОСОБА_1 обставин пригоди.

Крім того, надані ОСОБА_1 фотознімки розташування транспортних засобів після пригоди, також свідчать про порушення саме ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки розташування автомобіля ВАЗ, а саме кут до смуги для руху, яка розташована ліворуч, та напрямок руху автомобіля Volkswagen Caddy, свідчить, що саме він здійснював зміну напрямку руху та перестроювався з середньої смуги в крайнє ліву. Натомість автомобіль Volkswagen Caddy перебуває в крайній лівій частині лівої смуги, що повністю узгоджується з версією потерпілого.

Більш того, локалізація і характер механічних пошкоджень транспортних засобів роблять нікчемною версію водія ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, звільнити його від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.