490/716/20 від04.05.2020
н/п 3/490/1038/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/716/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Олексієнко В.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 297631, 04.02.2020р. о 03 год. 48 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chrysler PT Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привільній в районі буд. 132 в м. Миколаєві, був зупинений працівниками поліції, та, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, згідно тесту № 6810 склав 1,16%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин не визнав, при цьому зазначив, що він 04.02.2020р. їхав на автомобілі «Chrysler PT Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 в якості пасажира, а керував транспортним засобом ОСОБА_2 Приблизно о 03 год. 48 хв., вони були зупинені працівниками поліції. Він також вийшов з автомобіля та почав спілкуватись з працівниками поліції. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння він не заперечує, а заперечує факт керування транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки як слідує із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони вказали, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом та не заперечували того факту, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, але він був у якості пасажира в транспортному засобі.

Між тим, положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачають керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В той же час, факт здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом «Chrysler PT Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , не знайшов свого підтвердження в жодному з матеріалів доданих до протоколу.

За таких обставин факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є недоведеним, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути подано апеляцію.

Суддя С.М. Скрипченнко