Справа № 493/747/20
Провадження № 3/493/322/20
25 травня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
20.03.2020 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав кухонне приладдя та соковижималку, у гр. ОСОБА_2 .
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 20.03.2020 року, проходячи повз домоволодіння своєї знайомої гр. ОСОБА_2 , побачив, що двері будинку відчинені, зайшов всередину, пересвідчившись, що нікого немає вкрав кухонне приладдя і соковижималку, які належать їй.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415627 від 12.05.2020 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 25.04.2020 року.
Заявою гр. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності невстановленої особи, яка здійснила крадіжку.
Рапортом Балтського ВП ГУНП в Одеській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 27.11.2019 року вона поїхала до м. Одеси на роботу. 24.04.2020 року повернувшись до себе додому вона помітила відсутність хатнього посуду, а саме: дощок, які знаходились в сараї на території домогосподарства, а також тарілок та соковижималки, які знаходились в одній із житлових кімнат. Вона припускає, що зникле майно могла взяти жінка на яку вона залишила свою хвору матір, ОСОБА_3 , яка мешкає разом зі співмешканцем ОСОБА_4 .
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 , з якого вбачається, що з жовтня 2019 року її сестра ОСОБА_3 доглядала за матір`ю гр. ОСОБА_2 , приблизно 22.04.2020 року її сестра поїхала до м. Одеси на роботу та на період її відсутності вона доглядала хвору разом зі своєю племінницею ОСОБА_6 .
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 20.03.2020 року він проходив повз домогосподарства своєї знайомої гр. ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив, що двері відкриті, зайшов та взяв з столу кухонне приладдя та соковижималку, поклав майно в поліетиленовий пакет, та здав на металобрухт, гроші витратив на власні потреби.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ