Справа № 159/420/20
Провадження № 3/159/532/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і. н. НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст. 183 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 29.01.20 р., ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 183 2 КУпАП, Ковельський МРВ, 15.01.20 р., 24.01.20 р., 27.01.20 р., 29.01.20 р. відмова в отриманні направлення на суспільно корисні роботи КУпАП - так викладено у протоколі.

У судове засідання 24.06.20 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з`явилась.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного вище правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так ст. 183 - 2 КУпАП «Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт» передбачає адмінвідповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У примітці до цієї норми права зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти:

- неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин,

- невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин,

- поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Однак за даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.20 р., ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 183 2 КУпАП, і його суть викладена таким чином: «Ковельський МРВ, 15.01.20 р., 24.01.20 р., 27.01.20 р., 29.01.20 р. відмова в отриманні направлення на суспільно корисні роботи КУпАП».

Рапортами Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській обл. від 15.01.20 р., 24.01.20 р., 27.01.20 р., копією виклику до уповноваженого органу з питань пробації від 16.01.20 р. стверджується та обставина, що при виконанні постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.11.19 р. у справі № 159/5832/19 провадження № 3/159/2807/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 183 2 КУпАП.

Аналізуючи вказаний вище протокол, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого,: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адмінправопорушення не зазначено відомостей про те, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним відповідно до постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.11.19 р. відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 год., 15.01.20 р., 24.01.20 р., 27.01.20 р., 29.01.20 р., ухилився від виконання суспільно корисних робіт ... - діяння, що зазначене у ст. 183 - 2 КУпАП - не вказано - адміністративна відповідальність за що передбачена ст. 183 - 2 КУпАП.

Таким чином у протоколі про адмінправопорушення суть правопорушення викладена (сформульована) невідповідно до диспозиції статті КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 ..

Постанова органу (посадової особи) має бути винесена відповідно до положень ст.ст. 283, 284 КУпАП. Тому слід зазначити, що суддя має дотримуватись принципу безсторонності та не формулювати самостійно обвинувачення щодо особи відповідно до вимог диспозиції норми права та таким чином ставати на сторону обвинувача.

Разом з тим копією постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.11.19 р. у справі № 159/5832/19 провадження № 3/159/2807/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 183 2 КУпАП, стверджується, що на час складання такого протоколу у розпорядженні органу пробації була наявна вказана вище постанова судді з відміткою про набрання нею законної сили, що надавало змогу органу пробації викласти (сформулювати) суть правопорушення правильно (законно).

Враховую, що серед зазначених у ст. 183 2 КУпАП діянь особи, що свідчать про наявність ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті не зазначено такого як відмова в отриманні направлення на суспільно корисні роботи КУпАП.

Також враховую, що відповідно до постанови Волинського апеляційного суду від 04.06.20 р., постанову судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.11.19 р. у справі № 159/5832/19 провадження № 3/159/2807/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 183 2 КУпАП, скасовано як незаконну з огляду на те, що у ній належно не сформульована суть правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, що інкриміновано особі, відповідно з вимогами ст. 283 КУпАП. Разом з тим постановою апеляційної інстанції, що набрала законної сили тоді ж, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, але провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Наведена вище обставина стверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень

Крім того ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях органові пробації від 29.01.20 р. зазначив, що йому не було відомо про те, що на нього судом накладено адмінстягнення у виді відбування суспільно корисних робіт.

Таке пояснення особи знайшло своє ствердження в суді, так як постанова судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.11.19 р. у справі № 159/5832/19 провадження № 3/159/2807/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 183 2 КУпАП винесена у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. а її копію він отримав під розпис лише 06.02.20 р..

Таким чином, з огляду на зміст протоколу про адмінправопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, диспозиції ст. 183 2 КУпАП, постанову Волинського апеляційного суду від 04.06.20 р. у справі № 159/5 832/19, підстав для висновку про винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 2 КУпАП, немає.

Крім того відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 256, 283, 284, 294, 268, 183 - 2 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 183 - 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 183 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк