печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2642/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258793, 07.12.2019 о 03 год. 25 хв. в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та в доведення своєї невинуватості до матеріалів справи додав висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 009306, складений о 09 год. 00 хв. 07.12.2019, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, а також додав, що при проходженні огляду на стан сп`яніння працівниками поліції не було залучено свідків, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258793 зазначені їхні дані.

Також в матеріалах справи міститься відео з боді-камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, проте із порушенням відповідної процедури. Так, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(ч. 2 п. 6 Інструкції) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Проте відеозаписом підтверджується, що під час освідування водія ОСОБА_1 свідки були відсутні.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були викликані судом в судове засідання для надання пояснень, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, проте не з`яились, причини неприбуття не повідомили. Таким чином, з`ясувати присутність свідків під час процедури проходження огляду на стан сп`яніння не можливо.

Суд, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258793, пояснення свідків та висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 009306, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи наданий ОСОБА_1 висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», а також відсутність свідків при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько