Справа № 562/380/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., за участю захисника - адвоката Созонюка Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2020року об 11 год. 55 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Івана Гончара, 110 ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Транзіт", д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, мав звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнену ходу, неприродну блідість обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 14.02.2020 року близько 12 год. 00 хв. він дійсно керував транспортним засобом "Форд Транзіт", державний номерний знак НОМЕР_3 , у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Івана Гончара, оскільки його товариш ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , попросив його привезти йому дитяче ліжечко. Разом із ним у салоні автомобіля на пасажирському сидінні знаходився його товариш ОСОБА_3 . Від проходження запропонованого поліцейськими медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі він не відмовлявся. Погодившись на проходження медичного огляду в медичному закладі в м.Рівне, він сів до службового автомобіля працівників поліції. Однак працівники поліції возили його близько години часу по місту Здолбунів, не доставляючи до медичного закладу в м.Рівне. Під час перебування його з працівниками поліції близько 12 год. 30 хв. до нього зателефонувала його цивільна дружина, яка повідомила йому, що її дочка попекла руку і її терміново потрібно везти в Рівненську дитячу лікарню в м.Рівне, тому він був змушений відмовитися від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки крім нього нікого було попросити їх завезти до лікарні. Тоді вони повернулися на місце зупинки його транспортного засобу. Тоді працівники поліції зупинили транспортний засіб зі свідками і відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що у стані наркотичного сп`яніння він не перебував, оскільки у 2014 році в нього був інсульт, тому він взагані не вживає будь-яких наркотичних засобів. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 333296 від 14.02.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2020р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.02.2020р. та іншими доказами по справі.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333296 від 14 лютого 2020 року, у письмових поясненнях в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" під час складання протоколу ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, власноручно вказавши, що відмовляється від медогляду, тому що стало погано для жінки, потрібно їхати в лікарню.

У судовому засіданні причиною відмови від проходження медогляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 вказав, що необхідно було терміново завезти в Рівненську дитячу лікарню дитину ОСОБА_6 , яка отримала напередодні термічні опіки.

Однак, на підтвердження того, що 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 возив у Рівненську дитячу лікарню дитину ОСОБА_6 і дитині була надана медична допомога в Рівненській дитячій лікарні 14 лютого 2020 року, суду не надано жодних доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 333296 від 14.02.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду для визначення стану сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У письмових поясненнях свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння 14.02.2020р.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , пояснив суду, що він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 з дитинства. 14 лютого 2020 року об 11 год. 50 хв. в м.Здолбунові Рівненської області по вул.І.Гончара, коли він їхав разом з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , автомобіль зупинили працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та поїхав з працівниками поліції у медичний заклад. Однак, через 30 хвилин вони повернулися і працівники поліції зупинили інший транспортний засіб, у якому знаходились двоє свідків. Присутнім під час складання протоколу він не був і пояснень ОСОБА_1 та свідків під час оформлення протоколу він не чув, оскільки знаходився на відстані.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його другом з дитинства. 14.02.2020 року він попросив ОСОБА_1 привезти йому дитяче ліжечко, на що той погодився. Про те, що ОСОБА_1 14.02.2020 року зупинили працівники поліції він дізнався, коли зателефонув до ОСОБА_1 . Стверджує, що після зупинки транспортного засобу працівники поліції возили ОСОБА_1 по місту Здолбунів близько двох годин. Розмови інспектора поліції, ОСОБА_1 та свідків, яких зупинили працівники поліції, він не чув, оскільки знаходився на відстані, присутнім під час оформлення протоколу він не був. Разом з тим, свідок ОСОБА_2 зазначив, що раніше він притягався до кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року, який набрав законної сили 25 лютого 2020 року, в справі № 562/3878/19, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд не враховує покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які з дитинства перебувають з ОСОБА_1 у дружніх стосунках, оскільки останні повідомили суду, що вони не були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не чули пояснень, які надав ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Таким чином, доводи правопорушника про те, що 14 лютого 2020 року він не відмовлявся від проходження медичного огляду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

На спростування доводів ОСОБА_1 про те, що він взагалі не вживає наркотичних засобів внаслідок перенесеного інсульту, інспектором СРПП №2 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віднічуком О.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , надано суду висновок Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" № 212 від 10 березня 2020 року, в якому зазначено, що 08 березня 2020 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Розбіжності в показах ОСОБА_1 щодо причини відмови їхати у медичний заклад для проходження огляду та невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я