Номер провадження: 33/813/29/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., з участю секретаря Чепрас А.І., за участі ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року (одноособово суддя Єршова Л.С.) в адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб. З ОСОБА_1 на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

ОСОБА_1 не погодилась із постановою суду від 11.11.2019 року і 20.11.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 11.11.2019 року скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на незаконність постанови суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає:

У судове засідання, яке відбулося 11.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин її 11.11.2019 року о 15 годині 41 хвилину по телефону повідомила дільнична ОСОБА_3 , яка сказала, що вона терміново повинна з`явитись до суду.

Повістку до суду вона не отримувала, що є порушенням ч.5 ст. 128 щодо вручення повістки та ст. 6 Конвенция про захист прав людини і основних свобод.

Суддя заслухала дільничну ОСОБА_3, пояснення якої ґрунтувались на наклепі та брехні її сестри і доньки сестри, якої не було під час хулігантсва сестри, останні безпідставно брехали без будь-яких доказів.

27.10.2019 року її сестра ОСОБА_2 вчинила хуліганство і бійку в кімнаті, де вона проживає із хворою паралізованою матір`ю. Вона перша зателефонувала до поліції про вчинення хуліганства сестрою і повідомила, що прийде до поліції після церкви, в яку ходить кожну неділю. До поліції вона вирішила йти пізніше, оскільки були випадки, коли поліція зразу не приїжджала. З поліції їй не передзвонили, а коли вона прийшла до поліції, дільнична ОСОБА_3 звинуватила її по наклепу сестри, яка, скористалась тим, що вона пішла до храму і побігла перша до поліції та оббрехала її.

Дільнична, на підставі брехні сестри, без підстав і без доказів, стверджувала, що вона начеб то погрожувала сестрі, била її і погрожувала на вулиці, склала припис із попередженням, щоб вона не контактувала із сестрою протягом 10 днів. Із сестрою вона не контактує багато років, контакти виникають лише у побуті з протиправними діями самої сестри, про що вона протягом багатьох років повідомляла поліції.

Вона відмовилась підписувати документи щодо припису, оскільки не вчиняла протиправних дій.

На наступний день 28.10.2019 року о 12 годині вона збиралась йти знімати побиття і у своїй кімнаті жалілась матері на протиправні дії сестри, якій це не сподобалось і вона почала кричати, викликала поліцію, яка не стали її слухати, склала протокол, вона підписала протокол, написавши, що незгодна з ним.

Протягом багатьох років саме вона є потерпілою у сім`ї від своїх родичів, конфлікти вчиняє сестра ОСОБА_2 , яка бреше і вчиняє бійки, що підтверджується документами про звернення до поліції із фіксацією побоїв.

Ніякого насилля з її боку немає, навпаки, вона постійно піддається насиллю з боку родичів.

Постанова суду є незаконною і не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 7 КУпАП.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Постанова суду від 11.11.2019 року підлягає скасуванню зважаючи на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається наступне.

27.10.2019 рок складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №238119 про те, що: 27.10.2019 року о 09:30, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, виражалась нецензурною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП). У присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовилась підписувати протокол і надавати пояснення (а.с.1,3).

27.10.2019 року встановлено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА 064897 від 27.10.2019 року, постраждала особа: ОСОБА_4 , а саме, встановлені заходи заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона у бідь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб, з 15 години 27.10.2019 року та діє до 15 години 06.11.2019 року (а.с.2,4).

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ст. 173-2 ч.ч.1,2 КУпАП).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Фабула у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначає місце вчинення правопорушення, в протоколі лише зазначено, що « ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, виражалась нецензурною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_2 …».

Протокол зазначає про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, фабула у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначає про те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1,3).

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи висновки щодо встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у постанові послався на: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №238119 від 27.10.2019 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 064897 від 27.10.2019 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2019 року від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с. 15,22,16,23).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), ОСОБА_2 повідомила, що 27.10.2029 року, ОСОБА_1 , знаходячись вдома, спровокувала конфліктну ситуацію в ході якої виражалась нецензурною лайкою й наносила удари в область обличчя … (а.с.3,5).

У письмових поясненнях від 27.10.2019 року, ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_1 27.10.2019 року о 09:30 розбила плиткою для підлоги нові меблі і декілька разів вдарила її кулаком по обличчю…(а.с.4,8).

ОСОБА_2 , як потерпіла, судом першої інстанції не допитувалась.

З письмових пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які, у встановленому законом порядку, не допитувались судом першої інстанції в якості свідків, вбачається, що вони не були очевидцями подій 27.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин (а.с.5,9,6,11).

У письмових поясненнях від 27.10.2019 року ОСОБА_1 пояснювала, що 27.10.2019 року о 09:30 її сестра ОСОБА_2 вчинила бійку, ображала її нецензурно і побила … (а.с.8,14).

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо винних дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не сприяв повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, залишив поза увагою, що фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, належним чином не дослідив докази шляхом допиту потерпілої та свідків по обставинам вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у вигляді нецензурної лайки.

Між тим, суд повинен обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі - презумпції невинуватості (у ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність й обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи (ст. 293 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, тобто не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року - скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 25.05.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко