Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/602/20
Провадження № 3/273/548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 22.02.2020 року о 01 годині 05 хвилин в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавіа А7, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота ) , від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомлений. На адресу суду направив пояснення в яких зазначив, що вину не визнає та просить закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, розгляд справи проводити без його участі. Зокрема пояснення обгрунтовує тим, що 22.02.2020 року о 1 год. він дійсно перебував в м. Новоград-Волинський на вул. Шевченка, де відпочивав зі своїм знайомим в ресторані "Медальйон". Коли закінчилися цигарки взяв ключі від автомобіля ОСОБА_2 у свого знайомого та пішов на вулицю до автомобіля, сівши на пасажирське сидіння почав шукати цигарки і в цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль працівників поліції. Інспектор поліції підійшов та запитав, що він тут робить, пояснивши, що відпочиває в ресторані з друзями та зазначив, що не здійснював керування транспортним засобом, оскільки це не його автомобіль і він не має посвідчення водія. На місці пройти безпідставний огляд на стан сп`яніння ніхто не пропонував, а працівники поліції без жодних на те підстав завезли його до Новоград-Волинської лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння, але він відмовився проходити такий огляд, оскільки повідомив, що автомобілем не керував, він йому не належить.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №079935 від 22.02.2020 року (а.с. 3);

- розпискою (а.с. 3) про зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, що свідчить про відсторонення ОСОБА_1 , від управління транспортним засобом;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 від 22.02.2020 року та ОСОБА_4 від 22.02.2020 року ( а.с.4 - 5), згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був направлений заступником начальника Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області О.Вовченком за вих № 6796/220/01-2020 від 20.05.2020 року, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків, його відмова мала свідомий та категоричний характер, а також спростовують його письмові твердження про не перебування за кермом транспортного засобу 22.02.2020 року за обставин, викладених у протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП. Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

(Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: ОБ (серія протоколу); № 079935 (номер протоколу), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок: UA0006001, назва рахунку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, назва отримувача : УК у Баранівському районі/Баранівський район 21081100, код отримувача : 37978485.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави

судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О.В. Васильчук