Справа № 645/1907/20
Провадження № 3/645/766/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 482991 від 22.02.2020 року, ОСОБА_1 22.02.2020 року приблизно о 12.00 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2007 року народження насильство в сім`ї, а саме знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, штовхався, ударив лівою рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР № 482993 від 22.02.2020, ОСОБА_1 22.02.2020 приблизно о 13.56 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння та порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№ 010124, а саме прийшов за адресою АДРЕСА_1 , почав виламувати двері, виражався не цензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичної розправою в присутності малолітньої дочки гр. ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР № 482996 від 22.02.2020, ОСОБА_1 22.02.2020 приблизно о 16.20 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння та порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА№ 010124, а саме прийшов за адресою АДРЕСА_1 , почав виламувати двері, виражався не цензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичної розправою в присутності малолітньої дочки гр. ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного факту, провину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати, надав пояснення стосовно викладеного в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся та зобов*язався в подальшому не порушувати та не скоювати адміністративні та інші правопорушення.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факти вчинення ОСОБА_1 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно неї та доньки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482991 від 22.02.2020,АПР18 № 482993 від 22.02.2020 та АПР 18 №482996 року, які складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, довідкою, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1 ) на користь держави в особі держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -