Справа № 645/2966/20
Провадження № 3/645/1124/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог КУпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 15 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256 на ринку здійснювала роздрібну торгівлю горілкою без ліцензії.

За змістом ч.1 ст. 156 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте, дії зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі склад адміністративного правопорушення не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки в протоколі у справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 реалізовувала горілку без ліцензії.

Крім того, для притягнення до відповідальності за ст. 156 КУпАП необхідно встановити також, які саме були порушені правила торгівлі горілкою, іншими спиртними напоями і тютюновими виробами, а також чи були порушені і затверджені ці правила у встановлено порядку.

Оскільки норма ст. 156 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути зазначено посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Між тим, посадовою особою, що склала протокол, не зазначено таких відомостей.

За таких обставин, суддя вважає протокол серії ВАБ №310967 від 15.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

Зважаючи на виявлені недоліки, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -