Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/487/20
Провадження 3/542/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідок - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , старший групи швидкого реагування в ПП «Явір»,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401067 від 26.04.2020 року вбачається, що 26.04.2020 року о 18 год. 15 хв. на автодорозі М 22 Полтава Олександрія 32 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, диск з відеозаписом, приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приписи п. 2.5 «Правил дорожнього руху» передбачають, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що вказаній у протоколі час та місці 26.04.2020 року він не керував автомобілем марки ВАЗ 2108. Дійсно він знаходився у вказаному автомобілі, однак в якості пасажира. Керував же автомобілем ОСОБА_2 , він віз його та дитину до лікарні в м. Полтаву. Вони з`їхали на узбіччя та застрягли. Для допомоги виїхати, вони зупиняли інший автомобіль. Після цього приїхала поліція. Щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП він не знав та не був з ним ознайомлений. Зазначив, що йому працівники поліції не пропонували пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці та в медичному закладі. Працівниками поліції відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Штраф в розмірі 425 грн. він сплатив.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401067 від 26.04.2020 року встановлено, що 26.04.2020 року о 18 год. 15 хв. на автодорозі М 22 Полтава Олександрія 32 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Також в вказаному протоколі зазначені свідки факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, дані якого містяться на СД диску, вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці та в медичному закладі, але він відмовився, посилався на те, що не був за кермом.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_2 , який показав, що 26.04.2020 року близько 18 год. саме він керував транспортним засобом ВАЗ 2108, він віз в лікарню ОСОБА_1 з дитиною з смт Градизьк в сторону м. Полтава, зупинившись на узбіччі авто застрягло та почало буксувати. Вони зупинили автомобіль на попросили допомогти їм виїхати та в цей час приїхали працівники поліції та склали протокол. Чи пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння він пояснити не міг, оскільки не бачив. ОСОБА_1 керував авто лише тоді, коли вони виїжджали з узбіччя та застрягли, а також від`їжджав на вимогу поліцейського.

Однак доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем в вказаний протоколі день та час, а за кермом був його знайомий ОСОБА_2 , а також показання свідка ОСОБА_2 , суддя до уваги не приймає, оскільки вони спростовані даними, які містяться в постанові про накладенні адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Так, в вказаній постанові зазначено, що 26.04.2020 року о 18 год. 15 хв. на автодорозі М 22 Полтава Олександрія 32 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржував, погодився з обставинами викладеними в ній, про що свідчить сплата ним штрафу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП спростовуються відеозаписом, на якому зафіксовано як поліцейський оголошує зміст протоколу, а ОСОБА_1 відмовляється від його підписання та отримання копії.

Таким чином, факт керування транспортним засобом 26.04.2020 року о 18 год. 15 хв. на автодорозі М 22 Полтава Олександрія 32 км. саме ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в вищевказаній постанові та в протоколі серії ДПР18 № 401067 про адміністративне правопорушення від 26.04.2020 року (а.с. 3).

А факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується: даними, що містяться в протоколі серії ДПР18 № 401067 про адміністративне правопорушення від 26.04.2020 року (а.с. 3), відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6-7), які показали, що в їх присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до довідки відділу АП УПП в Полтавській області посвідчення водія ОСОБА_1 має серії НОМЕР_2 від 25.02.2020 року, категорії «В» (а.с. 9).

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривен та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва