Справа № 681/575/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

22.05.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Ксьондзика Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, громадянина України,

за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478821 від 28 квітня 2020 року (далі Протокол) з додатком до нього, складеного старшим дільничним офіцером поліції Полонського відділення поліції капітаном поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме, що він 27 квітня 2020 року в період часу з 10.35 год. до 12.20 годині, будучи власником будівельного магазину «Люкс», що в м. Полонне по вул. Київська, 41/1, порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, не припинив роботу вищевказаного магазину і здійснював реалізацію товарів та прийом відвідувачів, чим порушив пп.8 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.

При розгляді справи адвокат Ксьондзик Ю.Ю. заявив клопотання, яке підтримане Євчуком ОСОБА_2 , про повернення справи для доопрацювання з мотивів, що в Протоколі не зазначено відомості про те, які саме правила були порушені та яким нормативно-правовим акантом ці правила встановлені, а також не вказано на який саме абзац пп.8 п.2 Постанови КМУ міститься посилання у Протоколі.

Дослідивши прокол про адміністративне правопорушення, суддя вказує наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, також зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, як вбачається зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року в редакції, що діяла на час складання Протоколу, підпункт 8 пункту 2 містив 5 абзаців. Однак, автором Протоколу не зазначено абзацу, порушення якого ставить у провину ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, томусправа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар