ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
10 лютого 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2019 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що про оскаржувану постанову він дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи - 27.12.2019, будь-яких судових повісток про розгляд справи відносно нього не надходило, зокрема і про судове засідання 09.12.2019, та оскаржувану постанову не отримано.
До того ж апелянт зазначає, що наявна в матеріалах справи телефонограма не підтверджує належного повідомлення про судове засідання.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
____________________________________
Справа № 381/3710/19
Апеляційне провадження № 33/824/846/2020
Суддя у першій інстанції - Кравченко Л.М.
Головуючий в апеляційній інстанції - Журавель О.О.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 надсилалася судова повістка на адресу: АДРЕСА_1 , тобто, на адресу, яка була вказана ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, вказана судова повістка повернулася до суду з відміткою, що адресат ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою. Окрім судової повістки на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено смс-повідомлення про дату та час судового засідання на номер мобільного телефону, що вказаний в протоколі.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, не вбачає будь-яких порушень суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення про день та час розгляду справи, як про те зазначає апелянт.
Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2019 року апелянт ОСОБА_1 не навів.
Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.О. Журавель