Справа № 626/864/20
Провадження № 3/626/368/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с.м.т Зачепилівка, Харківської області, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2020 року об 08 годині 15хв. ОСОБА_1 на території автовакзалу м. Красноград торгувала молоком під час карантину, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду повідомлявся в законному порядку, шляхом надіслання на адресу ОСОБА_1 23.04.2020 року та 08.05.2020 року, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини Справа «Пономарьов проти України», Заява № 3236/03 витікає, що сторони в розумні інтервали часу мають

вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового

провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, однак на судові виклики до суду не з`являлась та про стан його розгляду не цікавилась.

Вина ОСОБА_1 підвтерджується протоколом АПР18 № 472429 від 04.04.2020 року, її поясненнями, написаними власноручно, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , фотаблицею.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинила інкриміноване їй діяння, щодо продажу продуктів харчування в забороненому місці після введення карантинних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які застосовуються вперше на території України, а також обставини, що пом`якшують її відповідальність і відсутність таких, що її обтяжують, суд доходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя