Справа № 517/189/20
Провадження № 3/517/92/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тростенюка В.А., секретаря Грабової І.Г. за участю представника Південного офісу Держаудитслужби Танасійчук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаутидслужби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої бухгалтером в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Захарівський професійний ліцей», мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0042/2020/пр від 15 квітня 2020 року встановлено, що при здійсненні моніторингу закупівлі відповідно до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» проведеної державним професійно-технічним навчальним закладом «Захарівський професійний ліцей» процедури відкритих торгів за предметом закупівлі кодом ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Трактор Landini Super DT 110 (або еквівалент) (інформація розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «ProZorro» за номером ID: UA-2019-03-11-001446-а), який підпорядкований Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації, порушено законодавство про закупівлі: не оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, а саме: секретарем тендерного комітету замовника ОСОБА_1 не оприлюднено через електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору про закупівлю товару за державні кошти від 26.04.2019 року № 4 протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору-протягом трьох днів, виконання договору або його розірвання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила дане адміністративне правопорушення, а саме будучи секретарем тендерного комітету протягом трьох днів після закінчення дії договору не оприлюднила на веб-порталі уповноваженого органу звіт про виконання договору та додаткової угоди. Також вказала, що з 01 серпня 2019 року по 01 вересня 2019 року перебувала у черговій щорічній відпустці та хворіла, що підтверджується витягом з наказу про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 та довідкою КП «Захарівський РЦПМСД» № 400 від 18 травня 2020 року. Будь-яких клопотань та заяв не заявляла.

Представник Південного офісу Держаутидслужби в Одеській області у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тому вона підлягає відповідальності за його вчинення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення№ 15-0042/2020/пр від 15 квітня 2020 року, копією наказу № 7 від 12 лютого 2018 року «Про створення тендерного комітету з проведення процедур закупівель Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей», копією наказу ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей» про склад тендерного комітету, копією положення про тендерний комітет Державного професійно-технічного навчального закладу «Захарівський професійний ліцей», наказом від 19 лютого 2020 року № 58 про початок моніторингу закупівель та доданим до нього переліком процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг закупівель, службовою запискою начальника відділу контролю у сфері закупівель Південого офісу Держаудитслужби від 19 лютого 2020 року, висновком про результати моніторингу закупівлі від 11 березня 2020 року № 65, договором № 4 про закупівлю товару за державні кошти від 21 квітня 2019 року, додатковою угодою № 1 до договору про закупівлю товару за державні кошти № 4 від 26 квітня 2019 року.

Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто у порушенні порядку здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без затосування визначених законодавством процедур закупівель.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, обставини справи і ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.164-14 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420, 40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 8, 9, ч. 1 ст. 164-14, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої бухгалтером в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Захарівський професійний ліцей», мешканки АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої бухгалтером в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Захарівський професійний ліцей», мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 3400 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: