ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної регуляторної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Головного управління Держпраці в Одеській області, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-45 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №016/К-2019, наказом Державної регуляторної служби України від 21 жовтня 2019 року № 178 (далі - Наказ) призначено проведення позапланової перевірки додержання Головним управлінням Держпраці в Одеській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (конторлю) у сфері господарської діяльності» у частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ТОВ «Укратлантік».

30 жовтня 2019 року Комісією направлено запит від 30 жовтня 2019 року № 1 (отриманий Головним управлінням Держпраці в Одеській області 30 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідним штампом на копії запиту), з вимогою у термін до 18 години 00 хвилин 30 жовтня 2019 року надати копії документів, засвідчені Головним управлінням Держпраці в Одеській області, щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «Укратлантік» у строк з 17.09.2019 по 30.09.2019, зокрема наказу ГУ від 16.08.2019 №1545, направлення від 16.08.2019 №15/01-29-2913, акта перевірки від 30.09.2019 №15/14.3/04-1118, приписів від 30.09.2019, №15/14.2/06-1118-1750, від 30.09.2019 №15/14.3/04-1118-1746, від 30.09.2019 №15/14.3/03-1118-1747, від 30.09.2019 №15/14.3/04-1118-1748, від 30.09.2019 №15/14.1/05-1118-1749, від 30.09.2019 №15/14.2/11-1118-1751.

Станом на 13 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року Комісією не отримано відповіді на запит від 30 жовтня 2019 року № 1.

Пунктом 13 Порядку проведення перевірок додержання органами державного нагляду (контролю) вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (конторлю) у сфері господарської діяльності» у частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017р. №361, ненадання інформації на письмовий запит комісії в установлений строк є недопущенням до проведення перевірки.

Згідно з пунктів 10-11 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27 березня 2015 року № 340, начальник Управління Держпраці несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління Держпраці завдань і здійснення ним своїх повноважень, очолює Управління Держпраці, здійснює керівництво його діяльністю, представляє Управління Держпраці у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями.

Таким чином, начальник Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 , 30 жовтня 2019 року за адресою проспект Шевченка, 2, місто Одеса не надавши Комісії ДРС інформацію на її запит, не допустив її до перевірки, тим самим створив перешкоди у здійснені посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, покладених на неї повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-45 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчать надані письмові заперечення його адвоката Швець К.О. та клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст. 188-45 КУпАП, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справ за ч.1 ст. 188-45 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єктивна сторона правопорушення характеризується залишенням посадовою особою без розгляду подання посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, щодо усунення порушень закону про державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, а також несвоєчасне надання відповіді на таке подання, неподання необхідної інформації про проведені заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності або подання недостовірної інформації, довідок, документів, матеріалів, відомостей про такі заходи, створення перешкод у здійсненні посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, покладених на них повноважень.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно письмових заперечень встановлено, що 30.10.2019 р. наприкінці робочого дня до канцелярії ГУ Держпраці в Одеській області було направлено лист №1 від ДРС України щодо проведення позапланової перевірки додержання Головним управлінням Держпраці в Одеській області вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, при цьому особисто до начальника ГУ Держпраці в Одеській області або до уповноваженої ним особи не зверталися. В свою чергу, відповідно до правил документообігу документ був отриманий від канцелярії та був розглянутий начальником ГУ Держпраці в Одеській області 31.10.2019 р. У зазначеному листі зазначена вимога надати копії документів до 18 год. 00хв. 30 жовтня 2019 року, тобто Головне управління взагалі було позбавлено можливості розглянути його у відповідний строк, крім того режим роботи Головного управління Держпраці в Одеській області становить по середам з 8 год. 30 хв. до 17 год. 15 хв. а не до 18 год. 00 хв.

Так відповідно до п.12 Порядку здійснення контролю за додержанням вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 24 березня 2017 р. №442, перед початком проведення перевірки комісія подає керівнику дозвільного органу або уповноваженій ним посадовій особі копію посвідчення, пред`являє оригінал посвідчення і службові посвідчення осіб, включених до складу комісії.

Однак, в порушення вимог Порядку Комісія не надала начальнику ГУ Держпраці в Одеській області копію посвідчення, не надала на огляд оригінал посвідчення на позапланову перевірку та не пред`явила службові посвідчення. Зазначені дозвільні документи також не були надані в якості додатків до листа-вимоги від 30.10.2019 р., що виключало підстави проведення перевірки ГУ Держпраці в Одеській області, про що був надісланий лист про надання відповіді від начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 .

Таким чином, Комісія ДРС України з позапланової перевірки допустила грубі порушення вимог Законодавства України.

Відповідно до п. 18 Порядку здійснення контролю за додержанням вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.03.2017 № 442, один примірник акта перевірки в останній день її проведення вручається керівнику дозвільного органу або уповноваженій ним посадовій особі, другий зберігається в ДРС. Під час вручення акта перевірки на його примірнику робиться запис Примірник акта перевірки отримано та проставляється підпис керівника дозвільного органу або уповноваженої ним посадової особи.

У разі відмови керівника дозвільного органу або уповноваженої ним посадової особи від отримання примірника акта перевірки (акта про недопущення до проведення перевірки) в акті робиться запис Від отримання примірника акта перевірки (найменування посади, прізвище, ім`я та по батькові керівника дозвільного органу або уповноваженої ним посадової особи) відмовився. У такому разі один примірник акта перевірки надсилається керівнику дозвільного органу або уповноваженій ним посадовій особі рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Повідомлення про вручення поштового відправлення є підтвердженням факту отримання примірника акта перевірки керівником дозвільного органу або уповноваженою ним посадовою особою та зберігається разом з іншим примірником акта перевірки в ДРС.

Однак, підтверджень того, що начальник Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 отримував примірники Актів недопущення до проведення позапланової перевірки, надано не було, а в матеріалах справи відсутні описи про вкладення які б підтверджували факт відправлення Державною регуляторною службою України примірників Актів недопущення до проведення позапланової перевірки на ім`я начальника ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, належним чином не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця реєстрації чи місця проживання ОСОБА_1 .

Також в додатках, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючих документів на зайняття ОСОБА_1 посади начальника ГУ Держпраці в Одеській області.

Окрім цього, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не завірені уповноваженою особою належним чином.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, приходжу до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-45 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст. 188-45 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 188-45, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-45 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: