Дата документу 20.05.2020
Справа № 334/2098/20
Провадження № 3/334/1146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.04.2020 року о 23:50 год. в м. Запоріжжі Каширське шосе навпроти буд. 60 по вул.. Прогресивна водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з фонарним стовпом, наїзд на фонарний стовп 5 від перехрестя з вул.. Зернова. Внаслідок ДТП травмованих не має , автомобіль та фонарний стовп отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, своїми діями порушив п.2.30б, п.12.1 ПДР .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та пошкодження дорожніх споруд, а саме: фон ораний стовп.

Постановою судді від 20.05.2020 року матеріали справ №334/2098/20 провадження 3/334/1146/20 за ст. 124 КУпАП та №334/2100/20 провадження 3/334/1147/20 за ч.1 ст. 139 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/2098/20 провадження 3/334/1146/20 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини справи.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271940 від 28.04.2020 року, ДПР18 №316615 від 28.04.2020р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2020р.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.04.2020р.; фото таблицею.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 27.04.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд. Ним порушено вимоги п.2.3 (б) ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 139, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.