overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1965/20
№ 3/183/1275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.55 годину 30.04.2020 року, на 10.45 годину 19.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10.15 години 09.06.2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10.15 години 09.06.2020 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя В.В. Березюк
3/465/1255/20
Постанова

про об`єднання

"14" травня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ «Резорт Перлина Карпат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Франківського районного суду м. Львова 05 березня 2020 року надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428012, 02.03.2020 року о 08 год. 55 хв. на вул.. Стрийська, 35 у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo XC70 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобільToyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428013, 02.03.2020 року о 08год. 55 хв. на вул.. Стрйиська, 35 у м.Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo XC70 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А,Д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме, за ст.124 КУпАП, справа №465/1333/20, № провадження 3/465/1255/20, за ст.122-4 КУпАП, справа №465/1339/20, № провадження 3/465/1261/20 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, справа №465/1333/20, № провадження 3/465/1255/20, за ст.122-4 КУпАП, справа №465/1339/20, № провадження 3/465/1261/20 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи №465/1333/20, номер провадження 3/465/1255/20.

Суддя Мартьянова С.М.
№ 207/564/20
№ 3/207/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., при секретарі Мозоль О.О., за участю прокурора ОСОБА_1 С.С ОСОБА_2 , адвоката Редько С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справ неодноразово призначався на 27.03.2020 року на 11.00 годину та на 29.04.2020 року на 10.00 годину.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється.

29 квітня 2020 року прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення строку судового розгляду справи відносно ОСОБА_3 , оскільки останній до суду не з`являється, причини його неявки невідомі.

Захисник Редько С.М. надав суду довідку про те, що ОСОБА_3 в період з грудня 2019 року по теперішній час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_3 не з`являється до суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ч.4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чуйко С.С. про зупинення строку судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 29 травня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова
Справа № 307/1319/20 Провадження № 3/307/538/20
ПОСТАНОВА

15 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2020 року серії АПР18 №150439, ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням щодо нього обмеження заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 6.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме 27 квітня о 22 год. 32 хв., був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до протоколу про адміністративне правопорушення не додані письмові пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене,вважаю,що дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП повернути в Тячівський ВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1590/20 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

за участю: адвоката Грабовського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Грабовського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Грабовського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.05.2020 о 12 год. 30 хвил.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Провадження №3/447/650/20
Справа №447/961/20
П О С Т А Н О В А

18.05.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

15.03.2020 о 03-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на пл. Ринок поблизу Миколаївського ВП нецензурно висловлювався та голосно кричавдо працівників поліції, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 456/1561/20
Провадження № 3/456/1033/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на ТзОВ «Леоні», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.04.2020 року о 11 год. 05 хв., на в м. Стрий по вул. Коссака, 9 Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановокою, перед початком руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, задньою частиною свого транспортного засобу, здійснила зіткнення із транспортним засобом «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321345 від 22.04.2020 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 375/562/20
Провадження № 33/824/1979/20 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з одного суду до іншого.

Як зазначено в поданні, у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки станом на 06.05.2020 року суддю ОСОБА_2 виключено, знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів: наказ №03-в від 28.04.2020). Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Отже на даний час у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки станом на 06.05.2020 року суддю ОСОБА_2 виключено, знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів: наказ №03-в від 28.04.2020), рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане провадження.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/351/2020

Справа № 330/803/20

"19" травня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено посвідченням водія НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданим 15.07.2010 року Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000036, складеного 26.04.2020 року, 26.04.2020 року, о 18-00 годині, в річці Великий Утлюг в районі с. Андріївка в господарській зоні Приазовського НПП на відстані 15 метрів від урізу води гр. ОСОБА_1 здійснював незаконну діяльність, а саме: ловив рибу сачком, що заборонено. На момент затримання було виловлено 2 карпи, які були випущені в живому виді у водойму. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 20, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривень 00 копійок. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: