ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3980/19 Головуючий в 1 інст. Турбіна Т.Ф.
Провадження №33/807/166/20 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст. 472 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Матченка С.Б., захисника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк О.А., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника Дніпровської митниці Держмитслужби Катрич К.Ю. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2020 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий 28 червня 2016 року ХШБ ВКД Точикистон, адреса проживання: АДРЕСА_1,

за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернуто ОСОБА_1 товар: «металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору зі срібла загальною вагою 44957,07 г, тканинні пакувальні мішечки 2 шт, тимчасово вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0055/11200/19 від 18 квітня 2019 року

Згідно з постановою суду, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0055/11200/19 від 18 квітня 2019 року, 4 квітня 2018 року рейсом №1469 «Стамбул-Запоріжжя» в аеропорт м.Запоріжжя прибув громадянин Таджикистану ОСОБА_1 , який при собі мав ручну поклажу і супроводжений багаж - 2 валізи. Після проведення перевірки багажу ОСОБА_1 на апараті Rapiscan та його митного огляду в 2 валізах під особистими речами ОСОБА_1 були виявлені приховані від митного контролю (у 7 чорних пакетах та 2 тканевих мішечках) металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору загальною вагою 45 кг. На тканевих мішечках зазначено маркування SAF 99,9 NET 10 kg, написи на турецькій мові, ОСОБА_1 повідомив, що це гранули сплаву міді та срібла.

04 квітня 2018 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянина Таджикистану ОСОБА_1 заведена адміністративна справа про порушення митних правил №0113/11200/18 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.483 МК України, за фактом переміщення товару - «металевих гранул сріблясто-білого кольору (45 кг)», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до вимог ст.511 МК України, товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору загальною вагою 45 кг та тканинні пакувальні мішечки (2 шт) тимчасово вилучено протоколом про порушення митних правил №0113/11200/18 та 04 квітня 2018 року передано на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

Висновком Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень податкових та митних експертиз ДФС №153 від 18 квітня 2018 року встановлено, що зазначені металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору являють собою металеві (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору зі срібла (більше 99,9 мас %).

Відділ аналітичної хімії А.Б.Бланка Державної наукової установи «НТК «Інститут монокристалів» НАН України» протоколом випробувань №1/18 на срібло встановив, що хімічний склад зразків металевих гранул (шматочків) різного розміру сріблясто-білого кольору зі срібла відповідає марці Ср 99,99 (ДСТУ ГОСТ 6836:2004).

06 вересня 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя провадження у справі закрито.

06 грудня 2018 року Запорізьким апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС, постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2018 року за ч.1 ст.483 МК України скасовано, провадження закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені речі відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року конфісковані не були.

На час набрання постановою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року сили термін перебування товарів під митним контролем протягом 180 днів було перевищено в зв`язку з обмеженнями, встановленими ч.6 ст.255 МК України.

Таким чином, станом на 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 не задекларував органу доходів і зборів за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї представник Дніпровської митниці Держмитслужби просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст.472МК України.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає таке.

Судом першої інстанції досліджені матеріали справи №0055/11200/19, заслухано думку представників Запорізької митниці ДФС, але не застосовані норми матеріального права: ч.3 ст.243, ч.ч.1,8 ст.257, ч.8 ст.264, ст.266, ч.ч.1,4 ст.321 МК України, унаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

Висновки суду першої інстанції про не зазначення в протоколі про порушення митних правил №0055/11200/19 від 18 квітня 2019 року об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.472 Митного кодексу України, є помилковим.

Так, об`єктивна сторона порушення ОСОБА_1 викладена як недекларування товарів, тобто бездіяльність, що у розумінні ст.458 Митного кодексу України, є порушенням митних правил.

ОСОБА_1 , володіючи інформацією щодо необхідності декларування товарів, вилучених у справі про порушення митних правил №0113/11200/18, яка була надана йому Запорізькою митницею ДФС 13 березня 2019 року листом №62/12/08-70-20-01 від 12 березня 2019 року, не здійснив на дату виявлення митним органом адміністративного правопорушення - 18 квітня 2019 року, декларування товарів, переміщення яких відбулось 04 квітня 2018 року.

Інформацію щодо умов повернення товарів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил №0113/11200/18, було надано 25 лютого 2019 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Бабенко Г.О. у відповідь на адвокатський запит від 19 лютого 2019 року.

Факт недекларування товарів не заперечується ані ОСОБА_1 ані його представником - адвокатом Бабенко Г.О.

Дата початку вчинення порушення митних правил ОСОБА_1 (день, наступний за днем отримання постанови Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі №334/4920/18), не є суттєвою обставиною у зв`язку із тим, що при триваючому правопорушенні початок протиправної поведінки не є суттєвою обставиною, адже під час виявлення такого правопорушення, у даному конкретному випадку, ОСОБА_1 не відмовився від вчинення протиправних дій та продовжував порушувати закон.

Протиправна бездіяльність ОСОБА_1 продовжувалася з 13 березня 2019 року (дати отримання адвокатом Бабенко ГО. відповіді Запорізької митниці ДФС на лист ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 року) по 04 квітня 2019 року (дати заведення справи про порушення митних правил №0055/11200/19), що вказує на прямий умисел в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 , спрямованих на недекларування товарів.

Висновок суду щодо звернень ОСОБА_1 та його представника до Запорізької митниці ДФС з метою отримання консультацій з приводу здійснення митного оформлення предметів порушення митних правил, вилучених у справі №0113/11200/18, які виключають наявність факту ухилення ОСОБА_1 від декларування товарів, суперечить нормам Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 щодо отримання консультації в Запорізькій митниці ДФС, не можуть вважатись декларуванням товарів в розумінні ст.257 МК України.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_1 , як на декларанта, в порушення ст.ст.266, 378 МК України, не виконані.

Висновок суду щодо неналежності повідомлення ОСОБА_1 про час і місце складання протоколу про порушення митних правил, не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, суперечить наявним в матеріалах справи про порушення митних правил №0055/11200/19 документам. При цьому, мотиви, що стали підставою для такого висновку суду, постанова від 18 лютого 2020 року в справі №334/3980/19 не містить.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк О.А. зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи, переміщення ОСОБА_1 кордону України відбулося 4 квітня 2018 року, що підтверджується матеріалами стосовно останнього за ч.1 ст.483 МК України. При цьому, апеляційним судом було скасовано постанову суду першої інстанції про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто констатовано порушення ОСОБА_1 митних правил за ч.1 ст.483 МК України, а саме: переміщення товарів через кордон з приховуванням від митного контролю.

Крім того, орган митного контролю не визначився з датами, оскільки вказує на початок порушення - дату як день, наступний за днем отримання постанови Запорізького апеляційного суду, в апеляційній скарзі зазначає як 13 березня 2019 року (дата відповіді Запорізької митниці адвокату Хусанова Б.С.), 04 квітня 2019 року (дата заведення справи).

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколах про порушення митних правил №0055/11200/19 від 18 квітня 2019 року та №0113/11200/18 від 04 квітня 2018 року, йдеться про порушення митних правил, що відбулося 4 квітня 2018 року, тобто про одні й ті ж події.

На думку захисника, орган митного контролю бажає повторно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одні і ті самі дії.

Відтак, стверджувати про наявність об`єктивної сторони за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, із викладенням фактичних обставин правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, не вбачається за можливе.

У зв`язку із цим, висновок суду про відсутність викладення в протоколі об`єктивної сторони правопорушення є законними та вмотивованими.

Відсутність в матеріалах справи доказів отримання постанови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 за попередньою справою не дає підстав для ствердження про факт початку вчинення порушення саме з тієї дати, про яку зазначає орган митного контролю. І це не є визначальним у цій справі, але є додатковим елементом, який підлягає доказуванню, у зв`язку із посиланням на цю дату саме органом митного контролю.

Крім того, захисник - адвокат Гнатюк О.А. зазначила про те, що протокол про порушення митних правил 0055/11200/2019 від 18 квітня 2019 року складений за відсутності ОСОБА_1 . При цьому останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання щодо недекларування товару, у зв`язку із чим, був позбавлений можливості надати відповідні пояснення по суті ситуації, яка склалася, що є грубим порушенням його прав, визначених ст.498 МК України.

Працівники Запорізької митниці мали відомості про засоби зв`язку, в тому числі, і представника ОСОБА_1 , адвоката Бабенко Г.О.

Крім того, адвокат Бабенко Г.О. отримала засобами поштового зв`язку лист за № 85/15/0870-20-38 від Запорізької митниці з повідомленням про необхідність прибуття ОСОБА_1 28 березня 2019 року до митниці для надання пояснень, проте вказаний лист було отримано лише 24 квітня 2019 року, тобто вже після складення протоколу.

Крім того, в порушення вимог ч.9 ст. 494 МК України, ОСОБА_1 ані його представнику не було направлено примірник протоколу про порушення митних правил, що також підтверджує упередженість працівників Запорізької митниці ДФС щодо ситуації, яка склалась, небажання останніх повертати належне власнику майно та вирішити спір на законних підставах.

Заслухавши представника Дніпровської митниці Держмитслужби Матченка С.Б., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; захисника - адвоката Гнатюк О.А., яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при розгляді даної справи суд першої інстанції зазначених вимог закону в цілому дотримався.

Так, відносно ОСОБА_1 у даній справі складено протокол про порушення митних правил №0055/11200/19 від 18 квітня 2019 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Стаття 472 МК України, передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з матеріалами справи, 04 квітня 2018 року рейсом №1469 «Стамбул-Запоріжжя» в аеропорт м.Запоріжжя прибув громадянин Таджикистану ОСОБА_1 , який при собі мав ручну поклажу і супроводжений багаж - 2 валізи. Після проведення перевірки багажу ОСОБА_1 на апараті Rapiscan та його митного огляду в 2 валізах під особистими речами ОСОБА_1 були виявлені приховані від митного контролю (у 7 чорних пакетах та 2 тканевих мішечках) металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору загальною вагою 45 кг. На тканевих мішечках зазначено маркування SAF 99,9 NET 10 kg, написи на турецькій мові, ОСОБА_1 повідомив, що це гранули сплаву міді та срібла.

04 квітня 2018 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянина Таджикистану ОСОБА_1 заведена адміністративна справа про порушення митних правил №0113/11200/18 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.483 МК України за фактом переміщення товару «металевих гранул сріблясто-білого кольору (45 кг)» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до вимог ст.511 МК України, товари, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору загальною вагою 45 кг та тканинні пакувальні мішечки (2 шт), у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України були тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил №0113/11200/18 та 04 квітня 2018 року передані на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2018 року провадження у справі ч.1 ст.483 МК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а.с.28-29).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року вказану постанову суду скасовано, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження в справі закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.30-34).

19 лютого 2019 року адвокат Бабенко Г.О. (представник ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 18 липня 2018 року) звернулась до Запорізької митниці ДФС із запитом (вх. 26/13-26 адв від 19 лютого 2019 року) щодо повернення ОСОБА_1 товару, який тимчасово вилучено протоколом про порушення митних правил №0113/11200/18 від 04 квітня 2018 року (а.с.9).

Листом Запорізької митниці ДФС від 25 лютого 2019 року №14/13/08-70-05-02 адвокату Бабенко Г.О. повідомлено, що оскільки митне оформлення вищезазначеного товару ОСОБА_1 не здійснювалось та митні платежі до Запорізької митниці ДФС не надходили, підстав для повернення тимчасово вилученого товару по протоколу про порушення митних правил №0113/11200/18 від 04 квітня 2018 року у Запорізької митниці ДФС не має (а.с.10).

Доказів отримання зазначеної відповіді адвокатом Бабенко Г.О. матеріали справи не містять.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Гнатюк О.А. зазначила про те, що митні платежі ОСОБА_1 сплачені не були, проте він готовий їх сплатити.

Викладене підтверджується заявою ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 року до Запорізької митниці ДФС, в якій останній просить надати йому роз`яснення щодо здійснення митного оформлення товару у митному режимі реекспорту (а.с.11).

На вказану заяву ОСОБА_1 направлено відповідь від 12 березня 2019 року №62/12/08-70-20-01, згідно з якою, для здійснення митного контролю, ОСОБА_1 повинен виконати вимоги ч.1 ст.257 МК України (з урахуванням вимог ч.8 ст.374 МК України) щодо декларування шляхом заявлення за встановленою письмовою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (а.с.12-13).

13 березня 2019 року зазначена відповідь була отримана адвокатом Бабенко Г.О. Доказів отримання цієї відповіді ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

21 березня 2019 року та 01 квітня 2019 року на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , 21 березня 2019 року - на адресу адвоката Бабенко Г.О. Запорізькою митницею ДФС надіслані листи щодо необхідності явки до Запорізької митниці ДФС для надання пояснень з причин недекларування товару та додатково повідомлено, що у випадку встановлення у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил - для складання протоколу про порушення митних правил (а.с.42,44,45).

Дані листи були направлені на адреси ОСОБА_1 , проте останнім не отримані, поштова кореспонденція повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.43).

02 квітня 2019 року від управління організації митного контролю та оформлення отримано службову записку, в якій роз`яснено строки декларування товару «металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору зі срібла вагою 44957,07 г та тканинні пакувальні мішечки (2 шт)».

Згідно з вказаною службовою запискою, на час набрання законної сили постанови Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, граничний строк перебування товарів під митним контролем протягом 180 днів було перевищено в зв`язку з обмеженнями встановленими ч.6 ст.255 МК України. Обмеження щодо неможливості випуску товарів вичерпано 06 грудня 2018 року. ОСОБА_1 повинен був здійснити декларування товарів відповідно до ч.1 ст.257 днем, наступним за врученням судового рішення, відповідно до ст.251 КАС України (а.с.16-17).

Згідно з листом Запорізького апеляційного суду №53/19вих, у зв`язку із тим, що надсилання постанов у справах про адміністративні правопорушення за результатами розгляду в апеляційній інстанції з рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення не передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суд АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Кодексом України про адміністративні правопорушення, копія вказаної постанови на адресу ОСОБА_1 та його адвокатів була направлена простою поштою (а.с.49).

Будь-які дані щодо вручення, зокрема, ОСОБА_1 , копії постанови Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, в матеріалах справи відсутні.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС від 27 лютого 2019 року та у адвокатському запиті від 19 лютого 2019 року не зазначено, коли саме ОСОБА_1 отримано постанову суду.

18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0055/11200/19 за ст.472 МК України за недекларування товару, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України (а.с.2-3).

Протокол складений за відсутності ОСОБА_1 , проте був направлений за адресою його проживання (а.с.5). Відомості про отримання ОСОБА_1 копії протоколу в матеріалах справи теж відсутні.

Під час провадження у справі за ст.472 МК України, розпочатого 18 квітня 2019 року, предмети порушення митних правил, а саме: металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору загальною вагою 44957,07 г та тканинні пакувальні мішечки (2 шт.), відповідно до ст. 511 МК України були повторно тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил №0055/11200/19 від 18 квітня 2019 року у начальника Запорізької митниці ДФС Мужева О.О. в службовому приміщенні Запорізької митниці ДФС (а.с.6).

Згідно з квитанцією від 18 квітня 2019 року, вилучені металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору загальною вагою 44957,07 г та тканинні пакувальні мішечки (2 шт) знову передані на зберігання Запорізькій митниці ДФС (а.с.51).

Отже, згідно з матеріалами справи, встановленим є факт того, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і ця подія мала місце 04 квітня 2018 року.

Викладене стало підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Предметом вказаного правопорушення були вищевказані металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору загальною вагою 44957,07 г.

Вказана справа розглянута по суті.

Вилучені речі конфісковані не були, але зберігаються на складі митниці.

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, ці товари можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Таким чином, за змістом цієї статті, здійснення митного оформлення товару зі сплатою відповідних платежів є обов`язковою умовою для видачі цього товару власникові або його уповноваженій особі.

Порядок розпорядження товарами, що зберігаються на складах органів доходів і зборів, визначається вищевказаною статтею.

В той же час, не зважаючи на бажання ОСОБА_1 здійснити митне оформлення вилученого в нього товару, щодо останнього знову розпочато справу про порушення митних правил - вже за ст.472 МК України, де предметом правопорушення є ті самі товари, які останній переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідно, і без належного декларування і сплати митних платежів, і за що вже визнаний винуватим постановою апеляційного суду від 6 грудня 2018 року.

Викладене не узгоджується з положеннями ст.61 Конституції України, на що обґрунтовано вказує сторона захисту в своїх запереченнях на апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваній постанові.

Доводи апеляційної скарги представника Запорізької митниці ДФС вищезазначених висновків суду не спростовують.

Посилання апелянта про неврахування судом першої інстанції п.192 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ «Деякі питання документування управлінської діяльності» N 55 від 17 січня 2018 року, є безпідставними з огляду на таке.

Ця інструкція встановлює вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі Секретаріатом Кабінету Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління центральних або місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно з п.192 вказаної Інструкції, вихідні документи у паперовій формі, створені в установі у разі наявності підстав, які визнаються обґрунтованими для створення документів у паперовій формі, надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службою.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 не перебував за повідомленою ним або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене ним, є недостовірним, що є вирішальним в контексті вимог ч.10 ст.494 МК України.

Що стосується доводів представника митниці про неврахування судом першої інстанції положень ч.3 ст.243 МК України при поверненні ОСОБА_1 вищевказаного товару, то апеляційний суд вважає ці доводи слушними.

Згідно з матеріалами справи, підтвердженим є факт нездійснення митного оформлення вищевказаного товару та сплати ОСОБА_1 відповідних митних платежів.

Тому, відповідно до положень вищевказаної статті, видача цього товару ОСОБА_1 можлива лише за умови виконання таких дій, а саме: здійснення митного оформлення товару зі сплатою відповідних митних платежів, проти чого не заперечує і сторона захисту.

З огляду на викладене, постанова суду у вказаній частині підлягає зміні із зазначенням про те, що товари підлягають видачі ОСОБА_1 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.472 КУпАП, змінити.

Зазначити, що ОСОБА_1 товар: «металеві гранули (шматочки) різного розміру сріблясто-білого кольору зі срібла загальною вагою 44957,07 г, тканинні пакувальні мішечки 2 шт, тимчасово вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0055/11200/19 від 18 квітня 2019 року, підлягає видачі останньому після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

У решті оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/3980/19