Справа № 761/4072/20
Провадження № 3/761/1961/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Орлова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, неофіційно працюючого охоронцем у Київській міській варті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 02.02.2020 року о 04 год. 49 хв., керував транспортним засобом «BMW-530» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Саратівська, 61 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу Драгер АРНК 0534 в присутності двох свідків з результатом 1.17%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 02.02.2020 року о 04 год. 49 хв. не керував транспортним засобом «BMW-530» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки за кермом була його знайома - ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат Орлов В.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №425667 від 02.02.2020 р., результат Драгер АРНК 0534, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дослідивши відеозапис на CD-диску, долучені до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Доводи щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та необхідності в зв`язку з цим закриття провадження у справі спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 02.02.2020 року. Справа розглядається Шевченківським районним судом м. Києва 13.05.2020 р., тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення .

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя