Справа № 127/6521/20
Провадження № 3/127/2118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2020 року о 16:00 год. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме на момент перевірки здійснював торгівлю господарськими інструментами на ринку «Центральний» у м. Вінниці, чим порушив ст. 42, 8 ГК України, ст. 4, ст. 42 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що його товариш, який здійснює підприємницьку діяльність на ринку «Центральному» у м. Вінниці, попросив у його відсутність здійснювати торгівлю господарськими інструментами, про що між ними було укладено договір про надання послуг від 04.03.2020 року, яким передбачено, що він здійснює представництво замовника у сфері здійснення господарської діяльності з лотків на ринку «Центральний» у м. Вінниці, дозвіл на здійснення підприємницької діяльності у нього був відсутній. Пізніше він оформився фізичною особою-підприємцем для здійснення торгівлі на ринку. На момент складення протоколу, він вважав, що даного договору достатньо для здійснення підприємницької діяльності на кілька днів замість свого товариша.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цимбал А.А. суду пояснила, що ОСОБА_1 не здійснював підприємницьку діяльність, а на декілька днів заміняв товариша на його точці продажу на підставі договору про надання послуг від 04.03.2020 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка при притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» створення, діяльність, реорганізація суб`єктів підприємницької діяльності підлягає обов`язковій державній реєстрації.

ОСОБА_1 надано договір про надання послуг від 04.03.2020 року, яким передбачено його право здійснювати представництво замовника ОСОБА_2 у сфері здійснення господарської діяльності (роздрібна торгівля) з лотків на ринку «Центральний» у м. Вінниці, що не може вважатись правом особи на здійснення підприємницької діяльності, а саме роздрібної торгівлі з лотків.

Право на здійснення підприємницької діяльності особа набуває виключно у встановлений Законом порядок та з обов`язковою державною реєстрацією.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 174 від 05.03.2020 року (а.с.1) та актом фактичної перевірки від 05.03.2020 року, а також поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи (а.с.19), ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 164, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: