overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3800/20
Провадження № 3/219/1515/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2009 р. Центрально-Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Сільпо» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці продукти харчування на загальну суму 157 грн. коп. (без НДС), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення є заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність,.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 735173 від 02.04.2020 року, рапортом, заявою керуючого магазину № 130 «Сільпо», довідкою про вартість викраденого товару, поясненнями.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 676/1687/20
Провадження № 3/676/686/20
ПОСТАНОВА

5 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 25 березня 2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільський по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом Шкода Фабіа державний номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ДВС від 10 квітня 2018 року, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 19 травня 2020 року о 15-й год. 15 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №263/153/20
Провадження № 3/263/974/2020
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.164 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2019р. вказано, що 27.12.2019р. о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 біля ринку «Кіровський» здійснювала торгівлю промисловими товарами, постільною білизною в кількості 6 шт., без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 24.04.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.164 ч.1 КупАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №: 716/708/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №260315 від 17.02.2020, серії АПР18 №739563 від 29.02.2020, серії АПР18 №739564 від 29.02.2020, серії АПР18 №739971 від 06.03.2020, серії АПР18 №739576 від 12.03.2020, серії АПР18 №739569 від 12.03.2020, серії АПР18 №739570 від 12.03.2020, серії АПР18 №739577 від 14.03.2020, серії АПР18 № 739628 від 16.03.2020, серії АПР18 №739578 від 16.03.2020, серії АПР18 №739629 від 20.03.2020, серії АПР18 № 739632 від 26.03.2020, серії АПР18 №739634 від 30.03.2020, серії АПР18№739637 від 06.04.2020, серії АПР18 №739781 від 17.04.2020.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/708/20, справу про адміністративне правопорушення №716/710/20, справу про адміністративне правопорушення №716/711/20, справу про адміністративне правопорушення №716/712/20, справу про адміністративне правопорушення №716/713/20, справу про адміністративне правопорушення №716/714/20, справу про адміністративне правопорушення №716/715/20, справу про адміністративне правопорушення №716/716/20, справу про адміністративне правопорушення №716/717/20, справу про адміністративне правопорушення №716/718/20, справу про адміністративне правопорушення №716/719/20, справу про адміністративне правопорушення №716/720/20, справу про адміністративне правопорушення №716/721/20, справу про адміністративне правопорушення №716/722/20, справу про адміністративне правопорушення №716/723/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти №716/708/20.

Суддя О. Пухарєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.05.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем помічником гранатометника військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 27.04.2020 року не прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні від 17.03.2014 р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію»), та будучи відсутнім за місцем проходження військової служби протягом 1 доби, тобто до 28.04.2020 р., проводив час на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 29.04.2020 року не прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні від 17.03.2014 р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію»), та будучи відсутнім за місцем проходження військової служби протягом 9 діб, тобто до 08.05.2020 р., проводив час на власний розсуд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати на 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/506/20
Номер провадження 3/292/724/20
П О С Т А Н О В А
18 травня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №404085 від 14.04.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 15.05.2020 року, вбачається, що 14 квітня 2020 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім"ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 18.05.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через інспектора Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Говера Ю.А., будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року на 09 годину 20 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 279/2018/20
Провадження №3/279/1299/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого БМЕУ-4 оператором котельні, РНОКПП - НОМЕР_1 .

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року о 21 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даний факт дійсно мав місце, на даний час з дружиною помирився, розкаюється в скоєному просив суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, з дружиною помирився, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,

яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/722/20
Номер провадження 3/292/740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400939 від 03.05.2020 року, який надійшов до суду 18.05.2020 року, вбачається, що 01 травня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину в с.Павлівка, Пулинського району Житомирської області, розпивав вино та перебував в п"яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби. Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а в судове засідання 19.05.2020 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлено не було, тому вказана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки. Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 944/2354/20
Провадження №3/944/1779/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 09 травня 2020 року о 12 год 00 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 406 від 14.05.2020 про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 3036 від 09.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва