Дата документу 06.05.2020
Справа № 937/2600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює охоронцем на ПрАТ «Агропромислова компанія», що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 147, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме: захисної маски, під час карантину, чим порушив п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.04.2020 він знаходився на відстані 10 метрів від зупинки громадського транспорту по вул. Ломоносова та очікував транспорт, який возить його кожного ранку до місця його роботи, опустив захисну маску на шию та курив. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АПР18 № 621289 від 07.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що він знаходився на певній відстані від автобусної зупинки, і з письмових пояснень свідків, які знаходячись в автобусі належному їхньому підприємству, підтвердили, що на зупинці, де необхідно було забрати їхнього співробітника ОСОБА_1 на ньому була вдягнута захисна маска. Також, приймається до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику з місця роботи, де працює тривалий час, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, і те, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська