Справа № 444/1025/20
Провадження № 3/444/570/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Жовкві, які надійшли 05.05.2020 року від Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець проживаючий та зареєстроваеий в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , п/в НОМЕР_3 , зі слів одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює керівником філії «Жовківська ДЕД» «ДП Львівський облавтодор»),

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 року інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бокало Марією ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 232965 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що " ОСОБА_1 , 24.03.2020 року о 16 год. 20 хв. на а/д О141604 "Червоноград-Перетоки" км. 3 міст через річку Західний Буг, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни в місці пошкодження металевих вставок мосту, на проїзній частині дороги, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Opel Astra н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив. Пояснив, що він дійсно працює керівником філії «Жовківська ДЕД» «ДП Львівський облавтодор». Зазначив, що філія Жовківської ДЕД проводить експлуатаційне утримання доріг Сокальського району Львівської області згідно угоди підписаної між ДП "Львівський облавтодор" та Департаментом дорожнього господарства при Львівській ОДА. Додатково зазначив, що філія Жовківської ДЕД вправі проводити експлуатаційне утримання (ліквідація та усунення недоліків) згідно фінансування та поставлених планів-завдань від балансоутримувача (замовника) в особі Департаменту дорожнього господарства.

Однак стверджує, що він не є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан обстежуваної ділянки, а саме мосту через річку Західний Буг на а/д О141604 "Червоноград-Перетоки", оскільки міст знаходиться на балансі Департаменту дорожнього господарства при Львівській ОДА.

Пояснив, що при оформленні матеріалів ДТП не було повідомлено та залучено представників Жовківської ДЕД.

Також пояснив суду, що він є відповідальним лише за вибоїни в асфальті, однак на тому мості немає вибоїн, а є температурні шви, які не можна заливати асфальтом, оскільки вони є рухомі. Крім цього, зазначив, що такі роботи має проводити ліцензована організація.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції не надано суду жодних доказів того, що гр. ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан зазначеного у фабулі протоколу мосту через річку Західний Буг а/д О141604.

Від так, працівникам поліції необхідно надати суду такий доказ, з врахуванням також того, що гр. ОСОБА_1 заперечує такий факт.

Крім цього, в долученому акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.03.2020 року не зазначено про наявність вибоїн в місці пошкодження металевих вставок мосту, хоч складач протоколу зазначає про вибоїни у фабулі протоколу.

До матеріалів справи долучені на окремому аркуші пояснення гр. ОСОБА_4 , який також зазначений свідком із гр. ОСОБА_5 в акті обстеження від 24.03.2020 року, однак у протоколі про адміністративне правопорушення будь-які свідки відсутні.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Тому, без усунення зазначених вище недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Таким чином, складачу протоколу, у випадку внесення змін у такий, необхідно обумовити такі записи із особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

А від так, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції, як такі, що направлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для належного оформлення з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.