Справа № 676/2247/20
Номер провадження 3/676/947/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Дубограй Т.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали об`єднаної справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2020 року о 22 год. 30 хв. на адміністративній дорозі Житомир-Чернівці в с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької обасті керував автомобілем ЗАЗ «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, того ж дня, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував транспортним засобом ЗАЗ «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови Кам`янець-Подільського РВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 14 березня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв, 02 травня 2020 року керував автомобілем ЗАЗ «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки працівниками поліції в с. Жванець він в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його винуватість у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 392018 та серії ДПР18 №238049 від 02 травня 2020 року, копією постанови Кам`янець-Подільського РВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 14 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, досліджених в судовому засіданні відеозаписів факту керування ОСОБА_1 автомобілем та відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, із якого вбачається, що водій відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозапис, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразились у відмові водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразилися у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, а тому вважаю необхідним накласти згідно із ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення згідно із ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.