Справа № 488/522/20
Провадження № 3/488/306/20
П О С Т А Н О В А

14.05.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 297681 від 15.02.2020 року, того ж дня о 20:45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Богоявленському в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною ним при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши представлені суду матеріали, надавши оцінку доказам, суд дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Отже, предметом доказування в даному випадку є по-перше факт керування особою транспортним засобом, по-друге факт відмови такої особи від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 297681 від 15.02.2020 року, в якості доказів, додано пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , а також два цифрові носії інформації (компакт-диски).

З пояснень названих осіб вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, проте вказані пояснення не містять даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Під час дослідження компакт-дисків, які долучені до справи, встановлено, що вони порожні, про що складений відповідний акт. 24.04.2020р. на адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області направлено запит щодо надання відеозапису подій, які відбувалися 15.02.2020р. і стосувалися складання протоколу БД№297681.

Станом на день розгляду справи 14.05.2020р. інформація від Управління патрульної поліції не надходила.

Враховуючи те, що обов`язок по збиранню і представленню доказів покладається на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що строк накладення адміністративного стягнення складає три місяці з моменту вчинення правопорушення, суд вважає за недоцільне подальші спроби витребувати доказ і з цих підстав відкладати судовий розгляд, прийнявши рішення на підставі наявних матеріалів.

З урахуванням викладеного слід констатувати, що факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом 15.02.2020 року, не доведений, відтак відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко