Номер провадження: 33/813/30/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., з участю секретаря Чепрас А.І., за участі ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 і її представника, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року (одноособово суддя Єршова Л.С.) в адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб. З ОСОБА_3 на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

ОСОБА_3 не погодилась із постановою суду від 11.11.2019 року і 20.11.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 11.11.2019 року скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на незаконність постанови суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 зазначає:

На підставі постанови суду її притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосовано арешт на 15 діб зі сплатою штрафу 384,20 гривень.

Постанову суд прийняв 11.11.19 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, при цьому, дільнична ОСОБА_6 зателефонувала їй 11.11.19 року о 15 годині 41 хвилина і сказала, що вона терміново повинна з`явитися до суду, що є порушенням ч.5 ст. 128 щодо вручення повістки та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основных свобод.

Суддя вислухала дільничну, пояснення якої ґрунтувались на наклепі та брехні її сестри і її дочки, якої не було під час вчинення хуліганських дій її сестрою.

Протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП складається на підставі виклику поліції і у присутності дільничного, свідків, із зазначенням доказів.

27.10.2019 року її сестра ОСОБА_2 вчинила хуліганство і бійку в кімнаті, де вона проживає із хворою паралізованою матір`ю. Вона перша зателефонувала до поліції і повідомила про хуліганські дії сестри, повідомивши, що прийде до поліції після церкви. Після її телефонного дзвінка поліція їй не передзвонила, а коли вона прийшла до поліції, дільнична ОСОБА_6 звинуватила її за наклепом сестри.

28.10.2019 року вона мала намір зняти побої і перед цим у своїй кімнаті жалілась матері на протиправні дії сестри, останній це не сподобалось і вона вчинила сварку, після чого викликала поліцію.

Протягом тривалого часу саме вона є потерпілою від дій сестри ОСОБА_2 , яка вчиняє конфліктні ситуації та бійки, бреше і навчає цьому свою доньку ОСОБА_4 .

Вона не вчиняє насилля у сім`ї, навпаки, саме вона зазначає насилля з боку її родичів.

Вважає, що при зазначених обставинах звинувачення щодо вчинення правопорушення і постанова суду з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та штрафу є необґрунтованими.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Постанова суду від 11.11.2019 року підлягає скасуванню зважаючи на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається наступне.

28.10.2019 рок складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №238294 про те, що: 28.10.2019 року біля 12 години, ОСОБА_3 порушений терміновий заборонний припис серії АА 064897 від 27.10.2019 року, чим вона вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (фабула). У протоколі ОСОБА_3 зазначила, що вона незгодна із протоколом (а.с.1,3).

До матеріалів справи додано ксерокопію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_3 серії АА 064897 від 27.10.2019 року, постраждала особа - ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що встановлені тимчасові заходи заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб, з 15 години 27.10.2019 року та діє до 15 години 06.11.2019 року (а.с.2,4).

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ст. 173-2 ч.ч.1,2 КУпАП).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Фабула у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначає в чому полягає порушення ОСОБА_3 28.10.2019 року біля 12 години термінового заборонного припису (а.с.1,3).

Протокол зазначає про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, фабула у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначає про те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1,3).

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи висновки щодо встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, у постанові послався на: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №238294 від 28.10.2019 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 064897 від 27.10.2019 року; рапорт помічника оперативного чергового Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.11,13,12,14).

ОСОБА_2 , як потерпіла, письмові пояснення не надавала і судом першої інстанції не допитувалась.

Долучені до матеріалів справи пояснення від 28.10.2019 року надані не потерпілою ОСОБА_2 , а її донькою ОСОБА_4 , яка, у встановленому законом порядку, як свідок, судом першої інстанції не допитувалась (а.с.4,6).

Вирішуючи питання щодо винних дій ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд не сприяв повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, залишив поза увагою, що фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, належним чином не дослідив докази шляхом допиту потерпілої та свідків по обставинам порушення ОСОБА_3 термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Суд повинен обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (у ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність й обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи (ст. 293 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, тобто не доведено вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року - скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 25.05.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко