П О С Т А Н О В А
28.05.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в:
17.03.2020 о 13 год. 50 хв., в м. Жмеринка Вінницької області по вулиці Кутузова, ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( розширені зіниці очей які не реагують на світло, збуджений стан). Від огляду на стан наркотичного відмовився. Висновок №0815. По даному факту інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Заєць О.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203872.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що через неприязні відносини між ним та працівниками поліції останніми було незаконно складено протокол відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в лікарні через те, що при ньому не було розпаковано прилад на якому йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203872 від 17.03.2020 ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( розширені зіниці очей які не реагують на світло, збуджений стан). Від огляду на стан наркотичного відмовився;
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.03.2020 згідно яких останні були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП;
з рапортів працівників поліції Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області О.Заєць, М ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.03.2020 встановлено, що під час зупинки автомобіля «Опель Астра» яким керував ОСОБА_1 за порушення ним п.2.3.в ПДР, ОСОБА_1 почав виражатися до поліцейського нецензурною лайкою та вийшовши з автомобіля почав агресивно себе поводити, шарпати за формений одяг поліцейських не виконуючі законні вимоги поліцейських. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, в результаті чого ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до обласного наркодиспансера м. Вінниця для проведення освідування. Перебуваючи у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 категорично відмовився проходити освідування на будь який ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння і йому було роз`яснено, що у разі відмови від проходження освідування відносно нього буде складено протокол про адмістартивне правопорушення згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України за ст. 130 КУпАП. У приміщенні наркодиспанесеру відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення;
згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;
згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Жмеринська ЦРЛ» №0815 від 17.03.2020 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;
згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №514583 від 17.03.2020 до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП;
згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 393789 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 185 КУпАП;
з оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом встановлено, що на прохання працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився та йому роз`яснено що за відмову від проходження огляду буде відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Зазначені ОСОБА_1 обставини суд не приймає, так як вони спростовуються вищенаведеним.
Встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Згідно підпункту п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя