Справа № 390/422/20
Провадження № 3/390/201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який без поважних причин не відвідує навчальний заклад, постійно бродяжить. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала частково та пояснила, що адміністрація КЗ «Карлівське НВО» не повідомляла її про те, що її син ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 315356 від 10.03.2020 року, з яким вона ознайомлена та в якому вказала, що згодна з порушенням, рапортом працівника поліції, копією паспорта ОСОБА_2 , поданням начальнику служби у справах дітей Соколівської сільської ради, службовою запискою директора КЗ «Калівське НВО», службовою запискою класного керівника 11 класу КЗ «Карлівське НВО» ОСОБА_3 , характеристикою ОСОБА_2 , актом обстеження умов проживання.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко