3/441/339/2020 441/582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника Головного управління ДПС у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, директора ТзОВ «М-Комсервіс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «М-Комсервіс», що по вул. Паркова, 1 в м. Городок Львівської області, в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, порушив встановлений порядок ведення податкового і бухгалтерського обліку, у результаті чого відбулося заниження податку на прибуток на загальну суму 93570 грн., в тому числі за 2019 р., що виявлено головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Львівській області під час позапланової виїзної перевірки 24.03.2020 р. та складено протокол № 148 серії ГУ ЛВ № 004225.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Мартин В.І. подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 , провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, об`єктивна сторона, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку має своє підтвердження протоколом № 148 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004225 від 24.03.2020 р., Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «М-Комсервіс» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Олд Трейд» за період липень 2019 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток за 2019 р. № 613/05.2/40949646 від 24.03.2020 р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , вчинено у 2019 році, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.03.2020 року, що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії, що існувала до моменту перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до переконання, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

За наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя -

у х в а л и л а:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.