Провадження № 33/824/1636/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2001 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0331/10000/19 від 07.05.2019 про порушення митних правил, вбачається, що 20.08.2017 на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_4/ НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211) ввезено товари «взуття» загальною вагою брутто - 7324,51 кг, кількість місць - 716.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 19.08.2017 № UA100000/2017/855989, а також товаросупровідні документи: СMR від 18.08.2017 б/н, книжка МДП № MX.81041105, інвойс від 18.08.2017 № EE03 з зазначенням вартості товарів - 34438,53 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» гр. ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 21.08.2017 № UA100010/2017/274575.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25.06.2015 № 1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , СMR від 18.08.2017 б/н, книжка МДП

№ MX.81041105, інвойс від 18.08.2017 № EE03 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

10.05.2018 було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 № 22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR MX81041105, в якому є посилання на експортну декларацію № 17ES4771, на підставі якої (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № MX.81041105.

04.10.2018 було направлено запит до митних органів Іспанії

(вих. № 18558/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

27.02.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Іспанії (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 20.02.2019 № 5640/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Іспанії надали копії таких документів: експортна декларація від 25.07.2017 № 17ES4771, інвойс від 05.04.2017 № EXT-49, СMR від 25.07.2017 № ALC-89143, сертифікат EUR. 1 № А 0302992 Т.

Згідно з експортною декларацією від 25.07.2017 № 17ES4771 та інвойсом від 05.04.2017 № EXT-49 відправлено товари «взуття» (12 пар, загальна вартість - 336 євро) компанією «CETTI LUXSPORTIVE SHOES S.L.» (C/JUAN DE HERRERA, 35, 03 ELCHE-TORRELLANO, ALICANTE, ESPAТA) на адресу одержувача - «LLC NERO» (S DRUZHBY NARODIV OFFICE 211 UA 01042 KYIV, UСRANIA).

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Іспанії, з даними, які містяться у матеріалах митного оформлення за МД № UA100010/2017/274575, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості товарів (відправлених з Іспанії) та відповідної частини товарів (№ 27), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту.

Таким чином, встановлено, що товари «взуття», які експортовані згідно з декларацією № 17ES4771, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № MX.81041105 та оформлені за МД № UA100010/2017/274575. Відповідно до інвойсу від 18.08.2017 № EE03 та МД № UA100010/2017/274575 загальна вартість вказаної частини товарів становить 57,72 доларів США.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Іспанії, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № MX.81041105, інвойсу від 18.08.2017 № EE03, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № UA100010/2017/274575, а саме: товар № 27 загальною вартістю 336 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (20.08.2017) складає - 10055,05 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 11.01.2019 № 12.2-22/294 на момент переміщення (20.08.2017) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Таким чином, дії директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 10055,05 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

На думку митного органу, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи постанову, суддя послався на відсутність доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Також суд зазначив, що митним органом не доведено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», керівником якого є ОСОБА_1 , має взаємовідносини з компанією «CETTI LUXSPORTIVE SHOES S.L.» (C/JUAN DE HERRERA, 35, 03 ELCHE-TORRELLANO, ALICANTE, ESPAТA). При цьому встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» купувало товар, який підлягав розмитненню у компанії «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) на підставі укладеного контракту від 25.06.2015 № 1-25-06/15.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що ОСОБА_1 вчинено винні дії стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, адже порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і його вина як суб`єкта адміністративної відповідальності доведена в ході провадження в справі на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на апеляційну скаргу представника Київської міської митниці подано заперечення, у яких висловлена позиція про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови судді - без зміни.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що дане адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, оскільки дії, направлені на приховування, не можуть характеризуватися необережною формою вини.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 про заповнення ним декларації на підставі документів, наданих «Продавцем», про виконання умов контракту, у тому числі і про оплату за товар за вартістю, визначеній у митній декларації, особою, яка склала протокол про порушення митних правил, до суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про обізнаність ОСОБА_1 із змістом митних декларацій, поданих «Продавцем» митному органу Іспанії та Республіки Польща.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що митним органом не доведено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», керівником якого є ОСОБА_1 , має взаємовідносини з компанією «CETTI LUXSPORTIVE SHOES S.L.» (C/JUAN DE HERRERA, 35, 03 ELCHE-TORRELLANO, ALICANTE, ESPAТA). При цьому встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» купувало товар, який підлягав розмитненню у компанії «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) на підставі укладеного контракту від 25.06.2015 № 1-25-06/15.

Тому, висновок судді про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил та відсутність даних про підроблення документів, що були надані митному органу України, ґрунтується на матеріалах справи.

Доводів, які можуть спростувати висновки судді, апеляційна скарга не містить.

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови судді, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль