Справа № 222/427/20
Провадження № 3/222/273/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року, о 03-45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автошляху Нікольське-Новоянисоль Нікольського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager» та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, надав клопотання про передачу судової справи до Першотравневого районного суду Донецької області, у зв`язку з недовірою до суду.

Відповідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, вважаю, що розгляд справи необхідно провести без його участі на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адмінправопорушення на розгляд Першотравневого районного суду Донецької області у зв`язку з недовірою до суду, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні за наступних підстав.

Так, за загальними правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа, передбачена ст.130 КУпАП може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу чи місцем проживання порушника (ст.276 КУпАП).

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, а також місцем проживання порушника є Нікольський район Донецької області, місцем розгляду справи є Володарський районний суд Донецької області.

З заяви ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду вбачається, що підставою для цього є недовіра до суду.

Проте, недовіра суду може слугувати відводу судді від розгляду справи, за умови вмотивованості заяви.

Наслідком відводу судді є передача справи на розгляд іншому судді цього суду і жодним чином не передача справи на розгляд іншому суду.

Таким чином, враховуючи, що місцем розгляду справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП є Володарський районний суд Донецької області, відомості, про

реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та постійного місця проживання порушника на території Першотравневого районного суду Донецької області у суду відсутні, а також відсутні підстави для недовіри суду, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити за його необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у відмові особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071137 від 15.03.2020 року, складеного в присутності двох свідків, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР» та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська