overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/641/20
Провадження № 3/685/395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колісець, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.04.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з племінницею, донькою своєї сестри, з побутових питань, в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 230119 від 30.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2020 року, протоколом медичного огляду №22 від 30.04.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 648/1709/20
Провадження № 3/648/648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, 30.01.2020 року о 21.15 год., по вулиці Сенявіна в м. Херсон Херсонської області, він, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками, не надав дорогу пішоходу та здійснив наїзд на ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував факту наїзду на пішохода 30 січня 2020 року в м.Херсоні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду пішохідних переходів. Відомостей про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби або майно отримали пошкодження в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки викладені у вказаному протоколі дії ОСОБА_1 не відповідають об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що в свою чергу виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «____»_____________2020 року.
Справа № 219/6108/20
Провадження № 3/219/2345/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.06.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/6108/20, 3/219/2345/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Крім того, 25.06.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/6112/20, 3/219/2346/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/6108/20, 3/219/2345/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, адміністративний матеріал 219/6112/20, 3/219/2346/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/6108/20, провадження № 3/219/2345/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9323/20 пр. № 3/759/4275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 127 здійснювала торгівлю з рук продуктовими товарами (овочами) у невстановленому для торгівлі місці та без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, зобов`язалась в подальшому не порушувати закон.

ВАСИЛЬЄВА в судове засідання, про проведення якого повідомлялась засобами поштового зв`язку, не з`явилась. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без її безпосередньої участі порушень її права на захист.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, протоколі вилучення від 20.05.2020 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останньої. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Вилучені овочі (редис - 20 кг) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 606/1238/20
Постанова

Іменем України

24 червня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ "КР Групи"

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

10 червня 2020 року о 10:20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Івано -Франківськ- Тернопіль, керував транспортним засобом марки «Івеко 80 Е 19» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний не врахував дорожню обстановку не вибрва безпечної швидкості і бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки "Пежо" н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051165 від 10 червня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями (а.с.4-6).

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2020 рокуСправа №: 695/84/20
Номер провадження 3/695/285/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТДВ «ПРОДТОВАРИ», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .,за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ПРОДТОВАРИ», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2019 р. по строку сплати 30.11.2019р. у сумі 25282,91 грн., що являється порушенням вимог п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було виявлене 09.01.2020 року, а згідно з актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) від 09.01.2020р. № 3/23-00-54-04-027/00380735 вчинене воно було у 30.11.2019р., тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 587/1184/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
10.06.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322837, 05 червня 2020 року близько 22-30 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. Суду навіть не надано процесуальний документ відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 161/8421/20
Номер провадження: 3/161/2513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 25.06.2020 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання на 11 год. 25 хв. 02 липня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький ВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 ).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 727/4546/20
Провадження № 3/727/2123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій обл.. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Посилаються на те що 11.04.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , погрожувала фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 своїми діями завдала насильство психологічного характеру, чим вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Сім`єю вважається соціальна група, яка складається з чоловіка та жінки, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб які здійснюють свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. Тому гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_1 хоч і проживають в одному будинку але не підпадають під визначення сім`ї.

Таким чином вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, тому відповідно до ст.247 КпАП України провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №635/3347/20
Провадження №3/635/1523/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610233 складеного 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , останній 22 березня 2020 року біля 23 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

11 червня 2020 року після дооформлення зазначений адміністративний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 22 березня 2020 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук