Справа №690/157/20
Провадження №3/690/65/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавець в ТМ «My Phone»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 30.04.2020 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

27.04.2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Eastar, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на огорожу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 Героїв Чорнобильців, 56, м. Ватутіне, Черкаська область. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, огорожу та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В подальшому 27.04.2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Eastar, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Героїв Чорнобильців, 56 в м. Ватутіне Черкаської області, вчинив ДТП, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, після чого залишив місце пригоди, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані потерпілому внаслідок пошкодження огорожі збитки, а тому до нього відсутні з його сторони будь-які претензії, при цьому зазначив про необережність вчинення ДТП. Через гучну музику в машині не почув, як вона заглохла, і вже коли здійснював поворот вже гальма не працювали. Їхав обережно на дозволеній швидкості, а тому машина одразу зупинилась, коли наїхала на перешкоду. З місця пригоди пішов, оскільки був у стресовому стані вперше, а хазяїн будинку почав кидатись на нього із бітою. Залишив їм своє водійське посвідчення та технічний паспорт на машину і наступного дня прийшов добровільно, щоб вже спокійно поговорити про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), схемою місця ДТП (а.с. 3), фототаблицями (а.с. 4-7), рапортом (а.с.10), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.11), письмовими поясненнями та заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.12), письмовими поясненнями свідків (а.с.14,15), розпискою ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33,-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, які пом`якшують (щире розкаяння винного та добровідбне відшкодування збитків), та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто ст.124 КУпАП.

Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, ст. 122-4, ст.124, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу (що складатиме 340 грн.), визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Пасацька