Справа № 504/1122/20
Провадження № 3/504/833/20
П О С Т А Н О В А

12.05.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

ІПН у справі відсутній,

фактично проживає та зареєстрован за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 408302, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, 13.04.2020 року біля 13.40 год., перебуваючи в с. Фонтанка, вул. Центральна, 50 у Лиманському районі, здійснював торгівлю сигаретами Комплімент без ліцензії, внаслідок чого було вилучено 1 блок (10 пачок) сигарет на суму 270 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП- роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Інкриміноване дослівно адміністративне правопорушення підпадає під дію іншої норми про адміністративне правопорушення (без ліцензії). До функцій суду не входить переслідування осіб і перекваліфікація на інший вид адміністративного правопорушення.

В контексті проголошених ст.ст. 3,8 Конституції України, принципів гуманізму та верховенства права за наявності будь-яких сумнівів щодо тлумачення та застосування норм права, ці сумніви мають вирішуватися на користь людини.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Жодного пояснення, жодного свідчення до протоколу не надано, пояснення від порушниці не відбирались, запис про це у протоколі відсутній.

Перебування у стані алкогольного сп`яніння не доведено жодним доказом.

Отже відсутність доказів вини унеможливлює наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, п.1 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко