Справа № 175/738/20
Провадження № 3/175/305/20
Постанова

Іменем України

02 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , студентки ПТУ №54,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районний суду Дніпропетровської області 03.03.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.01.2020 року о 19:00 годині ОСОБА_1 палила тютюнові вироби поблизу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Центральній, 46 в м. Підгородне, чим порушила вимоги ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 16.12.2012 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозиція ст. 175-1 КУпАП регламентує відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже, на день складення протоколу (20.01.2020 року) їй виповнилося повних 16 років, та вона не досягла повноліття, тобто 18 річного віку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, працівником поліції даний протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності батьків неповнолітньої чи її законних представник, що порушує прав та інтереси неповнолітньої особи. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення батьків неповнолітньої ОСОБА_1 щодо складання відносно неї відповідного адміністративного протоколу.

Також, статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Зокрема, частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

22 вересня 2005 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2899-ІV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення», який набрав чинності з дня опублікування, тобто з 25 жовтня 2005 року. З 16 грудня 2012 року вступили в силу зміни до цього закону, які визначають конкретний перелік місць, де заборонено куріння тютюнових виробів (ст.13 Закону), який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, і до цього переліку не включено місця на вулицях біля магазинів. Для цілей цього Закону громадське місце визначено як - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу,в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Крім того, статтею 13 цього Закону визначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

З рапорту ст.інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дмітрієва О. ОСОБА_2 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 20.01.2020 року, приблизно о 19-00 годині палила цигарки в забороненому законом місці поблизу Підгородненської міської ради по вул. Центральній в м. Підгородне, Дніпровського району, але жодних доказів того, що це місце є місцем визначеним рішенням відповідного органу місцевої влади де куріння тютюнових виробів заборонено, матеріали справи не містять. Також, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення місце не підпадає під перелік місць, де куріння тютюнових виробів заборонено законом, а саме, визначених у статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Таким чином, протокол серії АПР18 №432140 від 25.02.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі фактично не викладено суть вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки ані з протоколу ані з доданих до нього матеріалів не вбачається можливим встановити в якому саме забороненому законом або визначеному рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради місці палила цигарку неповнолітня ОСОБА_1 , а тому законні та обґрунтовані підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за даною частиною та статтею КУпАП відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст.247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та надіслати начальнику Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 20___ року.

Суддя О.М. Бойко