overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши заяву адвоката Поліщук Т.С. про виправлення описки в постанові від 25.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 р. о 07 год 30 хв на а/д Київ-Ковель-Ягодин 310 км. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Audi A 2 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не справилась з керуванням в результаті чого допустила виїзд на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з зустрічним т/з,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.11.2019 р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Суддею встановлено, що у описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду допущена описка, а саме вказаний реєстраційний номер транспортного засобу Audi A 2 д.н.з. НОМЕР_1 , замість правильного « д.н.з. НОМЕР_2 ».

Суддя зазначає, що виправлення описки у постанові не змінює по суті постанову та призначеного стягнення.

Суддя констатує, що допущена описка сталася при виготовленні тексту постанови, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року у справі № 357/12572/19, 3/357/5020/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, описку, а саме вказавши вірний реєстраційний номерний знак транспортного засобу Audi A 2 , а саме « д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11572/20

Провадження № 3/947/3442/20

13.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товару без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Дата документу 06.05.2020
Справа № 501/1358/20
П О С Т А Н О В А

06 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали: №501/1358/20, провадження №3/501/567/20, №501/1359/20, провадження №3/501/568/20,№501/1360/20, провадження №3/501/569/20, №501/1361/20, провадження №3/501/570/20, №501/1362/20, провадження №3/501/571/20, та №501/1363/20, провадження №3/501/572/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/1358/20, провадження №3/501/567/20, №501/1359/20, провадження №3/501/568/20,№501/1360/20, провадження №3/501/569/20, №501/1361/20, провадження №3/501/570/20, №501/1362/20, провадження №3/501/571/20, та №501/1363/20, провадження №3/501/572/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, та присвоїти номер №501/1358/20, провадження №3/501/567/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/2340/20 Провадження № 3/946/807/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1
до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2020 року о 19 годині 30 хвилин під час дії особливого періоду ОСОБА_1 під час наряду в гуртожитку прикордонної комендатури швидкого реагування на території військового містечка м. Ізмаїла Одеської області перебував з ознаками вживання наркотичних речовин.
Своїми діями вчинив вживання наркотичних засобів, або поява на території військової частини у стані наркотичного чи іншого сп?яніння, або виконання обов?язків у стані наркотичного чи іншого сп?яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує, пояснив, що наркотичні засоби не вживав, разом із тим не заперечує проти результатів, які встановлені під час медичного огляду.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проводив перевірку наряду, де встановив знаходження військовослужбовців з ознаками вживання наркотичних речовин, в результаті чого п?ять військовослужбовців, у числі яких був ОСОБА_1 були зняті з наряду. внаслідок проведення медичного огляду був встановлений факт вживання наркотичних речовин.
Вказані обставини підтверджені протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння за № 155 від 22 квітня 2020 року, який складено комунальним некомерційним підприємством Ізмаїльської міської ради "Ізмаїльська міська центральна лікарня", в якому визначено про позитивний результат дослідження ОСОБА_1 тесту на морфін, марихуану та амфетамін.
Наявність правопорушника у складі добового наряду підтверджена наказом за № 128ДН від 17 квітня 2020 року, за яким ОСОБА_1 визначений днювальним гуртожитку прикордонної комендатури швидкого реагування.
Здійснення вказаних дій в умовах особливого періоду підтверджена Указом президента України "Про часткову мобілізацію", який затверджено Законом України за №113-VIII від 15 січня 2015 року.
Таким чином підтверджена кваліфікація дій правопорушника за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначається арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Керуючись ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420,4 грн. ( чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 522/1132/20 3/522/960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 278067 від 31.12.2019р., ОСОБА_1 31.12.2019р. керуючи автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 357/4275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Харцизького району Донецької області громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/4275/20 3/357/1869/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214365 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 27.04.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/4273/20 3/357/1867/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214366 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 27.04.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/4273/20 3/357/1867/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/4275/20 3/357/1869/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/4273/20 3/357/1867/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/4273/20 3/357/1867/20.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 577/1583/20
Провадження № 3/577/350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП ,-

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року близько 16 год 30 хв , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Цілинна біля будинку АДРЕСА_2 , в громадському місці, лаявся нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно висловлювався нецензурно на вулиці Цілинна біля будинку АДРЕСА_3 47 А в м АДРЕСА_2 , тому що перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2020 року закрито кримінальне провадження і направлено матеріали для вирішення питання про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав себе винним в скоєному правопорушенні , щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність, та, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. М. Семенюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/427/20
Провадження № 3-в/273/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в постанові Баранівського районного суду Житомирської області по справі №273/427/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

06.03.2020 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі 273/427/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

30.03.2020 до Баранівського районного суду надійшло подання Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області згідно якого у вказаній постанові виявлено неточності в частині призначеного покарання.

Отже, судом встановлено, що у резолютивній частнині постанови суду було допущено описку та невірно зазначено термін призначеного покарання у виді 30 год громадських робіт, замість вірних сорока годин.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 по справі № 273/427/20, а саме:

змінити слова та цифри "30 (тридцять) годин" словами та цифрами "40 (сорок) годин."

Дану постанову вважати невідємною частиною постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2020 по справі № 273/427/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 361/2542/20
Провадження № 3/361/1472/20
П О С Т А Н О В А

про привід

12 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, його явка в судове засідання є обов`язковою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28.05.2020 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. ( НОМЕР_1 .

Постанову направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1845/20
Номер провадження 3/213/696/20
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №439498 від 17 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 13 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак в зазначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 20 травня 2020 року на 09.05 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв