Код суду 233 № 233/2021/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарях Кравцовій Л.О., Чернецькій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який працює АЗС ДП Груп, оператор 2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року о 21 годині 20 хвилин у Костянтинівському районі с. Кіндратівка по вул. Заборського біля будинку № 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, розширені зіниці ока, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення на місті зупинки відсутня) категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 07 травня 2020 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, заявив клопотання про відкладення судового розгляду за для надання йому можливості запросити адвоката. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено до 19 травня 2020 року до 09 годині 45 хвилин, при цьому останньому було наголошено на обов`язковість його явки у наступне судове засідання.

Проте, ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 19 травня 2020 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається з розписки про вручення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи та про залучення захисника від нього не надходило. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади;важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя за можливе розглядати справу в його відсутності.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суддя вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235101 від 18 квітня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 18 квітня 2020 року о 21 годині 20 хвилин в Костянтинівському районі с. Кіндратівка по вул. Заборського біля будинку №5, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, розширені зіниці ока, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення на місті зупинки відсутня) категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до власноручного запису ОСОБА_1 у графі «пояснення особи…» останній 18 квітня 2020 року керував автомобілем, від наркології у присутності двох свідків відмовляється (а.с.3);

- відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , 18 квітня 2020 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності та в присутності іншого свідка ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі. У ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, млява мова). Факт керування транспортним засобом не заперечував, але заперечував факт вживання наркотичних речовин. Працівники поліції склали адміністративний протокол, роз`яснили ОСОБА_1 права та обов`язки, повідомили йому час та місце розгляду справи та відсторонили його від керування (а.с.4);

- згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 18 квітня 2020 року о 21 годині 45 хвилин відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (а.с.5);

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 18 квітня 2020 року о 21 годині 20 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох понятих він категорично відмовився, факт керування автомобілем не заперечує. Права та обов`язки, а також дату розгляду адміністративного матеріалу йому було роз`яснено ( а.с.6);

- відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 18 квітня 2020 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності та в присутності іншого свідка ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Факт керування транспортним засобом не заперечував, але заперечував факт вживання наркотичних речовин. У ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, млява мова). Працівники поліції склали адміністративний протокол, роз`яснили ОСОБА_1 права та обов`язки, повідомили йому час та місце розгляду справи та відсторонили його від керування (а.с.7);

- відповідно до довідки поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Вдовіченко А. - ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався. Має посвідчення водія НОМЕР_2 від 02 травня 2019 року видане НОМЕР_3 (а.с.2).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце 18 квітня 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю. Тож його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи ОСОБА_1 , ступінь його вини, суддя вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA UA0005058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджет 22030101, призначення платежу 101; Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко