ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7173/20
провадження № 3/753/3593/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, за участю захиника Онопрієнка С.Ю. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 23.04.2020 р. приблизно о 18 год. 10 хв. біля буд. 1 по вул. Вербицького (ТЦ «NEW WAY») в м. Києві, пасажир автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 порушила обов`язки і права пасажира, а саме відчинила двері транспортного засобу не переконавшись, що водій зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі. В наслідок чого зіткнулась дверима з автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 5.3б ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні виною себе не визнала та пояснила, що у зазначені у протоколі час та місці вона розрахувавшись з таксистом - водієм автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який повідомив про можливість виходу з автомобіля, подивившись ліворуч, відкрила дверцята. Бачити автомобіль, який наближався ззаду вона не мала фізичної можливості, однак була впевнена у безпечності виходу, оскільки про таку можливість їй повідомив водій. При цьому зазначила, що вийти через праві дверцята вона не мала змоги, оскільки там стояв інший припаркований автомобіль.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Онопрієнко С.Ю. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Послався на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про завдання будь-яких пошкоджень транспортним засобам та наявність потерпілих, що є обов`язковою ознакою при кваліфікації дій за ст. 124 КУпАП.

Водії автомобілів «Skoda Fabia» та «Dacia Logan» у судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 5.3б ПДР України - пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_2 вимог п.5.3б ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона через невеликий зріст, поглянувши назад не мала можливості побачити автомобіль, що рухався позаду, окрім того про можливість виходу з автомобіля їй повідомив водій автомобіля «Skoda Fabia». Змоги вийти на праву сторону у неї не було можливості, оскільки автомобіль «Skoda Fabia» зупинився таким чином, що з його правого боку стояв припаркований автомобіль, що також підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження.

Крім того, судом враховується, що статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто основною ознакою такого правопорушення, у даному випадку, є спричинення пошкодження транспортних засобів.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено про завдання будь-яких пошкоджень та наявність потерпілих осіб, що є обов`язковою ознакою при кваліфікації дій за ст.124 КУпАП.

Таким чином, з викладеної у протоколі суті правопорушення вбачається відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що в діях пасажира ОСОБА_2 відсутня невідповідність вимогам п. 5.3.б ПДР України, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв