Справа № 522/7295/20
Провадження № 3/522/4636/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Олександрівка, Одеської області, громадянка України, на момент вчинення правопорушення працювала провідним спеціалістом Приморського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності пов`язаної з корупцією не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Яковлєвим І.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

03.04.2017 року, на підставі наказу, ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста Приморського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі ти присвоєно 9 ранг державного службовця.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідним спеціалістом Приморського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі, будучи суб`єктом відповідальності, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону і пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та п.п.2 ч.5 Розділу 11 Порядку формування, ведення та оприлюднення ( надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016. несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 14.06.2019 року о 13 годині 07 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, та зазначила, що на момент подання декларації, вона проходила відновлювальний курс у невропатолога, на той час, її стан здоров`я погіршився у зв`язку із сімейними негараздами. Декларацію подала після закінчення вказаних обставин.

Не зважаючи на не визнання своєї провини, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією №171 від 06.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом із сайту НАЗК, та іншими документами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З урахуванням тих обставин, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 проходила лікування у невропатолога, суддя приходить до висновку, що завдана шкода мала малозначний розмір, так як ОСОБА_1 неумисно пропустила строк, з урахуванням її пояснень, майнового стану, вважаю, що виправлення та виховання особи правопорушника може бути і без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22-23, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

13.05.2020