Справа № 209/1326/20
Провадження № 3/209/608/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 24.04.2020 року складеного старшим інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації у Дніпропетровській області", ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а саме не прибув до КП КМР "Тепломережі" і не приступив до відбування суспільно корисних робіт за направленням, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що не з`явився на виконання суспільно корисних робіт 24.03.2020 року у зв`язку з тим, що захворів (ознаки коронавірусу). Потім нікуди не звертався у зв`язку з карантином до його закінчення, про що повідомляв працівнику поліції. 12.05.2020 року він був у відділені кадрів КП КМР "Тепломережі", де йому повідомили про початок робіт після зняття карантину, про що додатково повідомлять.

Як встановлено судом, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 (з відповідними змінами) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України був запроваджений карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

Згідно з наданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, ОСОБА_2 не відбував суспільно корисні роботи 2 дні в період 24 і 25 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП України, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному,суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 245, ст.284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова