Справа № 222/460/20
Провадження № 3/222/289/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ст. Ясенська Краснодарського краю, громадянку України, працюючу за усною домовленістю продавцем магазину «Все от 5 грн.», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239313 складений 26.03.2020 року ДОП СП Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капралом поліції Каменських А.О., згідно якого ОСОБА_1 26.03.2020 року о 11-00 год. здійснила продаж товарів (викрутки, ізоленти, чашки, ключа-трійника) в магазині «Все от 5 грн.», що розташований за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. № 110, чим порушила Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» та п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву в якій зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, а також просила адміністративну справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, приходжу до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року на всій території України з 12 березня по 03 квітня 2020 року був встановлений карантин.

16 березня 2020 року уряд ввів ряд додаткових заходів, а Верховна Рада України для протидії поширення інфекції 17 березня 2020 року прийняла Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ, яким Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено ст. 44-3.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно продавця магазину «Все от 5 грн.» ОСОБА_1 , яка здійснила продаж товарів, чим порушила вимогу п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Згідно із п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з

надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, що слідує із вимог ст. 55 Господарського кодексу України.

Між тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, оскільки не належить до жодного із визначених Законом та зазначених вище суб`єктів.

Так, громадянин України може набути статусу суб`єкта господарювання лише при дотриманні двох умов: здійснення господарської діяльності та здійснення реєстрації як підприємця.

ОСОБА_1 господарську діяльність не здійснює та не зареєстрована як підприємець, що підтверджено наступними доказами у справі.

Так, із доданої до адміністративного протоколу копії переліку суб`єктів торгівлі яким надано право реалізації продуктів харчування та товарів першої необхідності вбачається, що суб`єктом господарювання - магазин «Все від 5», розташований в АДРЕСА_3 , є ФОП « ОСОБА_2 ».

Також, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.03.2020 року вбачається, що вона працює в магазині «Все от 5 грн.» на підставі усної домовленості з ФОП « ОСОБА_2 », тобто вона є найманим працівником.

Аналогічні дані вказані і у самому протоколі, що складений саме відносно продавця, а не суб`єкта господарювання.

Таким чином, безпосередньо самою особою, що склала протокол констатовано, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного складу правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності може наступати лише при умові доведення належними доказами наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, що включає в тому числі і такі поняття як суб`єкт правопорушення (в даному випадку спеціальний, тобто суб`єкт господарювання), об`єктивної сторони, а саме вчинення дій (в даному випадку здійснення певної господарської діяльності суб`єктом господарювання всупереч встановленій забороні).

Згідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що особа відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , не є суб`єктом господарювання, що підтверджується змістом самого протоколу та доданими до нього доказами, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець