Справа 556/465/20
Номер провадження 3/556/228/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю особи, відносно якої складено Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

адвоката Кривчука О.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , водій в приватного підприємця,-

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2020 року, серії АПР18 №487390, 22.03.2020 року ОСОБА_1 під час карантину здійснював торгівлю продовольчими товарами на ринку в с. Більська Воля, чим вчинив адміністративне правопопрушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що він працює водієм у приватного підприємця, який має магазин в с. Більська Воля. Дійсно, 22.03.2020 року, приблизно о 8 год. 30 хв. він приїхав в с. Більська Воля до магазину, який належить ОСОБА_2 , привіз останньому, на його прохання, продовольчі товари. Магазин був закритий. І щоб не чекати, поки відкриють магазин, ОСОБА_1 вирішив вигрузити товари неподалік магазину. На вулиці була погана погода, падав сильний дощ з снігом, і щоб не намочилися ящики з продуктами він їх накрив, а сам поїхав по своїх справах. Коли повернувся назад, до нього під`їхали працівники поліції і склали Протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП. Працівникам поліції пояснював, що не торгує товарами, однак його ніхто не слухав. ОСОБА_1 також вказав, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кривчук О.П., зазначив, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП не скоював. Вказав, що до протоколу не долучено жодних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, зазначено місце його скоєння - ринок села Більська Воля. Однак, згідно довідки, виданої Більськовільською сільською радою №193 від 13.05.2020 року, ринок в даному селі відсутній. Крім того, адвокат зазначив, що 22 березня 2020 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , лише здійснював розвантаження продовольчих товарів, які привіз власним автомобілем на прохання підприємця ОСОБА_2 , товарами не торгував. Матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу здійснення продажу будь-яких товарів. З урахуванням вище викладеного, адвокат просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Даний факт ствердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 22.03.2020 року, зранку, ОСОБА_1 , на його прохання, привіз в магазин продовольчі товари. Оскільки магазин ще був закритий, то останній вигрузив товари біля магазину та накрив їх палаткою, тому що падав сніг. ОСОБА_1 не здійснював торгівлю. Протокол, який складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП є неправомірним. Магазин належить ФОП ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази.

Статтею 43-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак дані вимоги закону при складанні Протоколу не виконані.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, факт порушення ОСОБА_1 ст.44-3 КУпАП,будь - якими об`єктивними доказами не підтверджено, спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 .

В Протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2020 року, серії АПР18 №487390, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, вказано місце вчинення - ринок с. Більська Воля. А згідно повідомлення Більськовільської сільської ради №193 від 13.05.2020 року на території села ринок відсутній і сільською радою не приймалося рішення про заборону функціонування закладів торгівлі продовольчих товарів в період з 11 березня 2020 року по даний час.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3, 8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: