overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Ольго - Михайлівка Ровеньківського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.09.1998 року, Жовтневим РВ УМВСУ в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 595/389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Захарчука Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 050923 від 28 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , 28 лютого 2020 року, о 21 год. 40 хв., в с. Стінка Бучацького району керуючи транспортним засобом «Опель Зафіра», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків, продовживши рух намагався втекти, чим порушив п.2.4.Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Захарчук Ю.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом «Опель Зафіра», н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Бучацького районного суду від 30.04.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 28 лютого 2020 року, о 21 год. 40 хв., в с. Стінка Бучацького району транспортним засобом «Опель Зафіра», н.з. НОМЕР_1 , не керував.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8561/20
пр. № 3/759/3935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 759/8561/20, 759/8564/20, 759/8567/20, 759/8570/20, 759/8572/20, 759/8574/20, 759/8577/20, 759/8579/20, 759/8581/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 759/8561/20, 759/8564/20, 759/8567/20, 759/8570/20, 759/8572/20, 759/8574/20, 759/8577/20, 759/8579/20, 759/8581/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/8561/20, пр. 3/759/3935/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Провадження № 3/127/4014/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи Комунальне підприємство «Благоустрій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 р. близько 18 год. 20.04.2020 р. по вул. Замковій, 95 у м. Вінниці в магазині «І» гр. ОСОБА_1 , будучи у п`яному вигляді, вимагав у продавця дати товар у борг, поводив себе агресивно, виражався брутальною лайкою, пошкодив підставку під каву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи Комунальне підприємство «Благоустрій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи Комунальне підприємство «Благоустрій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 216/1724/20
номер провадження 3/216/1630/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 27 травня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 08 червня 2020 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 08 червня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Єдиний унікальний № 408/1325/20-п
Провадження № 3/408/619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 26 травня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2020 року о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в с. Макарове, Станично-Луганського району, Луганської області по вул. Артьома, в порушення вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-111930, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на предмет вживання алкоголю проводився у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння у розмірі 2,0 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Справа № 608/515/20

Номер провадження3/608/304/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, непрацюючого, несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року з 10 год.-12 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Чортківський ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року.

Судом направлялась на адресу, зазначену у протоколі, повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 187 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не з`являється для розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543773 від 04 березня 2020 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/515/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано "_____"_____________2020 р.

Секретар:
Справа №: 307/1461/20
Провадження № 3/307/599/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2020 р., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство у сім`ї висловлювався у бік матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150942 від 27.05.2020 р., рапортом інспектора-чергового Тячівського відділення поліції в Закарпатській області Цупра В.М. від 27.05.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 від 27.05.32020 р., та його особистими письмовими поясненнями від 27.05.2020 р. та поясненнями наданими під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 654/1728/20
Провадження №3/654/1156/2020
П О С Т А Н О В А

28 травня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 18 червня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 496/2076/20
Провадження № 3/496/1358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія-електрика радіостанції Р-145БМ взводу командно-штабних машин радіороти батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2020 року о 07.00 годині старший матрос ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика радіостанції Р-145БМ взводу командно-штабних машин радіороти батальйону зв`язку, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 під час дії особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №000214 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого у останнього виявлено вміст 2,80 ‰ алкоголю.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому станів умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , а тому вважаю можливим звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 351/791/20
Номер провадження №3/351/510/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 травня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіним І.Р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, в резолютивній частині постанови помилково зазначено розмір адміністративного стягнення у виді штрафу, який слід стягнути з ОСОБА_1 , а саме: вказано " у розмірі 320 грн.".

Однак санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає даного розміру штрафу, натомість передбачає накладення штрафу на правопорушника від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вбачається, що у зв`язку із допущеною судом опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя щодо виконання постанови, дана описка є очевидною, а тому, приходжу до висновку, що дану описку необхідно виправити, вказавши в резолютивній частині постанови суду розмір стягнення, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 : "у виді штрафу у розмірі 340 грн.".

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2020 року, вказавши в резолютивній частині постанови суду розмір адміністративного стягнення, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 : "у виді штрафу у розмірі 340 грн.", замість неправильного: "у виді штрафу у розмірі 320 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін