Справа № 172/384/20
Провадження № 3/172/191/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12.05.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює начальником служби охорони державної таємниці Васильківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.03.2020 року постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за фактом порушення вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, які виявлені під час проведення комісією УСБУ у Дніпропетровській області у період з 14 по 18 лютого 2020 року, перевірки стану охорони державної таємниці, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому відділом у м. Павлограді Управління задокументовано, що ОСОБА_1 продовжує не виконувати свої посадові обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності у Васильківському РТЦК та СП, а саме: не усунув недоліки, виявлені комісією Управління під час проведення вищевказаної перевірки. Зокрема:
- в порушення вимог п. 20 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, ОСОБА_1 не порушив питання перед керівництвом установи щодо укладання договорів з підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку та підрозділами Державного підприємства спеціального зв`язку про доставку секретної кореспонденції;
- в порушення вимог п. 63 Порядку № 939, ОСОБА_1 не надіслав до Управління СБУ у Дніпропетровській області матеріали для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 у зв`язку з ненаданням йому доступу до державної таємниці після закінчення шестимісячного строку з моменту надання йому допуску до державної таємниці;
- в порушення вимог п. 98, 234 Порядку № 939, ОСОБА_1 не розробив поіменні списки на право доступу до режимних приміщень;
- в порушення вимог п. 353 Порядку № 939, ОСОБА_1 не долучив до відповідної справи та не вніс до журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ завершену номенклатуру секретних справ за 2019 рік;
- в порушення вимог п. 220 Порядку № 939, ОСОБА_1 не розробив списки осіб, які мають право відчиняти опечатані сховища матеріальних носіїв секретної інформації;
- в порушення п. 740 Порядку № 939, ОСОБА_1 не розробив проекти описів та актів документів, які евакуюються, знищуються та передаються в архів у разі оголошення особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав повністю, просив суворо не карати.
Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.20 № 19, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наказом військового комісара Васильківського РТЦК та СП від 09.01.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби охорони державної таємниці, зобов`язанням, підписаним ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, функціональними обов`язками начальника служби охорони державної таємниці Васильківського РТЦК та СП, довідкою про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 3 на підставі розпорядження начальника УСБУ у Дніпропетровській області від 28.01.2020 року № 25д.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк