overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/283/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого трактористом в ДП «Бережанське ЛМГ», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.03.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, де йому було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., 03.05.2020 року о 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , він висловлювався у її сторону нецензурними словами, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547051 від 06.05.2020 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2020 року, оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і іншими письмовими доказами.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства у сім`ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття у вчиненому і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 182/2699/20
Провадження № 3/0182/1262/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оброблювачем птиці в ПАТ «ПК Дніпровський», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 043054 від 01.05.2020 року, 01.05.2020 року о 04.30 годин на березі Каховського водосховища поблизу с. Червоногригорівка, поруч з о. Зелений, був встановлений ОСОБА_1 , який здійснював лов риби забороненим знаряддям сіткою жилковою в кількості одна одиниця та виловив рибу карась в кількості 12 одиниць, чим спричинив рибному господарству України збиток на суму 204 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» чим скоїв правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Пообіцяв виправитись та пояснив, що завдані ним збитки він відшкодував відразу, надавши суду копію відповідної квитанції про сплату збитків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 043054 від 01.05.2020 року (а.с. 1), сторінкою опису, письмовими поясненнями порушника в протоколі, показами правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 22, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією заборонених знарядь лову згідно сторінки опису. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 466/3473/20
П О С Т А Н О В А

21 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працездатного, не працевлаштованого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2020р. до суду з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №323740 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу 10.05.2020 року о 12:35 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Львів-Краковець 62км+400м керував транспортним засобом марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KOEGEL д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановлений законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є а/д Львів-Краковець 62км+400м, що відноситься до Яворівського району Львівської області, а місце проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до Галицького району м.Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД №323740, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами направити до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 562/1194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про вирішення питання про давність виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2 -

встановив:

Заступник начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Яремчук В.Г. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про давність виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання заступник начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області покликається на те, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду 08.06.2018 року прийнята Здолбунівським районним відділом Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області до виконання. Проте, ОСОБА_1 суспільно корисні роботи не приступив через відсутність в селищній раді відповідного фінансування. Просить суд вирішити питання про давність виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Заступник начальника Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Яремчук В.Г. звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд вирішення питання про давність виконання постанови відносно ОСОБА_1 .

В подальшому Здолбунівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області подано лист від 21.05.2020р. вих.№ 886 в якому просить вказане клопотання повернути на доопрацювання.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що клопотання про вирішення питання про давність виконання постанови слід повернути Здолбунівському районному відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.298, 300, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про вирішення питання про давність виконання постанови відносно ОСОБА_1 повернути Здолбунівському районному відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 357/3694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,- -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 209615 від 05.04.2020 р., вбачається, що 05.04.2020 р., о 21 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.Східній 32, керував автомобілем «SEAT Leon» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Білоцерківській міській лікарні №4 м.Біла Церква по вул.В.Стуса 41. Результат позитивний 1,50% промеле, згідно висновку лікаря №217, чим порушив п.2.9-а «Правил Дорожнього руху України», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До Білоцерківського міськрайонного суду 22.04.2020 р. надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, на підставі ст.276 ч.2 КУпАП, тобто за місцем реєстрації та проживання, оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема ст.130 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного гр. ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а саме за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає..

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 646/495/20
№ провадження 3-в/646/14/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 року по справі 646/495/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 01.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постановлено стягнути з нього штраф у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виплати штрафу за вказаною постановою суду.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 навів обставин, що ускладнюють виконання ним постанови про накладення адміністративного стягнення, але не надав суду доказів наявності вказаних обставин, зокрема, наявності у нього статусу безробітного, неможливості виконання постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу чинним КУпАП не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2020.

Керуючись ст.ст. 301,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 року по справі 646/495/20 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 508/479/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 16.05.2020 року громадянин ОСОБА_1 , о 12 годині 00 хвилинах в АДРЕСА_1 , 44 неналежно виконував свої батьківські обов*язки по забезпеченню належних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ..

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи відсутній Акт обстеження матеріально побутових умов проживання родини ОСОБА_1 , та характеризуючі матеріали на громадянина ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 219/2880/20
Провадження № 3/219/1217/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення з 01.11.2019 року до 31.12.2019 року за адресою : м. Бахмут, вул. В.Першина,39а ОСОБА_1 ухилявся від батьківських обов`язків згідно ст.. 150 СК України, у відношенні сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній в учбовому закладі ДНЗ БПАЛ, має 264 години пропусків без поважних причин тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 505/1024/20
Провадження № 3/505/1075/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410489 від 06.04.2020 року ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05.04.2020 року о 22.30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10 червня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло