Справа № 539/1590/20
Провадження № 3/539/473/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2020 року о 13 год 46 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Лубни по вул. Олександрівській, 73/1, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Орленко Р.Е. в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити наступні питання :
- як повинен був діяти водій автомобіля БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що склалась згідно до Правил дорожнього руху України ?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути зіткнення ? Якщо так, то шляхом виконання яких вимог ?
- як повинен був діяти водій автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в дорожній ситуації, що склалась згідно до Правил дорожнього руху України ?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 уникнути зіткнення ? якщо так, то шляхом виконання яких вимог ?
- дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат Чабаненко В.О. не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення судової-автотехнічної експертизи. Заявили клопотання при включення до переліку питань, що постановлено на експертизу питання : «У разі можливості визначити швидкість обох автомобілів».
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2ст. 15 Закону України "Про судову експертизу"проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.245,251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- як повинен був діяти водій автомобіля БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що склалась згідно до Правил дорожнього руху України?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути зіткнення? Якщо так, то шляхом виконання яких вимог?
- як повинен був діяти водій автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в дорожній ситуації, що склалась згідно до Правил дорожнього руху України?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 уникнути зіткнення ? якщо так, то шляхом виконання яких вимог?
- дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
- у разі можливості визначити швидкість автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 та швидкість автомобіля БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова