Справа № 209/1130/20
Провадження № 3/209/530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 437579 від 23 березня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Волошиним М.А., 23 березня 2020 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному павільйоні на території лівобережної філії КП «Центральний ринок» по бульвару Будівельників в м. Кам`янське, реалізувала квіти, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини та пояснила? що 23 березня 2020 року вона знаходилася у павільйоні продажу квітів, в якому знаходилася закуплені нею квіти. Павільйон був зачинений і покупців в ньому не було, бо в період карантину продаж квітів здійснювався тільки після попереднього замовлення квітів по номерам телефонів, що вказані на зачинених дверях павільйону. На телефонні дзвінки покупців, їм надсилалися фотографії з квітами на вибір та вказувалася ціна. Якщо покупці бажали щось придбати, то вони доставляли квіти на вказану адресу або виносили на дорогу в обумовлене місце. Коли 23 березня 2020 року вона знаходилася у торговому павільйоні, у двері постукала якась дівчина та попросила відкрити. Вона відкрила їй двері та запитала, що їй потрібно, а дівчина відповіла, що хоче подивитися на квіти. Вона повідомила дівчині, що вони не працюють, і у павільйоні немає покупців, але дівчина повз неї пройшла в торговий павільйон. Вона сказала дівчині, щоб та вийшла з павільйону, але дівчина почала комусь дзвонити, відмовляючись вийти, а хвилин через п`ять до павільйону зайшли працівники поліції та склали протокол. Вона не торгувала квітами у павільйоні та не скоювала адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні у справі: письмові пояснення ОСОБА_1 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , фотознімок із зображенням ОСОБА_1 на фоні квфтів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, внесеними постановою КМУ № 215 від 16 березня 2020 року, встановлено, що відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України було установлено карантин, під час якого заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту (п.3 ч.2 постанови).

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хворіб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

У протоколі про адімністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в період карантину, а саме 23 березня 2020 року, у торгівельному павільйоні зідйснювала продаж квітів, тобто як суб`єкт гоподарювання здійнювала роботу, яка передбачає приймання відвідувачівзакладів торговельного обслуговування населення.

Проте, в суді ОСОБА_1 заперечувала проти того, що 23 березня 2020 року здійснювала торгівельну діяльність у торгівельному павільйоні, бо павільйон був зачинений, покупців (відвідувачів) в ньому не було, а дівчина, яка самовільно зайшла до павільйону, виявилася працівником держспоживслужби міста.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адімністративне правопорушення серії АПР18 № 437579 від 23 березня 2020 року не зазначено, чи знаходился будь-які особи у павільйоні, яким ОСОБА_1 реалізовувала квіти, та у пристунотсі яких осіб (свідків) було складено протокол.

До протоколу додані лише письмові пояснення ОСОБА_1 , які записані поліцейським, та фотографія, на якій ОСОБА_1 зображена на фоні квітів у пустому павільйоні.

Будь-яких інших доказів, які б об`єктивно підтверджували, що ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність у торгівельному павільйоні під час дії карантину, до протоколу про адміністративне правопорушення не наданою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…..

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання лише знаходилася у зачиненому павільйоні, але не здійснювала у цьому павільйоні торгівлю квітами, що підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні справи, суд також керується вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушила п.3 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись статтями 44-3, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.