Справа №461/2387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника батька ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня середньої загальноосвітньої школи № 27 м. Львова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305361 від 10 березня 2020 року, неповнолітній ОСОБА_1 10 березня 2020 року, о 12 год. 20 хв. курив тютюнові вироби у громадському місці у дворі буд. 33 по вул. Кубійовича у м. Львові (біля магазину «Близенько»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він 10 березня 2020 року зі своїми друзями перебував на вул. Кубійовича неподалік школи, коли до них підійшли троє невідомих осіб в цивільному одязі і зазначили, що ними вчинене правопорушення куріння тютюнових виробів. Просили пройти з ними до приміщення на вул. Кубійовича для підписання документів. ОСОБА_1 зазначив, що його друг ОСОБА_3 викликав патрульну поліцію, оскільки тих осіб, які до них підійшли, вони як працівників поліції не сприйняли. Вказані особи здійснювали їх залякування, погрожували постановленням на облік в поліції, вказували на можливість незаконного притягнення до кримінальної відповідальності начебто за наявність у них наркотичних засобів. Тютюнових виробів він не курив, закону не порушував.

Законний представник ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 суду пояснив, що 10 березня 2020 року йому зателефонував вчитель сина та повідомив, що останнього немає на уроці. У зв`язку з тим, що син не відповідав на телефонні дзвінки, він був змушений приїхати до школи. Фактично його син був затриманий працівниками поліції без форменого одягу начебто за куріння тютюнових виробів. Після цього вони прослідували до Галицького відділу поліції, де відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що під час затримання сина працівники поліції їм не представились, не пред`явили документів, тому син з друзями не сприйняли їх як поліцейських. Один з присутніх учнів Воєводін почав знімати все на мобільний телефон, на що отримував погрози від працівників. Вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, докази вчинення ним правопорушення відсутні, а дії поліцейських є незаконними. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у вину ОСОБА_1 поставлено те, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто курив тютюнові вироби у громадському місці.

Так, частиною 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до справи органом поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення, рапорти поліцейських Галицького відділу поліції Ільницького М., Берчака В. Інші докази відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з друзями перебував на вул. Кубійовича у м. Львові, біля магазину «Близенько», коли до них підійшли особи в цивільному одязі та представилися поліцейськими та запропонували зайти у невідоме приміщення та підписати невідомі документи. Злякавшись він почав втікати, після чого був затриманий начебто за куріння тютюнових виробів.

Допитаний в судовому засіданні інспектор з ювенальних правопорушень Галицького відділу поліції ОСОБА_4 пояснив, що до відділу 10 березня 2020 року був доставлений неповнолітній ОСОБА_1 . У присутності його батька був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Крім того, зазначив, що працівники поліції, які здійснили доставлення ОСОБА_1 дійсно були без форменого одягу.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи наведене, факт куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів у передбаченому законом порядку встановлений не був. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП беззаперечно не доведена належними і допустимими доказами. З огляду на викладене, суд вважає, що у діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме його основний елемент вина.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова