overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1262/20
Провадження № 3/589/633/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 13 лютого 2020 року близько 09 години 10 хвилин, знаходячись на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_3 , в умовах дії особливого періоду солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія А4427 №21 від 30 березня 2020 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; рапортом командира ЗНВ ВЧ НОМЕР_3 ; актом №353 щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13 лютого 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Поряд з цим, п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП у вказаній справі закінчились, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого

по ч.3 ст. 156 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року о 15.00год. гр. ОСОБА_1 у с.Двірці Сокальського району здійснив продаж з рук пляшки горілки ємкістю 0,5літри без належної на це ліцензії.

ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що того дня він перебував вдома на подвір`ї та до нього підійшов старший чоловік та просив пляшку горілки, оскільки він їхав в с.Куличків гужовим транспортом і дуже змерз, він пошкодував його та дав пляшку горілки, а цей чоловік дав йому гроші. Через кілка хвилин до нього прийшли працівники поліції, разом з цим старшим чоловіком та склали протокол про адміністративне правопорушення. Горілку він тримав для власних потре, у скоєному щиро кається.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, рапортом, поясненнями.

Разом з цим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. З статті 156 КУпАП, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення правил торгівлі алкогольними виробами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючі особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, відношення до вчиненого, майновий стан, похилий вік, малозначність з огляду на незначну кількість товару, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 505/1468/20
Провадження № 3/505/1378/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649963 від 02.06.2020 року, ОСОБА_1 02 червня 2020 року біля 08.30 год., перебуваючи у с. Новоселівка Подільського району, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 09 липня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Єдиний унікальний номер 722/811/20
Номер провадження 3/722/317/20
ПОСТАНОВА

23 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши матеріали, які надішли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відбуваючого покарання у державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, розгляд якої призначено на 16 годину 30.06.2020 року.

На даний час особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2017 року за ст.ст.307 ч.2,71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» (далі - ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)»).

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП є обов`язковою виникла необхідність у проведені відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яке призначено на 16 годину 30 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в КП Сокальжитлокомунсервіс, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/1368/20, №454/1369/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.185, 124 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/1368/20, №454/1369/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.185, 124 КУпАП, та присвоїти номер 454/1368/20, провадження №3/454/807/20.

Суддя: О. А. Веремчук
номер провадження 3/933/233/20
справа № 933/330/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в тому ж АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 220819 від 25.03.2020 року, ОСОБА_1 24.03.2020 року о 23:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 30.04.2020 року провадження по справі № 933/330/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії ГП №220819 від 25.03.2020 року було закрито та передано матеріали органу досудового розслідування Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, у зв`язку з наявністю наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з наявністю наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 592/7593/20
Провадження № 3/592/1317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.06.2020 о 10 год. 00 хв. по вул. Засумській, 3 в м. Суми ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук посадковими матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, суду пояснив, що 23.06.2020 здійснював торгівлю сім`ям по вул. Засумській в м. Суми, де є місця для торгівлі, але орендної плати за ці місця ніхто не бере і там торгують всі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 659110 від 23.06.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 23.06.2020.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 щире каяття.

Обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 - судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, щиро каявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 160, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 товар вилучений згідно Акту вилучення від 23.06.2020

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 279/1665/20
Номер рядка звіту 305
номер провадження 3/279/1088/20 П О С Т А Н О В А
"25" червня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2020 року о 10-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №74 по вул. Шевченка в м.Коростені виражалась словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та її поясненнями.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 16.03.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 212/4308/20
3/212/1712/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.06.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:15 годину 09.07.2020 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко