Справа № 661/1338/20
Провадження № 3/661/829/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Національної поліції в Херсонській області Бериславського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Таврійськ Херсонської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 04.12.2008 року, ІПН: НОМЕР_2 , працюючого на станції технічного обслуговування «Автодизель» в місті Таврійськ, одруженого, маючого двох утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2020 року о 04:00 год. рухаючись на дорозі від Р-47 до с. Одрадокам`янка керував автомобілем ВАЗ -2101 державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах парів алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КупАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаївся та пояснив суду, що дійсно 06.03.2020 року о 04:00 год. рухаючись на дорозі від Р-47 до с. Одрадокам`янка керував автомобілем ВАЗ -2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху вживав алкогольні напої, за кермом автомобілю перебував оскільки хазяїн транспортного засобу був в більш тяжкому алкогольному сп`янінні. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що посвідчення на право керування транспортним засобом не отримував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 360056 від 06.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає за доцільне піддати водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки як вбачається з відповіді від 22.05.2020 року № 31/21/45-199 т.в.о. начальника центру О.Целовальника вбачається, що за результатами перевірки в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та наявних базах даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія у НОМЕР_4 не видавалось, тому відповідно до абз. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення (позбавлення права керувати транспортними засобами), коли винна особа взагалі його не мала.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) без позбавленням права керування транспортним засобом. (Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 01.06.2020 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 01.09.2020 року.

Суддя С. В. Пилипенко