Справа № 156/324/20
Номер провадження: 3/156/157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на Шахті «Бужанська», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року на розгляд Іваничівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 23 год. 45 хв. керував власним мопедом марки "Мустанг" в м. Нововолинську по вул. Героїв УПА Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі, 15 квітня 2020 року, 30 квітня 2020 року та 13 травня 2020 року не з`явився. Судові повістки вручено особисто ОСОБА_1 , що підтверджується поштовими повідомленнями. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності. Разом з тим вважаю, що зайнята стратегія захисту ОСОБА_1 направлена на уникнення відповідальності за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи 11.03.2020 року поліцейським СРПП № 2 Нововолинського відділу поліції складено протокол серії ДПР18 № 229536 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 зафіксовано матеріалами відео-фіксації, котрі долучені до матеріалів справи.

Факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за допомогою технічного приладу, що відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, результатом якого зазначено, що в організмі ОСОБА_1 наявно 2,04 проміле алкоголю. Результат тесту долучено до матеріалів справи.

До матеріалів справи також долучено акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , копію постанови про керування 10.03.2020 року ОСОБА_1 без посвідчення водія, без мотошолома та незареєстрованим у встановлений законом порядок. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Наявність посвідчення водія НОМЕР_1 у ОСОБА_1 підтверджується довідкою.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особа порушника та його майновий стан, ступінь його вини, те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (призначення платежу: 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о UA0003001;) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров