Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Мурафська Шаргородського району Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 17 лютого 2020 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на вул. Перемоги у с. Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області керував трактором "Т16" без державного номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 "а" Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що участь у розгляді справи не брав, не був сповіщений про місце і час судового засідання, оскільки, можливо, колишня дружина, яка проживає в його будинку, отримала судову повістку. Про розгляд справи дізнався з офіційного сайту "Судова влада" 10.04.2020 року і того ж дня особисто отримав копію постанови в суді, маючи намір її оскаржити. Але 14.04.2020 року у нього підвищилася температура та значно погіршилося самопочуття і, враховуючи, що він мав контакт з людиною, якій діагностували COVID 19, то самоізолювався, щоб не наражати на небезпеку оточуючих людей. А відтак не мав можливості укласти угоду з адвокатом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його ______________________________________________________________________

Справа № 33/824/2016/2020 Постанова винесена суддею Свояком Д.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 06.05.2020 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

Однак доводи про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу, серед іншого, через те, що про місце і час розгляду справи він повідомлений не був, є безпідставними, і спростовуються повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та даними про відстеження поштового відправлення за трек-номером (а.с.20, 26).

Що ж стосується посилань на те, що 14.04.2020 року ОСОБА_1 захворів та самоізолювався, оскільки контактував з людиною, якій діагностували COVID 19, то ніяких медичних документів на підтвердження вказаних обставин він не надав.

Між тим, копія постанови була направлена ОСОБА_1 поштою у передбачений ст.285 КУпАП строк і отримана 10.04.2020 року (а.с.22, 27). Однак своїм правом на оскарження у встановлений законом строк він не скористався, відомості про поважні причини, які перешкодили йому реалізувати право на оскарження, не надав, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн