Справа № 264/2813/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного сержанта 2-го взводу Десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , який мешкає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року об 08-00 годині старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та у судовому засіданні пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак зазначеного правопорушення не вчиняв, оскільки 29.04.2020 року та 30.04.2020 року знаходився поза межами території військової частини, не перебував на службі в добовому наряді, в зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно наказів командира військової частини НОМЕР_2 за №-79 НР від 28.04.2020 року та за №-80 НР від 29.04.2020 року відсутні відомості про вихід старшого сержанта ОСОБА_1 в добовий наряд з 29.04.2020 на 30.04.2020 року та з 30.04.2020 на 01.05.2020 року.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, є дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1251 від 30.04.2020 року ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, проте не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи у зазначеному стані заходився саме на території військової частини НОМЕР_2 і виконував службові обов`язки. Більш того, обставини зазначені в протоколі спростовуються, як поясненнями ОСОБА_1 , так і матеріалами справи.

За вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки в його діях, які зазначені в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.172-20 КУпАП.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко