Справа №461/2996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Бедрія М.Б., захисника Хомин Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , керівника компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.» (Office1,145 Kilmarnock Road, Glasgow G41 33A, Sсotland, Great Britain),

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №4354/20900/19 від 15 листопада 2019 року, 10.11.2019 року у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював переміщення товару «одяг, косметика...» за митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ №UА100000/2019/876915 (отримувач ТОВ «АРГУС ПРОСИСТЕМ-УКРАЇНА» (Україна, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II буд.20) та №UА100000/2019/876951 (отримувач ТОВ «Формат К» (01023, м. Київ, Печерський р-н, бул. Лесі Українки буд. 6, оф. 2, 3).

Як підставу для переміщення товару водієм фірми перевізника до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна СМR №471203 від 08.11.2019 року; міжнародна товарно-транспортна накладна СМR №471204 від 08.11.2019 року; рахунок-фактура (INVOICE) №ВL91118001 від 08.11.2019 року; рахунок-фактура (INVOICE) №801485 від 07.11.2019 року; книжка МДП (CARNET TIR) №RХ83236080.

Згідно поданих документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UА100000/2019/876915 на адресу ТОВ «АРГУС ПРОСИСТЕМ-УКРАЇНА» переміщувався товар «засоби догляду за волоссям». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «TAZCON MANAGEMENT L.P.» (Office1,145 Kilmarnock Road, Glasgow G41 33A, Sсotland, ОСОБА_2 ). Згідно поданих товаросупровідних документів заявлені: вага брутто переміщуваного товару становить 1200,00 кг та вартість 2632,05 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 64526 грн. 85 коп.

Крім цього, згідно поданих документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 за митною декларацією типу №UА100000/2019/876951 на адресу ТОВ «Формат К» переміщувався товар «одяг чоловічий та жіночий». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, є компанія «TAZCON MANAGEMENT L.P.» (Office1,145 Kilmarnock Road, Glasgow G41 33A, Sсotland, ОСОБА_3 Britain). Згідно поданих товаросупровідних документів заявлені: вага брутто переміщуваного товару становить 953,75 кг, вартість 7228,94 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 177223 грн. 36 коп.

При здійсненні митного контролю зазначеного транспортного засобу, здійснено повний огляд переміщуваного вантажу. У вантажному відсіку транспортного засобу виявлено товар «засоби догляду за волоссям торгової марки «BALMAIN», який запаковано у картонні коробки та розміщено на піддонах обтягнутих поліетиленовою плівкою. На одному із піддонів виявлено приклеєний поліетиленовий пакет у якому знаходились товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактура (INVOICE) №1381688 від 19.09.2019 року на суму 27158,69 доларів США; рахунок-фактура (INVOICE) №1381688 від 19.09.2019 року на суму 22588,14 доларів США; пакувальний лист від 29.08.2019 року; пакувальний лист від 23.10.2019 року.

Згідно виявлених товаросупровідних документів встановлено, що продавцем та відправником товару виступає компанія «BALMAIN HAIR GROUP BV» (Нідерланди), отримувач «ТКМ-РLUS Ltd» (Україна). При цьому, вартість товару «засоби догляду за волоссям» становить 49746,83 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 1 219 584 грн. 13 коп.

Також, під час митного контролю встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу переміщується товар «одяг чоловічий та жіночий в асортименті новий».

Поставки переміщуваного товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UА100000/2019/876915 здійснювались відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів № АРU08-01 від 01.08.2019 року, доповнення до нього №ВL91118001 від 08.11.2019 року та Додаткової угоди №1 від 01.11.2019 між «TAZCON MANAGEMENT L.P.» та ТОВ «АРГУС ПРОСИСТЕМ-УКРАЇНА».

Поставки переміщуваного товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UІА100000/2019/876951 здійснювались відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів №FK08-03 від 08.08.2017 року між «TAZCON MANAGEMENT L.P.» та ТОВ «Формат К».

Водій ОСОБА_4 надав письмові пояснення, що 08.11.2019 року вантажним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_1 він прибув на завантаження у місто Магдебург (Німеччична), який було завантажено вантажем, що знаходився у картонних коробках та піддонах. У компанії, де його завантажили, йому надали пакет документів з яким він і прибув у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС та який подав до митного контролю.

Враховуючи викладене, митним органом встановлено, що для переміщення через митний кордон України товару «засоби догляду за волоссям, одяг жіночий та чоловічий новий» було надано водієві ОСОБА_4 документи, що містять неправдиві дані щодо ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару.

Оскільки, усі зовнішньоекономічні договори від імені компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.» підписані її керівником ОСОБА_1 , його дії митним органом кваліфіковано як відправлення товару на адресу українських отримувачів, який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні захисник факт правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 заперечила повністю, зважаючи на відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення та просила закрити провадження у справі. З цього приводу подала письмові пояснення, які повністю підтримала в судовому засіданні.

Представник Галицької митниці Держмитслужби протокол про порушення митних правил підтримав. Також митницею подано додаткові письмові пояснення щодо заперечень захисника, які були підтримані в судовому засіданні представником митного органу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а також доводи і мотиви учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п.3 ч.1 ст.8 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, порушення особи полягало у поданні митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару.

Суд вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховані наступні обставини.

Судом встановлено що водієм ОСОБА_4 , який здійснював переміщення товару «одяг, косметика...» за митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ №UА100000/2019/876915 (отримувач ТОВ «АРГУС ПРОСИСТЕМ-УКРАЇНА» (Україна, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II буд.20) та №UА100000/2019/876951 (отримувач ТОВ «Формат К» (01023, м. Київ, Печерський р-н, бул. Лесі Українки буд. 6, оф. 2, 3), до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна СМR №471203 від 08.11.2019 року; міжнародна товарно-транспортна накладна СМR №471204 від 08.11.2019 року; рахунок-фактура (INVOICE) №ВL91118001 від 08.11.2019 року; рахунок-фактура (INVOICE) №801485 від 07.11.2019 року; книжка МДП (CARNET TIR) №RХ83236080.

Згідно вказаних документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UА100000/2019/876915 на адресу ТОВ «АРГУС ПРОСИСТЕМ-УКРАЇНА» переміщувався товар «засоби догляду за волоссям».

Відправником та продавцем даного товару, відповідно до поданих товаросупровідних документів є компанія «TAZCON MANAGEMENT L.P.» (Office1,145 Kilmarnock Road, Glasgow G41 33A, Sсotland, Great Britain). Заявлені: вага брутто переміщуваного товару становить 1200,00 кг та вартість 2632,05 доларів США, що, згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 64526 грн. 85 коп.

Також, згідно поданих документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 за митною декларацією типу №UА100000/2019/876951 на адресу ТОВ «Формат К» переміщувався товар «одяг чоловічий та жіночий».

Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «TAZCON MANAGEMENT L.P.» (Office1,145 Kilmarnock Road, Glasgow G41 33A, Sсotland, Great ОСОБА_5 ). Заявлені: вага брутто переміщуваного товару становить 953,75 кг, вартість 7228,94 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 177223 грн. 36 коп.

Під час здійснення повного огляду переміщуваного вантажу, у вантажному відсіку транспортного засобу виявлено товар «засоби догляду за волоссям торгової марки «BALMAIN», який запаковано у картонні коробки та розміщено на піддонах обтягнутих поліетиленовою плівкою.

На одному із піддонів виявлено приклеєний поліетиленовий пакет у якому знаходились товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактура (INVOICE) №1381688 від 19.09.2019 року на суму 27158,69 доларів США; рахунок-фактура (INVOICE) №1381688 від 19.09.2019 року на суму 22588,14 доларів США; пакувальний лист від 29.08.2019 року; пакувальний лист від 23.10.2019 року.

Згідно виявлених товаросупровідних документів, продавцем та відправником товару виступає компанія «BALMAIN HAIR GROUP BV» (Нідерланди), а отримувачем «ТКМ-РLUS Ltd» (Україна). Вартість товару «засоби догляду за волоссям» становить 49746,83 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 1 219 584 грн. 13 коп.

Також, під час митного контролю було виявлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу переміщується товар «одяг чоловічий та жіночий в асортименті новий».

Водій ОСОБА_4 надав митному органу письмові пояснення про те, що 08.11.2019 року вантажним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_1 він прибув на завантаження у місто Магдебург (Німеччина), який було завантажено вантажем, що знаходився у картонних коробках та піддонах. У компанії, де його завантажили, надали пакет документів з яким він і прибув у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС та який подав до митного контролю.

Поставки переміщуваного товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UА100000/2019/876915 здійснювались відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів № АРU08-01 від 01.08.2019 року, доповнення до нього №ВL91118001 від 08.11.2019 року та Додаткової угоди №1 від 01.11.2019 між «TAZCON MANAGEMENT L.P.» та ТОВ «АРГУС ПРОСИСТЕМ-УКРАЇНА».

Поставки переміщуваного товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UІА100000/2019/876951 здійснювались відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів №FK08-03 від 08.08.2017 року між «TAZCON MANAGEMENT L.P.» та ТОВ «Формат К».

Керівником компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.» є ОСОБА_1 .

Однак, встановлено, що відправка вказаного вантажу в Україну здійснювалась з території Німеччини міста Магдебург компанією «AL-TRANS» (GERMANY), про що свідчить печатка компанії на міжнародних товарно-транспортних накладних №471203 та № 471204.

Тобто, безпосереднім відправником товару являється компанія Німеччини «AL-TRANS» у місті Магдебург.

Як вбачається з пояснень водія, товаросупровідні документи, які стали підставою для переміщення товару та подавались ним для митного контролю були отримані від компанії відправника «AL-TRANS» (GERMANY). Тобто, долучені митним органом документи лише підтверджують факт перетину водієм митного кордону України та подачі ним відповідних товаросупровідних документів, які отримані від компанії відправника «AL-TRANS» (GERMANY), а не від компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.» чи її безпосереднього керівника. Чи було відомо ОСОБА_1 про вказані поставки товару митним органом доказів не надано.

Натомість, митним органом не з`ясовано обставин правопорушення у діях компанії відправника «AL-TRANS» (GERMANY) та не відібрано пояснень у представників даної компанії або не зроблено відповідних запитів з цього приводу.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що такі товаросупровідні документи були підготовлені та надані водію саме компанією «TAZCON MANAGEMENT L.P.», керівником якої є ОСОБА_1 та безпосередньо ним. Докази того, що ОСОБА_1 , будучи керівником компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.», проводив перевірку та оформлення товару для його переміщення після підписання відповідних товаросупровідних документів також відсутні у матеріалах справи.

Львівська митниця ДФС листом звернулась до Державної фіскальної служби України щодо скерування відповідного запиту до митних органів ФРН, Королівства Нідерланди та Великобританії про надання копій товаросупровідних документів, які були підставою для здійснення митного оформлення товару, який переміщується транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 .

Відповіді від митних органів ФРН та Королівства Нідерланди матеріали справи не містять.

13.03.2020 року митницею отримано відповідь від митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, в якому зазначено, що компанія «TAZCON MANAGEMENT L.P.» зареєстрована в домі компаній та була заснована 20 квітня 2017 року, але ця фірма не записана у митних записах цього Департаменту.

Встановлено, що компанія «TAZCON MANAGEMENT L.P.» зверталась до компанії «BALMAIN HAIR GROUP BV» (Нідерланди) із запитом щодо надання інформації про те, чи продавалися компанією «BALMAIN HAIR GROUP BV» компанії «ТКМ-РLUS Ltd» (Україна) товари, згідно рахунку-фактури (INVOICE) №1381688 від 19.09.2019 року.

Листом компанії «BALMAIN HAIR GROUP BV» надано відповідь, що відповідно до рахунку-фактури №1381688 від 19.09.2019 року було підготовлено товар для відправки на адресу компанії «ТКМ-РLUS Ltd», однак зазначена поставка була скасована з причини зазначення в рахунку-фактурі №1381688 від 19.09.2019 року неправильної ціни товару. Даним листом повідомлено, що рахунок-фактура №1381688 від 19.09.2019 року було прикріплено до товарів, які направлялися компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.» помилково.

Водночас, митницею під час провадження у справі про порушення митних правил належними доказами не доведено, яким чином рахунок-фактура №1381688 від 19.09.2019 року, який містить відомості про товар, який є подібним до товару, і який поставлявся на Україну, має перевагу над документами, які фактично були подані перевізником до митного оформлення, і що про переміщення даного вантажу відмінного від того, що заявлений у товаросупровідних документах британської компанії було відомо керівнику «TAZCON MANAGEMENT L.P.» ОСОБА_1 .

Митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як керівнику «TAZCON MANAGEMENT L.P.» могло бути відомо та було відомо про наявність інших документів, а отже не доведено наявність прямого умислу на вчинення ним дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, матеріали справи не містять фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б стверджувати про вчинення безпосередньо керівником «TAZCON ОСОБА_6 L.P.» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. Жодних належних документів на основі яких митницею встановлено причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення матеріали справи не містять, а доводи щодо його причетності до правопорушення ґрунтуються на припущеннях.

Сам факт того, що на міжнародних товарно-транспортних накладних СМR №471203 від 08.11.2019 року; СМR №471204 від 08.11.2019 року вказано компанію «TAZCON MANAGEMENT L.P.» відправником придбаного вантажу не може слугувати підставою вважати, що про обставини подачі до митного органу товаросупровідних документів, які містять недостовірні відомості було відомо чи могло бути відомо посадовим особам компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.» (Office1,145 Kilmarnock Road, Glasgow G41 33A, Skotland, Great Britain), керівником якої є ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 з цього приводу митним органом жодних пояснень не відібрано.

За даних обставин, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 знав, що товаросупровідні документи, які стали підставою для переміщення товарів містять неправдиві відомості щодо ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару, і бажав саме таким чином незаконно перемістити товар, зазначений у товаросупровідних документах.

Тобто, відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 умисних противоправних, винних дій, оскільки даних про те, що він знав, що заявлені у товаросупровідних документах дані містять недостовірні відомості про товар, та за їх допомогою намагався навмисно перемістити товари через митний кордон України матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, митним органом не надано доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника «TAZCON MANAGEMENT L.P.» Mihails Nalivaikо спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості.

Суд також відзначає, що саме водій ОСОБА_4 , як представник перевізника подав митному органу як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, які як стверджує митниця, містять неправдиві відомості щодо ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару. При цьому, матеріали справи також не містять відомостей про те, що ним при прийнятті товару до перевезення, у порушення вимог ст.191 ч.2 МК України, не були вжиті вичерпні заходи щодо перевірки правдивості зазначених відомостей, а також не були внесені відповідні записи до міжнародної автомобільної накладної (CMR) у разі неможливості такої перевірки, оскільки доказів таких обставин у провадженні не міститься.

Як вже було зазначено вище, суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, ст. 257 МК України, вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, знову ж таки, таке діяння характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відтак, встановлені судом обставин свідчать про те, що безпосередньо керівником «TAZCON MANAGEMENT L.P.» ОСОБА_1 , не було заповнено товаросупровідних документів, на підставі яких у подальшому через митний кордон України було переміщено товар та за допомогою таких документів він не намагався навмисно перемістити товари через митний кордон України, безпосереднього декларування переміщуваного товару не здійснював.

Суд вважає, що керівник ОСОБА_1 не міг знати та передбачати, що фактичний товар не відповідає товаросупровідним документам, тому в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення. Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на надання безпосередньо ОСОБА_1 митному органу підроблених документів, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Інших документів, які самі по собі або в сукупності з матеріалами справи доводили факт вчинення керівником «TAZCON MANAGEMENT L.P.» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення митним органом не надано.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той час, докази долучені митним органом на підтвердження вини керівника «TAZCON MANAGEMENT L.P.» ОСОБА_1 , які в повному обсязі були досліджені в процесі судового розгляду, не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, приходжу до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення керівником «TAZCON MANAGEMENT L.P.» Mihails Nalivaikо дій спрямованих на відправлення товару на адресу українського отримувача, який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару, тобто правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом поверненню керівнику компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.» (Office1,145 Kilmarnock Road, Glasgow G41 33A, Sсotland, ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 для здійснення відповідних митних процедур.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України

постановив:

Провадження у справі про притягнення керівника компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.» (Office1,145 Kilmarnock Road, Glasgow G41 33A, Sсotland, ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4354/20900/19 від 15 листопада 2019 року товар повернути керівнику компанії «TAZCON MANAGEMENT L.P.» (Office1,145 Kilmarnock Road, Glasgow G41 33A, Sсotland, ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 для здійснення відповідних митних процедур.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.