Провадження №: 3/752/72/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 10.3, 2.10 (а) ПДР України, що виразилось у тому, що він під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку у тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з місця події зник.

Постановою суду від 22.10.2019 р. за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у справі було призначено судову авто - технічну експертизу.

Після проведення експертизи, та повернення матеріалів адміністративної справи до суду учасники провадження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення чи розгляд справи без їх участі до суду не направили. Між тим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, відносно якої складений протокол, та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 червня 2019 року о 18 год. 20 хв. на Одеській площі у м. Києві в напрямку руху до смт. Чабани, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Geely CK», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Водію ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 10.3, 2.10 (а) ПДР України, що виразилось у тому, що він під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку у тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з місця події зник.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, зазначив, що у визначений в протоколі день і час рухався по пр-ту Академіка Глушкова у м. Києві у напрямку с. Віта - Поштова. Жодний аварійних ситуацій не створював, учасником дорожньо-транспортних пригод не був. Має на транспортному засобі пошкодження, які отримані внаслідок виїзду з гаража. Просив призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи відповідають наявні на його автомобіля пошкодженні наявним пошкодженням на автомобілі «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 .

Водій транспортного засобу «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 зазначила, що рухалась у крайній лівій смузі, у її смугу почав перестроюватися автомобіль «Geely CK», н.з. НОМЕР_2 , після чого відбувся удар у праві передні двері і праве переднє крило, після чого водій «Geely CK».

Згідно висновку експерта Київського науково - дослідного експертно- криміналістичного центру МАС України № 12-1/2883 від 30.01.2020 р., під час дослідження транспортних засобів «Geely CK», н.з. НОМЕР_2 і «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , на предмет визначення характеру утворення пошкоджень вказаних транспортних засобів, експертом встановлено наступні обставини.

Автомобіль «Geely СК» д.н.з. НОМЕР_2 забарвлений фарбою чорного кольору.На лівій бічній частині переднього бамперу виявлені потертості, які розташовуються на висоті (350...600), мм від опорної поверхні та утворені зусиллям направленим спереду назад. На висоті (250...360), мм від опорної поверхні відсутній край лівої бічної частини переднього бамперу. Ліва частина переднього бампера кріпиться до кузова за допомогою саморізів. На правому куті заднього бамперу на висоті (500...610), мм від опорної поверхні наявні подряпини. На правому дзеркалі заднього огляду наявні розломи пластику.

Таким чином, на лівій бічній частині автомобіля «Geely СК» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на лівій частині переднього бампера, наявні пошкодження у вигляді потертостей, які носять поверхневий характер та утворені зусиллям направленим спереду назад. Встановити характер утворення відсутності частини переднього бамперу, пошкоджень на правому дзеркалі заднього огляду та пошкоджень на задньому бампері, з технічної точки зору, не представляється можливим.

Автомобіль «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 забарвлений фарбою червоного кольору. На корпусі правого дзеркала заднього огляду наявні сліди нашарування речовини чорного кольору, висота розташування (950... 1050), мм від опорної поверхні. На правих передніх дверцятах в районі стику з переднім крилом на висоті 530, мм від опорної поверхні починається подряпина з нашаруванням речовини чорного кольору, яка під невеликим кутом переходить на переднє праве крило та закінчується на крилі на висоті 560, мм від опорної поверхні, напрямок утворення даного сліду ззаду наперед. Також ближче до крила на передніх правих дверцятах під описаною вище подряпиною на висоті (530...540), мм від опорної поверхні наявна подряпина з зіскобами лакофарбового покриття та нашаруванням речовини чорного кольору, напрямок утворення даного сліду ззаду наперед. На передньому правому крилі на висоті (450...500), мм від опорної поверхні наявні потертості з нашаруванням речовини чорного кольору. На правій бічній частині переднього бамперу на висоті (270...550), мм від опорної поверхні спостерігаються потертості та нашарування речовини чорного кольору. На лівій бічній частині переднього бамперу також спостерігаються потертості та нашарування речовини чорного кольору. На задньому лівому крилі навколо колеса наявні потертості та подряпини. На лівому куті заднього бамперу наявні подряпини та нашарування речовини чорного кольору.

Таким чином на правій бічній частині автомобіля «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на передніх правих дверцятах та крилі, виявлено пошкодження, які утворені зусиллям, направленим ззаду наперед.

Під час огляду транспортних засобів не було встановлено ділянок контактуючих пар на обох ТЗ (наприклад вм`ятини на одному транспортному засобі, які б відповідали конкретним виступам на іншому, відбитки характерних деталей), оскільки пошкодження на автомобілях «Geely СК» д.н.з. НОМЕР_2 та «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 не співпадають по характеру утворення, тобто не співпадають по займаній площині, висоті розташування та різні по своїм характеристикам (на автомобілі «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено подряпини та нашарування з зіскобами, а на автомобілі «Geely СК» д.н.з. НОМЕР_2 - потертості). Вказані обставини, на думку експерта, не дозволяють стверджувати, що між досліджуваними транспортними засобами взагалі мало місце контактування.

Зазначені обставини у своїй сукупності, не дозволяють встановити факт причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди 27 червня 2019 року о 18 год. 20 хв. на Одеській площі у м. Києві в напрямку руху до смт. Чабани, за участю «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 .

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю подій, вчинення яких інкримінують ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко