Справа № 546/268/20
Номер провадження 3/525/351/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 квітня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки насильство в сім`ї, що виразилося у штовханні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначила що дійсно виражалася нецензурною лайкою на свою дочку, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 року (а. с. 2), рапортом (а.с. 3), заявою ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 4, 5, 7), довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 (а.с. 13).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, відомості, які містяться в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка є має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги конкретні обставини по справі і факт відсутності матеріальних збитків, примирення між особами, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало