Єдиний унікальний номер 728/507/20
Номер провадження 3/728/177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДН-5 станція Бахмач РШРВ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 14 березня 2020 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Тиницькій керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Газоаналізатор Алкотест 6820.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином.

3. В даних правовідносинах Суд, наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності причини не вважає поважними і враховує те, що ОСОБА_1 чотири рази надсилались відповідні заяви, з яких він деякі з них приносив особисто в суд.

При цьому, Судом розгляд справ за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено і двічі надіслано листи із інформацією про створення в суді умов для розгляду справ під час карантину, наявності відповідних засобів безпеки.

Крім того, ОСОБА_1 не має хронічних захворювань і на лікуванні не перебуває, медичних рекомендацій щодо обмежень в пересуванні не має, що в сукупності з наведеними вище обставинами, загальнодержавним послабленням карантину і вчиненням до моменту розгляду справи дій по явці до суду, свідчить про відсутність поважних причин для відкладення розгляду справи.

В такій ситуації Судом були використані всі законодавчо можливі заходи для повідомлення особи про розгляд справи, яка не позбавляється можливості викласти свою позицію в апеляційній інстанції, якщо висловить незгоду із судовим рішенням.

ІІ. Оцінка Суду.

4. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться:

5.1. в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381490 від 14 березня 2020 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього;

5.2. результатами освідування на пристрій Алкотест 6820 від 14 березня 2020 року, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

5.3. відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, проходив освідування на стан сп`яніння і не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення;

5.4. поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Такі пояснення свідків не являються вирішальним доказом при встановленні вини ОСОБА_1 , вони відповідають наведеним вище доказам, а тому в сукупності з іншими доказами по справі, Суд вважає за можливе врахувати дані пояснення на підтвердження вини останнього.

6. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення.

7. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

8. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

9. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

10. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

11. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

6. Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко