Справа № 715/941/20
Провадження № 3/715/445/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 в`їхав на територію України через МКПП «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та в порушення п. 5 Постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмовився від обов`язкової госпіталізації до визначеного місця обсервації - до Глибоцького професійного ліцею, що знаходиться по вул. І.Бойка №4, Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він у зазначений у протоколі час дійсно перетинав кордон, оскільки повертався із дружиною з м. Яси, що в Румунії, де проходив лікування, оскільки має низку складних захворювань, а саме: цироз печінки, цукровий діабет, портальна гіпертензія, хронічний панкреатит та інше. Вказав, що запропоноване місце для обсервації, яке знаходиться в приміщенні Глибоцького професійного ліцею, немає належних умов для проживання, а тому він і відмовився залишитися в ліцеї, та перебував на самоізоляції вдома.

Дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення чоловіка та зазначила, що її чоловік важко хворіє, у них на утриманні перебуває 6 дітей, одна із них теж страждає онкологічним захворюванням, умови запропоновані ним поліцейськими були неналежними для проживання, лікування її чоловіка. Крім цього, вони просто не могли залишити без нагляду дітей на термін обсервації, а це 14 днів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повністю доведена.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Так, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями, яка діяла станом на 22 квітня 2020 року, було встановлено, що в строк до 24 квітня 2020 року, обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на ОСОБА_3 -19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеному цією постановою.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував; подав пояснення, згідно з якими не погоджувався із позицією поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , визнання ним вини, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його майновий стан, стан здоров`я, те що на утриманні у нього перебуває троє неповнолітніх дітей, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На пiдставi ст.44-3 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя