overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №155/661/20
Провадження №3/155/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 лютого 2020 року порушила правила адміністративного нагляду, зокрема, виїхала за межі Горохівського району Волинській області без відома органів Національної поліції, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №154610 від 14 лютого 2020 року, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року, а також іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 07 лютого 2020 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя
Справа № 346/1310/20
Провадження № 3/346/828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234228 від 28 березня 2020 року вказано, що 28 березня 2020 року о 10:30 хв. в с. Товмачик Коломийського району Квасняк керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком та зміною напрямку руху не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на перешкоду - огорожу, пошкодивши її, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

21 травня 2020 року ОСОБА_2 подав клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Івано-Франківській міський суд Івано-Франківської області, оскільки він зареєстрований і проживає у с. Угорники Івано-Франківської міської ради і немає змоги з"явитися у Коломийський міськрайонний суд.

Статтею 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги клопотання ОСОБА_2 , вважаю, що матеріали адміністративної справи слід направити на розгляд у Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №175/89/20
провадження №3/175/42/20
арх. №351/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 02 березня 2020 року було вирішено: «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громацьких робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп».

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови була допущена описка у найменуванні населеного пункту в якому проживає правопорушник, а саме замість «смт. Обухівка», як визначено в рапорті працівника поліції та в особистих поясненнях ОСОБА_1 від 31.12.2019 року, помилково вказано «с. Балівка».

Враховуючи вищевказані обставин, вважаю необхідним усунути допущені у постанові суду описки в найменуванні населеного пункту де проживає правопорушник, зазначивши правильно як «смт. Обухівка».

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в тексті постанови суду від 02 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови правильно найменування населеного пункту у якому проживає правопорушник як: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 263/6269/20
Провадження №3/263/2205/2020
П О С Т А Н О В А

28 травня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол серії ДПР18 №296059 від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І. з 04.05.2020 року перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні суду вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа не розглянута по суті, суддя вважає за необхідне передати справу у провадження судді Федоренко Т.І. для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/6269/20 (Провадження №3/263/2205/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП передати в провадження судді Федоренко Т.І. для об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 263/5266/20 (Провадження № 3/263/1973/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Суддя С.В.Кулик
Єдиний унікальний номер 725/2360/20
Номер провадження 3/725/1909/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2020 року о 19:00год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat », державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 65 м.Чернівці, під час рухом заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Lexus LX 450», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, про що надав свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/367/20
провадження № 3/691/204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючої,-

за ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження №3/691/204/20 в адміністративній справі №691/367/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 761/9699/20
Провадження № 3/761/3283/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.03.2020 о 20 год. 49 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO NUBIRA, держномер НОМЕР_1 , по вул. О.Теліги, 13/14, у м.Києві, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 369/4286/20
Провадження № 3/369/2600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року, близько11години 57 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Гатне, по вулиці Київська, 2В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORDд.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним на парковці території «Мега Маркет», не надав перевагу в русі т/з SUBARUд.н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11, 2.3БПравил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 430547 від 16.03.2020 року, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа 682/807/20
Провадження № 3/682/310/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

в с т а н о в и в :

07.04.2020 року о 13:45 год., гр. ОСОБА_1 в м. Славута на узбіччі дороги по вул. Приміська здійснював торгівлю з рук рослинами, а саме «черемшею» чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року та рапортом від 07.04.2020 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 541/955/20
Номер провадження3/541/354/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.05.2020 на адресу суду надійшов протокол сер.АПР №552811 від 13.02.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії рішень суду з мокрою печаткою саме того органу, який їх ухвалив, які б підтверджували встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та повторність вчинення ним правопорушення протягом року.

Вищезазначені документи повинні бути належним чином оформлені відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженого Наказом Державної адміністрації України від 20.08.2019 №814, зокрема, копія судового рішення, повинна містити відмітку про дату набрання ним чинності, а також бути засвідчена відбитком гербової печатки суду.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АПР №552811 від 13.02.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко