Справа № 569/6518/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, в с т а н о в и в:

11.03.2020, ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

12.03.2020, ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом;

13.03.2020, ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом;

15.03.2020, ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом;

16.03.2020, після 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

17.03.2020, після 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

18.03.2020, після 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

19.03.2020, після 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

20.03.2020, після 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

21.03.2020, після 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

22.03.2020, після 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

23.03.2020, після 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

24.03.2020, о 22:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

25.03.2020, о 22:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

26.03.2020, о 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

27.03.2020, о 22:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

28.03.2020, о 22:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

29.03.2020, о 22:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

30.03.2020, о 22:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

31.03.2020, о 22:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

01.04.2020, о 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

02.04.2020, о 23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

03.04.2020, о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

04.04.2020, о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

05.04.2020, о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

06.04.2020, о 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

07.04.2020, о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду;

08.04.2020, о 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/6518/20, 569/6636/20, 569/6637/20, 569/6638/20, 569/6639/20, 569/6640/20, 569/6642/20, 569/6643/20, 569/6645/20, 569/6647/20, 569/6650/20, 569/6651/20, 569/6652/20, 569/6653/20, 569/6655/20, 569/6656/20, 569/6658/20, 569/6659/20, 569/6660/20, 569/6663/20, 569/6664/20, 569/6667/20, 569/6669/20, 569/6671/20, 569/6674/20, 569/6676/20, 569/6677/20 та №569/6680/20 присвоївши їм спільний № 569/6518/20 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, які б вказували про застосування до ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за умови повторного протягом року вчинення особою правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.