overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/359/20
Провадження № 3/513/200/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/358/20 та № 513/359/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/358/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 203/733/20
Провадження № 3/0203/627/2020
ПОСТАНОВА

12 травня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2020 о 23 год. 35 хв. в місті Дніпрі, на пр.Д.Яворницького, 97 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків та склав 1,17% проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, обставини викладені в протоколі заперечував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком приладу «Драгер» відповідно до якого останній дійсно 09.02.2020 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, рапортом співробітника поліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 09.02.2020. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 517/189/20
Провадження № 3/517/92/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши клопотання начальника Південного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Фрунзівському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

До суду надійшло клопотання начальника Південного офісу Держаудитслужби Муратова О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтоване тим, що у зв`язку з запровадженням карантину та території України та керуючись ч. 7. та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі № 517/189/20 в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Приморський районний суд м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029 або Київський Районний суд м. Одеси за адресою: вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання начальника Південного офісу Держаудитслужби Муратова О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони, як органу який складав протокол про адміністративне правопорушення брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняначальника Південного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 19 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представникаПівденного офісу Держаудитслужби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/1597/20
Провадження №3/654/1078/2020
П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29 травня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 539/1393/20
Провадження № 3/539/412/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП:

справа № 539/1393/20 (провадження № 3/539/412/2020);

справа № 539/1394/20 (провадження № 3/539/413/2020);

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/539/412/2020.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №539/1393/20 (провадження №3/539/412/2020) та № 539/1394/20 (провадження №3/539/413/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/1393/20 (провадження № 3/539/412/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
3/479/154/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли повторно матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245714 від 25 грудня 2019 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла після доопрацювання до Кривоозерського районного суду 01 квітня 2020 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 750/3742/20
Провадження № 3/750/1197/20
П О С Т А Н О В А
13 травня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.05.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/3742/20; провадження № 3/750/1197/20).
Крім того, 07.05.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/3770/20; провадження № 3/750/1216/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/3742/20 (провадження
№ 3/750/1197/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/3770/20 (провадження № 3/750/1216/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3742/20 (провадження № 3/750/1197/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 357/3179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором МВС України, молодший лейтенант поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3179/20 3/357/1456/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №121528 від 23.03.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3177/20 3/357/1455/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ДПР18 №055284 від 23.03.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3177/20 3/357/1455/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3179/20 3/357/1456/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3177/20 3/357/1455/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/3177/20 3/357/1455/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., за участі представника органу пробації Кулик Р.С., розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працює

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком сорок годин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Оржицькому районному сектору з питань пробації. Орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді 36 год громадських робіт.

Представник органу пробації ОСОБА_2 на розгляд подання з`явився та повністю його підтримав. Прохав замінити міру покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд подання.

Судом встановлено, що постанова суду не виконана у з`язку з неявкою ОСОБА_1 для відбування громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин не відбув 36 години громадських робіт.

Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір

штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години

невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати п`ятнадцять діб.

За таких обставин, вважаю, що правопорушник ухиляється від відбування покарання, тому адміністративне покарання у виді громадських робіт підлягає заміні на штраф.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , невідбутий строк покарання у виді громадських робіт на штраф розміром сто п`ятдесят три грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 522/5082/20
Провадження № 3/522/3273/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Єгіпту, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.03.2020 р. о 17:40 годин, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс » д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 17 при перестроюванні не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2020