overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/620/20
Провадження № 3/584/268/20
ПОСТАНОВА

19.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які було призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 19.05.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 45 хв. 25 травня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/639/20
Провадження №3/477/495/20
ПОСТАНОВА

про привід

19 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/639/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В порядку статті 277 КУпАП судовий розгляд призначений 16 квітня 2020 року о 09-00 годині.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладений на 28 квітня 2020 року на 09-00 годину.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В огляду на відомості з сайту «Укрпошта» повідомлення не вручене.

Судовий розгляд відкладений на 19 травня 2020 року на 09-45 годину.

На вказану дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання знову не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 02 червня 2020 року о 09-50 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 661/953/20
Провадження № 3/661/1202/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської облас ті Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 25.02.2020 року, до суду він надійшов 12.05.2020 року, особі, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, і яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 062547, 01.04.2020 о 02 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на Наддніпрянському шосе, буд. 2-А, керував транспортним засобом Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулась на Наддніпрянському шосе, буд. 2-А, в м. Києві, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 062547 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 279/2028/20
Провадження №3/279/1308/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учень 11 класу Гулянської ЗОШ, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року близько 21 години по вул. Київській в м. Житомир неповнолітній гр. ОСОБА_1 розпив пиво в громадському місці.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суджовому засіданнні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, не працює, навчається в 11 класі Гулянської ЗОШ.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді - суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/742/200/20
Єдиний унікальний № 742/705/20
Постанова
19 травня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-
11 березня 2020 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.
Проте при винесенні постанови не вирішено питання щодо мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї «ТОЗ-34, 2 ств, 12 к, NY-8837244 та Му 21-12,1 ств., 12 к. № НОМЕР_1 , яку було вилучено працівниками поліції для тимчасового зберігання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, без вилучення зброї, суд приходить до висновку про необхідність повернення йому вилученої мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї «ТОЗ-34, 2 ств, 12 к, NY-8837244 та Му 21-12,1 ств., 12 к. № НОМЕР_1 .
На підставі вище викладеного керуючись ст. ст.252, 283-284 КУпАП, суддя
Вилучену мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю «ТОЗ-34, 2 ств, 12 к, NY-8837244 та Му 21-12,1 ств., 12 к. № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 198/218/20
Провадження № 3/0198/84/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року о 17:00 годин, за адресою - АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого рідного брата ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останнього нецензурними висловами та погрозах застосування фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №764601 (а.с.1), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
14.05.2020 Справа № 756/5057/20
Унікальний № 756/5057/20
Провадження № 3/756/2684/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«14» травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424496 водій ОСОБА_1 08.04.2020 року о 17 годині 30 хвилин в м. Києві, по вул. Північна, 5 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не впорався з керуванням, при виникненні небезпеки руху, не вжив всіх заходів, щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI» д.н.р. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Дяденчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Олійника В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Олійника В.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: О.І.Полюхович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від УПП у м. Львові ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2020 року о 17 год. 30 хв. у м. Львів по вул. Г. УПА, 73, в магазині ТОВ «АТБ Маркет» таємно викрала з полиці Бренді 0,5 л Шабо Шабський Y.P виноградний ординарний 40% кількістю 1 шт. на суму 118 грн.60 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ос.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. на перехресті вулиць Гординський - Коновальця у м. Львові, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Міні Купер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті наїзду, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141415 від 16.04.2020 та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь