Справа №601/755/20
Провадження № 3/601/366/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 292236 від 09 квітня 2020 року, ОСОБА_1 09 квітня 2020 року о 10 годині 11 хвилин в м. Запоріжжя Олександрівський район, Крива Бухта, 2, керуючи транспортним засобом марки «DAF FT 95,430» д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричепом «VAN HOOL 96» д н.з « НОМЕР_2 », неврахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме три піддони з керамічною плиткою, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються схемою місця ДТП.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , він 09.04.2020 року о 10 год. 11 хв. в м. Запоріжжя заїхав на територію підприємства на вигризку товару. При розвороті автомобіля на території підприємства «Запоріжхлібпродукт» стояла плитка, яка попала в невидиму зону і завалилася.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 09 квітня 2020 року в м. Запоріжжя на території підприємства ТОВ «Люкс-сервіс» автомобіль марки «DAF FT 95,430» д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричепом «VAN HOOL 96» д н.з « НОМЕР_2 », здійснюючи розворот, наїхав на належні йому та його дружині три піддони з керамічною плиткою та завдав матеріальної шкоди на 15969 гривень.

Згідно з пунктом 26 постанови пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, автомобільною дорогою, вулицею (дорога) - є частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій). Отже, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків ДТП та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 неврахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме три піддони з керамічною плиткою, у зв`язку з чим, з урахуванням п. 26 постанови пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» він брав безпосередню участь у процесі руху, проте не на дорозі, у розумінні п. 1.10 ПДР України, а на території підприємства, тобто він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя