ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3080/20
провадження № 3/753/1900/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 10.02.2020 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, де зазначено, що 10.02.2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві вул. Д.Набережна, 10/14 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI» н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу т/з «Mersedes-Benz С-200» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.3, 10.3 ПДР та скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Потерпіла, ОСОБА_2 , пояснила, що вона рухалася в своїй полосі руху, проте водій ОСОБА_1 , не переконавшись за допомогою бокових дзеркал, в безпечності свого маневру, почав перестроюватися інший ряд, в результаті чого зіткнувся з її транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши адміністративні матеріали, зокрема схему ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що саме дії ОСОБА_1 призвели до зіткнення транспортних засобів, оскільки зі схеми ДТП вбачається, що саме ОСОБА_1 перед перестроюванням на іншу смугу руху, не переконався в безпечності даного маневру, чим порушив п.13.3, 10.3 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, провадження у справі не може бути розпочато і підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУПАП.

Керуючись ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К