Справа № 523/5453/20
Номер провадження 3/523/3173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 17.03.2020 року о 15:25 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 320 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лиманна, 28 в м. Одесі, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофору залізничного переїзду при опущеному шлагбаумі. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5.В «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил руху через залізничні переїзди, а саме в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ст.123 ч.2 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 17.03.2020 року приблизно о 15:25 годині, керував автомобілем марки «BMW 320 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лиманна, 28 в м. Одесі, для пропуску поїзда зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом та світлофором. Після того, як поїзд проїхав, керуючись вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, переконався в тому, що не наближається поїзд, та почав рух через залізничний переїзд з дотриманням всіх «Правил дорожнього руху», однак був безпідставно зупинений працівниками патрульної поліції, які з невідомих причин склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

З метою встановлення істини по справі, судом був переглянутий відеозапис з відео реєстратора, який встановлений в автомобілі патрульної поліції, згідно якого встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно після того, як проїхав поїзд, почав рух через залізничний переїзд з дотриманням «Правил дорожнього руху», керуючись положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, тобто відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо проїзду водієм ОСОБА_1 залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофора при опущеному шлагбаумі, не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що згідно оглянутого в ході судового засідання відеозапису водієм ОСОБА_1 в повній мірі були дотримані вимоги «Правил дорожнього руху», враховуючи те, що відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо проїзду водієм ОСОБА_1 залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофора при опущеному шлагбаумі, не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 123 ч.2; 247; 249; 268; 284; 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 123 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк