П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацевлаштовану, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м. Львів), зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебували матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ДШВ № 00043 від 19.03.2020, що складений командиром 1 дисантно - штурмового батальону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 11. 02. 2020 військовослужбовець військової служби за контрактом - солдат ОСОБА_1 не прибула у військову частину НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію») та була відсутньою протягом 6 діб до 17.02.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечила, що на час вказаних подій межі території військової частини не покидала, оскільки проживала на теритоії в/частини. Крім цього, у вказаний період залучалася до військової служби та виконувала обовязки повара згідно затвердженого графіка. 11 лютого о 07 год. 45 хв. вона прибула на службу в їдальню військової частини, де мала заступити на зміну. Однак їй сказали, що вона не допущена до службит і вона повернулась в казарму покращеного режиму, так як там проживала. З 11.02.2020 по 17.02.2020 працювала у їдальні в/ч НОМЕР_1 була в приміщенні гуртожитку на теритоії військової частини. До своїх службових обовязків відносилася відповідально. Причин притягнення її до адміністративної відповідальності пояснити не може, але здогадується, що необхідно звільнити місце для потрібних осіб.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - командир відділення, пояснення що у ці дні спілкувалася з ОСОБА_1 , попереджала її про необхідність прибути до командира. Вона, свідок, та ОСОБА_4 проживають в одному гуртожитку. Стверджує, що ОСОБА_1 з 11. 02. по 17.02.2020 року була відсутня. У подальшому свої покази уточнила та зазначила, що ОСОБА_1 прибувала у їдальню, але на шикування не прибула.

На запитання головуючого свідок так і не змогла повідомити суду обовязки підлеглої що покладаються на неї під час служби та під час відпочинку після зміни.

Свідок ОСОБА_5 - командир взводу, в якому числиться ОСОБА_1 , як і командир відділення ОСОБА_3 обовязків підлеглого військовослужбовця ОСОБА_1 , що покладалися на неї під час зміни та під час відпочинку після зміни, повідомити не зміг. Разом з тим, надав негативну характеристику військовослужбовцю, хоч у подальшому підтвердив, що така тільки рахується у штаті взводу, але по службі піджпорядкована начальнику їдальні. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив, що надав письмові пояснення про те, що 11.02.2020 року він написав рапорт, потім другий, про відсутність солдата ОСОБА_1 .

Виходячи із показів вказаних свідків, судом витребувано із військової частини копію "Книги медичного огляду робочої зміни солдатської їдальні військової частини НОМЕР_1 " та копію "Журналу щоденного інструктажу по мірах безпеки пр. ЗСУ та в/с с/к їдальні в/ч НОМЕР_1 " , а також копію "Графіку роботи військовослужбовців кухарів в солдатській їдальні А0284 на лютий 2020 року".

За результатми дослідження вказаних документів, встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 у період, що їй інкримінується у вину, перебувала на території військової частини, а крім того виконувала обовязки кухара, що підтверджується відповідними записами у вказаних вище журналах.

У звязку із встанвовленими в судовому засіданні фактами, в судове засідання за ініціативи суду викликався командир військової частини полковник ОСОБА_6 , який не прибув надав копію наказу про перебування його у відпустці. Явку в судове засідання особи, що викноувала обовязки командира не забезпечив.

Крім того, в судове засідання за ініціативою суду, для допиту в якості свідків викликані командир 1 дисантно - штурмового батальону військової частини НОМЕР_1 підполковник Іченський та виконувач обовязків начальника їдальні ОСОБА_7 .

При розгляді справи свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 11.02.2020 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 не прибула у військову частину НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин в умовах особливого та була відсутня протягом 6 діб до 17.02.2020. Протокол він складав відповідно до доповіді командира ОСОБА_5 . Особисто його 11.02.2020 у військовій частині НОМЕР_1 не було, оскільки цього дня він перебував у відрядженні у м. Одесі відповідно до Наказу. На цей час він не був командиром батальйону. Станом на 19.03.2020 він склав протокол і відбув у наступне відрядження. З 11.02.2020 по 17.02.2020 ОСОБА_1 не було на роботі. Змісту наданих йому для огляду вказаних журналів, про те, що ОСОБА_8 перебувала на службі пояснити не зміг, як не зміг пояснити підстави складання протоколу ним, зазначивши, що такий складався ним за дорученням командира., покликаючись на наказ, якого предявити суду не зміг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 при розгляді справи надав пояснення про те,що 14.02.2020 відбувся інструктаж ОСОБА_1 , і що вона заступила на зміну. Якщо 14.02.2020 вона проінструктована в їдальні, то цього дня виконувала обов`язки. Чи була на службі ОСОБА_8 11.02.2020 року пригадати не може.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП., а що стосується фактичних обставин викладених в мотивуальній частині протоколу, то суд визнає такі сфальсифікованими, оскільки вони суперечать обставинам, що встановлені судом та підтверджуються письмовими доказами і зокрема: копію "Книги медичного огляду робочої зміни солдатської їдальні військової частини НОМЕР_1 " та копію "Журналу щоденного інструктажу по мірах безпеки пр. ЗСУ та в/с с/к їдальні в/ч НОМЕР_1 " , а також копію "Графіку роботи військовослужбовців кухарів в солдатській їдальні А0284 на лютий 2020 року".

Що стосується показів наданих в судовому засіданні свідкіами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , то суд визнає їх завідомонеправдивими та такими, що надані з метою введення в оману суд.

Так, матеріали справи не містять, за виключенням протоколоу про адміністративне правопорушення, який складений не уповноваженою на те особою,належних та допустимих доказів доказів які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до книги медичного огляду робочої зміни солдатської їдальні в/ч НОМЕР_1 кухар ОСОБА_1 , 08.02.2020, 14.02.2020 та 17 02 2020 року допущена до роботи, а згідно журналу щоденного інструктажу по мірі безпеки пр. ЗСУ та в/с с/к їдальні в/ч НОМЕР_1 кухар ОСОБА_1 , 08.02.2020, 14.02.2020 та 17.02.2020 року пройшла інструктаж, що й підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду справи також встановлдено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256, ст.278 КУпАП Українита складений неуповноваженою на те особою.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим така підлягає виправданню, а провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, за результатами розгляду справи приходжу до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в її діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Інформацію, щодо дачі свідками завідомо неправдивих показів суду, скерувати у правоохоронні органи для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В. Кузь