П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/457/20

Провадження № 3/338/197/20

19 травня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 18 год 43 хв в с. Росільна (на хуторі Петрецький) Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Daewoo Matiz", р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу "Drager 6810" №0650, тест №4160, результат тесту склав 2,43‰.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, фактичних обставин справи не оспорював, в той же час повідомив, що працівники поліції поводили себе зухвало. Пояснив, що 24 квітня 2020 року біля 18 год 40 хв керував автомобілем марки "Daewoo Matiz", р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим випив горілку. Огляд на стан сп`яніння проводився поліцейськими за допомогою приладу "Drager" в присутності двох свідків, результат тесту показав 2,43‰, з чим він був згідний, тому відмовився їхати до закладу охорони здоров`я для медичного обстеження.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232969 від 24 квітня 2020 року, відповідно до якого цього числа о 18 год 43 хв в с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Daewoo Matiz", р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу "Drager 6810", результат тесту склав 2,43‰. Підписати протокол ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2);

- даними роздруківки з принтера приладу "Drager Alcotest 6810" №0650, номер тесту 4160 (а.с.1), з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 24 квітня 2020 року о 19 год 32 хв - становив 2,43 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3);

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24 квітня 2020 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 квітня 2020 року, яких було запрошено працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 . Свідки зазначили, що останній в їх присутності погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Drager", результат тесту показав 2,43 проміле (а.с. 5, 6);

- даними рапорту начальника СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП Середюка М.Б. від 24 квітня 2020 року (а.с. 8);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого газоаналізатор "Alcotest 6810 ARBH-0650" повірений 02 жовтня 2019 року, свідоцтво про його повірку чинне до 02 жовтня 2020 року (а.с. 10);

- даними відеофіксації проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до яких огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено в присутності двох свідків, водій повідомив працівникам поліції, що не оспорює результати огляду та відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (а.с. 9).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн 40 к. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка