Справа № 548/644/20
Провадження №3/548/186/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2020 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632329 від 23.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2020 року, будучи особою, яка здійснила перетин державного кордону через КПП «Ягодин» Волинської області, відмовився від обов`язкової обсервації (ізоляції), чим порушив п. 5 постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання так як в ньому відсутнє місце вчинення правопорушення та докази того, він не пройшов обсервацію після перетину кордону і що відмовився від проходження обсервації.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точного місця (адреси) вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Крім того не вказано який пункт постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року порушив ОСОБА_1 , відсутні докази того, що ОСОБА_1 не пройшов обсервацію після перетину кордону і що він відмовився від проходження обсервації.

Розгляд справ заст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на вказані норми Закону, приходжу висновку про необхідність повернення Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів даної адміністративної справи для доопрацювання, а саме надання доказів того, що ОСОБА_1 не пройшов обсервацію після перетину кордону і що він відмовився від проходження обсервації, зазначення пункту постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, який порушив ОСОБА_1 , та необхідності зазначення точних даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що є визначальним для визначення підсудності даної категорії справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, направити до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна