Справа № 595/477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю адвоката Дзьоби О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2020 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Міцкевича, керував автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Дзьоба О.Б. в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2020 року ОСОБА_1 керував «Рено Кенго» в м.Бучач, коли він зупинився біля свого дому, до нього під`їхали працівники поліції та попросили пред`явити документи. Свої дії пояснювали тим, що зупиняли його, однак він на вимогу не зупинився, тому доганяли його. Однак, це не відповідає дійсності. Він їм повідомив, що на даний час не перебуває за кермом, на його запитання про причину зупинки, підстави перевірки документів, поліцейські нічого не могли відповісти. Зазначає, що працівниками поліції було порушено вимоги статті 266 КУпАП. Свідки які були присутні є зацікавленими особами.

Суд, вислухавши адвоката, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 050838 від 21.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були присутні під час того, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи проїхати до лікувального закладу, однак останній відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, проте останній відмовився.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Сама по собі неявка свідків в судові засідання, не може бути підставою для уникнення винної особи від відповідальності за вчинення нею правопорушення. Тому, суд враховуючи докази в матеріалах адміністративної справи, а саме відеозапис, письмові пояснення свідків, вважає, що в справі достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Посилання адвоката на те, що у працівників поліції були відсутні підстави для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки останній під`їхавши до місця стоянки авто зупинився, та пішки йшов додому, коли до нього під`їхали працівники поліції, спростовується оглянутим відеозаписом, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, судом, цінюється критично посилання адвоката на те, що свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення є зацікавленими особами, оскільки суду не надано жодних фактичних даних на підтвердження таких обставин.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора