overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/857/20
Номер провадження 3/213/518/20
П О С Т А Н О В А

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року провадження у справі №213/857/20, провадження №3/213/518/20 ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 коп.

Встановлено, що у вказаній постанові допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови неправильно зазначено частину статті за якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню, а також у дев`ятому абзаці описової частини постанови неправильно вказано частину і статтю за якою слід накласти стягнення на ОСОБА_1 . Вказано відповідно ч.1 ст. 156 КУпАП, ч.1 ст. 165 КУпАП, однак правильним є ч.3 ст. 156 КУпАП, оскільки надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП та суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься саме склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити допущені описки. Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року у справі №213/857/20, провадження №3/213/518/20, вважати правильним по тексту постанови, що розглянуто матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В першому абзаці резолютивної частини постанови вважати правильним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Алексєєв
Справа № 219/3781/20
Провадження № 3/219/1499/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 24.11.2011 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 426456 від 22.02.2020 року, 06 лютого 2020 року приблизно о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 65 грн. 73 коп. без НДС, тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/828/20
Провадження № 3/553/487/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №400716 від 06.05.2020 року ОСОБА_1 06.05.2020 року о 03 год. 00 хв., керував автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Миру, 7, в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400716 від 06.05.2020 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №549/195/20
Проваження №3/549/54/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

18 травня 2020 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/195/20, провадження №3/549/54/20, за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, 26.05.2020 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/211/20, провадження №3/549/60/20, за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 ,справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №549/195/20, провадження №3/549/54/20) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №549/211/20, провадження №3/549/60/20).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/195/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Дело № 215/1232/20 р.
28 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПрАТ «Північний ГЗК», адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1
За ст.173 КпАП України,-
15.02.2020 о 11-18 год. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 виражався в бік громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Однак адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення скоєне 15.02.2020, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Справа №468/471/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.184 КУпАП відносно правопорушника

ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

-в тексті протоколу та в долучених пояснень через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

-відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 452/1263/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452 /1263/20; №452/1264/20; №452/ 1265/19; №452/1266/20; №452/1267/20; №452/1271/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 /1262/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 1262 /20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452 /1263/20; №452/1264/20; №452/ 1265/19; №452/1266/20; №452/1267/20; №452/1271/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 1262 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 1262 / 20.

Суддя
Справа № 571/648/20
Провадження № 3/571/336/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей немає, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП,
21 квітня 2020 року о 10 год. 23 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , зробила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: повідомила про факт згвалтування, якого насправді не було, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 183 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 21 квітня 2020 року зателефонувала на лінію «102» та повідомила, що її згвалтували. Запевняє, що її ніхто не зґвалтував. Обіцяє подібного не вчиняти.
Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що її дочка дійсно телефонувала на лінію «102» та повідомила поліцію, що її згвалтували. Чому дочка вчинила такі дії, не може пояснити.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 324633 від 21.04.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом чергово Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гіса С.М. від 21.04.2020 року .
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вчинила правопорушення, будучи неповнолітньою, ступінь її вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М.Я.Качмар
Провадження № 3-3963/20
Справа № 760/7958/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2020, о 11 год. керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кадетський Гай, 6 у м. Києві, не врахувала безпечного бокового інтервалу, не була уважною, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду, а саме бетонну опору.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3; 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 755/5588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/5588/20 /провадження № 3/755/3057/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.04.2020 року, 28.05.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 30 липня2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/553/20
3/507/265/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
27.05.2020 року до суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 , згідно якого він просить суд направити справу про адміністративне правопорушення складену відносно нього за ст. 124 КУпАП на розгляд до суду за місцем його проживання, оскільки він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
Керуючись, ст. ст. 221, 256, 268, 276 КУпАП, суддя,
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський