ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої кухарем КЗ «Лисичанський дошкільний навчальний заклад «Дюймовочка», РНОКПП НОМЕР_1 від 13 серпня 2003 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2020 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , яка протягом року, а саме 26 березня 2019 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, - особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, зловживаючи алкогольними напоями, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , котра не доглянута, мешкає в неналежних умовах, та, являючись ученицею 2 «Д» класу КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області», - не відвідує учбові заняття без поважних причин.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, - не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра не доглянута, мешкає в неналежних умовах, та, навчаючись у 2 «Д» класі КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області», дійсно, пропускає учбові заняття без поважних причин, - не заперечувала, мотивуючи свою поведінку залежністю від алкогольних напоїв, систематичне вживання яких приводить до її безпорадного стану, та, як наслідок унеможливлює належний догляд за неповнолітньою дитиною з її боку. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Повідомлення адміністрації КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області» за №57 від 28 січня 2020 року (а.с.6) вбачається, що учениця 2 «Д» класу - неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - потерпає від невиконання батьківських обов`язків з боку матері правопорушника ОСОБА_1 , котра, зловживаючи алкогольними напоями на протязі декількох діб, зачинила дитину в квартирі за місцем їх сумісного проживання, спілкування останньої з родичами заборонила, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 07 лютого 2020 року (а.с.7) вбачається, що, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_3 , являється сусідкою правопорушника ОСОБА_1 , котра, маючи на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично зловживає алкогольними напоями. Так, 27 січня 2020 року, приблизно о 18 годині, дізнавшись про безпорадний стан ОСОБА_1 , через надмірне вживання алкоголю, вона забрала неповнолітню дівчинку до себе, де, зважаючи на стан дитини, котра була не доглянута, голодна, тощо, - нагодувала дівчинку та попіклувалася про неї.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 28 січня 2020 року (а.с.4) вбачається, що вона являється бабусею неповнолітньої ОСОБА_2 , яка, знаходячись на утриманні її невістки - правопорушника ОСОБА_1 , потерпає від невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання з боку матері, котра, являючись особою, залежною від алкоголю, - жодної уваги догляду за донькою не приділяє, натомість, систематично перебуваючи у безпорадному стані в наслідок надмірного вживання спритних напоїв, своєї поведінки не контролює, залякуючи та погрожуючи неповнолітній дитині, - здійснює психологічний вплив на психіку останньої, у зв`язку з чим, вона, хвилюючись за життя та здоров`я своєї онуки, - вкотре звернулася до правоохоронних органів.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року» (а.с.2), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи алкогольними напоями, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , котра не доглянута, мешкає в неналежних умовах, та, являючись ученицею 2 «Д» класу КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області», - має пропуски учбових занять без поважних причин.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 12 липня 2012 року (а.с.11), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_5 к ОСОБА_6 про шлюб, серії НОМЕР_3 , виданого Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 16 вересня 2016 року а.с.10) ОСОБА_7 .

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року (а.с.17) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддано адміністративному стягненню - у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП (а.с.8), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, зокрема:

Повідомлення адміністрації КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області» за №57 від 28 січня 2020 року (а.с.6),

письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 07 лютого 2020 року (а.с.7),

письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 28 січня 2020 року (а.с.4),

Довідку «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року» (а.с.2),

к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 12 липня 2012 року (а.с.11),

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року (а.с.17), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце проживання, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення (а.с.8), в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному, а також, з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: