Справа № 658/1080/20
провадження № 3/658/575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Каховської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка, приватного підприємця, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Каховським РВ УМВС в Херсонській області 23 березня 1996 року, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2020року № 15, 01 квітня 2020 року о 09.40 год. ОСОБА_1 будучи керівником магазину канцелярських товарів, що розташований в м. Каховці по вул. О.Гончара, 12, допустив роботу вказаного магазину з торгівельного обслуговування населення, чим порушив вимоги п. 2.3 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 (далі - Постанова).

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано як порушення ст. 44-3 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не містить підпису свідка ОСОБА_2 , який зазначений в ньому та не зазначено переліку доказів, що долучаються до нього. Крім того, надіслані від виконавчого комітету Каховської міської ради матеріали не пронумеровані, не прошиті, в них відсутній опис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку, надав до суду письмові пояснення.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

З наданих ОСОБА_1 письмових пояснень вбачається, що вину в учиненому правопорушенні він не визнав. Зазначив, що до складеного протоколу не долучено належних доказів того, що у вказаний день магазин здійснював торгівельну діяльність. Натомість, з долучених до протоколу фотографій вбачається, що на виконання вимог Постанови при вході до магазину розміщено оголошення про припинення роботи магазину. За вказаних обставин просив провадження у справі закрити.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 01 квітня 2020 року під`їхав на вул. О.Гончара близько 09.00 год. до магазину канцтовари, де до нього вийшла жінка, яка представилася продавцем, повідомивши їй, що йому було потрібна віддав гроші та отримав канцелярські товари.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнав про що зазначив в свої поясненнях.

Доводи ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надані в письмових поясненнях про відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження порушення ним вимог п.п. 3 п. 2 Постанови, були послідовні та не знайшли свого спростування під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції від 25 березня 2020 року), забороняється до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Аналізуючи наведені нормативно правові акти суд вбачає, що об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає в діях направлених на здійснення господарської діяльності, яка передбачає приймання відвідувачів.

Разом з тим, під час розгляду справи суду не надані переконливі докази вчинення ОСОБА_1 таких дій.

Крім того, суд враховує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданого відео в приміщенні магазину під час виявлення правопорушення та складання адміністративного протоколу не перебували люди, які намагались придбати будь-який товар.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Дослідивши письмові докази, зокрема і фотознімки, відеозапис, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів які б свідчили про недотримання ОСОБА_1 вимог Постанови.

Вказані обставиниє підставою для закриття адміністративної справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 268,

283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків