Справа № 214/2648/20
3/214/1376/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 07 квітня 2020 року об 11.00 год. не створив для них належних умов для життя та розвитку: в житловому АДРЕСА_2 де проживають діти по АДРЕСА_1 брудно, стоїть неприємний запах, речі розкидані.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що «…у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи».

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759753 від 08 квітня 2020 року, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 07 квітня 2020 року №02.2-36/1024, з яких слідує, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на вихованні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька ОСОБА_5 від попередніх стосунків) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов проживання дітей виявлено 07 квітня 2020 року об 11.00 год. під час проведення рейду працівниками служби у справах дітей за напрямом «Неблагополучна сім`я» та комісійного відвідування сім`ї ОСОБА_6 ;

-актом обстеження житлово-побутових умов від 07 квітня 2020 року, з якого слідує, що житлове приміщення, де проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з двома дітьми по АДРЕСА_1 (гуртожиток) складається з однієї кімнати, санвузол та кухня на поверсі. Умови проживання не задовільні: житло потребує негайного косметичного ремонту та генерального прибирання; наявний стійкий специфічний неприємний запах; речі розкидані, стеля на кухні в павутинні; постільна білизна частково відсутня, а та, що є в наявності брудна; запас засобів гігієни та продуктів харчування обмежений. Для дітей не облаштовано окремих спальних місць, дитячі речі брудні та розкидані; в обмеженій кількості іграшки та книжки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який не оспорював, що житлове приміщення перебуває в незадовільному стані та недостатньо придатному для проживання в ньому малолітніх дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_4 2020 року Служдбою у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради складено акт-роз`яснення та попереджено ОСОБА_2 під підпис про його відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_5 , яка є матір`ю-одиночкою. При цьому з письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_3 також знаходиться на його вихованні.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків (або осіб, які їх замінюють) від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків, що створює загрозу для здоров`я малолітніх дітей, ухилення від явок до суду, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко