Справа № 158/543/20
Провадження № 3/0158/176/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., при секретарі Грубі М.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Кушнірука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 218137 від 28.02.2020 року, ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. 28.02.2020 року, в м. Ківерці по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_1 », в порушення вимог п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, дав пояснення щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, аналогічні письмовим поясненням від 22.04.2020 року, які наявні в матеріалах справи. Захисник ОСОБА_1 адвоката Кушнірук А.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кушнірука А.В., дослідивши матеріали справи та надані суду докази, приходжу до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. п. 12.1, 12.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.02.2020 року вбачається, що він 28.02.2020 року о 13 год. 40 хв. в м. Ківерці по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. « НОМЕР_2 » та рухався в напрямку автостанції. Попереду їхав автомобіль марки «Івеко», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Оскільки водій автомобіля марки «Івеко» увімкнув лівий поворот, він пригальмував. Коли автомобіль марки «Івеко» здійснив лівий поворот, задня його частина залишилась на зустрічній смузі руху, раптово йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_1 » та вдарив його автомобіль у праву передню частину.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 28.02.2020 року о 13 год. 40 хв. в м. Ківерці по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_1 » та рухався від автостанції. Раптово йому перегородив дорогу автомобіль марки «Івеко». З метою уникнути зіткнення із вказаним автомобілем, він застосував екстрене гальмування та різко повернув на зустрічну смугу, яка на той момент була вільна, однак допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. « НОМЕР_2 », якого за автомобілем марки «Івеко» не було видно.
Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.4 ПДР водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, а тому у його діях відсутній склад даного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук