overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6807/20
Провадження №: 3/752/4591/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 352614 від 06.04.2020 року, ОСОБА_1 06.04.2020 року о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис, стосовно перебування у помешканні своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 954/454/20
Номер провадження 3/954/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731440 від 04.04.2020 року та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №17 від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.9 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гончаренко
13.05.2020 Справа № 756/3778/20
номер справи 756/3778/20
номер провадження № 3/756/1933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 14.03.2020, близько 15:20 год., вжив горілку, від вжитого стало погано та лікарями було надано медичну допомогу.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про розгляд справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Провадження № 3/686/3069/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.11.2020 року о 22 год 50 хв. в м. Старокостянтинів Хмельницької області по вул. П.Сагайдачного, 25, ОСОБА_1 , керував трансортним засобом «VOLKSWAGEN Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки 11.09.2019 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення та копією постанови за ч.1 ст. 130 КУпАП від 11.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки надійшла до суду з УПП в Хмельницькій області з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 591/2765/20 Провадження № 3/591/1066/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14 травня 2020 р. близько 07-00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме під час сварки ображав її, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічний тиск та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол серія АПР18 №702842 від 14 травня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2020 року серії АПР18 №702842 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року (а.с.6);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2020 року (а.с.7).

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративний арешт строком 5 (п`ять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 127/4882/20
Провадження № 3-в/127/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали заяви представника Вінницької митниці ДФС Грубеляса О.І. про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області №127/4882/20 від 27 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.

Відповідно до п.95 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частинами 5 та 6 ст. 481 МК України, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною 3 зазначеної статті.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в резолютивній частині постанови допущено помилку в розрахунку суми штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме замість 17 000 гривень зазначено 170 000 грн.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Вінницької митниці ДФС та виправити вищезазначену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Вінницької митниці ДФС Грубеляса О.І. про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області №127/4882/20 від 27 лютого 2020 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року у справі № 127/4882/20, а саме в резолютивній частині постанови зазначити і вважати вірним суму штрафу стягнуту з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року у справі № 127/4882/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/624/20
№ провадження 3/738/166/2020
П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130, частиною 1 статтею 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП справа № 738/624/20 (№ провадження 3/738/166/2020), за частиною 1 статті 122-2 КУпАП справа № 738/625/20 (№ провадження 3/738/167/2020).

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: 738/624/20 (№ провадження 3/738/166/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; 738/625/20 (№ провадження 3/738/167/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/624/20 (№ провадження 3/738/166/2020).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
провадження № 3/243/2179/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року о 20 год. 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 10.02.2020 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №673511 від 16.05.2020 року;

?Рапортом ст. ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 06.05.2020 року, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2020 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1рік.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
490/1738/20 від08.05.2020
н/п 3/490/1470/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1738/20
П О С Т А Н О В А

08.05.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №490/1738/20, н/п 3/490/1470/2020) та ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №490/1740/20, н/п 3/490/1472/2020).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №490/1738/20, н/п 3/490/1470/2020) та ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №490/1740/20, н/п 3/490/1472/2020) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/1738/20 (н/п 3/490/1470/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 712/3708/20
Провадження № 3/712/1559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 1 го курсу ДНЗ «ЧПАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.178 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 27.03.2020 близько 15 год. 00 хв. розпивав горілку «Воздух» та пиво «Арсенал», знаходячись у громадському місці: м. Черкаси по вул. Пальохи, парк «Сосновий Бір», що заборонено чинним законодавством України., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 2 КУпАП, а саме: розпивання пива та алкогольних напоїв у парку, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №518039 від 15.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 .

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 2 ст. 178, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина