Справа № 390/290/20
Провадження № 3/216/899/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333540, 16 лютого 2020 року о 15 годині 23 хвилини на автодорозі М12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км 701, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200 днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалу про адміністративне порушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 16.02.2020 року близько 15:00 год. він їхав на похорон свого двоюрідного брата на автомобілі Toyota Land Cruiser 200 д. н. з. НОМЕР_1 по вказаній в протоколі автодорозі в напрямку м. Вінниця. На автодорозі М12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км. 701, був безпідставно зупинений працівники патрульної поліції для перевірки документів, за наслідками такої перевірки на нього було складено постанову за прострочення страхового полісу. Не погоджуючись з протиправними діями працівників поліції, зателефонував на 102. Через такі дії, пов`язані з незгодою з діями працівників поліції, останні звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він керує викраденим автомобілем та викликали слідчу оперативну групу. Яка прибувши на місце зупинки транспортного засобу, за участю відповідних спеціалістів встановили, що транспортний засіб не є викраденим. Вказані події відбувались більше трьох годин. Після цього, поліцейські повідомили, що стан водія дає підстави вважати, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння в зв`язки з чим просили прослідувати з ними для проведення відповідного огляду в медичний заклад. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 поспішав на похорон, попросив працівників поліції доставити його на огляд на його автомобілі, маючи на меті одразу є після огляду направитись на похорон. При цьому зважаючи на незнання української мови, неодноразово просив працівників поліції забезпечити йому перекладача та надати право скористатись послугами адвоката, що працівниками поліції було повністю проігноровано. Як наслідок складено відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. На підтвердження відсутності стану сп`яніння надав суду висновок КНП «Кіровоградьський обласний наркологічний диспансер» за №16 відповідно до якого огляд було проведено 16.02.2020 року о 19-00 год., в результаті такого огляду ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено. Зазначає, що такий огляд він пройшов самостійно, після того як його відпустили працівники поліції, маючи на меті підтвердити свою невинуватість.

За вказаних обставин просить закрити провадження по справі, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис на диску DVD-R, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так під час судового розгляду встановлено, що працівниками поліції 16.02.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. Положеннями ст. 256 КУпАП, визначено вимоги до змісту протоколу та порядку його складення. Обов`язковою умовою при складенні протоколу є необхідність роз`яснення прав і обов`язків передбачених ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані вимоги закріплено і Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом від 07.11.2015 року №1395.

Згідно приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених законодавчих положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та під час розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення зокрема, з метою запобігання безпідставному притягненню особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого процесуального порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, забезпечуються необхідні, визначені законом права особи.

З наданих під час судового розгляду пояснень ОСОБА_1 могли та дослідженого, долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що останній неодноразово звертав увагу працівникам поліції, що він є громадянином Азербайжану і практично не володіє українською мовою, в зв`язку з чим просив надати можливість скористуватись послугами перекладача та захисника. Вказані вимоги працівниками поліції було проігноровано, без наведення аргументів відмови. Як наслідок складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, як встановлено під час судового розгляду працівники патрульної поліції не роз`яснили ОСОБА_1 , наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського. При цьому суд звертає увагу, що будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження громадянства Азербайжану, до матеріалів справи долучено копію відповідного паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином необґрунтована відмова працівника патрульної поліції у задоволенні клопотання особи, стосовно якої оформлялись матеріали про адміністративне правопорушення, фактично призвело до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема відсутність перекладача вплинула на можливість належного ознайомлення з матеріалами справи та правами наданими законом. Дана обставина порушення права на використання послуг перекладача та захисника, враховується судом при вирішенні питання щодо допустимості доказів, долучених до матеріалів справи. Зважаючи на викладене суд вважає, що докази зібрані на підтвердження вини правопорушника, отримані в наслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, а тому є недопустимими та не можуть бути використані в процесі доведення вини ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ці положення Конституції напряму відносяться і до справ про адміністративні правопорушення. Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Отже, рішення суду не може ґрунтуватися на недопустимих доказах та на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на грубе порушення прав ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в частині незабезпечення участі захисника та перекладача, суд вважає, що в ході судового розгляду не встановлено наявності об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, п .1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В. В. Сидорак