П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Єдиний унікальний номер №142/141/20

15 травня 2020 року Номер провадження №3/142/54/20 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючої, -

за ст .164 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 217141 від 21.02.2020 року, 27.01.2020 року о 12:30 хв. ОСОБА_1 , здійснюючи торгівельну діяльність в магазині, що розташований в АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пляшки пива "Львівське 1715", об"ємом 1.2 літра , вмістом спирту 4.7% неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим проваджувала господарську діяльність без отрмання ліцензії, чим порушила ч. 1ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її захисник адвокат Купрій О.М. надав суду заперечення, в яких зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та просить суд закрити провадження по справі .

Суд, заслухавши захисника особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що провадження по справі повинно бути закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в п. 15 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). В порушення вищевказаних вимог, до протоколу не додано відомостей про вилучення та огляд, зберігання чи долучення до матеріалів справи пляшки пива "Львівське 1715", яка була продана неповнолітньому, не має в матеріалах справи даних про те, чи оплатив неповнолітній напій.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Таким чином нобхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність. виконання на професійній основ, а саме вчинення три і більше разів. а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності доходу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 27.01.2020 року проваджувала господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а також не надано доказів того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання.

Згідно положень ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 27.01.2020 року, а протокол складено 21.02.2020 року.

Також в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено норми саме яких законів було порушено ОСОБА_1 всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю, чи була її діяльність систематичною. чи отримувала вона дохід.

Дані обставини вказують на відсутність фактичних доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають закриттю на підставі п .1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :