Справа № 524/1754/20
Провадження 3/524/757/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020 р. близько 13-30 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту. Свободи здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням встановленої кількості пасажирів, що суперечить вимогам абз. 3 п.п. 4 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.03.2020 р. він перебував за кермом транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 . Перевозив пасажирів по маршруту №15. Увесь час контролював кількість пасажирів у маршрутному таксі. Після того як на зупинці зайшли та вийшли пасажири дивився у дзеркало в салоні автобуса та нарахував 10 пасажирів. Пізніше був зупинений працівниками поліції та як з`ясувалось в салоні перебувало на два пасажира більше, ніж це дозволено. Повністю визнає свою вину. Також просить взяти до уваги те, що за декілька днів до цього померла його мати. Він був засмучений та міг виявитись в той час просто не дуже уважним. Умислу на порушення вимог карантину у нього не було.

Захисник адвокат Скляров М.М. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. Крім іншого просив взяти до уваги, що правопорушення було вчинено у перші дні впровадження обмежень щодо кількості пасажирів.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Наявними у матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №317480 від 22.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги визнання вини ОСОБА_1 , щире каяття, позитивну характеристику з місця роботи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, його вік, враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що дане порушення потягло за собою негативні наслідки, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач