П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 804 км. В С. Барвінок, вул. Егана, 1а, біля АЗС «Окко», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом AudiA6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду нього. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332328 від 28.03.2020 року, схема ДТП від 28.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає повністю, проте просить суд врахувати, що пошкодження другого автомобіля є незначними (подряпини фірмового знаку автомобіля) та просив суд обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, пошкодження які отримали транспортні засоби, які стали учасниками даної ДТП, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова