overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6960/20
Провадження № 3/686/2628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої викладачем у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2020 року ухиляючись від виконання перетбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання 03.02.2020 року о 19 год. 00 хв. разом з громадянинкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили крадіжку в магазині «Єва», але так як, малолітня ОСОБА_1 не досягла шістнадцятого річного віку, тому до відповідальності притягається мати.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, паясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заявою керуючої магазину Єва НОМЕР_1 1807 ОСОБА_5 , листом інвентаризації № 31 від 04.02.2020 року, довідкою вартості матеріальних цінностей магазину Єва № 1807, рапортом інспектора з ЮП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтетанта поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, добровільно відшкодувала шкоду суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1897/20
Провадження № 3/723/2454/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2020 року о 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.04.2020 р. АПР18 №418189 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
13.05.2020 Справа № 756/4452/20
Унікальний № 756/4452/20
Провадження №3/756/2356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Республіки Білорусь,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 року, того ж дня о 16 год. 30 хв. по просп. Степана Бандери, 16, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMUELLER» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі т.з. «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку та по тій смузі на яку мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(Б),10.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1965/20
Провадження № 3/552/873/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Маврикій, Порт Луі, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ІНТЕРМАКСИМУМ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Нечуй Левицького, 5, код 41939858, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1965/20 (3/552/873/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Одночасно 07.05.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/1966/20 (3/552/874/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/1965/20 (3/552/873/20) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та № 552/1966/20 (3/552/874/20) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № № 552/1965/20 (3/552/873/20) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1965/20 (3/552/873/20) томом першим, 552/1966/20 (3/552/874/20) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Провадження № 3/235/1133/20
Справа № 235/2320/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 061571 від 05.04.2020 року водій ОСОБА_1 05.04.2020 року о 17.50 год. в сел. Шевченко, м. Покровська, Донецької області, по вул. Піщана, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом мотоциклом Днепр 11, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 16.04.2020 року, 08.30 год. 04.05.2020 року, 08.30 год. 18.05.2020 року але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 25.05.2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 25.05.2020 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2704/20
Провадження № 3/234/886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ,не працює , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області 17 лютого 2020 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 278 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена частина ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП необхідно повернути до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/641/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477333 від 12.04.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 04.04.2020 о 13.00 год. в м. Красилові по вул. Чорновола, за місцем проживання, вимкнув лічильник світла в будинку діда та баби з 10.30 год до 19.00 год, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, позбавивши блага в користуванні, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи наявні розбіжності у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також, не зазначено потерпілих осіб, щодо яких вчинено насильство.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Самолюку О.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 472/27/20
Провадження №3-в/472/2/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючиого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

представника органу пробації - Рака Р.В.,

розглянувши подання, що надійшло від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Рака Р.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом громадянину:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Веселинове Миколаївської області, який не працює, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити його до суду відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/308/20 (3/637/149/20), у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, інд. код невідомий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 15 березня 2020 року об 11.00 годині, гр-н ОСОБА_1 , керував транспортним засобом скутером RЕХОN, по автошляху (Шевченкове - Новомиколаївка) Шевченківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням та здійснив падіння. В результаті чого, транспортний засіб ( скутер) отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Причину неявки суду не повідомив.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 390969 від 15 березня 2020 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 15 березня 2020 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 17 березня 2020 року.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
14.05.2020 Справа № 756/5134/20
Унікальний № 756/5134/20
Провадження № 3/756/2760/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«14» травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258656 водій ОСОБА_1 01.04.2020 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві, по вул. Рокосовського, 6-Б, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN» д.н.р. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна