НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 травня 2020 року Справа № 322/430/20 (Провадження № 3/322/199/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 12.05.2020, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 серії ОБ № 063652, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «01.05.2020 о 15 год. 15 хв. в с. Українка, вул. Миру, 15, водій керував ТЗ ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110206 НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 серії ОБ № 063652 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - вказано лише назву населеного пункту, назву вулиці та номер будинку, проте не зазначено району та області, в межах яких знаходиться с. Миколай-Поле. На території Запорізької області, є щонайменше два села Миколай-Поле, що знаходяться на території Запорізького та Новомиколаївського районів.

Так само, не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення територіальної належності (району та області) с. Українка, в якій відбулась ДТП, тобто не зазначено конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають вирішенню питання про підсудність даної справи, а також унеможливлюють здійснення повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 277-1 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає наявність потерпілого від даного правопорушення (особи, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду). Проте, в протоколі не зазначено прізвища і адреси потерпілого, натомість у відповідній графі протоколу зазначено: «не було», що явно суперечить викладеній в протоколі суті правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 серії ОБ № 063652 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков