Справа № 275/394/20
ПОСТАНОВА

іМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ЗОШ с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 27.04.2020 року, 23 квітня 2020 року приблизно в 17 годин на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_3 в селі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_3 , внаслідок чого остання впала, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він з 1993 року є власником земельної ділянки, що межує з земельною ділянкою ОСОБА_3 23 квітня 2020 року він прийшов на свою земельну ділянку та побачив, що межовий бетонний стовбчик було викопано. ОСОБА_3 уже неодноразово його викопувала, так як вважає, що він знаходиться на її земельній ділянці. Він зробив зауваження ОСОБА_3 ,сказавши їй, що так непотрібно робити, що вона є особою похилого віку і повинна вести себе достойно. ОСОБА_3 почала його ображати словами нецензурної лайки. Коли він хотів поставити на місце стовбчика, то ОСОБА_3 намагалася вдарити його заступом, але він його забрав у неї, при цьому фізичної сили до неї не застосовував, не штовхав її, словами нецензурної лайки не виражався, громадський порядок не порушував.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що 23 квітня 2020 року вона знаходилася на своїй земельній ділянці, що межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 . До неї підійшов ОСОБА_1 і між ними виникла суперечка з приводу меж земельних ділянок. ОСОБА_1 хотів поставити бетонний стовбчик на лінії межі,який вона до цього викопала, але вона сказала, щоб він зробив це пізніше. Під час сварки ОСОБА_1 тричі її штовхонув в плече, вона впала на землю, так як їй стало погано. Словами нецензурної лайки ОСОБА_1 не виражався.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є власником будинку АДРЕСА_2 , її сусідом є ОСОБА_1 23 квітня 2020 року трактор орав городи, спочатку у ОСОБА_3 , а потім у неї. Вона бачила, що ОСОБА_5 стояв біля ОСОБА_6 і щось їй казав,так як та повикопувала стовбчики з меж, які поставив ОСОБА_1 . Вона не бачила, щоб ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_3 , не чула, щоб він виражався словами нецензурної лайки. Згодом до неї прийшов сусід та сказав, що ОСОБА_3 лежить на городі. Вони пішли до ОСОБА_3 , допомогли їй встати та завели до будинку. ОСОБА_3 говорила, що вона впала, але не говорила, що її штовхав ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство визначається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , прихожу до висновку, що відсутні будь-які докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в суді, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка