П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. Справа № 596/555/20

Провадження № 3/596/260/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 545481 від 25.03.2020 року, ОСОБА_1 24.03.2020 року, близько 18:40 год. в м.Хоростків, вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарила рукою по лиці свою падчерицю ОСОБА_2 2011 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та суду пояснила, що не вчиняла даного адміністративного правопорушення. Захищаючись від насильства чоловіка 23.03.2020 року близько 22 год. вона випадково, падаючи, зачепила рукою падчерку ОСОБА_2 .. Додатково вказала, що в Гусятинському відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінальної справи про притягнення її чоловіка ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України. В даному кримінальному провадженні вона потерпіла сторона. Крім того, конфлікт з чоловіком мав місце 23.03.2020 року близько 22 год., а не 24.03.2020 року близько 18:40 год., як зазначено в протоколі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, на які вказувала ОСОБА_1 , пояснила, що 24.03.2020 року біля 12 години дня до неї від доньки прийшло повідомлення на вайбер з фотографіями, де було видно, що в дочки червоні синці на шиї, на нозі та на бедрі. Через деякий час ці фотографії вона показала чоловікові і вони вирішили поїхати до дочки, бо це не перший раз зять застосовує до їхньої дочки насильство.

Близько 17:10 год. 24.04.2020 року вони виїхали з села Яблунів до міста Хоростків, і коли приїхали, то суперечок і сварок між зятем та дочкою не було. Аня (падчериця) гралася на телефоні і ніяких дій по відношенню до неї не було.

Дочка забрала речі, вони погрузили в машину. Десь о 18:30 год. 24 березня 2020 року вони разом з дочкою та онуком поверталися додому.

Зазначені обставини підтверджуються також витягом з ЄРДР №0000068 від 25.03.2020 року, із змісту слідує, що 23.03.2020 року близько 22 год. в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки чоловік ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 19 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№545481 від 25.03.2020 року вказано дату та час правопорушення 24 березня 2020 року близько 18.40 хв., однак досліджені в судовому засіданні докази підтверджують відсутність події домашнього насильства.

Крім того обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони вказаного правопорушення є умисел, а як судом встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2020 року, близько 22 год., діяла у стані необхідної оборони, оскільки захищалася від протиправного посягання з боку чоловіка ОСОБА_3 , та необережно випадково зачепила рукою дочку чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк