ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1393/20

24 червня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094608 від 13.06.2020 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з доданими до нього документами.

При досліджені вищевказаного протоколу, судом встановлено, що при його складанні поліцейським Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Бондарем В.С. не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженого протоколу, вбачається, що працівником поліції не зазначено конкретно місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише м. Костопіль.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094608 від 13.06.2020 року у графі «свідки чи поняті» зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не зазначено їхньої повної адреси, а лише місто.

Також, до протоколу долучено пояснення свідка ОСОБА_3 , однак вказані пояснення не містять підпису ОСОБА_3 .

Окрім того, у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2020 року не зазначено особу, відносно якої проводився огляд на визначення стану сп`яніння.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення у цій справі про адміністративне правопорушення, доки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не будуть відповідати вимогам діючого адміністративного законодавства України.

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун