Справа № 761/9666/20
Провадження № 3/761/3261/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.03.2020 року о 18 год. 20 хв., у м. Києві по вул. В. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 .

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження своєї позиції надав суду, для огляду, запис з відео реєстратору, на якому зафіксовано ДТП.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності та дослідивши відеозапис с з місця пригоди суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З відеозапису події вбачається, що обидва транспорті засоби перебували в одній смузі для руху. Водій ОСОБА_1 почав здійснювати маневр перестроювання, в результаті чого частина його автомобіль перетнув роздільну смугу руху. В цей час водій ОСОБА_2 повністю виїхавши на смугу руху, з якої перестоювався водій ОСОБА_1 , намагався здійснювати рух прямо, однак водій ОСОБА_1 почав змінювати напрямок свого руху, та повертатись у крайній ряд. Однак водій ОСОБА_1 не врахував, що такий маневр не буде безпечним та призведе до зіткнення, оскільки крайня смуга для руху була зайнята автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 . Отже саме дії водія ОСОБА_1 призвели до зіткнення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль