Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/266/20
Провадження № 3/670/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працює -

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 184 ч. 1, ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2020 року біля 18.30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру ображала її нецензурними словами та кинула в доньку залізним совком та потрапила в голову, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю доньки, вчинила правопорушення оговорене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого 12.02.2020 року біля 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння кинула в доньку залізним совком та потрапила в голову, чим вчинила правопорушення визначене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого 14.03.2020 року біля 21.30 год. неповнолітня ОСОБА_2 втекла з дому, ОСОБА_1 вчинила правопорушення визначене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, пояснила, що з донькою помирилася та знайшла спільну мову, просила справу закрити. Донька ОСОБА_2 просила справу відносно ОСОБА_3 закрити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт неналежного виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом події від 14.03.2020 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 231585 від 25.03.2020 року;

- її особистими поясненнями в матеріалах справи та в судовому засіданні;

- рапортом чергового СРПП № 3 Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП від 15.03.2020 року;

- довідкою про склад сімї від 12.05.2020 року.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Щодо факту подій, які відбулися 12.02.2020 року та описані у протоколі серії АПР №228575 та серії АПР №228575 від 14.02.2020 року, то суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 05.07.2018 року. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи відносно події, яка відбулася 12.02.2020 року надійшли до суду 13.05.2020 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, оскільки пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 184 ч. 1 КУпАП не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 33, 36, 38, 40-1, 184 ч. 1, 247, 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 184 ч. 1 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов