Код суду 233 № 233/2023/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарях Кравцовій Л.О., Чернецькій А.С., за участю особи, відносно якої складно протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року о 21 годині 55 хвилин у м. Костянтинівка по вул. Ташкентська біля буд.27, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager «Alkotest» 6810 або в установленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 06 травня 2020 року факт правопорушення не визнав та пояснив, що 22 квітня 2020 року ввечері на автомобілі ВАЗ 21013 він під`їхав до сусіда, і чекав його біля двору. Він заглушив мотор, витягнув ключі з машини і поклав їх до кишені та пішов до магазину, де купив пива та повернувся до машини. Повернувшись з магазину, він випив пиво, після чого під`їхали працівники поліції на службовій машині. Працівники поліції підійшли до нього та запитали документи на машину. Один працівник поліції вихопив у нього з рук документи, а саме: техпаспорт на машину та посвідчення водія, а другий працівник поліції пішов до нього додому спілкуватись з його дружиною. Працівник поліції повідомив його дружині, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не пропонували йому на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Працівники поліції йому пропонували лише проїхати до медичного закладу, але він відмовився. Працівники поліції привели двох хлопців, але що роз`яснювали їм працівники поліції він не чув.

У судовому засіданні 18 травня 2020 року після перегляду відеозапису і допиту свідків ОСОБА_1 пояснив суду, що під час руху транспортного засобу він пив пиво, тримаючи в одній руці пляшку, а іншою керуючи автомобілем. Після того, як він випив пиво, він відкрив пляшку енергетику, але не встиг його випити, бо під`їхали працівники поліції.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 суд вважає, що вина останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена в повному обсязі, сукупністю безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що приблизно наприкінці квітня або на початку травня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, він і товариш були запрошені працівниками поліції в якості понятих. Працівники поліції в їх присутності запропонували продути раніше невідомій йому людині на місці газоаналізатор, на що він відмовився. Від чоловіка було чути запах алкоголю. Чи пропонували працівники поліції проїхати до лікарні людині, він не пам`ятає. Потім від нього відібрали пояснення, він розписався і пішов.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав аналогічні покази показам ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 061031 від 22 квітня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 22 квітня 2020 року о 21 годині 55 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ташкентська біля буд.27, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager «Alkotest» 6810 або в установленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Вдовіченко А. Гаврилушкін ОСОБА_4 .М. протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 20 березня 2008 року МРЕВ м. Костянтинівка.

В судовому засіданні, у присутності ОСОБА_1 , судом був досліджений відеозапис події, яким зафіксовано момент руху транспортного засобу, момент його зупинки, а також знаходження в автомобілі лише ОСОБА_1 . Крім того на відеозаписі зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження на місці огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста «Драгер» та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, мала місце 22 квітня 2020 року і вина його у вчиненому доведена повністю.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA UA0005058,отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджет 22030101, призначення платежу 101; Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко