Справа № 161/7053/20
Провадження № 3/161/2224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №308290 від 02 травня 2020 року вбачається, що 02 травня 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора чи захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано. При цьому, суд вжив заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заст.44-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніяких тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283-285,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук