Справа № 466/2163/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером у ТзОВ «Кліше», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГУ ЛВ № 004212 № 132 від 15.05.2019 року про те, що при проведенні перевірки, акт № 552/05-4/33169375 від 16.03.2020 року у ТзОВ «Кліше», посадова особа - головним бухалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: а саме: порушення ведення податкового обліку заниження податку на прибуток на загальну суму 199 414 грн. за ІІ півріччя 2017 року, податку на додану вартість в сумі 59 994 грн. за червень-липень 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності минув.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, оскільки останнє правопорушення датоване липнем 2019 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 38, 247 ч.7, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова