Справа № 265/3280/20
Провадження № 3/265/1760/20
П О С Т А Н О В А

22 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року на адресу суду з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №673017 від 06 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2020 року близько 19 год.20 хв. поцупила за адресою: вул.Кам`яний Кар`єр у ОСОБА_2 гроші у розмірі 200 грн., тим самим вчинила дрібну крадіжку чужого майна. Також в матеріалах справи містяться: заява ОСОБА_2 до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про вчинення відносно неї крадіжки; письмові пояснення ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції про прийняття повідомлення від ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнала, щиро розкаялась, про що надала відповідну заяву.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, робить висновок, що ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП вперше.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушник свою провину визнала повністю, вчинила правопорушення вперше, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, враховуючи майновий стан особи, відносно якої розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна