Справа № 369/4751/20
Провадження № 3/369/2804/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює менеджером Роганського м`ясокомбінату, ІПН;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює менеджером ТОВ «Агровет Атлантік», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430585 від 06.04.2020 року 06.04.2020 приблизно о 09 годині 44 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Садова в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_2 , завчасно не увімкнув сигнал повороту та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Vida, д/н НОМЕР_3 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.9.4., п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430584 від 06.04.2020 року 06.04.2020 приблизно о 09 годині 42 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Садова в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем ЗАЗ Vida, д/н НОМЕР_3 , під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_2 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Водій ОСОБА_1 порушив п.9.4 ПДР, увімкнув поворот і повністю зупинився, що підтверджується відеозаписом ДТП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430585 від 06.04.2020 року, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 9.4. Правил дорожнього руху України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до Правил дорожнього руху

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

Відповідно на схемі ДТП від 06.04.2020 року не зазначені дорожні знаки.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП;

зазначити напрямки руху транспортних засобів;

зазначити дорожні знаки, які регулюють проїзд даної ділянки дороги;

обґрунтувати підстави висновку, що водій ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч, був спроможний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які рухаються позаду нього;

обґрунтувати підстави висновку, що водій ОСОБА_1 був небезпекою для руху водія ОСОБА_2

обґрунтувати підстави висновку, що водій ОСОБА_2 був спроможний виявити небезпеку для руху і зазначити, момент, з якого водій ОСОБА_2 був спроможний виявити небезпеку для руху.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун