Справа № 628/1048/20
Провадження № 3/628/254/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 473082 від 10.04.2020 року, 10.04.2020 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходилася в торгівельній точці по площі Центральній, 38, м. Куп`янськ, «Чебуляш» ФО- ОСОБА_2 , де здійснювала торгівлю пиріжками без засобів індивідуального захисту, чим порушила ПКМУ № 211 від 11.03.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №473082, складеного щодо ОСОБА_1 не зазначено, яку саме конкретну норму та якого нормативного акту (частина, пункт) порушила остання. Крім того, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження продажу пиріжків в торгівельній точці «Чебуляш» ФО- ОСОБА_2 , в протоколі відсутні пояснення понятих, не вказано свідків, не надано документів, які б підтверджували факт продажу, кому, за якою ціною проводилась реалізація та в якій кількості, не надано акту контрольної закупки, чи іншого документу, яким був би зафіксований факт торгівлі та без яких саме засобів індивідуального захисту особа здійснювалася така торгівля.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми ОСОБА_3 УпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вище зазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя А.О.Шиховцова