overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Справа № 133/329/20

21 травня 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП у Вінницькій області Козятинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1 .

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року, близько 07 год. 40 хв. в смт. Бродецьке, Козятинського району, по вулиці Біляр, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «DEWOO NEXIA», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, від чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На час розгляду даної справи в суді закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/329/20

Дата документу 21.05.2020
Справа № 132/1104/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.185 КУпАП , ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/1104/20 за ст.185 КУпАП, №132/1107/20 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/1104/20, розгляд якої призначено на 20.05.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1104/20 за ст.185 КУпАП, №132/1107/20 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/1104/20.

СУДДЯ:
Справа № 545/1070/20
Провадження № 3/545/357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду не відомо, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року, о 02 год. 58 хв., на 347 км автодороги Київ-Харків-Довжанський М-03 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з с. Терешки, Полтавського району, на 347 км автодороги Київ-Харків, не надав переваги в русі службовому автомобілю Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в бік м. Харків, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок свого руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 щодо обставин події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, щиро кається у скоєному, вказане правопорушення вчинив не умисно, зобов`язався в подальшому не допускати порушень, та відсутність обтяжуючих обставин, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та у зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А.Г. Потетій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2094/20
Провадження № 3/723/2657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторрожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

19.05.2020 року до Сторожинецького районного суду з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до відповідальності за те, що 25.04.2020 року, перетнувши державний кордон України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської області, будучи особою, що згідно п.5 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 підлягає обов`язковій обсервації, відмовився від такої, чим порушив вимоги п.5 вказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положення даної статті передбачають також альтернативну підсудність щодо правопорушень за переліченими в ній статями, до яких не входить ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення особи до відповідальності за ст.44-3 КУпАП має розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи з обставин правопорушення, викладених в протоколі, місце його вчинення не належить до територіальної підсудності Сторожинецького районного суду, а тому справу слід повернути до Сторожинецького відділу поліції для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3971/20
Провадження № 3/750/1272/20
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 09 травня 2020 року о 17 год. 48 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Кільцевій, 1 керував автомобілем Daf FT XF 105, (реєстраційний номер нерозбірливий), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Матеріали справи не містять жодної інформації про відсторонення водія від керування, відсутні також дані про те, чи передавався іншому тверезому водію автомобіль та де в даний час вказаний автомобіль та водій перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що унеможливлює повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце слухання справи. Крім того, у протоколі невірно зазначені анкетні дані, а саме, місяць народження особи жовтень замість січня.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 206/1190/20
Провадження № 3/206/628/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22.05.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29 травня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 683/1066/20
ПОСТАНОВА

18 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 18 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/589/20
Номер провадження 3/556/295/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2020 року серії АПР18 №489312, ОСОБА_1 13 березня 2020 року за місцем свого проживання ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2002 року народження, який систематично не з`являється на навчання до ВПУ №29 смт. Володимирець, без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явилась та пояснила, що її син, дійсно, часто не відвідує навчання у ВПУ №29 смт. Володимирець. Остання неодноразово провить з ним виховні бесіди. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2020 року серії АПР18 №489312, письмовим зверненням ВПУ №29 від 03.03.2020 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 402/76/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ 012161 правопорушення вчинене 18.01.2020 року. На розгляд суду справа надійшла 28.01.2020 року. 13.03.2020 року розгляд справи відкладався у зв`язку з хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 20.05.2020 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 373/635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060813 від 17.05.2020 та матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/635/20 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Керекезу Я.І.

Разом з тим, було з`ясовано, що у провадженні судді Свояка Д.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/634/20).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/634/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровано раніше, вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила різні адміністративні правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог КУпАП, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060813 від 17.05.2020 та матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/634/20).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060813 від 17.05.2020 та матеріали адміністративної справи № 373/635/20 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судді Свояку Д.В. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/634/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

21.05.2020 3/425/323/20

425/721/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №425/721/20 та №425/722/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що справи №425/721/20 та №425/722/20 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі № 425/721/20 (номер провадження №3/425/323/20).

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №425/721/20 та №425/722/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі № 425/721/20 (номер провадження №3/425/323/20). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко