Справа №: 716/294/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451523 від 10.02.2020 ОСОБА_1 10.02.2020 о 17-40 годині по вул. Головній в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря в приміщенні Заставнівської ЦРЛ. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, проте вона йому не вручена через відсутність поштових марок. Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся по телефону, про що свідчить телефонограма. Таким чином, судом вживалися необхідні заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу, однак останній від явки до суду ухилився, в зв`язку із чим справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451523 від 10.02.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2020 о 17-40 годині по вул. Головній в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря в приміщенні Заставнівської ЦРЛ; рапортом, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2020 та актом до нього, згідно яких ОСОБА_1 10.02.2020 о 20-20 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вони були свідками медичного огляду ОСОБА_1 (а.с. 1-12).

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, проте провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

За змістом цього закону, до строку накладення адміністративного стягнення входить і день вчинення адміністративного правопорушення.

За загальними правилами при обчисленні строків місяцями він застосовується в останній день відповідного місяця.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.02.2020, то останнім днем тримісячного строку накладення на нього адміністративного стягнення є 09.05.2020.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.02.2020 на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці, в зв`язку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ