СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6892/20 пр. № 3/759/3162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2020 року близько 14 год. 45 хв., керуючи в м. Київ по вул. Клавдіївська, 40 автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координації рухів, блідість тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про час і місце засідання, подав клопотання про відкладення розгляду через карантин. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які дійсно перешкоджають розгляду справи, до протоколу подані пояснення особи, в яких водій не погоджується з ним і вважає своє обстеження незаконним через надмірну тривалість у часі, всі обставини з усією повнотою зафіксовані на відео, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 . Підстав для відкладення слухання справи за клопотанням ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року тільки через оголошений в Україні карантин відсутні, оскільки запроваджені умови карантину не передбачають закриття судових установ та не є перешкодою для прибуття до суду особам, які мають зареєстроване місце проживання у місті Києві, документованих доказів проживання в іншій місцевості ОСОБА_1 не надав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності о 18 год. 35 хв. відмовився від проходження відповідного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря-нарколога (вул. Петра Запорожця, 20 - Київська наркологічна лікарня), будучи туди доставленим за своєю первинною згодою, протокол про адмінпорушення, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «»).

При цьому, на іншому відео поліції водій ОСОБА_1 визнає, що тривалий час після зупинки як водій перебуває під контролем поліції, яка його доставила вчасно - о 15 год. 15 хв. за його згодою до лікаря-нарколога, але останній приймає в умовах карантину почергово, ОСОБА_1 заявляє, що бажає пройти такий огляд і почуває себе впевнено, але наполягає на тому, що вийшов час для цього (файл «»)

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 у протоколі про незаконність свого огляду на стан сп`яніння у лікаря є надуманим з огляду на положення ст. 266 КУпАП. О соби, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння. Такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Таким чином, двогодинний термін для огляду обраховується з моменту встановлення підстав для його здійснення, а не зупинки водія, при цьому, самі такі підстави встановлюються поліцейським, а не водієм. У даному випадку водій був доставлений до належної лікарні на огляд у зв`язку із встановленими підставами вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, протягом 30 хвилин з моменту його зупинки, що не порушує правил, визначених ст. 266 КУпАП. На далі ОСОБА_1 перебував під наглядом працівників поліції в черзі до лікаря і йому в порядку черговості було забезпечено такий огляд для спростування підозр з боку поліцейських щодо стану свого сп`яніння, але водій, дочекавшись своєї черги, відмовився у присутності двох свідків та лікаря від проходження такого огляду на стан сп`яніння, чим в обраний ним спосіб реалізував своє право, яке суд оцінює як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Підстави для визнання неправомірними дій поліції, яка вчасно забезпечила водієві огляд на стан сп`яніння у лікаря, та лікаря, який прийняв водія, відсутні. Положення ст. 266 КУпАП щодо наслідків недотримання 2-х годинних строків огляду на стан сп`яніння стосуються виключно його результатів і не усувають відповідальності водія за відмову від його проведення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК