Справа № 752/7456/20
Провадження №: 3/752/4120/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

15.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2020 о 11.09 год. ОСОБА_1 порушила п. 4 Протоколу № 17 Постійної комісії з питань ТЕБ та НС , виконавчого органу Київради (КМДА), а саме: здійснювала приготування та продаж кавових напоїв в закладі (магазин-пекарня) "Папа Пекар" не в режимі адресної доставки або на самовивіз, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник Єрмаков М.В. просили закрити провадження в справі у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Судом встановлено, що протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у ньому не зазначено який саме нормативний акт порушено ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював згадану в протоколі діяльність, отже в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказано правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя: