печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який працює головним спеціалістом Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2020 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Лабораторній, 12 в м. Києві проводила мітинг проти забудови за вказаною адресою, чим порушила п.7 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених у протоколі обставин не визнала, підтримала свої письмові пояснення у матеріалах справи, письмове клопотання про закриття адміністративного провадження відносно неї за відсутності складу адміністративного правопорушення і пояснила, що 08.04.2020 ніякої участі у мітингу вона не приймала, о 12:00 год. перебувала на роботі, а у час, коли на неї було складено протокол, вона йшла на пошту, проте їй перекрили шлях працівники поліції, які причини таких своїх дій нічим не пояснювали, після чого її разом з іншими "погрузили" до автомобілів, запезли до Печерського УП, де безпідставно склали відносно неї адмінпротокол про порушення правил карантину. По цьому факту на даний час в ДБР відкрито кримінальне провадження щодо неправомірних дій працівників поліції 08.04.2020, які перевищили свої повноваження.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його донькою. 08.04.2020 о 08.00 год. він завіз її на роботу в районі станції метро Берестейська, після чого поїхав по справах, і забрав її з роботи о 16:00 год. Заперечив об`єктивність і правильність інформації, яка викладена в довідці ст. ДОП Печерського УП ГУ НП у м. Києві Романенка Р.М. від 09.04.2020, за змістом якої 08.04.2020 він, його дружина та донька серед інших осіб після 12:30 год. проводили мітинг проти забудови по вул. Лабораторній, 12 у м.Києві. Стверджував, що за вказаною адресою він не перебував, про мітинг йому не було відомо, участі у ньому ніхто з його близьких не приймав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 зі змінами та доповненнями, встановлено, що з 12.02.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин, а відповідно до п.п.7 п.2 заборонено до 22.05.2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів.

Разом з тим, переглядом в судовому засіданні диску із відеозаписом подій, що долучений до матеріалів справи працівниками поліції, судом було встановлено ряд обставин на підтвердження позиції ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, зокрема в частині ненадання їй можливості працівниками поліції на її вимогу пройти по вулиці в необхідному напрямку, про що вона неодноразово звертає їх увагу, перебування ОСОБА_1 при цьому у білій захисній масці. Крім того, цим переглядом судом не було встановлено факту того, що працівниками поліції голосно та на відеозапис робилось будь-яке попередження осіб, серед яких була ОСОБА_1 , щодо залишення місця, на якому здійснюється відеозапис, або дотримання цими громадянами правил карантину.

Серед інших доказів вини ОСОБА_1 у даному правопорушенні органом дізнання долучена довідка ст. ДОП Печерського УП ГУ НП у м. Києві Романенка Р.М. від 09.04.2020, за змістом якої 08.04.2020 ОСОБА_1 серед шести осіб після 12:30 год. у час приїзду працівників поліції проводили мітинг проти забудови по вул. Лабораторній, 12 у м.Києві, на пропозицію припинити та після роз`яснень ст. 44-3 КУпАП та п.7 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211, не відреагували, після чого їх було запрошено до Печерського УП, де відносно них складено адміністративні матеріали.

Відомості цієї довідки, зокрема щодо перебування ОСОБА_1 о 12:30 год. за адресою по вул. Лабораторній, 12 у м. Києві спростовуються як показаннями свідка ОСОБА_2 , так і довідкою заступника директора департаменту - начальника управління проведення закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України Горбенко І. від 04.05.2020 про те, що головний спеціаліст ОСОБА_1 08.04.2020 з 08:30 до 15:50 год. була на робочому місці (м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2) та виконувала свої службові обов`язки.

Крім того, серед доказів працівниками поліції до матеріалів справи долучені пояснення працівників охорони об`єкту будівництва по вул. Лабораторній, 12 у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на неодноразові виклики до суду не з`явились, що позбавляє можливості суд визнати інформацію, викладену в цих поясненнях, як належний і допустимий доказ.

З огляду на викладене, судом під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу не було встановлено доказів, які б переконливо свідчили про обставини, що зафіксовані у протоколів про адміністративне правопорушення Серії ГР №189219 від 08.04.20, зокрема що ОСОБА_1 08.04.2020 близько 17 год. 20 хв. по вул. Лабораторній, 12 в м. Києві проводила мітинг проти забудови за вказаною адресою, а також про попередження її працівниками поліції і як наслідок - порушення нею п.7 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність події та в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Константінова