ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 Справа №607/7020/20

-когольного сп`яніння;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції №№ 10, 23, 68, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, на яких зафіксовано: пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alkotest Drager» в присутності двох свідків; відмову ОСОБА_1 від такого огляду з одночасним бажанням пройти його у лікувальному закладі; огляд останнього у медичному закладі, котрий виявився позитивним; оголошення протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268463 та серії ДПР18 № 268462 від 26 квітня 2020 року.

Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, керуюсь ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до довідки Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 28 квітня 2020 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Також, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто з ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оцінюючи прохання ОСОБА_1 про те, аби не позбавляти його права керування, вважаю за необхідне звернути увагу останнього не те, що у цьому питанні санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною і позбавляє суд можливості не застосовувати додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами щодо водіїв, які вчинили зазначене адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 401, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель