Справа № 308/2896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.03.2016, виданий органом НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року о 17 год. 44 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав рейсовий автобус марки «SCANIA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка їхала з України до Словаччини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 , обрав порядок проходження митного контролю по «червоному коридору».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 27.12.2019 року, контрольний талон UZH.718209, технічний паспорт НОМЕР_5 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 21.04.2016 року через пункт пропуску "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «BMW », моделі «520», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_7 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб)

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». Станом на 05.03.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

В поясненні ОСОБА_1 зазначила, що ввезла легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_7 для власного користування та не вивезла його у визначений законодавством термін у зв`язку з поломкою, але підтверджуючих документів про настання форс-мажорних обставин при перетині митного кордону гр. України ОСОБА_1 не надала. Щодо продовження терміну транзиту в митний орган із заявою не зверталася.

Зі слів ОСОБА_1 вартість транспортного засобу марки «BMW», моделі «520», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_7 станом на 05.03.2020 р. орієнтовно становить 40 000 грн (сорок тисяч грн.)

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», моделі «520», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 05.03.2020 року, у якій вона просить розгляд справи провести у її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, що не може вплинути на порушення її прав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт ввезення гр. України ОСОБА_1 21.04.2016 року транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW», моделі «520», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_7 , який мала вивезти, однак, станом на 05.03.2020 року цього не зробила, тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

З письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_7 нею не вивезено за межі митної території України з причин несправності вказаного транспортного засобу.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил №0375/30500/20 від 05.03.2020 року, письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 05.03.2020 року, витягом з ЄАІС «Інспектор», доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ужгород».

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищила строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , згідно письмових пояснень доданих до протоколу вину свою визнає, ніде не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася, транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_7 , нею за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 ст. 470, 519, 520, 527-529, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «BMW», моделі «520», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул