Справа № 361/2896/20
Провадження № 3/361/1624/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, одруженої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського ВП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200025 від 05.05.2020 року, 05 травня 2020 року близько 12 год. 10 хв., за адресою: вул. Гагаріна, 16-А, м. Бровари, Київська АДРЕСА_2 , в магазині «Еко-лавка», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме очей, у магазині були відсутні дезінфікуючі засоби для підлоги, відсутні позначки дистанції між відвідувачами, чим порушила п. 2.8 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 255 від 02.04.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. При цьому, ОСОБА_1 повідомила, що дійсно є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність, повязану з торгівлею, в тому числі торгівлю продуктами харчування. ОСОБА_1 пояснила суду, що 05.05.2020 року, перебуваючи у магазині «Еко-лавка», за адресою: вул. Гагаріна, 16-А, м. Бровари, Київська область, здійснювала торгівлю продуктами харчування, при цьому була в захисній масці для обличчя та рукавичках, однак без засобів індивідуального захисту очей. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що в момент, коли до вказаного магазину прибули працівники поліції, у магазині закінчився спеціальний дезінфікуючий засіб для підлоги, натомість ОСОБА_1 здійснювала прибирання з додаванням таких миючих засобів як «Білизна» та «Domestos». Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у магазині «Еко-лавка», за адресою: вул. Гагаріна, 16-А, м. Бровари, Київська область, відсутні позначки дистанції між відвідувачами.

Крім того, судом було досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200025 від 05.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2020 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію Витягу з Реєстру платників Єдиного податку.

Суддя, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог п. 2.8 Постанови КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 255 від 02.04.2020 року, було заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, тобто суб`єктом господарської діяльності, здійснюючи торгівлю продуктами харчування, яка передбачає приймання відвідувачів, не дотрималася вимоги забезпечення засобами захисту очей, передбаченої п. 2.8 Постанови КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 255 від 02.04.2020 року, що повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими останньою у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, фотокартками, долученими до нього та копією витягу з реєстру платників Єдиного податку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є всі підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 23, 33, 40-1, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.8 Постанови КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик