Дата документу 12.05.2020
Справа № 937/1263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що працює головним бухгалтером ТОВ «Агросервіс» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухався по пр.Б.Хмельницького в м.Мелітополі Запорізької області, керуючи автомобілем Audi Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, невнятна мова та нестійка хода). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager alcotest» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правила дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що був тверезий, спиртні напої не вживав, зупинили його співробітники поліції безпідставно. Але, просив передати його на поруки трудовому колективу, де він працює тривалий час.

Поліцейський СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції Індик О ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2020 року приблизно о 23 годині 20 хвилин він ніс патрулювання по пр.Б.Хмельницького в м.Мелітополі, коли побачив, що водій автомобіля Audi Q8, р/н НОМЕР_2 допустив порушення дорожнього руху, у зв`язку з чим ним було прийняте рішення зупинити даний автомобіль. Момент вчинення правопорушення було ним знято на нагрудну камеру. Водій вів себе некоректно, критикував його, від проходження експертизи на «Драгер-алкотест», відмовився. Ним було складено акт огляду на стан сп`яніння, виписано направлення на огляд водія з метою встановлення стану сп`яніння. При складанні акту були присутні двоє свідків, які засвідчили факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Підпис в протоколі власноручно поставив ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було долучено диск з відеозаписом події, який було переглянуто суддею.

Вислухавши ОСОБА_1 , поліцейського СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Індика О.С., дослідивши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №379883 від 14.02.2020, в якому зафіксовані обставини правопорушення ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також відеозаписом фіксації правопорушення, з якого видно, що дійсно автомобіль ОСОБА_1 порушив правила зміни напрямку руху.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, свою вину не усвідомив, критичне ставлення до скоєного відсутнє, на що вказує невизнання вини, намагання уникнути відповідальності як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення так і під час судового розгляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушень, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у відповідності до ст. 23 КУпАП з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень у держбюджет (на р/р UA0008001, , банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ГУК у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 гривень 40 копійок (на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києва/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська