Справа № 508/365/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу ФОП « ОСОБА_2 », магазин «Смакота», паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року на громадянку ОСОБА_1 , було складено протокол № 22/11/15 - 32 32 01, згідно якого встановлено, що вона порушила п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( зі змінами та доповненнями ) у павільйоні «Смакота», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Миколаївський район, смт. Миколаївка, вулиця Комсомольська, будинок, 1, не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 5051,0 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, просила обмежитись усним зауваженням.

Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи. Згідно протоколу № 22/11/15 - 32 32 01, громадянка ОСОБА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей до адміністративної відповідальності притягується вперше ( а.с. 1 ).

В силу вимог ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушницю, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 155 1 ч. 1 КУпАП.

Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 22, 155, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу ФОП « ОСОБА_2 » магазин «Смакота», паспорт Серія НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155 1 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 155 1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Горобець В.Л.