Справа № 948/521/20
Номер провадження 3/948/233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в Селещинському ЗДО № 3 «Колобок»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.06.2020 о 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні «Ветаптеки» за адресою: АДРЕСА_2 Селещина Машівського району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не був в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що на сварку у ветаптеці його спровокував ОСОБА_2 . Також зазначив, що не перебував у стані сп`яніння, а випив пива вже після інциденту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці ОСОБА_1 ображав його та погрожував пошкодити майно, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 13.06.2020, у якому зафіксовано, що 13.06.2020 о 14:46 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування 2,05 %о; повідомленням начальника СВ Машівського ВП про відсутність в даному матеріалі ознак кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 13.06.2020 близько 13:30 год. в приміщенні ветаптеки за адресою: АДРЕСА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив, що у вказаний у протоколі час та місці у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка була свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаний у протоколі час та місці, при цьому ОСОБА_5 був в нетверезому стані, кричав та погрожував.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, по місцю роботи та проживання характеризується виключно позитивно, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик