СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6868/20 пр. № 3/759/3139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2020 року близько 10 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Відрадний, 52, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричіпом «KRONE» НОМЕР_2 автомобіля «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, наявні пояснення водія, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , а також даними, що містять протокол про адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, схема місця ДТП, та не оспорювало ся самим ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил під час руху транспортного засобу водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у вказаний час як водій маючи ознаки наркотичного сп`яніння на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

Доказами вини водія є дані іншого адмінпротоколу, а також пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були очевидцями відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, показання вказаних свідків, крім того, що мають формалізований характер, не підтверджені іншими доказами, в тому числі і показаннями потерпілого.

За таких обставин достовірних доказів відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку матеріали справи не містять, а дані протоколу з цього приводу не є переконливими.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у частині доведеного звинувачення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК