overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4426/20
Провадження № 3/219/1723/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Крім того, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вищезазначена справа надійшла в провадження судді 12 травня 2020 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляду справи за відсутності не надходило.

Вказані недоліки виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Дата документу 16.04.2020
Справа № 334/1869/20
Провадження № 3/334/1061/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2020 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/1868/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В той же день, 16.04.2020 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/1869/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером 334/1868/20,

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу 334/1869/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справу 334/1868/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ 334/1868/20.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 127/8984/20
Провадження № 3/127/3243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 р. біля 14.00 год. в м. Вінниці по вул. А.Янгеля, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 271030 д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9, 2.3б, 2.10а ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355284, серії ДПР18 № 355036, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 638/4522/20
Провадження № 3/638/1453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

17.03.2020 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 280 м. Харкова, на регульованому перехресті з вул. Олексіївська при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Citroen C4 Cactus, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище у постанові.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 557/495/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року близько 23 год. 30 хв. на АДРЕСА_3 , що в с. Полівці, АДРЕСА_2 району, Рівненської АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №428752 від 08 квітня 2020 року, поясненнями та рапортом.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Справа № 576/973/20
Провадження № 3/576/542/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина Молдови:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2020 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вхід в Україну з РФ в пішому порядку в групі осіб, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснив незаконний перетин державного кордон України в обхід встановленого МнППр «Бачівськ» на напрямку Кр. Поляна (РФ) Товстодубове (Україна) в районі і/п № 1870 та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані близько 20-ти метрів від Державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 233083 від 16.05.2020 р. у якому зафіксовані обставини правопорушення, протоколом затримання від 16.05.20, рапортом старшого прикордонного наряду «АОГ» в.о. начальника відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського А. Бібіка від 16.05.20, схемою затримання порушників державного кордону України на ділянці відповідальності віпс «Сопич» впс «Глухів» ім. П.Калнишевського 16.05.2020 р. та поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 588/653/20
провадження № 3/588/257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким районним сектором УДМС в Сумській області 26.02.2015 року, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 2 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2020 серії БД № 388257 ОСОБА_2 03.05.2020 о 18 год. 40 хв. у с.Ницаха по вул.Житомирська, 4, керував авто FORD Transit з державним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 35 від 03.05.2020.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.25020 серії БД № 388231 ОСОБА_2 03.05.2020 о 18 год. 40 хв. у с.Ницаха по вул. Житомирська, 4, керував автомобілем FORD Transit з державним номером НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у лівий кювет в напрямку м. Тростянець, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальні збитки.

Указані діяння інспектором СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Катриченком М. О. та начальником СРПП №2 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Пахненком В. І ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 130, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/653/20, провадження 3/588/257/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 588/653/20 (провадження № 3/588/257/20) та справу №588/654/20 (провадження № 3/588/258/20) стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справа №588/653/20 (провадження № 3/588/257/20).

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №521/5106/20
Номер провадження 3/521/3113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із ДОП СП №1 Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2020 року, ДОП СП №1 Малиновського ВП старшим лейтенантом Мураховський І.О. по вул. Рекордна був виявлений гр. ОСОБА_1 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками ДОП СП №1 Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 415932 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, без постійного місця проживання, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303676 від 02.03.2020 не вказано місце проживання ОСОБА_1 , а зазначено, що остання значиться без постійного місця проживання. Місцем реєстрації ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення є Перемишлянський район, с.Любешка. Однак виклики суду повертаються на адресу суду без вручення адресату із відміткою про те, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Відсутність даних про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 у суд на розгляд справи по суті, в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
490/2278/20 12.05.2020
н/п 3/490/1740/2020
Справа № 490/2278/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

21.04.2020 р. до Центрального районного суду Миколаївської області з Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №532403 від 18.03.2020 р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №532403 від 18.03.2020 р., 18.03.2020 р. о 21 год. 10 хв. перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, чим скоїла правопорушення, передбачене 183 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, - ст. 183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб».

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскільки відповідно до приписів статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб» не підсудні, не підвідомчі і не відносяться до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, а натомість така категорія справ є підвідомчою відповідно до ст.222 КУпАП виключно органам Національної поліції, а відтак суддя Центрального районного суду м. Миколаєва позбавлений можливості вирішити по суті справу (протокол) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, а тому матеріали вказаної справи на підставі ст.ст.221, 222, 276 КУпАП необхідно передати для розгляду, вирішення по суті до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області, який є єдиним повноважним органом для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.221, 222, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КупАП передати для розгляду по суті до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана