П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М.,

з участю адвоката Марченко Г.І., секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ІІ «БАДМ,ЛТД» черговим адміністратором, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 005979, згідно якого 01.04.2020 о 20 годині на р. Ворскла, поблизу с. Лівобережна Сокілка Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову-сіткою-доріжкою з берега, риби не спіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення,в яких зазначає, що на рибалку протягом останніх двох років не їздив, проживає у м. Дніпро і в день вчинення інкримінуємого йому адміністративного правопорушення був на роботі, про що надав підтверджуючі документи. Копію свого паспорта він надав у 2019 році орендарю успадкованої ним земельної ділянки, яка знаходиться неподалік с. Лівобережна Сокілка Кобеляцького району. Вважає, що ця особа використала його персональні дані. Прохає справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Марченко Г.І. в судовому засіданні прохала справу закрити, оскільки ОСОБА_1 01.04.2020 виловом риби не займався, а перебував в цей день на роботі в м. Дніпро. Його персональними даними скористалася третя особа орендар земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 . Прохала суд закрити справу в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні головний держінспектор державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_2 пояснив, що 01.04.2020 ним було виявлено громадянина, який займався незаконним виловом риби. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення цей громадянин представився ОСОБА_1 та надав копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 . Оскільки подія трапилася ввечері, то він не виявив, що паспорт не належить затриманому чоловіку. Вже після надходження справи до суду та його виклику, він виявив цей факт.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обов`язок доказування покладається на орган, який склав протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не перебував 01.04.2020 на р. Ворскла та не здійснював незаконний вилов риби.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, пеердбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя