overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/7810/20

Пров. №3/766/3979/20

19.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направленийКаланчацьким відділенням поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

18.05.2020 на адресу суду надійшов протокол серії АПР18 № 719694 від 30.04.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

За протоколом про адміністративне правопорушення, 30.04.2020о 06:20 год. в смт. Каланчак в каланчацькій районній лікарні, визначеної міцем обсервації, ОСОБА_1 , який перетнув адмінстративну межу АР Крим відмововся від обсервації та покинув місце обсервації, чим порушив п.5 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зі змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєне в смт. Каланчак Херсонської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП направити до Каланчацького районного суду Херсонської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 349/648/20
Провадження № 3/349/336/20
П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/648/20 провадження справи №3/349/336/20;

-єдиний унікальний номер 349/649/20 провадження справи №3/349/337/20;

-єдиний унікальний номер 349/650/20 провадження справи №3/349/338/20.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано

на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/648/20 провадження справи №3/349/336/20;єдиний унікальний номер 349/649/20 провадження справи №3/349/337/20;єдиний унікальний номер 349/650/20 провадження справи №3/349/338/20про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/648/20 провадження справи № 3/349/336/20.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 592/5529/20
Провадження № 3/592/999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2020 близько 17:30 год., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дії, передбачені ч.1 ст.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою у бік матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР № 701232 від 25.04.2020 (а. с. 1), письмовими поясненнями (а.с.4).

З урахуванням наведених обставин, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/470/135/20
Справа № 470/253/20
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.

Вказана постанова містить описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно зазначено номер об`єднаного провадження та справи.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначити вірне: справи №470/255/20, №470/253/20, №470/254/20 об`єднати в одне провадження за №3/470/135 справа №470/253/20.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
14.05.2020 Справа № 522/6644/20
Провадження № 3/522/4257/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року об 11 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи велосипедом. «Super bike sy160601 НОМЕР_1 », в місті Одеса по вул. Піроговська, буд. 19, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т.з. «Smart», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 327780 від 08.04.2020 року, схемою з місця ДТП від 08.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 327780 від 08.04.2020 року, схемою з місця ДТП від 08.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 572/1239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2020 о 17 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 та малолітній дочці, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №617578 від 22 лютого 2020 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, пояснень ОСОБА_1 , враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч. 1ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 (ста семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 307/1334/20 Провадження № 3/307/549/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року із Калчанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області до Тячівського районного суду Закарпатської області поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730012, складений 12 квітня 2020 року начальником СРПП Калчанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Суть правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від обсервації та залишив обсерватор Кальчанську центральну районну лікарню.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП зазначено, що справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, тобто, адміністративно-територіальна одиниця, на яку не поширюється юрисдикція Тячівського районного суду Закарпатської області, вважаю, що справа не підлягає розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до положень ст.ст.254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документом слід порвернути органу, від якого поступив протокол, для надіслання до суду, визначеного законом.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 44-3 КУпАП повернути до Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 462/2023/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №198194 від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 02.04.2020 року о 01.43 год. на автодорозі Львів-Шегині, 10км+600м, керував автомобілем марки «ВАЗ» 21099, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту № 2139 (1.54‰). Огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» АRCD-0504, на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого ст.ст.124, 122 та ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №198194 від 02.04.2020 року місцем вчинення правопорушення є автодорога Львів-Шегині, 10км+600м, що за територіальною підсудністю не належить до Залізничного районного суду м. Львова, а паспортом ОСОБА_1 підтверджується, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Мостиського районного суду Львівської області.

ОСОБА_1 в суді не заперечив щодо скерування матеріалів справи за місцем його проживання.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід скерувати для розгляду у Мостиський районний суд Львівської області, за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Мостиський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1317/20
Номер провадження 3/213/470/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа №213/1313/20, провадження №3/213/466/20 та №213/1317/20, провадження №3/213/470/20).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/1317/20, провадження №3/213/470/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/1313/20, провадження №3/213/466/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи №213/1313/20, провадження №3/213/466/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 712/4299/20
Провадження № 3/712/1735/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ НОМЕР_1 , дані про ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого: АДРЕСА_1 .
за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.05.2020 року у службовий час о 11-30 год. без дозволу командира відділення, покинув територію військової частини для вирішення особистих питань. Протягом 04.05.2020 року до військової частини не повернувся.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 002313 від 05.05.2020 року;
-витягом з наказу № 128 від 04.05.2020 року;
-висновком службового розслідування від 06.05.2020 року;
-службовою карткою;
-графіком службового навантаження на травень 2020 року;
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-15 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-15 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465,00 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот