Справа № 752/141/20
Провадження №: 3/752/1068/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, при наступних обставинах.

Так, 26.12.2019 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини - ОСОБА_2 , а саме - голосно кричав, ображав, виганяв з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дружина навмисно провокує сварки з ним, викликає поліцію і подає на нього заяви. Така поведінка дружини обумовлена тим, що між ними існує спір про поділ спільно набутого майна під час шлюбу. Вчиняючи вищезгадані дії, дружина тим самим спонукає його відчужити майно на її користь.

26.12.2019 р. о 21.15 год. його дружина прийшла до квартири, де він мешкає разом з їх сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почала голосно кричати, виражалась нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтись не реагувала. Тоді він вирішив разом із сином вийти на вулицю та дочекатися працівників поліції. По приїзду останні склали на нього протокол про адміністративне правопорушення не вислухавши його пояснень. Просив викликати їх сина та допитати як свідка подій. (Після того як таке клопотання було задоволено судом, явку свідка в суд не забезпечив) Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 та її представник не з`явились, неодноразово за її клопотаннями розгляд справи відкладався.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подала пояснення за змістом яких зазначила, що 26.12.2019 року о 21.15 год. пришла за адресою АДРЕСА_1 , де проживає її колишній чоловік разом з їх сином - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не давав їм спілкуватись, принижував її перед сином, ображав її, намагався повністю обмежити її спілкування із сином. На прохання заспокоїтись не реагував. Після цього ОСОБА_1 почав її штовхати та рукою вдарив по обличчю. За її зверненням до лікарні їй було встановлено діагноз -ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій та садна м`яких тканин спинки носа. Пояснює, що за даним фактом 28.12.2019 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0011036, у даному кримінальному провадженні вона має статус потерпілої. Просила закрити провадження у справі про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і передати матеріали до органу досудового розслідування.

Про дату, час і місце розгляду справи 20.05.2020 р. ОСОБА_2 була повідомлена під розписку безпосередньо у суді, але ж в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду повідомила. Через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду її клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 і передачу матеріалів до органу досудового розслідування.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши надані до протоколу письмові докази, зокрема письмові пояснення потерпілої, за відсутності інших доказів, зокрема пояснень свідків, сусідів тощо суд вважає, що відсутні належні та допустимі докази яки б доводили факт вчинення ОСОБА_1 26.12.2019 року о 21.30 год. домашнього насильства психологічного характеру щодо свої дружини.

Посилання ОСОБА_2 про те, що 26.12.2019 р. о 21 год.30 хв. під час конфлікту з ОСОБА_1 , останній вчинив відносно неї не лише психологічне насильство, а й фізичне насильство, внаслідок яких вона отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій та садна м`яких тканин спинки носа, і що за даним фактом до ЄРДР внесено відомості № 0011036, не знайшли свого підтвердження.

З наданого ОСОБА_2 витягу з ЄРДР від 28.12.2019 р. за № 0011036 вбачається, що 27.12.2019 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, а саме - про те, що 27.12.2019 р. о 20 год. за адресою: АДРЕСА_1 колишній чоловік ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження.

Таким чином обставини мали місце 27.12.2019, між тим як предметом розгляду у дійсний справі є обставини які мали місце 26.12.2019 р. о 21 год. 30 хв.

Суд розглядає справи лише в межах пред`явленого обвинувачення певній особі, і не наділений повноваженнями висувати додаткове обвинувачення, тому обставини, що викладені ОСОБА_2 у заявах від 29.01.2020 р., від 17.02.2020 р. суд вважає такими, що не мають відношення до подій, які є предметом судового розгляду у даній справі, і підлягають розгляду і перевірці компетентними органами у визначеному діючим законодавством порядку.

Ураховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як самої події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 173-2, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко