Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2434/18
ПОСТАНОВА

30 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його захисника Кучерявого О.В.

потерпілого ОСОБА_2

його представника Теліцина А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого опалювачем термоізоляційних плит ТОВ "Мінерал Інвест Груп" смт. Ярмолинці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №093148 від 22.11.2018, складеного інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Круцем В.П., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 22.11.2018 о 09 год. 00 хв. на польовій дорозі сполученням с. Волудринці - с. Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306) (далі ПДР), не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не прослідкував за технічним станом автомобіля, яким керує, а саме: задні шини мають місцеві пошкодження та відшарування протектора, що призвело до заносу автомобіля в ліву сторону дороги, де допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його захисник - адвокат Кучерявий О.В. заявили клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для з`ясування обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Теліцин А.М. проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, суд вважає, що наявні підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про судову експертизу проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Fiat 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху (в разі виникнення небезпеки для руху)?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху (в разі виникнення небезпеки для руху)?

3. Чи мав водій автомобіля Fiat 230L ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Hyundai Accent під керуванням ОСОБА_2 .?

4. Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Fiat 230L під керуванням ОСОБА_1 .?

5. Що, з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи являється дорога, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода, автомобільною дорогою в розумінні п. 1.10 ПДР ?

7. Чи мала несправності ходова частина автомобіль Fiat 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , із врахуванням того, що залишкова висота малюнка протектора шин менше 1,6 мм, і чи дозволяється експлуатація такого транспортного засобу?

8. Якщо така несправність ходової частини мала місце, то яке значення мала дана несправність у виникненні ДТП з врахуванням дорожньо-транспортної обстановки і чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?

9. Враховуючи технічні характеристики (ширину) автомобілів Fiat 230L та Hyundai Accent, а також ширину дороги, яка згідно наявних матеріалів складає від 4.0 м до 4,5 м, чи мали водії вказаних транспортних засобів можливість безперешкодного зустрічного роз`їзду з боковим інтервалом ?

10. Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля Fiat 230L ОСОБА_1 про те, що перед зіткненням його автомобіль був завчасно зупинений?

Вихідні дані:

1. ДТП сталась на польовій дорозі між селами Волудринці та Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області, поза межами населеного пункту, в світлу пору доби. Дорожнє покриття - грунт, вкритий снігом. Проїзна частина дороги горизонтального профілю, рух односторонній, вкатана колія шириною 4,0 метри.

2. Автомобіль Fiat 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався в напрямку с. Волудринці посередині дороги, ближче до лівого краю, з швидкістю біля 40 км/год., в автомобілі крім водія був один пасажир, вантажу не було.

3. Автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався в напрямку с. Коритна посередині дороги, з швидкістю біля 50-60 км/год., пасажирів та вантажу не було.

4. Місце первинного контакту відбулося посередині дороги передньою правою частиною автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , з передньою правою частиною автомобіля Fiat 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №689/2434/18 (н/п 3/689/184/20).

Для дослідження експерту надати матеріали справи №689/2434/18 (н/п 3/689/184/20) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі необхідності зобов'язати ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) прибути за першим викликом експерта та надати для огляду автомобілі, що брали участь в ДТП.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов