Справа №521/9290/20
Провадження №3/521/5054/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Дробот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адвокатом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2020 року об 23 годинні 05 хвилин в м. Одесі по вулиці Генерала Петрова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus GS 300», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернулась до сторонньої особи, та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в схемі місця ДДП, в графі видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП зазначено, що ТЗ «Citroen» - зірвано лівий боковий молдінг, дефект лівої задньої частини кузову. Водій ТЗ «Citroen» самостійно зірвав лівий боковий молдінг, оскільки згідно наданих фото до пояснень, після зіткнення авто, можна побачити, що молдінг є, водій ТЗ «Citroen» навмисно це зробив, щоб показати, що пошкодження значніше ніж вони є. Рухаючись заднім ходом у ОСОБА_1 не спрацював парктронік та із-за темряви (23.00) пізно побачила припаркований автомобіль на дорозі (внутрішньо квартальному проїзді) у місці не призначеному для паркування. Здійснення зіткнення автомобілю відбулось в зв`язку з тим що він заважав проїзду, якщо б автомобіль «Citroen» був припаркований у місці спеціально призначеному «кармані» для стоянки, які існують у дворі, зіткнення можливо було б уникнути. Згідно правил Дорожнього руху, п. 15.1. Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Водій транспортного засобу «Citroen» порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив стоянку у місці, що спеціально не призначено для цього, не зважаючи на те, що у дворі поруч з будинком, що розташований за адресою: Генерала Петрова 52, існують спеціально відведені місця «кармани», ти самим створив аварійну небезпечну ситуацію. Водій ТЗ «Citroen» на тому місці більше не паркує автомобіль, оскільки мабуть усвідомив, що паркування в місці де було зіткнення порушує правила Дорожнього руху та створює небезпечну ситуацію на дорозі, особливо в нічній час.

ОСОБА_1 має стаж водія понад 16 років та вперше відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, просить суд врахувати при винесенні постанови вищезазначене та те що ТЗ «Citroen» отримав мінімальні пошкодження, водія в транспортному засобі не було, постраждалих також не було. Відповідно до вищезазначеного, виною особою є ОСОБА_2 , водій ТЗ «Citroen», який своїми неправомірними діями, а саме порушуючи п. 15.1 ПДР, створив умови для зіткнення, в зв`язку з чим нею було вчинено механічні пошкодження транспортного засобу «Citroen» та складено протокол про адміністративне правопорушення № 074391, за вчинення порушень вимог п. 10.9, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Патрульна поліція по своєму внутрішньому переконанню визнала її виною особою, але виходячи з вищезазначених обставин виною особою в ДТП себе не вважає, та просить суд визнати ОСОБА_1 не виною особою у ДТП та закрити адміністративне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суддя, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,0 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський