Справа № 462/1618/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАБ 306158, складений 21.02.2020р. інспектором СЮП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Склінар С., згідно до якого гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків, так як син ОСОБА_2 14.02.2020 року об 11.00год. за адресою Патона, 7, ліцей №15, кабінет АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої в невизначеному для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначила, що її син ОСОБА_3 не вживає алкогольні напої. 14.02.2020 року вона знаходилась в ліцеї на засіданні батьківських зборів, біля 11.00 год. їй зателефонував син та повідомив, що однокласники вживали алкогольні напої, святкували День святого ОСОБА_4 , він не вживав напої, наводив порядок, прибирав у класі, а коли прийшли вчителі та приїхали поліцейські він не втікав від них, як інші хлопці, а навпаки, допомагав їм. Керівництво не мала ніяких претензій до нього, до неї та до чоловіка, батька ОСОБА_5 . Її та чоловіка не викликали з цього приводу на бесіду. Її повідомили, що її син випадково попав у список осіб, які вживали алкоголь в той день. Вважає, що в її діях відсутній склад адмінправопорушення, оскільки син не вживав алкоголь14.02.2020 року.

Свідок ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 , суду пояснила, що вона працює заступником директора ліцею з навчально-виховної роботи. Коли надійшло повідомлення про те, що діти вживали алкогольні напої у 37 кабінеті, вона одразу туди пішла та побачила групу дітей, окремо від яких стояв ОСОБА_3 та ще один хлопець. ОСОБА_7 пояснив їй, що діти вживали горілку. В нього не було ніяких ознак вживання спиртних напоїв. То був час, коли всі вчителі були на уроках. Вчитель цього класу була на лікарняному. ОСОБА_7 допомагав їй, зустрічав поліцейських, показував кабінет. Він характеризується позитивно, добре вихований.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 184 КУпАП наступає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з Постанови Залізничного районного суду від 27 квітня 2020 року провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАп відносно ОСОБА_8 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (справа №462/1617/20), встановлено, що відсутні докази на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої у приміщенні ліцею №15 Львівської міської ради.

Оскільки зазначена постанова має преюдиціальне значення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з тих самих підстав - відсутність доказів вчинення правовопрушення.

Керуючись ст.173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова .

Суддя: Н.М.Румілова