Справа № 561/371/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 10 січня 2020 року, та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - дата вчинення правопорушення 14 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 814076 складеним 10.01.2020 року, ДОП Зарічненського ВП Креневичом О. А., ОСОБА_1 . 10 січня 2020 року близько 02:20 год., вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в будинку за місцем проживання, ображав нецензурною лайкою, намагався побити.

Крім того 14 січня 2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в будинку за місцем проживання, ображав нецензурною лайкою, намагався побити та вигнав з будинку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №077, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що є підставою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколами про адміністративні порушення серії АА 814076 від 10 січня 2020 року та серії АА 814075 від 14.01.2020 року, та іншими письмовими доказами, які зібрані в матеріалах справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також письмовими пояснення ми правопорушника у протоколах про адміністративні правопорушення згідно яких він визнає факт їх вчинення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дані адміністративні правопорушення були вчинені 10 та 14 січня 2020 року, справи поступили до суду 18 травня 2020 року, розглянуті у відкритому судовому засіданні 01 червня 2020 року то на момент вирішення справ строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинених 10 січня 2020 року та 14 січня 2020 року.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик