Справа № 946/2603/20 Провадження № 3/946/899/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, який не працює, навчається у ВПУ № 9, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 20.06.2017 року, виданий 5119, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме в м. Ізмаїл Одеської області по просп. Суворова АДРЕСА_2 31, навпроти у міському парку, без засобів індивідуального захисту, чим порушив п.п. 1 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав на мопеді у шоломі, мав при собі маску, проте після його зупинення працівниками поліції зняв шолом та не встиг її одягти. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, зобов`язався в подальшому не порушувати умови карантину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 346608 від 05.05.2020 року, відеозаписом з місця події.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини та щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 від 20.06.2017 року, виданий НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна