Справа №: 452/980/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 304816 від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 24.03.2020 року порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї, а саме: зберігав та використовував мисливську гладкоствольну рушницю без відповідного дозволу ГУ НП України, чим порушив правила зберігання холодної зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся та пообіцяв, що подібне не повториться. Пояснив, що 24.03.2020 року зранку пішов у ліс з гладкоствольною рушницею і не зауважив, що зайшов у Самбірський район в мисливські угіддя. Під час того до нього підбіг візуально знайомий йому мужчина, привітався і почав все знімати на мобільний телефон, після чого він пішов додому в сторону с. Сторона Дрогобицького району. Дана рушниця належала його покійному тестю. Однак так як його діями шкоди державним та суспільним інтересам завдано не було, він за місцем проживання характеризується позитивно, інших скарг на нього не надходило та до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, просив застосувати ст. 22 КУпАП щодо малозначності вчиненого правопорушення. Також просив не конфіскувати мисливську гладкоствольну рушницю, так як має намір оформити відповідні дозволи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази по справі, даючи їм закону та правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його поясненнями, рапортами, квитанцією про прийняття зброї та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, як порушення порядку зберігання холодної зброї.

На підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 190, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ, номер НОМЕР_1 , калібр 16, 1960 року випуску, вилучену на підставі квитанції про прийняття зброї № 003054 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя