Справа №705/1625/20
3/705/1097/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 04 травня 2020 року в 01 год. (виправлення) хв.. в м.Умань по вул..Європейська, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення. За наявності виправлень у протоколі, суддя позбавлений можливості прочитати час, коли було вчинене правопорушення, у зв`язку з чим суддя робить висновок про незазначення таких даних.

Крім того, у протоколі вказано про те, що водій відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку. При цьому, взагалі не зазначено, який саме порядок передбачено і яким законом.

Крім того, всупереч вимогам статті 251 КУпАП до справи не додано докази, які зазначені, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення. У протоколі вказано, що до нього додається Акт огляду. До справи додано документ з назвою Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому відсутні дані про місце, час і дату його складення, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості визначити, чи має такий Акт відношення до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи неможливо встановити, чому у водія не було вилучено посвідчення водія, а також чому його не було відсторонено від керування транспортним засобом, якщо у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно скласти протокол у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, із зазначенням у ньому суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням, що будь-які виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман