БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/635/2020
Провадження № 3/497/251/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 21.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зі слів - не є інвалідом, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає фактично адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2020 року інспектором ГРПП Болграддського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №095402, згідно якого в цей день, о 14:30, гр. ОСОБА_1 в м.Болград Одеської області на вул.Заводська керував мопедом YAMAHA з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був обстежений в Болградській ЦРЛ на стан сп`яніння у присутності двох свідків, висновок - пребуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вжив алкогольні напої - склянку вина, і, тільки-но сів за кермо, був зупинений працівниками поліції, дуже розкаюється у вчиненому ним, має намір більше цього не робити. Крім того, на запитання суду відповів, що посвідчення водія не отримував.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з викладеними у матеріалах справи відомостями та доказами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, крім його пояснень суду також його власноручними поясненнями, що містить протокол про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, що додані до нього, відеодоказом огляду ОСОБА_2 у приміщенні Болградської ЦРЛ, згідно якого у видихаємому ним повітрі о 15:10 цього ж дня відповідним приладом встановлено вміст алкоголю в розмірі 0,25%о, іншими доказами, дослідженими судом, що містяться в матеріалах справи і які нічим не спростовані. Згідно довідки начальника Болградсьокго відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Карайлієва В.М., посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження інших правопорушень, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для притягнення винного до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено ч.1ст.130 КУпАП, оскільки інші види стягнення цією статтею не передбачені, - що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, та є достатнім для виховання та запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, та і іншими особами.

Стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_3 застосуванню не підлягає з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП... Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до вимог п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130ч.1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що :

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом; в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП). Штраф вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законнох сили. Строк для оскарження може бути поновлений за наявності для цього поважної причини.

Суддя А.В. Кравцова