Справа № 694/616/20
провадження № 3/694/204/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділення поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зіговка, Свободненського району, Амурської області, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 14.05.2020 року, надійшов протокол серії ГП № 171280 від 06.05.2020 року з доданими до нього матеріалами для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 171280 від 06.05.2020 року, 05.05.2020 року близько 20 год.00 хв. За адресою: АДРЕСА_2 .Рижанівка, АДРЕСА_1 ,20 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивав пиво та перебував у стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка вимова, різкий запах з порожнини рота), але не досяг віку адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, а тому до відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 171280 від 06.05.2020 року, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 розпивав пиво та перебував у стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка вимова, різкий запах з порожнини рота), але не досяг віку адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, однак протокол не містить відомостей про те, у якому забороненому місці неповнолітній вчинив правопорушення; згідно матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, проте останній освідуваний не був; як вбачається з його письмових пояснень, він вживав пиво, але на підтвердження того, що ОСОБА_2 вжив пиво працівниками поліції до матеріалів доказів надано не було; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та не додано їх письмових пояснень; не додано характеризуючих даних на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію

Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна вона у його вчиненні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2,268,277 КУпАП,-

постановила :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В.Гончаренко