3/441/188/2020 441/283/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.02.2020р. біля 06 год. 20 хв., на вул. Комарнівська, 66 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вини у порушенні 09.02.2020р. п. 2.5. ПДР України не визнав, пояснив, що 09.02.2020р. біля 06 год. 20 хв., на вул. Комарнівська у м. Городок, керував автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими з підстав порушення вимог п. 2.9. в), 30.2. ПДР України, при цьому, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки йому недостатньо роз`яснили процедуру проходження огляду, що постанови серія БАА № 407167 від 09.02.2020р. про накладення на нього адмінстягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП не оскаржував, просить не притягувати до адмінвідповідальності. На підтвердження поважності причин неявки до суду 05.05.2020р. подав копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 7906 від 12.05.2020р.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054555 від 09.02.2020р. видно, що ОСОБА_1 , 09.02.2020р. біля 06 год. 20 хв., на вул. Комарнівська, 66 у м. Городок Львівської обл., керував автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння має підтвердження письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 09.02.2020р.

Із копії постанови серія БАА № 407167 від 09.02.2020р. (а.с.7) убачається, що ОСОБА_1 в цей же день о 06 год. 20 хв., на вул. Комарнівська, 66 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_1 , також допустив порушення п. 2.9. в), 30.2. ПДР України та підданий адмінстягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн., що це рішення ніким не оскаржене.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 , що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння через недостатність роз`яснення поліцейськими процедури огляду, з урахуванням вищенаведених пояснень свідків, розцінюю як необгрунтовані й такі, що не підривають висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 09.02.2020р.

Отже, на момент розгляду справи на ОСОБА_1 , строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення його до адмінвідповідальності закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець