г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1965/20
Номер провадження 3/213/744/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Альфа Преміум Груп» охоронець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП складено протокол серія АПР18 № 760735 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що останній, 10.05.2020 року приблизно о 04.00 годині, у АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у словесних погрозах до останньої та у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаюється.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, його майновий стан, а саме те, що він працює, щире каяття винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у дохід держави у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко