Справа №521/5483/20
Номер провадження 3/521/3410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці держмитслужби ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий 17.03.2014 р., органом НОМЕР_2 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_3 від 29.11.2016 року,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці Держмитслужби - Євдокимова Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2778/50000/19 від 17.10.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 17.10.2019 року о 09 годині 18 хвилині в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку виїзд з України до Молдови по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- код: НОМЕР_5 , країна реєстрації - Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 . Пасажиром в даному автомобілі їхав громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 .

Під час аналізу інформації, що міститься в ЦБД ЄАІС стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , було встановлено, що 03.06.2017 р. громадянин ОСОБА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації 732473592 від 17.03.2014р., ввіз на територію України, через пункт пропуску «Сеньківка-Нові Юрковичі, Веселівка» митного поста Сеньківка Чернігівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , країна реєстрації - Російська Федерація, в режимі «Транзит», з метою «Особисте користування». Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацювала програма «АСАУР» та орієнтування Чернігівської митниці ДФС від 06.09.2017 № 783/25-70-20-04 стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1

Станом на 17.10.2019 р. будь яких заяв від громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 стосовно продовження терміну ввезення автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , країна реєстрації - Російська Федерація, до митних органів не надходило, документів підтверджуючих тимчасовий не робочий стан, або ремонт зазначеного транспортного засобу не надавались.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (а при переміщенні в межах зони діяльності одного митного органу - від одного підрозділу цього органу до іншого - 5 діб).

Тобто, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 повинен був вивезти автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , країна реєстрації - Російська Федерація, у строк до 08.06.2017 в межах зони діяльності Чернігівської митниці ДФС або до 13.06.2017 р. в зоні діяльності іншої митниці.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, Закону України від 16.05.2019 року №2725-VIII, Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII щодо змін до Митного кодексу України та лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 01.08.2019 року №24927/7/99-99-20-02-02-17, на думку митного органу, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легковий автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , країна реєстрації - Російська Федерація, більше ніж на тридцять діб.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №2778/50000/19 за ч. 6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, однак застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19.12.2019 року, який набрав чинності 29.12.2019 року, тобто, за санкцією ч. 3 ст. 470 МК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суд кваліфікує за ч. 6 ст. 470 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення встановленого строку транзитного переміщення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2019 року о 09 годині 18 хвилині в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку виїзд з України до Молдови по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- код: НОМЕР_5 , країна реєстрації - Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 . Пасажиром в даному автомобілі їхав громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 .

Під час аналізу інформації, що міститься в ЦБД ЄАІС стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , було встановлено, що 03.06.2017 р. громадянин ОСОБА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації 732473592 від 17.03.2014р., ввіз на територію України, через пункт пропуску «Сеньківка-Нові Юрковичі, Веселівка» митного поста Сеньківка Чернігівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , країна реєстрації - Російська Федерація, в режимі «Транзит», з метою «Особисте користування». Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацювала програма «АСАУР» та орієнтування Чернігівської митниці ДФС від 06.09.2017 № 783/25-70-20-04 стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1

Станом на 17.10.2019 р. будь яких заяв від громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 стосовно продовження терміну ввезення автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , країна реєстрації - Російська Федерація, до митних органів не надходило, документів підтверджуючих тимчасовий не робочий стан, або ремонт зазначеного транспортного засобу не надавались.

Враховуючи вимоги ст. ст. 380 та 381 МК України, згідно наданих особою документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Громадянином ОСОБА_1 не було надано до митного контролю та митного оформлення документів, що підтверджують сплату митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті у разі тимчасового ввезення даного транспортного засобу.

Згідно із ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тобто, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 повинен був вивезти автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , країна реєстрації - Російська Федерація, у строк до 08.06.2017 в межах зони діяльності Чернігівської митниці ДФС або до 13.06.2017 р. в зоні діяльності іншої митниці.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Також, слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Отже, навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ч. 6 ст. 470 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення було виявлено 17.10.2019 року, тобто в період зазначений у вищевказаному законі, а тому він застосовується при розгляді даної справи.

Зазначений закон набрав чинності 29.12.2019 року, та розповсюджується на правопорушення, які були виявлені у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тобто, не діяв на момент складання протоколу про порушення митних правил. Однак, суд вважає доцільним його застосування, оскільки він пом`якшує відповідальність особи, що передбачено статтею 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, викладене відповідає вимогам ст. 8 КУпАП, згідно якої - закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, зворотної сили не мають.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №2778/50000/19 від 17.10.2019, який складений уповноваженою особою, службовою запискою інспектора митниці, з якої вбачається, що остання повністю підтверджує фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній повністю підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі, а саме те, що він 03.06.2017 р. ввіз на територію України, транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , в режимі «Транзит», з метою «Особисте користування». Однак у строк передбачений законом автомобіль не вивіз, посилається на те, що автомобіль зламався. При цьому підтверджує те, що він не звертався до митниці для продовження строку; орієнтуванням митниці по фізичній особі № 783/25-70-20-04 АСМО Інспектор (про порушення строку вивезення ТЗ (LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ); Витягу «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску».

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 3 ст. 470 МК України, у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, так як іншого стягнення не передбачено.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 197, 470, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада