Справа № 201/1639/20
Провадження № 3/201/1903/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром ТОВ «Будінвестінжинірінг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 07 лютого 2020 року складено протокол серії ОБ № 016276 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, у якому зазначено про те, що 07 лютого 2020 року об 10.30 год., останній будучи відповідальною посадовою особою майстром ТОВ «Будінвестінжинірінг» на 33 км а/д 0041106, Зелене-Богданівка-Богуслав несвоєчасно здійснив посипку проїзної частини протиожеледними матеріалами внаслідок чого утворилась ожеледиця та сніговий накат, що стало супутньою причиною для створення ДТП та призвело до ДТП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та надав письмові пояснення, у яких заперечив факт вчиненого правопорушення, а також просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Статтею 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частина 4 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення цих правил, норм і стандартів, якщо це спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП, є посадові особи та громадяни, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ТОВ «Будінвест інжиніринг» несвоєчасно здійснив посилку проїзної частини протиожеледними матеріалами. В той же час, графік посилки вказаної дороги із визначенням дати та часу посилки дороги в матеріалах справи відсутній, щоб можливо було стверджувати про порушення вказаного графіку Виконавцем.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норми Закону України «Про дорожній рух» та правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що було порушено ТОВ «Будінвест інжиніринг».

Відповідно до п. З розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично- шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

-умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

-порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій.

При складенні Акту обстеження вулично-шляхової мережі від 07.02.2020 року не визначався коефіцієнт зчеплення з проїзною частиною та % ожеледиці.

До акта обстеження не додано схеми із замірами про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій.

Крім того, ОСОБА_1 прийнятий на роботу наказом ТОВ «Будінвест інжиніринг» на підставі наказу № 25 від 17.09.2018 на посаду «Майстра». Посадова інструкція «Майстра» не передбачає те, що вказаний працівник є відповідальною особою за договорами на утримання доріг в зимовий період, що були укладені Роботодавцем. Про це не зазначено й в самому договорі № 16 від 23.04.2019, укладеного з Департаментом ЖКГ ДО ДА. Будь-яких інших наказів ТОВ «Будінвест інжиніринг» про визначення ОСОБА_1 відповідальною особою за вказаним договором також не приймалося.

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016276 від 07 лютого 2020 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній в даному випадку не є суб`єктом даного правопорушення, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя В.В. Батманова