Справа № 515/532/20
Провадження № 3/515/1078/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Теплицького ПТАУ, зареєст- рованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2020 року приблизно о 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території парку ім. Т.Г.Шевченка, який розташований на вул.Горького у м.Татарбунари Одеської області, вживала ал- когольні напої, а саме пиво «Чорний принц» та палила цигарки «Кент» у забороненому чинним за- конодавством місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, проте, свою провину визнала, про що власноруч зазначи- ла у заяві та просила справу розглянути у її відсутність.

Крім того її винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протокола- ми про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 008291 та АПР 18 № 008292 від 19.04. 2020 р.; копією паспорту ОСОБА_1 ; реєстрацією правопорушення; висновком щодо резу- льтатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння Татарбунарської ЦРЛ; поясненням ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, як вбачається із характе- ристики ДОП СП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки вона вживала алкогольні напої та курила тютюнові в- ироби у забороненому місці.

При визначенні порушнику стягнення слід керуватись правилами, передбаченими ст.36 Кодек- су України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчи- нили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Як слідує із змісту ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісім- надцяти років адміністративних правопорушень, які перераховані в даній частині, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але до цього переліку не відноситься ст.175-1 та ст.178 цього Кодексу.

А тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано дію ч.2 ст.1З КУпАП і її не можна при- тягти до відповідальності на загальних підставах, а мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 одного із заходів впливу у відповідності зі ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередже- ння.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко