Справа № 183/2588/20
№ 3/183/1537/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого водія - гранатометника 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року о 09 годині 20 хвилин старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , загально військового полігону № НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого не виконував покладенні на нього службові обов`язки, вчинивши правопорушення в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.03.2020 року № 97 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини; контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського складу від 03.03.2020 року, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов`язання проходити військову службу в Збройних Силах України строком на три роки; службової картки старшого солдата ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 12.05.2020 року о 09.20 годині ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що дійсно 12.05.2020 року о 09.20 годині він перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав горілку; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 1875 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00220» від 12.05.2020 року (результат 0,42 % проміле); свідоцтва про державну реєстрацію № 9085/2009 медичного виробу: аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт»; фотокопії військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк