Провадження № 3/225/1053/2020
Єдиний унікальний номер № 225/2751/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , навідник танкового батальйону, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце проживання фактичне: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за контрактом навідник 2-го танкового взводу 1-ї танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 , 25.11.2019 о 21:00 годині був відсутній на вечірній перевірці та перевірки особового складу за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 .

Після встановлення факту його відсутності, останнього розпочали шукати силами підрозділу у приміщеннях та на території розташування військової частини НОМЕР_1 .
28.11.2019 було встановлено, що 28.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до командування центрального управління військової служби правопорядку (по м. Києву та Київської області) з проханням направити його на стаціонарне лікування. 28.11.2019 він був доставлений на стаціонарне лікування до НВМКЦ (ГВКГ м. Києва, за адресою: вул. Госпітальна, буд. 18), військової частини НОМЕР_1 .

На стаціонарному лікуванні у закритому відділенні психіатрії «Національного військово-медичного клінічного центру (ГВКГ м.Київ)» в палаті для наркологічно хворих ОСОБА_2 перебував у період з 28.11.2019 по 28.04.2020.

Таким чином, з 26.11.2019 по 28.11.2019 ОСОБА_2 обов`язків військової служби не виконував, а проводив час на власний розсуд, займався справами не пов`язаними з проходженням військової служби.

ОСОБА_2 не маючи поважних причин та без дозволу відповідного командира (начальника), не вийшов на військову службу з 26.11.2019 по 28.11.2019 до танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст.172-11КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 3 ст.172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дане правопорушення полягає у нез`явленні без поважних причин на військову службу військовослужбовцем ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 26.11.2019 по 28.11.2019 ОСОБА_2 обов`язків військової служби не виконував, тобто не з`явився без поважних причин на військову службу. Про місцезнаходження останнього стало відомо 28.11.2019, однак протокол про адміністративне правопорушення складено 14.05.2020. Таким чином на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В.Нємиш