Справа № 206/1446/20
Провадження № 3/206/747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №134957 зазначено, що 26.03.2020 року о 18-45 год. у м. Дніпро по вул. Святогірська в районі пров. В`язовий водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в безпеці обраного маневру та що смуга зустрічного руху на яку він виїжджав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 26.03.2020 року їхав по вул. Святогірська у м. Дніпро. Він вирішив здійснити обгін автомобіля, який їхав попереду нього. Перед початком маневру він переконався у його безпеці, Правил дорожнього руху не порушував, ніякої аварійної ситуації не створював. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, з огляду на наступне.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона даного правопорушення містить такий склад: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу або необережності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.

Так із оглянутого судом відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України при здійсненні обгону, а саме, що спричинив створення аварійної обстановки.

Отже з представлених суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин, викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання наведеного вище протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк