Справа № 333/1700/20
Провадження № 3/333/769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298344 від 21.03.2020 року, ОСОБА_1 21.03.2020 року о 10 год. 10 хв. у м. Запоріжжя, по вул. Космічній, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухаючись в попутному напрямку почав гальмувати та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Надав суду письмове клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, в якому зазначив, що 21 березня 2020 року о 10 годині він керував автомобілем ЗАЗ-1102 та рухався по проїзній частині вул. Космічна у напрямку пр. Соборного по правій смузі руху на відстані 1.0 м. від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 40 км/год. Позаду нього на значній відстані по лівій смузі руху у попутному напрямку рухався автомобіль «Мерседес» зі швидкістю 70 км/год. Під`їжджаючи до світлофора, на якому горів червоний сигнал, ОСОБА_1 став знижувати швидкість руху, далі увімкнув лівий покажчик повороту. Знизивши швидкість руху автомобіля ЗАЗ-1102 до 20 км/год. почав перестроювання у ліву смугу руху. Виїхавши повністю на ліву смугу та розташовуючись під кутом до поздовжньої розмітки 1.3 (передня частина автомобіля ЗАЗ-1102 була ближче до лінії розмітки 1.3), ОСОБА_1 почув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля він виявив, що відбулося зіткнення задньої лівої частини автомобіля ЗАЗ-1102 з передньою частиною автомобіля «Мерседес», який рухався позаду керованого ним автомобіля. З моменту початку зміни напрямку руху (перестроювання) автомобіля ЗАЗ-1102 до моменту зіткнення пройшов час близько (не менше) 3 с. За таких обставин вважаю, що водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2 завчасно мав змогу зменшити швидкість руху та уникнути зіткнення, саме його дії стали причиною ДТП. Просить призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, на розгляду якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки ОСОБА_1 вину не визнав, суду для встановлення всіх обставин по справі, для того, щоб з`ясувати механізм дорожньо-транспортної пригоди та визначити наявність вини кожного з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, потрібні спеціальні знання, необхідно проведення судової інженерно-транспортної експертизи, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі № 333/1700/20.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 333/1700/20 судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

?Чи мали можливість водії автомобілів «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню ?

?В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

При проведені судової автотехнічної експертизи з дослідження обставині механізму дорожньо-транспортної пригоди врахувати вихідні дані:

?ДТП мало місце 21.03.2020 року, о 10годині по вул. Космічна м. Запоріжжя, в районі будинку №3, в світлий час доби;

?загальна видимість елементів проїзної частини більше 300 м;

?Дорожнє покриття асфальтобетонне, за напрямком руху автомобілів «ЗАЗ-1102» та «Мерседес» проїзна частина має ухил, автомобілі рухались на спуск, в місці ДТП проїзна частина горизонтальна, на час ДТП суха;

?Проїзна частина вул. Космічна у місці ДТП має по дві смуги руху у кожному напрямку, смуги руху протилежних напрямків розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3, попутні смуги розділені розміткою 1.5 ПДР (див. схему ДТП).

?Ширина смуг у напрямку руху автомобілів «ЗАЗ-1102» та «Мерседес»: правої смуги руху 3.9 м, лівої 3.8 м.

?Автомобіль ЗАЗ-1102 рухався по проїзній частині вул. Космічна у - напрямку пр. Соборного по правій смузі руху на відстані 1.0 м. від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 40 км/год, під`їжджаючи до світлофора, на якому горів червоний сигнал, водій автомобіля ЗАЗ-1102 став знижувати швидкість руху, далі увімкнув лівий покажчик повороту. Знизивши швидкість руху автомобіля ЗАЗ-1102 до 20 км/год. водій ОСОБА_1 почав перестроювання у ліву смугу руху. Виїхавши повністю на ліву смугу та розташовуючись під кутом до поздовжньої розмітки 1.3 (передня частина автомобіля ЗАЗ-1102 була ближче до лінії розмітки 1.3), водій ОСОБА_1 почув удар у задню ліву частину свого автомобіля.

?З моменту початку зміни напрямку руху (перестроювання) автомобіля ЗАЗ-1102 до моменту зіткнення пройшов час близько (не менше) 3 с.

?Автомобіль «Мерседес» рухався по вул. Космічній по лівій смузі у попутному напрямку з автомобілем ЗАЗ-1102, позаду нього, зі швидкістю близько 70 км/год. та розташовувався правими колесами на на відстані 1,5 м від правого краю лівої смуги руху - дорожньої розмітки 1.5.

?Автомобілі ЗАЗ-1102 та «Мерседес» до ДТП знаходились в технічно справному стані.

?Завантаження автомобіля ЗАЗ-1102 1 водій без вантажу, автомобіля «Мерседес» - водій та 1 дорослий пасажир, без вантажу.

?На проїзній частині зафіксовані сліди гальмування передніх коліс автомобіля «Мерседес», довжиною 10.7 м, розташування слідів див. схему ДТП.

?Місце зіткнення автомобілів ЗАЗ-1102 та «Мерседес» знаходиться в лівій смузі руху на відстані 7,4 м від правого краю проїзної частини - згідно схеми ДТП.

?Небезпека для руху водія автомобіля «Мерседес» наступає з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч автомобіля ЗАЗ-1102, за 3 с до моменту зіткнення.

При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298344 від 21.03.2020 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2020 року та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2020 року, та поясненнями, зазначеними в клопотанні про призначення судової інженерно-транспортної експертизи від 21.05.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2020 року.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/1700/20 про адміністративне правопорушення у строк до 21.07.2020 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Для проведення судової судової автотехнічної експертизи направити копію даної постанови та матеріали справи № 333/1700/20 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Після виконання експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова