Номер справи 623/1311/20
Номер провадження 3/623/343/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Державної екологічної інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Острійки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого технічним директором ТОВ «Телеком ЕнергоБуд», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002124 ОСОБА_1 о 10 годині 20 хвилин 07 квітня 2020 року допустив порушення вимог щодо охорони видів рослин, які занесеної до Червоної Книги України, а саме: під час планових робіт по демонтажу з ґрунту фрагментів кабельних ліній зв`язку в Харківській області в кв. 180 вид. 15 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» було знищено рослини, що занесені до Червоної Книги України (тюльпан дібровний) у кількості 122 шт., що є порушенням статей 5, 10, 11 Закону України «Про Червону Книгу України», статей 5, 27, 30 Закону України «Про рослинний світ», статті 40, 64 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду в розмірі 5978 гривень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що між ТОВ «Телеком ЕнергоБуд», де він працює технічним директором, та ПАТ «Укртелеком» 07 жовтня 2019 року укладено договір про демонтаж з ґрунту фрагментів кабельних ліній зв`язку в Харківській області. По даному договору роботи по демонтажу кабельної лінії проводилися на визначеній території за межами лісу. В разі, якщо кабельні лінії проходять по території лісництва, всі питання щодо демонтажу узгоджуються з представником лісового господарства та повідомляється про проведення робіт. 27-28 березня 2020 року демонтаж кабельних ліній поруч з лісництвом вже було завершено та на момент демонтажу будь-яких рослин на цій території не було. 02-03 квітня 2020 року до бригади ТОВ «Телеком ЕнергоБуд» приїздив директор Ізюмського лісництва Тільний та лісничий, що викликали екологічну інспекцію, державним інспектором якої 07 квітня 2020 року було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 додав, що відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1996 року №135, є охоронна зона для підземних кабельних ліній електрозв`язку на відстані 2 метрів з кожної сторони, тому вони не могли проводити роботи на території лісництва та знищити рослини, занесені до Червоної Книги України. Також, ОСОБА_1 надав копію договору №/19 від 07 жовтня 2019 року, укладеного між ПАТ «Укртелеком» (Замовник) та ТОВ «Телеком ЕнергоБуд» (Підрядник), про виконання робіт по демонтажу з ґрунту фрагментів кабельних ліній зв`язку в Харківській області, схему та картографічні дані ділянки, де проводились роботи в Ізюмському районі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що він працює директором ТОВ «Телеком ЕнергоБуд», працівниками якого продився демонтаж фрагментів кабельних ліній на підставі договору, укладеного з ПАТ «Укртелеком», відповідальним за проведення робіт є технічний директор ТОВ «Телеком ЕнергоБуд» ОСОБА_1 . Відповідальна особа за природоохоронні заходи в ТОВ «Телеком ЕнергоБуд» наказом по підприємству не визначена. 27-28 березня 2020 року згідно акту щоденного прийому роботи було завершено роботи по ділянці поруч в лісовим господарством. Вказана ділянка за наданими ПАТ «Укртелеком» документами знаходиться за межами лісу. 01 квітня 2020 року до бригади, яка вже була за 1 км. від відпрацьованої ділянки, приїхав директор Ізюмського лісгоспу Тільний та повідомив, що вони при проведенні демонтажних робіт повалили дерева, про що буде складено відповідний акт. При цьому, працівники ТОВ «Телеком ЕнергоБуд» в цей же день викликали поліцію, працівники якої перевірили надані документи, та порушень з боку бригади не виявили. Свідок ОСОБА_2 повідомив представників ПАТ «Укртелеком» про претензії від Ізюмського лісгоспу, ними було оглянуто ділянку, де проводився демонтаж кабельних ліній, порушень не було виявлено, по документам теж зауважень не було. На момент закінчення робіт на ділянці поруч з лісовим господарством жодних квітів та навіть трави в тому місці не було, були лише зламані кущі, однак при проведенні робіт допускається пошкодження порослі до 5 см. в діаметрі. 07 квітня 2020 року свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було викликано до відділу поліції, де знаходились представники екологічної служби, які зафіксували порушення щодо знищення квітів, занесених до Червоної Книги України, та склали протокол на технічного директора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засіданні документи, суддя приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 90 КУпАП передбачена відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Протоколом про адміністративне правопорушення №002124 від 07 квітня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог щодо охорони видів рослин, що занесені до Червоної Книги України. До вказаного протоколу додано пояснення ОСОБА_1 від 07 квітня 2020 року, акт огляду місця скоєння правопорушення від 07 квітня 2020 року, розрахунок шкоди.

Згідно пункту 5 договору №/19 від 07 жовтня 2019 року, укладеного між ПАТ «Укртелеком» (Замовник) та ТОВ «Телеком ЕнергоБуд» (Підрядник), про виконання робіт по демонтажу з ґрунту фрагментів кабельних ліній зв`язку в Харківській області встановлено, що Підрядник несе відповідальність за дотримання вимог природоохоронних заходів та щодо забезпечення виконання правил і норм протипожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт.

Однак, по підприємству відповідним наказом не визначено працівника, на якого покладено обов`язки щодо дотримання природоохоронних заходів при проведенні робіт.

Крім того, до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 було знищено 122 шт. рослин, а саме тюльпанів дібровних, які занесені до Червоної Книги України, в той час як роботи по демонтажу кабельних ліній ТОВ «Телеком ЕнергоБуд» проводились 27-28 березня 2020 року.

З урахуванням викладених обставин та вимог закону, суддя приходить висновку, що матеріали справи не містять належних беззаперечних доказів в їх сукупності, які б без сумніву дозволяли зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до статті 69 Конституції України, трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП.

У відповідності до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 90, 276-278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 90 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк