Справа 573/885/20
Номер провадження 3/573/433/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої на посаді вчителя Білопільського НВК: зош І-ІІІ ступенів №3,

за ч. 1 ст. 1727 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2020 року №203/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 , нібито надруковані останньою власноручно. Проте, вони не підписані, у зв`язку з чим у суду виникають сумніви, що пояснення були надруковані саме ОСОБА_1 , а не іншою особою. Таким чином, оскільки в особи не були відібрані пояснення в установленому законом порядку, порушується її право на захист.

Крім того, до протоколу додані протокол №1 від 19 лютого 2019 року, присяга ОСОБА_1 , протокол №4 від 07 березня 2019 року, протокол №11 від 28 березня 2019 року, постанова №1 від 19 лютого 2019 року, постанова від 07 березня 2019 року, постанова №37 від 04 квітня 2019 року «Про преміювання членів ОВК», протокол №14 від 04 квітня 2019 року. Проте, доказів на підтвердження того, коли Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань отримало вказані докази, до протоколу не додано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи не закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не повідомила ЦВК, ОВК або НАЗК про особисте преміювання в умовах реального конфлікту інтересів. Проте, доказів цього суду також надано не було.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 12 постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -