490/1702/20 від18.05.2020
н/п 3/490/1439/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Черкаської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді командира 2-го реактивного артилерійського взводу 3-ї реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 у військовому званні лейтенант, номер картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою (згідно протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Так, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 17, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.10 розділу 5 «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» затвердженої наказом МО України від 17.08.2017 року №440, п.5-12 розділу 2 та п.13-15 розділу 3 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах» №1225, перебуваючи на посаді командира 2-го реактивного артилерійського взводу 3-ї реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи, схоронність військового майна не забезпечив, не вжив всіх необхідних заходів для збереження військового майна, контроль за наявністю, правильним зберіганням та експлуатацією військового майна роти належним чином не вів, особисто не менше ніж раз на два тижні огляд і перевірку наявності військового майна не проводив, що призвело до втрати військового майна, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_1 , в яких він підтвердив вищевикладені обставини, актом службового розслідування та доданими до нього матеріалами.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що виразилося в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф в межах санкції статті є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.О. Медюк