490/1644/20 14.05.2020
н/п 3/490/1427/2020
Справа № 490/1644/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю прокурора Вільчака З., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на момент вчинення правопорушення молодшим інспектором 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 16.03.2020 року.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , працюючи на посаді молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Миколаївський сліідчий ізолятор» був державним службовцем категорії "В" посад державної служби та суб`єктом, на якого розповсюджується дія Закону України "Про запобігання корупції", зокрема і обов`язки щодо вчасної подачі декларацій.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2019 року подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення з запізненням, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції". За дані дії наступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 268 КупАП вказує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол було отримано Центральним районним судом м. Миколаєва 16.03.2020 року. При цьому, справа призначалась до розгляду на 15.04.2020, 29.04.2020 та 14.05.2020 року, однак зворотні повідомлення повертались до суду після дат, на які було призначено судові засідання, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання, через що розгляд справи неодноразово відкладався. Крім того, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2020 року працівникам УСР в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було доручено здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до зали судових засідань для розгляду справи.

З відповіді начальника Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не мешкає та на теперішній час знаходиться в Литві та прибути до України не може у зв`язку з виявленням на території Литви фактів захворювання гострою респітаторною хворобою COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2 та загрозою її поширення на території інших країн Європи. Через що його не випускають з країни.

За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до органу, який їх склав (Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ) - для дооформлення, з метою встановлення фактичного місця проживання правопорушника, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка останнього при розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана