Справа №295/4749/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , посада: командир гранатометного взводу роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону, військове звання: лейтенант, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах дії особливого періоду, та 31 березня 2020 року повернувся до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду що 30.03.2020 року близько 13 год. 00 хв. його забрали з 37 полігону, так як думали що він знаходиться у нетверезому стані, та відвезли до військової частини НОМЕР_1 , залишили ночувати у казармі. При ньому не було документів, тому що вони залишились на полігоні. При собі він мав тільки спортивну форму, та близько 10 ранку його перевели в 13 батальйон. Він попросив у прапорщика ОСОБА_2 заїхати на його автомобілі на полігон щоб забрати речі, але він сказав що зможе тільки після обіду, і тому він самостійно поїхав на полігон, забрав речі та завіз додому, а зранку, на 07 год. 45 хв. прийшов до військової частини на ранкове шикування. Розповів, що у нього проблеми з керівництвом, так як він надав підроблені документи про освіту, та відносно нього є кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні розповів, що на полігоні виявив що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та черговий забрав останнього з полігону на перевірку, а він сам залишився на полігоні.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні розповів, що 30.03.2020 року бачив ОСОБА_1 на території військової частини у цивільному одязі і сказав йому бути на зв`язку, але його телефон не відповідав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення А0281 №00047 від 21.04.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копію рапорту ТВО командира роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону ОСОБА_5 від 30.03.2020 року; копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №274 від 30.11.2019 року; копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1586 від 21.12.2018 року суд приходить до наступного висновку.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 172-11 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.