overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1888/20

провадження № 3/0285/1130/20

28 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , студента ВПУ № 24,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 від Новоград-Волинського ВП ГУНП до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

До суду ОСОБА_1 не доставлений.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ (Національною поліцією), вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1888/20 (3/0285/1130/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 442/2488/20
Провадження №3/442/1053/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 12.07.2020 близько 13 год. 20 хв. в м.Дрогобичі на вул. Грушевського, 119 в приміщенні аптеки «ПП-Г-Фарм №1» вчинив хуліганські дії, а саме: розбив шибку у металопластикових вхідних дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №707317 від 12.07.2020, поясненнями.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Cправа №359/2659/20
Провадження №3/359/1248/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.03.2020 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» по вул. Головатого, 87 в м. Бориспіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав гомілки курячі «Наша Ряба», на загальну суму 35 грн. 63 коп., яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050087 від 24.03.2020 р., накладною №11229 від 24.03.2020 р., а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010004; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/3939/20
П О С Т А Н О В А

28 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпецьк Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

в с т а н о в и в :

Справа про 28 травня 2020 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 12 червня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/109/20
Номер провадження 3/292/788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466079 від 17.01.2020 року, вбачається, що 06 грудня 2019 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї цивільної дружини домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП складено 17.01.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 06.12.2019 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 27.05.2020 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа№ 953/3703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в у вчиненні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

До суду надійшла заява начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В. про виправлення описки в постанові суду, оскільки в постанові суду рік народження правопорушника ОСОБА_1 значиться 1979, а відповідно до паспортних даних значиться 1972. Крім того встановлено, що в постанові суду помилково вказаного судовий збір, який підлчгає стягненню на користь держави у суму 420,20 грн., замість вірного 420, 40 грн.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 468660 від 21.01.2020 дата народження ОСОБА_1 значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідно до посвідки на постійне місце проживання № НОМЕР_1 дата народження значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 420,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку, зазначивши дату народження ОСОБА_1 21.11.1972 , а також судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказавши в вступній та резолютивній частині постанови суду дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також судовий збір який підлягає стягненню в розмірі 420, 40 грн.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Шаренко С.Л.
Справа № 570/1174/20
Номер провадження 3/570/573/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України 09.01.2003 року, працює палатною медсестрою в протипухлинному центрі,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року близько 15 години в АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, в результаті чого останній систематично без відома батьків виносить побутові речі із домашнього господарства, з метою реалізації на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, та дала суду пояснення, якими підтвердила зазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини вказані дії, ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №522/5657/20
Провадження №3/522/3611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 29.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом одного року.

При цьому, при винесенні постанови суду, в резолютивній частині постанови судом були допущені помилки, пов`язані зі швидкісним комп`ютерним набором тексту постанови, а саме, що помилково позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, замість строку «три роки».

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП, вважаю, що судом дійсно допущені технічні помилки, пов`язані зі швидкісним комп`ютерним набором тексту постанови, у резолютивній частині постанови суду від 29.04.2020 року про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП, а саме: в резолютивній частині постанови вважати правильним текст:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: Іванов В.В.
Справа № 186/603/20
П О С Т А Н О В А

29 травня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, притягнутої за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 травня 2020 року о 23 годині 22 хвилини, на перехресті вулиць Кобзаря та Героїв Космосу, керувала автомобілем марки ВАЗ-21104, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, повіки очей мали виражене тремтіння). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом відмовилась у присутності двох свідків.

У судове засідання 29 травня 2020 року правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушниці суд може піддати її примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року правопорушницю ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/878/20
Провадження № 3/689/376/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 228627 від 15 травня 2020 року гр. ОСОБА_1 12 травня 2020 року ухилялась від виконання передбачених ч. 1,2, ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок чого 09 травня 2020 року близько 15 год. 00 хв. знаходилась в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота) неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, діти були брудні у хаті не прибрано, речі розкидані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє більше не здійснювати правопорушень та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протоколом серії АПР 18 № 228627 від 15 травня 2020 року.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак