Справа № 324/384/20
Провадження № 3/324/298/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №062188 від 14 березня 2020 року, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 14 березня 2020 року о 00 год. 45 хв. в м.Пологи по вул.Магістральна, буд.393, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, хитка хода, не чітка мова, чим порушив п.2.9а ПДР. Результати тесту №599 на алкотестері DRAGЕR 6810 при понятих на місці - 1,85 проміле. Відеозапис проводився на нагрудну бодікамеру №7. Водія відсторонено від керування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, зазначив, що після роботи вживав алкогольні напої, потім дружина зателефонувала і попросила купити ліки для їхньої дитини, тому сів за кермо, поїхав до аптеки та був зупинений поліцейськими. Крім того, він звернувся до судді із клопотанням про об`єднання даної справи з іншою справою, яка перебуває на розгляді у судді Іванченка М.В., оскільки події, що стали підставою для складання обох протоколів, мали місце в один день.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.130 ч.1, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання про об`єднання матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження, суддею враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 214 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Наведене свідчить про те, що обов`язковою умовою для об`єднання двох матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження є те, що обидві справи мають одночасно перебувати на розгляді саме у одного судді, оскільки саме судді, а не суд, наділені повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Тому, оскільки у даному випадку справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають на розгляді у різних суддів Пологівського районного суду Запорізької області, то підстави для їх об`єднання в одне провадження відсутні. У зв`язку з цим клопотання ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №062188 від 14 березня 2020 року, друкованим результатом алкотесту DRAGER6810 №599 від 14 березня 2020 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1,85 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 березня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП шляхом накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 130 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.