Справа № 562/383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

15 лютого 2020 року о 04:00 годині по вул.Коперника, 49 у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Опель Вектра" з державними номерними знаками « НОМЕР_2 » з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, що не відповідає обстановці), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 лютого 2020 року близько 04:00 години він, керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" з державними номерними знаками «ВК0427СН», зі своєю дівчиною ОСОБА_2 заїхав на АЗС по вул.Коперника,49, у м.Здолбунів Рівненської області придбати цигарки. У цей час до них під`їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Оскільки працівники поліції його під час керування автомобілем не зупиняти та він не перебував за кермом автомобіля, тому від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даних правопорушень.

З`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, пояснення ОСОБА_1 повністю підтвердила ОСОБА_2 , яка пояснила, що 15 лютого 2020 року вона разом із ОСОБА_1 о 04 год. 00 хв., який керував автомобілем марки "Опель Вектра", заїхали на АЗС "WOG" по вул.Коперника,49 в м.Здолбунів Рівненської області придбати цигарки. Працівники поліції до них підійшли у той час, коли ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, запропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився. У стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не перебував.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3 , яка працювала в той день на АЗС.

Проте, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом оцінюються критично та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_4 пояснив, що 15 лютого 2020 року близько 03 год. 00 хв. він зі своєю дружиною ОСОБА_5 та братом перебували біля нічного клубу "Сім Сім" по вул.Фабричній в м.Здолбунів Рівненської області. У цей час вони побачили ОСОБА_1 , поведінка якого вказувала на те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, та який сідав за кермо автомобіля "Опель Вектра" з державними номерними знаками « НОМЕР_2 ». Коли він побачив, що в цю машину сідає дочка його колеги по роботі, він підійшов до ОСОБА_1 та зробив йому зауваження, попросив знайти тверезого водія, який би сів за кермо. Проте, ОСОБА_1 проігнорував його зауваження і поїхав. Тоді він повідомити про даний факт поліцейським Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області, які виявили автомобіль ОСОБА_1 на АЗС "WOG" по вул.Коперника,49 в м.Здолбунів Рівненської області. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в його присутності відмовився.

Пояснення свідка ОСОБА_4 повністю підтвердила свідок ОСОБА_5 щодо керування ОСОБА_1 автомобілем марки Опель Вектра з державними номерними знаками «ВК0427СН», перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду, а також поясненнями працівників Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області Віднічука О.М. та Гальянова О.В.

Зокрема, ОСОБА_6 пояснив, що 15 лютого 2020 року близько 03:00 години звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили про керування водієм автомобіля марки «"Опель Вектра" з державними номерними знаками « НОМЕР_2 » у стані алкогольного сп`яніння. Указаний автомобіль вони побачили на виїзді з АЗС "WOG" по вул.Коперника,49 в м.Здолбунів Рівненської області, який зупинився без увімкнутого ближнього світла фар у темну пору доби. Такі обставини порушення водієм п.31.6 ПДР були причиною зупинки вказаного вище транспортного засобу. Однак, помітивши патрульний автомобіль водій автомобіля марки "Опель Вектра" ОСОБА_1 різко увімкнув передачу заднього ходу, від`їхав від виїзду з АЗС заднім ходом, зупинив автомобіль, вийшов з нього та незважаючи на наші вимоги залишатись на місці, намагався зникнути з місця події. У ході перевірки встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, якому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак останній категорично відмовився, у зв`язку з чим складені відповідні документи.

Аналогічні пояснення надав інспектор поліції Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області Гальянов О.В.

Викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333299 від 15 лютого 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 лютого 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом події.

З огляду на досліджені судом докази в їх сукупності доводи ОСОБА_1 про відсутність відеозапису моменту зупинки працівниками поліції автомобіля марки "Опель Вектра" під його керуванням є помилковими, а його дії на місці події розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Проведення огляду на стан сп`яніння відповідає вимогам ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Таким чином установлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: