Справа № 606/855/20
Постанова

Іменем України

21 травня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , продавець-консультант ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДОП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Наконечним Я.С. 08.04.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484806, згідно якого продавець ФОП ОСОБА_2 , що за адресою м.Теребовля, вул..Шевченка, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 06.04.2020 року о 15 год.17 хв. порушила правила щодо карантину людей, а саме здійснила продаж товару - браслету, чим порушила п.2 постанови Кабінету Міністрів №255 від 04.04.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала, просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю, а є найманим працівником у суб`єкта господарювання, і те що робота магазину, що здійснює торгівлю побутовою хімією на час карантину дозволена, про що подала відповідне клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником продавцем засобами гігієни та побутовою хімією і медичними виробами, яка працює у ФОП ОСОБА_2 на підставі розпорядження № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від 07.11.2019 року.

Таким чином у розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, оскільки вона є найманим працівником, а господарську діяльність провадить суб`єкт господарювання ОСОБА_2 .

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі, яка передбачає зазначення відомостей про свідків, останні відсутні.

Зазначенні процесуальні порушення та неточності допущені працівниками поліції при складанні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості об`єктивно, всебічно та повно дослідити обставини справи.

З огляду на викладене ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, а відтак одна із обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення відсутня.

Згідно п.1 ст.247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.283,284,285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: