overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року о 00 год. 40 хв. в м. Чоп, по вул. Головна, 53, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, при перевірці документів виявлено. Що ОСОБА_1 встановлено тимчавое обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ДВС згідно виконавчого провадження № 45417784 від 12.11.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою,стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332188 від 21.03.2020, постановою старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2018 стосовно ОСОБА_1 ,

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 /сорок/коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 522/8610/20
Провадження № 3/522/5333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 751959 від 24.05.2020 року встановлено, що 24.05.2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, розпивав спиртні напої за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 35, в приміщенні пункту прийому вторинної сировини де реалізуються спиртні напої, чим порушив вимогу постанови суду від 16.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

29.05.2020
Справа № 654/1523/20
Провадження №3/654/1048/2020
П О С Т А Н О В А

28 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч., ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1, ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 17.06.2020 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 605/193/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення: №№605/193/20, 605/195/20, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 545150 від 13 квітня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 увищевказаний день біля 14 год. 50 хв. в с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 545151 від 15 квітня 2020 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 15 квітня 2020 року біля 15 год. 20 хв. с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_3 , а саме виражався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово на протязі року порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/193/20.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№ 605/193/20, 605/195/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/193/20.

Суддя: Р. О. Горуц
Cправа №359/3560/20
Провадження №3/359/1605/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №225430 від 23.04.2020 року відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Христинівського районного суду Черкаської області.

З огляду на це, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.276 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27/а, м. Христинівка, Черкаська область, 20001) для розгляду.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №: 310/3286/20
3/310/1721/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 27 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 11 червня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 11 червня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 266/2163/20
Провадженя№ 3/266/972/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 12.04.2020 року, о 23 год. 00 хвил., знаходячись за місце проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матери ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.
ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд з урахуванням визнання провини правопорушником, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173-2 КУпАП, що буде відповідати ч. 2 ст. 36 КУпАП та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 758/2513/20 Головуючий у І інстанції Павленко О.О.
Провадження № 33/824/2071/2020 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 травня 2020року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

На вищевказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею винесена 24.04.2020 року, проте апеляційна скарга ОСОБА_1 згідно поштового відправлення направлена до суду 05.05.2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

При цьому, ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана після встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови та за відсутності відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 523/543/20
Номер провадження 3/523/868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербаджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок в кількості 50 штук за відсутністю чипів за номером занесених до єдиного реєстру лісової продукції, тим самим скоїв порушення ст.ст.19, 105 «Лісового кодексу України» та ст. 5, 25, 26 Закону України «Про рослинний світ» за, що передбачено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Сповіщалася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001088 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 88-1, п. 7 ст. 247, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 165/947/20
Провадження № 3/165/324/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Агропромгрупі "Пан Курчак"

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне здійснити Нововолинським ВП ОСОБА_2 -Волинського ВП ГУНП у Волинській області привід останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 09 год. 30 хв. 15 червня 2020 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 199/3342/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №281509 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

28.05.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 05.06.2020 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.