Справа № 182/2563/20
Провадження № 3/0182/1195/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПП «Маркет Плюс», директор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №135/33-07 від 27.04.2020 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором ПП «Маркет Плюс», вчинив правопорушення у перевіряємому періоді (з 01.01.2017 по 30.09.2019), а саме: р. ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4, зареєстровано в Мін`юсті №111/26556 від 30.01.2015 р. «про затвердження форми Податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ в частині надання до Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) з недостовірними відомостями за 1 кв. 2017 р. (№ НОМЕР_2 від 05.05.2017 р.); пп.164.12. п. 164.1, абз. «е» 164.2.17 п. 164.1, п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.2 п. 168.1, п.168.3 ст. 168, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, аз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 666,35 грн. за березень 2017 року; пп. 1.6 161 підрозділу 10 Розділу ХХ, пп. 164.1.2. п. 164.1 абз. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору в загальній сумі 45,53 грн. за березень 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

В порушення вимог КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копій наказів про призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції. Крім того протокол складено через місяць і 10днів з моменту виявлення правопорушення, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова