Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/383/20
№ 3/733/132/20
Постанова

Іменем України

"25" травня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , продавця ПП «Ковбаса», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 05 квітня 2020 року приблизно о 09-20 год ОСОБА_1 в м. Ічня Чернігівської області на вул. Воскресінській, у продуктовому кіоску, здійснювала обслуговування населення, торгівлю продуктими харчування, без засобів індивідуального захисту, а саме без захисних окулярів, а також без дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, чим порушила вимоги пункту 2 підпункту 8 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно 05 квітня 2020 року перебувала у кіоску разом із ОСОБА_2 , де готувалися до ревізії, тому обслуговування населення не здійснювала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 05.04.2020 року прийшов до кіоску, в якому працює ОСОБА_1 , щоб купити суппродуктів для собаки, однак остання повідомила, що вона не працює. У цей час до останньої підійшли два працівники поліції та почали щось записувати. Будь-яких свідків на місці події не було.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 05.04.2020 року вона разом із ОСОБА_1 перебували у кіоску, де готувалися до ревізії, тому торгівля не здійснювалася. У цей час до останньої підійшли два працівники поліції та почали щось записувати. Будь-яких свідків на місці події не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 8 пункту 2 постанови кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р № 211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 02.04.2020 р. № 255, установлено заборону роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як установлено у судовому засіданні ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у кіоску в масці та рукавичках, де збиралася проводити ревізію разом із бухгалтером ОСОБА_4 , при цьому торгівлю не здійснювала, що підтвердила остання та свідок ОСОБА_3 .

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано.

Із метою спростування пояснень, наданих ОСОБА_1 , судом були викликані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на повторний виклик у судове засідання не з`явилися.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявність матеріалів досліджених у судовому засіданні не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене за ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик