Справа № 484/947/20
Провадження № 3/484/386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 20.03.2020 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.03.2009 року, працюючого водієм в ПП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020 року о 21.15 год. гр. ОСОБА_1 в Заводському районі м. Миколаїв по вул. Кузнецькій, 64-А, керував транспортним засобом DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом Kodei AWE18 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер ARAM-2264" в присутності двох свідків. Результат тесту №1964 від 22.03.2020 року склав 1,78 проміле.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2020 року серія БД №287435, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результатом тесту алкотестеру «Драгер» 6810, тест №1964 від 22.03.2020 року , який є позитивним - 1,78 проміле, копіями сертифіката відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UA-MI/2-4574/2014 серії В № 007604 та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 ARAM-2264 виробник Drager Safety AG&Co.KGaA., Німеччина., відеофіксацією правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 130 ч. 1, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: