Номер провадження: 33/813/21/20
Номер справи місцевого суду: 493/1522/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., з участю секретаря Дубрянської Н.О., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року (одноособово суддя Ільніцька О.М.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 гривень, крім того, суд стягнув на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

ОСОБА_1 не погодився із постановою суду від 03.09.2019 року і 18.09.2019 року подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а також апеляційну скаргу на постанову суду від 03.09.2019 року, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, зазначаючи про незаконність постанови суду.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку зазначає про те, що копію постанови суду від 03.09.2019 року, всупереч ст. 285 КУпАП, він отримав 09.09.2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає:

У протоколі А1559 №3 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП вказано, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) №165-НР від 30.08.2019 року, старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 був призначений до складу добового наряду начальником патруля на 01.09.2019 року, і, всупереч інтересам служби, не прибув для виконання обов`язків військової служби до військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ніким не повідомлявся під розпис, що він призначався до складу добового наряду начальником патруля на 01.09.2019 року та мав з`явитися о 08 годині 05 хвилин 01.09.2019 року до в/ч НОМЕР_1 для проведення інструктажу та несення служби у добовому наряді.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Залучення ОСОБА_1 кожного тижня у добовий наряд в неділю, у вихідний день, є порушенням в/ч НОМЕР_1 умов контракту і з цього приводу надані пояснення, які наведені у протоколі №3, однак суд першої інстанції не прийняв їх до уваги.

Крім того, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/4000/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі командування в/ч НОМЕР_1 про дострокове розірвання контракту щодо проходження військової служби саме у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту з боку командування, а однією з підстав розірвання контракту є саме залучення ОСОБА_1 кожного тижня у добовий наряд в неділю, у вихідний день, що є порушенням права на відпочинок.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Пропущений строк для подачі апеляційної скарги підлягає поновленню з таких підстав.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 ч.1 КУпАП).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справу розглянуто 03.09.2019 року з участю ОСОБА_1 , проте копію постанови від 03.09.2019 року ОСОБА_1 отримав 09.09.2019 року (а.с. 16,17,19).
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено (ст. 285 ч.1 КУпАП).
Зважаючи на те, що копія постанови від 03.09.2019 року негайно або протягом трьох днів після закінчення розгляду справине вручена ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню апеляційним судом.
Постанова суду від 03.09.2019 року підлягає скасуванню зважаючи на наступне.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).
З матеріалів справи вбачається наступне.
02.09.2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 , у порядку ст. ст. 254-265 КУпАП, складено протокол №3 про те, що старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) №165-НР від 30.08.2019 року, був призначений до складу добового наряду начальником патруля на 01.09.2019 року.

Всупереч інтересам військової служби о 08.05.-01.09.2019 року старший сержант ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (для проведення з ним інструктажу та несення служби в добовому наряді) не прибув, а з`явився на військовій службі (прибув до військової частини) лише о 08.00.-02.09.2019 року. Доказів поважності причин своєї відсутності старший сержант ОСОБА_1 не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП (а.с.1-4).

У поясненнях до протоколу №3 від 02.09.2019 року і в окремих письмових поясненнях від 02.09.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що: з 01.09. по 02.09.2019 року його було залучено до добового наряду, однак він не з`явився через те, що 27.08.2019 року о 10.30 прибув до ТВО начальника штаба капітана ОСОБА_2 з`ясувати коли він заступає у добовий наряд і останній відповів, що наряди ще не розписані. Капітан ОСОБА_2 на питання чи знову його ОСОБА_1 будуть залучати у добовий наряд в неділю на це нічого не відповів, при цьому, ОСОБА_1 сказав, що якщо його знову залучать на чергування у вихідний день (в неділю), то він відмовляється, оскільки кожну неділю його залучають у добовий наряд і не надають вихідний день, що є порушенням контрактних умов (а.с.3,5).

До матеріалів справи додані: копія рапорту від 01.09.2019 року начальника інформаційно-аналітичної групи ОСОБА_3 про те, що 01.09.2019 року о 08.00 під час шикування осіб, що заступають у добовий наряд виявлена відсутність ОСОБА_1 (а.с.6); копія рапорту ТВО начальника штабу Коновальчука О. про те, що під час проведення практичного інструктажу осіб добового наряду 01.09.2019 року була виявлена відсутність ОСОБА_1 (а.с.7); витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №604 від 29.12.2018 року про організацію служби військ і бойового навчання на 2019 рік, згідно якого практична підготовка осіб добового наряду проводиться з 08.08 до 08.35 (а.с.8); витяг із наказу №165-НР від 30.08.2019 року командира військової частини НОМЕР_1 про те, що у добовий наряд на 01.09.2019 року призначені, у тому числі, начальник патруля, старший водій автомобільного взводу автомобільної роти боєприпасів ст. сержант к/с Ю. Сновида (а.с.9); витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №90 від 02.05.2018 року про призначення ОСОБА_1 з 02.05.2018 року на посаду старшого водія автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів зі встановленням окладу, з виплатою надбавок та премії (а.с.10); витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №15 від 19.01.2018 року про зарахування з 19.01.2018 року до списків особового складу ОСОБА_1 (а.с.11).

Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, -тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб (ст. 172 ч.ч.1-4 КУпАП).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.
При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.
ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, насамперед, з тих підстав, щовін не повідомлявся під розпис, що його призначено до складу добового наряду на 01.09.2019 року та, що 01.09.2019 року він мав з`явитися о 08 годині 05 хвилин до в/ч НОМЕР_1 для проведення інструктажу та несення служби у добовому наряді.

Той факт, що 27.08.2019 року ОСОБА_1 з`ясовував у керівництва військової частини питання участі у добовому наряді в неділю і не отримав підтвердження про включення до добового наряду, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу №3 від 02.09.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2019 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.3,5).
Матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , своєчасно, і, у встановленому законом порядку, було доведено, що він 01.09.2019 року заступає у добовий наряд, у зв`язку з чим повинен був з`явитись о 08 годині 05 хвилин до в/ч НОМЕР_1 для проведення інструктажу та несення служби у добовому наряді.

Наказ №165-НР від 30.08.2019 року командира військової частини НОМЕР_1 про те, що у добовий наряд на 01.09.2019 року призначені, у тому числі, начальник патруля, старший водій автомобільного взводу автомобільної роти боєприпасів ст. сержант к/с Сновида Ю.М., сам по собі, не є достатнім доказом на підтвердження того, що вказаний наказ, у встановленому законом порядку, був доведений до відома ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо винних дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, з врахуванням обставин справи і пояснень ОСОБА_1 , зокрема, що його не повідомлялипід розпис про призначення до складу добового наряду на 01.09.2019 року, не сприяв повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, належним чином не дослідив докази з цього приводу й не надав їм належної оцінки у сукупності.
Зважаючи на викладене, постанова суду щодо змісту та обґрунтованості не відповідає вимогам ст. 251, 252, 283 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).
Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість прийнятої постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі (ст. 293 КУпАП).
Приймаючи до уваги, що обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності її вини слід тлумачити на її користь, належними і допустимими доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Балтського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 19.05.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко