Провадження № 3-2998/20
Справа № 760/5363/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2020, о 09.40 год., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві (паркова ТЦ «Космополіт»), рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, не звернулася до допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Логан Дачіа», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що у часі місці, вказані у протоколі, включила сигнал лівого повороту, переконалася у відсутності перешкод і розпочала рух заднім ходом. Після чого відчула удар у задню частину автомобіля. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Логан Дачіа», який намагався «проскочити» позаду її автомобіля, не переконавшись у безпечності свого маневру.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до схеми місця ДТП автомобіль «Логан Дачіа» - отримав пошкодження задньої лівої двері, заднього лівого крила, а автомобіль «Тойота» - кришки запасного колеса.

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, а також відповідає поясненням ОСОБА_1 , яка, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте дала такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: