Справа № 265/1393/20
Провадження № 3/265/918/20
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшли три адміністративні протоколи серії ДПР 18 № 296172 за ст. 122-4, серії БД № 062128 за ст. 124, серії ДПР 18 № 296171 за ч. 1 ст 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постановою суду від 26 лютого 2020 року вищезазначені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

18 лютого 2020 року о 16-52 годині в Донецькій області у м.Маріуполі, Лівобережному районі на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Українського Козацтва та вулиці Пашковського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись п другорядній дорозі не надав переваги руху автомобілю ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Після зазначеної події водії ОСОБА_1 самовільно покинув місце ДТП. В подальшому о 17-00 годині в Донецькій області у м. Маріуполі, Лівобережному районі на перехресті вулиці Набережна та вул. Лепорського, водії ОСОБА_1 був зупинений поліцейським патрульної поліції та виявлено факт того, що водії керував транспортним засобом ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARNF 0070, від проходження на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя відмовився в присутніості двох свідківв установленому законом порядку.Результат огляду позитивний 1,95 %.

Відповідно до п. 2.9 а Правил водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п. 2.10 а Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 16.11 Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний,

- ст.130 ч. 2 КУпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 повістки із викликом у судові засідання, н 12 березня 2020 року та 26 березня 2020 року на 10-00 годину не отримав, проте 26 березня 2020 року через канцелярію суду подав заяву, якою просив відкласти судове засідання, призначене на 26 березня 2020 року, у зв`язку із перебуванням на лікарняному. В подальшому 04 травня 2020 року від правопорушника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеного на 05 травня 2020 року на 09-00 годину, у зв`язку із продовження загальнодержавного карантину в країні та необхідності останньму звернутись за правовою допомогою. 20 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначив, що вину у скоєних правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП визнає.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 , надійшло клопотання його захисника, адвоката Федай О.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру та свідоцтва, про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до неї; актом огляду ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були очевидцями ДТП відомостями про проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, відеозаписами, що містяться на доданому до протоколу диску.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Проте, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 18 лютого 2020 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.