Дата документу 28.05.2020
Справа № 973/3065/20
Провадження № 3/937/1005/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року, під час проведення позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Мелітопольському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було встановлено, що ОСОБА_1 як керівник установи не вжив заходів, спрямованих на організацію та забезпечення режиму секретності, а також не здійснив належний контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Мелітопольському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, внаслідок чого було створено загрозу витоку секретної інформації.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати. Також просить врахувати той факт, що реального витоку секретної інформації не сталося, в теперішній час всі виявлені недоліки усунені, а він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зобов`язується в подальшому подібних порушень не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягами з наказів, зобов`язанням, довідкою, функціональними обов`язками, актами огляду.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом`якшують його відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати таких порушень, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: