Справа № 428/2878/20
Провадження №3/428/799/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працює, займає посаду директора Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 30.03.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначено наступне. 26.03.2020 на електронну адресу Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації - , був скерований запит Представника Уповноваженого з дотримання прав жителів Донецької та Луганської областей ОСОБА_3 (вих. № 235.3/20/12 від 25.03.2020), в якому була запитана інформація, щодо виявлення випадку захворювання СОVID-19, спричинене коронавірусом SARS-СоV-2 в Луганській області. Дану інформацію просили надати невідкладно до регіонального Представництва за адресою: м. Лисичанськ, просп. Перемоги, буд. 127, та додатково на електронну адресу: Lysianskii.gov.ua. Станом на 09 год. 00 хв. 30.03.2020 запитувана інформація Департаментом надана не була. Таким чином, законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 виконано не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 30.03.2020 головним спеціалістом сектору моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ним, як директором Департаменту не були виконані законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 , що не відповідає фактичним обставинам справи. 26.03.2020 на електронну адресу Департаменту надійшов зазначений запит, за змістом якого, інформація мала бути надана невідкладно за зазначеною в запиті адресою, та додатково на електронну адресу. Законодавством України не визначено поняття «невідкладного» виконання документа, не передбачено відповідної кількості днів (робочих чи календарних), протягом яких мають бути опрацьовані «невідкладні» документи. Конкретний термін надання інформації у запиті визначено не було, тому незрозуміло, чому у протоколі зазначено як кінцевий строк надання відповіді на запит саме 09 год. 00 хв. 30.03.2020. Запитувана інформація Департаментом була надана листом від 27.03.2020 за вих. № 1/03/01368, який надіслано на зазначену у запиті електронну адресу о 08 год 43 хв. 30.03.2020. У зв`язку із тим, що в протоколі відсутня вказівка на установлені правила, забезпечення виконання яких є його службовим обов`язком, як директора Департаменту, та порушення яких він допустив, вважає, що в його діях подія та склад адміністративного правопорушення у даному випадку відсутні, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Косогова Л.О. підтримала пояснення свого підзахисного, вказала на те що сторона захисту не вбачає складу інкримінованого правопорушення у діях директора Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації, так як він вчасно надав відповідь на запит представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, протокол є таким, що не відповідає вимогам Закону та в результаті дій ОСОБА_1 ніякої шкоди нікому не завдано і нічиїх прав не порушено.

У судовому засіданні головний спеціаліст Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 пояснив наступне, що ним складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і на його думку склад правопорушення передбаченого ст. 188-40 КУпАП в діях директора Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації є, так як він не виконав законні вимоги представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини та негайно не надав відповідь на законну вимогу, що потягло за собою спричинення невідворотньої шкоди державним інтересам та правам громадян.

Суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Стаття 188-40 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Об`єктивною стороною ст. 188-40 КУпАП є невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної ради з прав людини або представників Уповноваженого Верховної ради з прав людини. Повноваження Уповноваженого Верховної ради з прав людини та правила звернення з законними вимогами Уповноваженого Верховної ради з прав людини зазначені в Законі України «Про захист персональних даних» та Законі України «Про Уповноваженого Верховної ради з прав людини».

Як вбачається з матеріалів справи, то в протоколі про адміністративне правопорушення спеціалістом було зазначено, що регіональним Представником направлено запит 26.03.2020 на електронну адресу Департаменту. При цьому, відповідь необхідно було надати до 09 год. 00 хв. 30.03.2020 поштою та додатково на електрону адресу. Станом на зазначений у протоколі час, відповіді на запит не надходило. З наведеного спеціалістом було зроблено висновок, що законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, викладені в листі від 25.03.2020 за вих. № 235.3/20/12 щодо надання відповіді на запит, виконано не було, що, на його думку, є порушенням ст. 188-40 КУпАП.

Також судом встановлено, що відповідно до запиту Представника Уповноваженого з дотримання прав жителів Донецької та Луганської областей ОСОБА_3 (вих. № 235.3/20/12 від 25.03.2020), який 26.03.2020 направлено на електронну адресу Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації за адресою: , було заначено щодо необхідності надання відповіді «невідкладно», іншого будь-якого терміну виконання запиту зазначено не було. Запитувана Представником інформація, була надана листом Департаменту за вих. № 1/03/01368 від 27.03.2020 та який надіслано на зазначену у запиті електронну адресу, а саме: - о 08 год 43 хв. 30.03.2020.

З викладеного вбачається, що відсутня об`єктивна сторона ст. 188-40 КУпАП, яка полягає у невиконанні законних вимог Уповноваженого Верховної ради з прав людини або представників Уповноваженого Верховної ради з прав людини.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення директором Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, оскільки ним було виконано вимоги Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_3 , та вчасно надіслано відповідь на запит, а саме о 08 год. 43 хв. 30.03.2020, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення головним спеціалістом сектору моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_2 цей факт не було враховано та зазначено, що законні вимоги Представника не було виконано станом на 09 год. 00 хв. 30.03.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, на підставі викладеного, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 10, 23, 33-35, 188-40, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський