Справа № 307/1397/20
Провадження № 3/307/564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Марича І.Ю., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389777 від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 08 травня 2020 року о 21 год. 30 хв. в с.Нижня Апша по вул. Нижньоапшанській біля будинку 208 забрав автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: з місця ДТП перепаркував його в своє дворогосподарство, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Марича І.Ю. при розгляді справи пояснив, що 08 травня 2020 року близько 21 години 15 хвилин в с.Нижня Апша по вул.Центральній, 208, Тячівського району, Закарпатської області громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом (мікроавтобусом) марки «Мерседес-Бенц» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не дотримався правил дорожнього руху України, внаслідок чого в`їхав у припаркований на обочині автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Внаслідок даної ДТП, скоєної з вини ОСОБА_2 , було пошкоджено задню частину кузова марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: багажне відділення, кришку багажника тощо, а також спричинено пошкодження переднього бампера та інших частин внаслідок поштовху автомобіля у огорожу воріт. Маючи намір вирішити питання відшкодування завданої вчиненим ОСОБА_2 даної ДТП шкоди на місці, в тому числі шляхом складання Європротоколу, водій ОСОБА_2 написав розписку-зобов`язання, у якій зобов`язався оплатити повний ремонт автомобіля або придбати інший автомобіль взамін пошкодженого, а також добровільно поставив свій автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , у двір батьків дружини ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язався до ранку вирішити питання про відшкодування шкоди. Ключі від замків дверей та запалення свого автомобіля ОСОБА_2 залишив собі. На місце ДТП працівників поліції не викликали, оскільки ОСОБА_2 пообіцяв у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, про що надав власноруч написану розписку, але вранці наступного дня 09 травня 2020 року відмовився виконувати обіцянку, натомість звернувся до поліції. Виконання ОСОБА_2 зобов`язання про відшкодування шкоди від початку забезпечувалось ним шляхом добровільної передачі ним свого автомобіля ОСОБА_1 на зберігання. В подальшому ввечері того дня працівники поліції виїхали на місце ДТП, зафіксували пояснення сторін, наявність пошкоджених транспортних засобів у дворі батьків дружини ОСОБА_1 та самих пошкоджень та отримавши копію розписки-зобов`язання ОСОБА_2 , повідомили ОСОБА_1 про те, що буде вирішено питання про притягнення винного у ДТП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене ДТП. Враховуючи наведене та те, що потерпілий ОСОБА_1 із водієм ОСОБА_2 домовились про те, що ОСОБА_2 добровільно відшкодує матеріальну шкоду, про що надав письмову розписку, а також в добровільному порядку складуть європротокол, в зв`язку з чим працівників патрульної поліції не викликали та добровільно покинули місце ДТП, просить провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Марича І.Ю. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 122-4 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2020 року близько 21 години 15 хвилин в с.Нижня Апша по вул.Центральній, 208, Тячівського району, Закарпатської області громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом (мікроавтобусом) марки «Мерседес-Бенц» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не дотримався правил дорожнього руху України, внаслідок чого в`їхав у припаркований на узбіччі автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також судом встановлено, що після вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 працівників патрульної поліції не викликали, а домовилися про складення європротоколу, ОСОБА_2 зобов`язався добровільно відшкодувати матеріальну шкоду, про шо надав письмову розписку, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_1 добровільно залишив місце ДТП, .

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАп не додано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене та те, що водій ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 на місці ДТП домовились про відшкодування завданої шкоди у добровільному порядку, місце ДТП залишили за усним погодженням добровільно, а тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма