Провадження №3/748/279/20
Єдиний унікальний № 748/522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року об 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чернігівська, 5, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту) ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він їхав без прав, та його зупинив дільничний. Дільничний повідомив, що треба чекати патруль. Біля 30 хвилин не було патруля, тому він сходив у магазин де взяв алкоголь, який випив, але далі він нікуди не їхав. Йому дали розписатись в тому, що він їхав без прав. У авто потім їхала особа твереза з правами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він їхав разом з ОСОБА_1 в автомобілі. Останній був тверезий. Після виїзду з села Кувечичі, їх зупинив дільничний та попросив права у ОСОБА_1 , яких у нього не було. Дільничний викликав патруль. Поки чекали патруль, ОСОБА_1 випив слабоалкогольний напій. Коли приїхали патрульні, то запропонували ОСОБА_1 пройти освідування в лікарні та запросили свідків. Драгер ОСОБА_1 не пропонували. Чого ОСОБА_3 зупинив дільчий, він не знає.

Свідки зазначені в протоколі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликалися в судове засідання, але не прибули, а тому враховуючи, що повторний їх виклик призведе до спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних доказів.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додані до протоколу написані не власноручно, а тому суд не може взяти їх пояснення до уваги.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що свідки належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, їх письмові пояснення суд не може взяти до уваги, свідок ОСОБА_2 зазначив, що у ОСОБА_1 під час керування ознак сп`яніння не було, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом після вживання слабоалкогольних напоїв не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта