Ширяївський районний суд Одеської області
22.05.2020 Справа №: 518/505/20
Провадженя № 3/518/305/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єградківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянин України, засновник ПП «Дельта», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області від Одеського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області для розгляду по суті надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 001920/496 від 12.03.2020 року вбачається, що 12.03.2020 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на місцевому ставі №1 смт. Ширяєве, Одеської обл. здійснював вилов риби вбрід забороненим знаряддям рибальства разом з ОСОБА_2 сіткою ( довжина 75 м, висота 1,8 м, вічко 80 мм.), рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», а саме скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та несе відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У поданій до канцелярії суду заяві ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не визнав, зазначив, що здійснював вилов риби на законних підставах на орендованому ПП «Дельта» ставку, засновником якого він є. Просив справу розглянути за його відсутності, провадження по справі закрити. На підтвердження сказаного надав договір оренди місцевого водного об`єкта від 17.05.2007 року, договір оренди землі від 01.03.2010 року, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.05.2020 р. та інші документи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подані ОСОБА_1 документи, зокрема, договір оренди землі, дійшов наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001920/496 від 12.03.2020 року ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Правила любительського і спортивного рибальства, затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, регламентують норми лову (добування), заборонені місця, терміни заборони лову (добування) водних живих ресурсів, мінімальний розмір риб та інших водних живих ресурсів, умови проведення спортивних змагань з рибальства і підводного полювання, район дії, дозволені та заборонені знаряддя і способи лову та інше.

Згідно п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Пунктом 2.1 зазначених правил визначено, що любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з наданих суду ОСОБА_1 копій документів, він є засновником ПП «Дельта», згідно Витягу з ЄДР основним видом економічної діяльності якого є прісноводне рибництво (аквакультура). З договору оренди землі від 01.03.2010 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.05.2020 р. вбачається, що орендодавець Ширяївська районна державна адміністрація передала ПП «Дельта» у платне строкове користування земельну ділянку із земель водного фонду (загальною площею 74,55 га, у тому числі 7,54 га - пасовища, 9,66 га - лісосмуга, 55,59 га - під водою, 1,76 га - під гідротехнічними спорудами), яка знаходиться на території Ширяївської селищної ради. Земельна ділянка передана в оренду для виробництва товарної сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельної ділянки для рибогосподарських потреб. Зазначений договір зареєстровано 28.02.2017 року, строк дії договору 7 років. Згідно п. 43 зазначеного договору, цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, що відповідає положенням чинного законодавства, зокрема, Закону «Про оренду землі», тобто на даний час договір є чинним.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» передбачені права та обов`язки орендаря, зокрема ,орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; отримувати продукцію і доходи .

Згідно акта про зариблення ставка, 15.03.2016 року було зариблено Ширяївський став №1, що перебуває в оренді у ПП «Дельта». Крім того, зариблення ставу підтверджено іншими документами (наданими у копіях):

- Акт про виконання робіт із вселення водних біоресурсів від 02.06.2011 року;

- Акт про виконання робіт із вселення водних біоресурсів від 11.04.2012 року;

- Акт про виконання робіт із уселення водних живих ресурсів від 20.04.2012 року;

- Графік спуску та облову ставів та інших об`єктів від 01.10.2013 року;

- Акт № 5 про зариблення від 01.11.2013 року;

- Акт № 3 про облов від 30.10.2013 року;

- Якісне посвідчення № 106 на охолоджену і заморожену рибу і не рибні об`єкти від 02.06.2011 року;

- Акт про зариблення від 15.03.2016 року;

- Акт № 2 про зариблення від 15.03.2016 року;

- Акт про зариблення від 02.06.2011 року;

- Накладна № 112 від 02.04.2009 року;

- Ветеринарне свідоцтво Т-23 від 02.04.2009 року;

- Якісне посвідчення № 56 від 11.04.2012 року на охолоджену і заморожену рибу і не рибні об`єкти;

- Ветеринарне свідоцтво від 31.10.2013 року;

- Ветеринарне свідоцтво від 11.04.2012 року;

- Квитанція до прибуткового касового ордера №245 від 02.06.2011 року;

- Накладна № 133 від 02.06.2011 року;

- Накладна № 81 від 11.04.2012 року;

- Довідка Виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області № 3253 від 19.06.2007 року;

- Накладна № 245 від 15.03.2006;

- Ветеринарне свідоцтво Державного комітету ветеринарної медицини України від 15.03.2016 року.

Беручи до уваги вищенаведене, у даному випадку Правила любительського та спортивного рибальства до ОСОБА_1 не застосовуються, оскільки він здійснював лов риби як представник ПП «Дельта» на ставку, що перебуває у підприємства в оренді для рибогосподарських потреб, зариблення даного ставку здійснювалось підприємством.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 280КУпАП орган(посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, і постанову про закриття справи.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 85, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі сітку білого кольору (вічко 80 мм, висота 1,8 м, довжина 75 м), що була у використанні, - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Алексєєва О.В.