Справа № 932/5458/20
Провадження № 3/932/2196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434334 від 12.05.2020 року, 12 травня 2020 року приблизно о 10.50 год., ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.32А «Шиномонтаж» та здійснював технічне обслуговування транспортного засобу марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги пункту 2, п.п.8 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог пункту 2 п.п.8 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено з 06 квітня 2020 року до 22 травня 2020 року, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім, зокрема, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 32А «Шиномонтаж» та здійснював технічне обслуговування транспортного засобу марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски.

Разом з тим, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП матеріали справи не містять.

Так, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 12 травня 2020 року, за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 32А працівник шиномонтажу здійснював технічне обслуговування транспортного засобу без засобів індивідуального захисту. Однак зазначені пояснення свідків не містять посилань, що технічне обслуговування транспортного засобу без засобів індивідуального захисту здійснював саме ОСОБА_1 .

До того ж, долучений до матеріалів справи фотознімок, на якому зображена невідома особа без засобів індивідуального захисту, не є належним та допустимим доказом, оскільки на фотознімку не зафіксовано обличчя особи, що в свою чергу позбавляє можливості її ідентифікувати та встановити, що це дійсно був ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 є найманим працівником - слюсарем «Шиномонтаж», а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, а тому в розумінні ст.44-3 КУпАП він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника, слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити,у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук