overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 33/824/396/2019 Доповідач в 2 інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П.,, перевіривши апеляційну скаргу іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року, ?

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 рокупровадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із даною постановою судді, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була прийнята до провадження і справа призначена до розгляду.

12 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта ОСОБА_1 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст.403 КПК України, відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Суддя Свінціцька О.П.
Справа № 457/550/20
провадження №3/457/367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.04.2020 року о 23:05 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 03.01.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708943 від 10.04.2020 року, рапортом ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Кульчицької-Густ Л. від 07.04.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 21.01.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 296/2799/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ГП 676283, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , працює: водій ПП « ОСОБА_2 »,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , працюючи водієм ПП « ОСОБА_2 », за адресою: м.Житомир, вул.Київське шосе, 8-а, здійснив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування «Саєнка-Гідропарк» №25 РУТА-25, д.н. НОМЕР_1 , без спеціального дозволу на перевезення пасажирів в режимі карантину, чим порушив п.9, п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що власниця маршрутного транспортного засобу ОСОБА_2 йому повідомила, що спеціальний дозвіл на перевезення пасажирів в режимі карантину не потрібен і вона його не оформила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідків, особу порушника, а також те, що порушення усунуте, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 711/2037/20
Номер провадження 3/711/742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 111276 від 11.03.2020, ОСОБА_1 , 11.03.2020 близько о 17 год. 54 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Припортова, 34 в м. Черкаси, таємно викрав з магазину лосьйон після гоління «Loreal men expert», вартістю 180 грн. 36 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 27.04.2020, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 травня 2020 року о 08 год. 23 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 190/500/20
Провадження №3/190/175/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Щучінськ, Кокчетавської області, не працюючої, проживаючої по

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідоч чого останній з 13.01.2020 р., по 14.02.2020 р, пропустив навчання в ОНЗ «Жовтоолександрівський ЗЗСО» без поважної причини.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_1 , правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та те, що в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення , не розписано склад правопорушення, не вказано суть правопорушення, не надано ніяких доказів підтверджуючих вчинення даного правопорушення, а сааме в чому виразилось не виконання ОСОБА_1 , батьківських обов`язків, в зв`язку з чим суд, приходить до висновку, що не доведено факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення передбачена п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 247, 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 214/3165/20
3/214/1673/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2020 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля будинку №5, розташованого по пров. Бульварному в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні перехожих, чіплявся до них, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 351/703/20
Номер провадження № 3/351/442/20
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

13 травня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2020 біля 11.18 год., під час перевірки гр. ОСОБА_1 , який будучи особою, що підписала інформаційну згоду на карантин самоїзоляції, покинув межі каратину самоізоляції, яка була вказана у згоді, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив постанову голового лікаря України МОЗ від 21.03.2020 №2 ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 01.03.2020р. покинув межі карантину самоізоляції, тобто місце свого проживання. Однак, відповідно до ст. 1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-Cov-2», каратин було встановлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020, з наступним його продовженням. Вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/325/20

14 травня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2020 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

06 лютого 2020 року поліцейським СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтуном Б.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 06 лютого 2020 року о 15 год. 52 хв. на а/д Н-9, на АЗС «АНП» км 286 +300 м, він керував транспортним засобом Opel Vectra, RPR НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нечітка вимова, поведінка не відповідає обстановці, нечітка хода) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 06 лютого 2020 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 443/1542/19
Провадження № 3/456/950/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2019 року, близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання, влаштував сімейний конфлікт, відносно сестри ОСОБА_2 , під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, проганяв з будинку чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могнла бути завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли з Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 14.04.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 599/983/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконує обов`язки щодо виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 2015року народження, ОСОБА_3 2016 року народження та ОСОБА_4 2019 року народження , а саме 07.05.2020 року за місцем проживання не створив належних умов життя внаслідок чого діти перебували в антисанітарних умовах.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 545653 від 07.05.2020 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.