Справа № 523/5447/20
Номер провадження 3/523/3167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: інспектор СРПП № 3 Лиманського ВП Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335785 складеного 28 березня 2020 року поліцейським взводу № 1 роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області старшим сержантом Крушельницьким М.М., за обставинами того, що 28.03.2020 року близько о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «BMW x5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Генерала Бочарова 52 в м. Одесі, з характерними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей, запах з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р., № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.05.2020 року ОСОБА_1 , не з`явився. Разом з цим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , від 20.05.2020 року вх. № 3807 про відкладення судового засідання у зв`язку з поганим самопочуттям та установленням на території України карантину.

Розпорядженням голови Суворовського районного суду м. Одеси Бузовського В.В., від 17.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену covid-19», тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, однак вказані обмеження не стосуються справ про адміністративні правопорушення, якщо у разі відкладення розгляду справи закінчаться строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 28.03.2020 року, тобто майже два місяці було у особи щоб надати свої письмові пояснення та інші докази на спростування обставин, зазначених у протоколі, однак він цього не зробив та не надав доказів знаходження на лікарняному і об`єктивної неможливості приймати участь у судовому засіданні. Більш того, враховуючи скорочені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 направлене на затягування розгляду справи з метою пропуску строків притягнення до відповідальності.

Таким чином, заяву про відкладення судового засідання суддя розцінює, як зловживання процесуальними правами, що направлені на безпідставне затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за даних обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відкладення судового засідання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335785 від 28.03.2020 року, протокол про адміністративне затримання ОД № 010235 від 28.03.2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2020 року, пояснення свідка ОСОБА_2 , від 28.03.2020 року, пояснення свідка ОСОБА_3 , від 28.03.2020 року, відеозапис з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, з яких вбачається що ОСОБА_1 , категорично заперечував проти проходження тесту огляду на місті, а також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі медичного здоров`я, також з даних відеозаписів видно, що ОСОБА_1 , поводився зухвало та буйно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя