Справа № 496/1465/20
Провадження № 3/496/999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої помічником вихователя ЦСПРД «Надія»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 інспектором Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237964 і ставиться їй в провину те, що вона 08.04.2020 року о 01:00 годині на території центру соціально-психологічної реабілітації дітей « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала обов`язки по догляду вихованців вказаного центру ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_4 , 2006 року народження, які самовільно залишили виховний центр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від її захисника Достаєвського Д.М. надійшло до суду клопотання, в якому від просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із наступним. ОСОБА_1 працює помічником вихователя в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Розділом 3 посадової інструкції помічника вихователя даного закладу не передбачено обов`язку помічника вихователя щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно п. 5.3. посадової інструкції помічника вихователя, він несе лише матеріальну відповідальність у випадку втрати або псування речей, які знаходяться в приміщенні центру (меблі, постіль, рушники, посуд тощо). Забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є обов`язком директора та вихователів даного закладу, що підтверджується їхніми посадовими інструкціями. Так, згідно п. п. 6.2., 6.3., 6.4. посадової інструкції директора даного закладу, директор центру несе відповідальність за недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту. Директор центру несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання вимог внутрішніх нормативних документів організації (підприємтсва/установи) та законних розпоряджень керівництва. Директор центру несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі свої діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством. Згідно п. 1, 6, 11, 23 розділу 2, п. 4.1., 4.5. розділу 4 посадової інструкції вихователя даного закладу, вихователь несе первісну відповідальність за життя та здоров`я кожної дитини у центрі, за всебічний розвиток і виховання дітей. Вихователь здійснює спостереження за поведінкою дітей у період адаптації. У разі самовільного залишення дитиною центру повертає її до центру. Вихователь несе відповідальність за дотримання та виконання режимних моментів, здійснює ранкові та вечірні прогулянки з дітьми на свіжому повітрі, виконує вимоги по техніці безпеки. Вихователь несе персональну відповідальність за додержання належних умов перебування та виховання дітей. Вихователі несуть відповідальність за правопорушення, які скоїли в процесі виконання своєї діяльності в межах, які встановлені діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством. Крім цього, фактично причетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріалами адміністративної справи не підтверджена. В її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не входить до її посадових обов`язків. Більш того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу, який би засвідчував покладення на ОСОБА_1 обов`язків батьків неповнолітніх вихованців центру ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_4 , 2006 року народження, чи про їх заміщення нею.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Частинами 1 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237964, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що вона, як помічник вихователя центру соціально-психологічної реабілітації дітей « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої обов`язки по догляду вихованців центру ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_4 , 2006 року народження, які самовільно залишили виховний центр.

ОСОБА_1 працює помічником вихователя в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Розділом 3 посадової інструкції помічника вихователя даного закладу не передбачено обов`язку помічника вихователя щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно п. 5.3. посадової інструкції помічника вихователя, несе лише матеріальну відповідальність у випадку втрати або псування речей, які знаходяться в приміщенні центру (меблі, постіль, рушники, посуд тощо). Забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є обов`язком директора та вихователів даного закладу, що підтверджується їхніми посадовими інструкціями, доданими до матеріалів справи.

Отже, ОСОБА_1 , як помічник вихователя центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області не є суб`єктом адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо забезпечення догляду та виховання неповнолітніх вихованців центру ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_4 , 2006 року народження, які самовільно залишили ЦСПРД, адже дані обов`язки не передбачені її посадовою інструкцією. Більш того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237964 не додано жодного документу, який би засвідчував покладення обов`язків батьків неповнолітніх вихованців центру на ОСОБА_1 чи про їх заміщення нею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Керуючись ст. ст. 7, 9, ст. 184 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра