Справа № 572/681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сарненського ВПГУНП в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мале Вербче, Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності,

за ч. 1 ст.156 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені ,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року в 11 годин 30 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю алкоголю без марок акцизного збору, зокрема: двох пляшок шампанського «Фарфоліно» ємкістю 0,75л та однією пляшки горілка «Бурштинівка», ємкістю 0,7 л.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що алкогольні напої, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року знаходились на вітрині магазину. Від сонячного проміння на пляшках шампанського марки акцизного збору відклеїлись, а на пляшці горілки вона була, але з однієї сторони також була відклеєна. Також вважає, оскілки шампанське є слабоалкогольними напоєм, то він не підпадає під маркування марками акцизного збору.

Вказані пояснення суперечать тим, які були надані нею під час виявлення факту правопорушення та в яких ОСОБА_1 вказувала, що мала намір реалізувати дві пляшки шампанського «Фарфоліно» та пляшку горілки «Бурштинівка» без марок акцизного збору, які придбала у невідомої особи.

Крім цього, ОСОБА_1 в суді пояснила, що шампанське вино, яке у неї було виявлено дозволено до продажу без акцизних марок.

Однак, вказані пояснення не підтверджуються доказами, наданими суду.

Також пояснення, надані у судовому засіданні спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка працює на посаді продавця в магазині та яка підтвердила ту обставину, що працівники поліції на вітрині магазину виявили дві пляшки шампанського «Фарфоліно» ємкістю 0,75л та одну пляшку горілка «Бурштинівка», ємкістю 0,7 л. без марок акцизного збору. При цьому вказала, що всі плашки з алкоголем були придбані ОСОБА_1 у невідомої особи з метою реалізації.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 039011 від 25.05.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 в приміщення магазину реалізовувала три пляшки алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт працівника поліції Гамзи Д.М., з якого вбачається, що під час проведеної перевірки магазину «Фортуна» на предмет дотримання ліцензійного законодавства було виявлено факт реалізації пляшок спиртного без акцизних марок. Рапорт зареєстровано згідно вимог чинного законодавства.

В протоколі огляду від 25.02.2020 року оглянуто дві пляшки шампанського «Фарфоліно» ємкістю 0,75л та однією пляшки горілка «Бурштинівка», ємкістю 0,7 л., які знаходились на вітрині магазину без наявних марок акцизного збору, які за результатами огляду було поміщено до поліетиленового пакету, опечатано печаткою та вилучено. До протоколу огляду долучено фото поміщених до пакету трьох пляшок спиртного з відсутністю марок акцизного збору. В пакеті також міститься марка акцизного збору, яка належним чином не закріплена на пляшці.

Згідно долучених до матеріалів справи документів ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності та отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала суперечливі покази, які спростовано іншими наявними у справі доказами, суд вважає за можливе застосувати до неї, стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, обравши його у виді штрафу ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією статті з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про наявність виручки в матеріалах справи відсутні.

Вказане стягнення буде відповідати мірі відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою виховання особи в дусі додержання законів України та сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі : двох пляшок шампанського «Фарфоліно» ємкістю 0,75л та однією пляшки горілка «Бурштинівка», ємкістю 0,7 л.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя