Провадження № 3/229/424/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, Донецької області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АПР18 №180952 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП від 20 лютого 2020 року.

Згідно протоколу від 20 лютого 2020року серії АПР18 №180952, 20 лютого 2020 року близько 11:40 год. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме слабоалкогольними напоями, пивом «Гараж» по вул. Ушакова, 6, м. АДРЕСА_2 , на території ринку «Гаврилівський», чим порушила п.10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що до кафе «Єшка», яке знаходиться на території ринку «Гаврилівський», зайшла жінка віком орієнтовно 28 років. Зазначила, що в приміщенні кафе продала їй слабоалкогольний напій «Гараж». Після цього до кафе зайшли поліцейські. Жінка поводила себе по хамськи, голосно кричала. Пояснила, що офіційно в кафе не працевлаштована. Напій належить кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, стверджувала, що зазначений напій працівниками поліції вилучено не було, вона віддала його жінці, яка його купила. Вказала, що копію протоколу поліцейській їй не вручили, будь-яких документів в її присутності не складали. Вона не визнає факт продажу алкоголю по вул. Ушакова. Зазначає, що торгівлю вона здійснювала у відповідному кафе, тобто не з рук. Вважає, що вона не порушила норми закону.

Інспектор СП Дружківського ВП ГУНП в Донецькій області Луцков Я.О. в судовому засіданні пояснив, що в торгівельному кіоску відповідних дозвільних документів не було. Після того як він увійшов до приміщення кіоску, викликав оперуповноважених Дружківського ВП. Зазначив, що слабоалкогольний напій «Гараж» було вилучено у ОСОБА_2 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.

Згідно з п. 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Із пояснень ОСОБА_1 , які вона надавала 20 лютого 2020 року, і які додані до протоколу, вона знаходилась в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул.Ушакова, де здійснює торгівлю, зокрема, алкогольними та слабоалкогольними напоями. 20 лютого 2020 року зайшла жінка і придбала пляшку «Гараж» за 28,50 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , які додані до протоколу, 20 лютого 2020 року близько о 11:40 вона в приміщенні магазину за адресою вул. Гаврилівська, м. Дружківка придбала слабоалкогольний напій «Гараж» за 28,50 грн. Після чого вона покинула приміщення магазину, але її зупинили працівники поліції.

Із пояснень ОСОБА_3 ,, які додані до протоколу , вбачається, що 20 лютого 2020 року він зайшов у магазин, який знаходиться на ринку «Гаврилівський», м. Дружківка, щоб скупитися. В магазин також зайшла невідома йому жінка і купила пляшку слабоалкогольного напою «Гараж».

До протоколу також додані пояснення ОСОБА_4 , які є аналогічними за змістом.

Аналізуючи пояснення зазначених осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 продала слабоалкогольний напій у кафе, яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Ушакова, м. АДРЕСА_2 . При цьому будь-яких доказів на підтвердження невідповідності зазначеного торгівельного об`єкту вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері обігу алкогольних напоїв, не надано і посилань на їх наявність не наведено взагалі.

Відсутність зазначених доказів унеможливлює кваліфікування судом дій ОСОБА_1 саме як торгівлю алкогольними напоями з рук, тобто поза межами торгівельних місць чи об`єктів, визначених Законом.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу слабоалкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.О. Рагозіна