Єдиний унікальний номер 719/196/20
Номер провадження 3/719/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ, Чернівецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні троє малолітніх дітей, розлученої, за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259076/740 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 05.04.2020р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, ображала останню образливими словами, внаслідок чого викликала в ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку та емоційну невпевненість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259078/739 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 04.04.2020р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, ображала останню образливими словами, внаслідок чого викликала в ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку та емоційну невпевненість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259077/738 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 , 03.04.2020р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, ображала останню образливими словами, внаслідок чого викликала в ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку та емоційну невпевненість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259074/742 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 , 07.04.2020р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, ображала останню образливими словами, внаслідок чого викликала в ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку та емоційну невпевненість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259075/741 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 06.04.2020р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, ображала останню образливими словами, внаслідок чого викликала в ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку та емоційну невпевненість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259073/736 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не займалася вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2013 року народження, зловживає алкогольними напоями та матеріально не забезпечує її, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В подальшому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259072/735 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не займалася вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2015 року народження, зловживає алкогольними напоями та витрачає грошові кошти на власні потреби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259071/737 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не займалася вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_5 , 2016 року народження, зловживає алкогольними напоями, матеріально не забезпечує його та витрачає кошти на власні потреби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259070/734 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме в період 03.04.2020р.-04.04.2020р. перебувала у своєї знайомої, зловживала алкогольні напої та дітьми не цікавилася, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Надалі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259069/733 від 21.04.2020р., ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме зловживає алкогольними напоями, матеріально не забезпечує їх, витрачає кошти на власні потреби, систематично перекладає виховання своїх малолітніх дітей на ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Відповідно до ст.. 150 СК України Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала. Пояснила, що орієнтовно 05 травня 2020р. між нею та матір`ю виник побутовий конфлікт, який перейшов у сварку. Зазначила, що через крики сусідка викликала поліцію, а ті в свою чергу склали протокол. При цьому, наполягала, що в інші дні конфліктів із матір`ю не було. Просила врахувати, що на даний час із матір`ю примирилася та остання не має до неї жодних претензій. Також вказала, що займається вихованням своїх трьох малолітніх дітей, які проживають із нею та її матір`ю. Повідомила, що найстарша донька є однією із кращих учениць першого класу, а двоє інших дітей відвідують садок. Вказала, що є одинокою матір`ю, не працює, однак отримує кошти на дітей, які використовує для придбання одягу, іграшок, продуктів харчування тощо. Зазначила, що коли відлучається із дому в побутових справах, то дітей залишає із матір`ю. Заперечила, що залишає дітей без нагляду та догляду. Підтвердила, що перебуває на обліку у Службі у справах дітей НМР, вказівки/зауваження яких завжди бере до уваги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила пояснення своєї доньки ОСОБА_1 . Зокрема, вказала, що орієнтовно 07 травня 2020р. між ними виникла побутова сварка, яка супроводжувалась криками; в інші дні конфліктів не було. Зазначила, що на даний час конфлікт себе вичерпав, із донькою вона примирилася. Вважає, що немає підстав притягувати доньку до відповідальності, оскільки відсутнє з її сторони психологічне насильство. Щодо виконання донькою материнських обов`язків, то зазначила, що ОСОБА_1 є хорошою матір`ю, займається вихованням дітей, забезпечує їх одягом, іграшками; діти доглянуті та охайні. Підтвердила, що коли донька відлучається із дому, то залишає дітей під її відповідальність, проте не вважає, що в таких діях доньки є ознаки нехтування батьківськими обов`язками.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення вона не надавала, дії працівників поліції не оскаржувала.

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовились від раніше наданих письмових пояснень; вказали, що такі були їм надані на підпис працівниками поліції, однак вони з їх змістом не ознайомлювалися.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП потерпілою зазначено матір останньої ОСОБА_2 , а в протоколах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП потерпілими зазначено малолітніх дітей ОСОБА_1 ; свідки та поняті відсутні. Окрім того, у протоколах серії АПР18 №259073/736, серії АПР18 №259072/735, серії АПР18 №259071/737 серії АПР18 №259069/733 від 21.04.2020р. не конкретизовано дату вчинення правопорушення.

До протоколів додано наступні матеріали: рапорт т.в.о. інспектора з ювенальної превенції НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Козака П.М. від 21.04.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.04.2020р., від яких останні відмовились, характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 .

Слід врахувати, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки по своїй правовій природі є фіксацією цього правопорушення, а покази/рапорти лише працівників поліції як свідків щодо підтвердження факту вчинення правопорушення слід оцінювати критично.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Відповідно до п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ч.ч. 1-3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку; кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім того, у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

З огляду на зазначене, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, враховуючи невизнання вини ОСОБА_1 , беручи до уваги фабулу правопорушень згідно протоколів серії АПР18 №259073/736, серії АПР18 №259072/735, серії АПР18 №259071/737 серії АПР18 №259069/733 від 21.04.2020р., що сформульована в загальних рисах, відсутність належних та допустимих доказів, що поза розумним сумнівом свідчили б про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, неможливість зібрати інші докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 недоведеним є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 33-38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 294, 298 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя: