Провадження № 3/761/3492/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Солар Енерлжи Трейд», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 керівник ТОВ «Солар Енерлжи Трейд» ОСОБА_1 вчинив правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України (далі - ПК), що відображено в акті перевірки від 12.03.2020 № 231/26-15-04-08-21/41731148 за 2019 рік.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 № 16/26-15-04-08-22/08, акт перевіркивід 12.03.2020 № 231/26-15-04-08-21/41731148, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, у силу ст. 283 КУпАП рік народження особи, відносно якої розглядається справа, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, вказані вимоги містить Інструкція з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, (затв.Наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 №566) (далі - Інструкція).

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків. Таким чином, відповідальність за вказаною статтею настає у результаті вчинення однієї з вищеперерахованих дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Відповідно до вказаної вище Інструкції під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказується суть правопорушення, тобто які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, у чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, зазначені лише пункти статей Податкового Кодексу України

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП та Інструкції при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, однак в останньому відсутній підпис ОСОБА_1., що свідчить про необізнаність особи щодо його процесуальних прав та обов`язків, тобто процесуального статусу.

До того ж відомості про те, що вказаний протокол вручений відповідній посадовій особі підприємства, у справі відсутні.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості здійснити об`єктивний розгляд наданих матеріалів та встановити винуватість гр. ОСОБА_1 .

Керуючись викладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч