Єдиний унікальний номер 725/977/20
Номер провадження 3/725/757/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297403, 18.02.2020 року о 04 год. 33 хв. у м. Чернівці, по вул. Миколаївській, 32-Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння порушення мови, поведінка яка не відповідає дійсності, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду від його представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він перебуває на лікарняному. Також раніше (07.05.2020 року) його представником адвокатом Крамар І.І. подано письмові заперечення згідно яких зазначила, що протокол складений на ОСОБА_1 не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки протокол інспектором був складений не в момент керування ОСОБА_1 автомобілем, а в той час коли автомобіль знаходився на стоянці. Крім того вказувала на ряд процедурних порушень які були допущеними працівниками поліції при оформлені матеріалів. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи, подані письмові пояснення приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, те що розгляд даної справи був неодноразово відкладений за клопотанням сторони захисту, а також, що у матеріалах справи наявні письмові пояснення (заперечення) суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити та справа підлягає розгляду без участі ОСОБА_1 та його представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р., огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції), і даний перелік ознак є вичерпним.

Із досліджених відеозаписів із боді-камер поліцейських які містяться у матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 двигун якого був заведений. Крім того сам ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем.

Таким чином доводи сторони захисту щодо того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «RENAULT KANGOO» спростовуються наявними у справі відеозаписами.

Також із відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 працівником поліції було роз`яснено, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність.

При цьому суддя також звертає увагу на ту обставину, що на час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння він та екіпаж поліції перебували безпосередньо біля приміщення наркологічного диспансеру, а також те, що стороною захисту не наведено обґрунтування, що саме стало причиною відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо інших посилань сторони захисту на обставини викладені у письмових поясненнях суддя оцінює критично та розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена дослідженими та проаналізованими доказами, які судом визнані належними та допустимими, у зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути у дохід держави судовий збір, в розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.