Справа № 308/3741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Целина, Целинського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора з питань виробництва начальником цеху, Закарпатського обласного вузлу спеціального зв`язку

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено заходи, спрямовані у відповідності із ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» на забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці в суб`єктах режимно секретної діяльності регіону.

За результатами проведення вказаних заходів виявлено факт порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939дск, (далі - «Порядок 939»), з боку заступника директора з питань виробництва начальника цеху (в т. ч. уповноважений режимно-секретного органу відповідно до наказу від 30.12.2013 №74) Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_1 , який згідно ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп.41-43, 116 «Порядку №939», відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та контролю за їх додержанням.

Так, відповідно до посадової інструкції уповноваженого режимно-секретного органу Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку (затверджена 04.01.2014) ОСОБА_1 оформлює документи на допуск до державної таємниці особам, які приймаються на роботу, або у яких закінчився строк дії допуску та інше.

Зокрема, 21 лютого 2020 року на адресу Управління СБ України в Закарпатській області із Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку надійшли документи (лист від 17.02.2020 №14дск) щодо надання допуску до державної таємниці за формою 1 директору Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васютинці, Чорнобаївського району, Черкаської області та мешканця АДРЕСА_2 ).

В ході вивчення органом СБУ вищевказаних матеріалів встановлено, що 20.02.2020 у громадянина ОСОБА_2 , закінчувався термін дії допуску до державної таємниці за формою 1.

Однак, у порушення вимог ст.ст. 24, 26 Закону України «Про державну таємницю», п.п.56, 65, 73, 74 Порядку 939, у зв`язку із закінченням термінів дії допуску до державної таємниці (у громадянина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за необхідності подальшої роботи з секретною інформацією, у відведений законодавством термін (у строк до одного місяця до завершення терміну дії допуску), всупереч посадової інструкції уповноваженого режимно- секретного органу Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку, ОСОБА_1 своєчасно не направив до УСБУ в Закарпатській області матеріали на надання допуску до державної таємниці останньому.

У зв`язку із вищезазначеним, вбачається неналежне виконання вимог ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп.41, 42, 116 «Порядку939», з боку заступника директора з питань виробництва - начальника цеху Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_1 , в частині переоформлення допуску до державної таємниці, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці в Закарпатському обласному вузлі спеціального зв`язку.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п. 5 ч.1ст. 212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку заступника директора з питань виробництва - начальника цеху Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_1 (визначено cm.cm.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 41, 42,116 «Порядку №939»).

В результаті організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, встановлено наступне:

?відповідно до наказу Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку від 30.12.2013 №74 «По призначення уповноваженого РСО» ОСОБА_1 було призначено уповноваженим режимно-секретного органу Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку;

?відповідно до посадової інструкції уповноваженого режимно-секретного органу Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку затверджений 04.01.2014) ОСОБА_1 здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності в установі та контролю за їх додержанням, в т.ч. оформлює документи на допуск до державної таємниці особам, які приймаються на роботу, або у яких закінчився строк дії допуску в установі та ін.;

?08.02.2018, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку наказом директора Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку від 12.02.2018 №3дск ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Особливої важливості» (витяг з наказу «Про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 » від 12.02.2018 №3дск);

?перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності;

?письмове пояснення гр..

ОСОБА_1 , документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212 2 КпАП України порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій в якій свою вину визнає, проти обставин, викладених в протоколі не заперечує, зобов`язується в майбутньому не вчиняти порушення законодавства України про державну таємницю, а також просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 10.04.2020 року, Вмотивованим запитом щодо перевірки ОСОБА_3 ОЛбл. № 14 дск від 17.02.2020 року, Обліковою карткою громадянина по надання доступу та доступ до державної таємниці, Запитом УСБУ в Закарпатській області № 58/26/1081 від 02.03.2020 року, Посадовою інструкцією уповноваженого режимно секретного органу Закарпатського обласного вузла спеціального зв`язку та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212 2 КпАП України порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.212 2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП суду невідомий), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст.212 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП суду невідомий), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко