Справа № 932/5436/20
Провадження № 3/932/2191/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434254 від 07.05.2020 року, 07 травня 2020 року приблизно о 17.10 год., ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному павільйоні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів особистого захисту, чим порушила вимоги підпункту 8, п. 2 постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено з 06 квітня 2020 року до 22 травня 2020 року, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім, зокрема, торгівлі продуктами харчування, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2020 року, ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному павільйоні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту.

Однак будь-яких доказів, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП матеріали справи не містять.

Так, як вбачається з рапорту інспектора ГУНП в Дніпропетровській області , 07 травня 2020 року від заявника ОСОБА_2 надійшло повідомлення до служби 102, що у торгівельному павільйоні кіоску, за адресою: АДРЕСА_2 , продавець реалізувала заявнику товар без маски. Заявник чекає поліцію на місці.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, якими було б зафіксовано здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, зокрема в протоколі не зазначено особу, яка звернулася з повідомленням до органів поліції, відсутні його пояснення з приводу зазначених обставин, відсутні свідки правопорушення, тощо.

До того ж, долучений до матеріалів справи фотознімок, на якому зображена невідома особа, не є належним та допустимим доказом, оскільки фотознімок надруковано в поганій якості, що в свою чергу позбавляє можливості розгледіти особу, ідентифікувати її та встановити, що це дійсно була ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника, слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук