overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/608/20 Справа № 214/1827/20 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., розглянув апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за довіреністю підполковник юстиції Касьян К.В. на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247, КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, підполковник юстиції ОСОБА_1 є представником військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за довіреністю. Протокол щодо ОСОБА_2 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, складено командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_1 не відноситься до осіб перерахованих у вищенаведеній процесуальній нормі, які мають право на оскарження судового рішення.
Оскільки ОСОБА_1 є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, то остання підлягає поверненню із всіма доданими до неї матеріалами зазначеній вище особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду Коваленко В.Д.
Справа № 365/179/20
Номер провадження: 3/365/66/20
П О С Т А Н О В А

25.05.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли одночасно від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацездатного, пенсіонера,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що до суду одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме, № 365/179/20, номер провадження 3/365/66/20, та № 365/180/20, номер провадження 3/365/67/19, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за доцільне об`єднатиїх в одне провадження для спільного розглядута об`єднаній справі присвоїти № 365/179/19, номер провадження 3/365/66/90.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 365/179/20, номер провадження 3/365/66/20, та № 365/180/20, номер провадження 3/365/67/19, які надійшли від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ОСОБА_1 , за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 365/179/20, номер провадження 3/365/66/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 664/896/20
Провадження № 3/664/731/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 березня 2020 року об 11:30 год. в с. В.Копані Олешківського району по вул.. Комсомольській ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ 6114», д.н.з. « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, повторне притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 20400,00 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392564 від 26.03.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/896/20 від 25.05.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Яценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6604/20
пр. № 3/759/3004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14.04.2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Л. Курбаса 21А, при перестроюванні ліворуч допустив зіткнення, не вибрав безпечний інтервал із "Toyota" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроїтись. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 10.3., 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 587/759/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ 18.10.2014 р. РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
10.04.2020 року близько 10-00 годині на вул..Соборна, смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував мотоблоко «Фордед» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор алкотестер «Драгер 6810», в присутності двох свідків, результат якого склав 0,46 проміле, своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно керував мотоблоком після вживання спиртних напоїв, водійського посвідчення він не має.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025288 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3), актом огляду ARBF-0423(а.с.4,5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, та те, що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без додаткової міри адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1930/20
Провадження № 3/210/1005/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, тобто за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дане клопотання було ним заявлено також в Інгулецькому районному суді, однак під час його розгляду було прийнято рішення направити справу до Дзержинського районного суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи поставне на розгляд питання, суддя також керується п.2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, де звертається увага судів на те, що згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, доходжу висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 204/2326/20
Провадження № 3/204/1981/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 25 травня 2020 року. Однак 25 травня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 29 травня 2020 року об 11 годині 25 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 274/3440/20 Провадження № 3/0274/1980/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 26.05.20 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , займана посада: водій-електрик взводу управління артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 р. № 22 14.04.2020 р. о 08:30 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.
Всупереч вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення від 21.04.2020 р. № 22 не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме на зазначена тривалість відсутності солдата ОСОБА_1 у військовій частині.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 р. № 22 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.
Керуючись статтями 172-11 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 127/7057/20
Провадження № 3/127/3230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.03.2020 о 04:50 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 22 на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення не відреагував та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою у громадському місці, висловлювався у грубій формі до працівників поліції, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору.

Судом неодноразово вживались заходи для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, про що у матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення та телефонограми, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, а тому суд вважає за доцільне проводити розгляд адміністративної справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 140741 від 24.03.2020, рапортом працівників поліції від 24.03.2020 та довідкою «Армор».

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: