Справа № 947/5751/20
Провадження № 3/947/1968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 313665, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тесла», н/з НОМЕР_1 , по вул. Довга в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного сп?яніння не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на перехресті з круговим рухом на розділювальну смугу (клумбу), що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання 22.05.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надіслала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з внутрішньо суглобним пошкодженням правого колінного суглобу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що судове засідання, яке було призначене на 13.05.2020 року було відкладено по клопотанню ОСОБА_1 на 22.05.2020 року через внутрішньо суглобне пошкодженням правого колінного суглобу та 22.05.2020 року вона знову звернулася до суду з аналогічною заявою.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 з 13.05.2020 року мала можливість звернутися до суду з клопотанням про направлення їй копій матеріалів справи на електронну почту, скористатися послугами адвоката та надати свої письмові пояснення або заперечення, також вона мала можливість дистанційно прийняти участь у судовому засіданні, однак свідомо не скористалася такими можливостями.

Суд зазначає, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 124 КпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене ч. 1 ст. 268 КпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст. 124 КпАП, в якій ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі повідомлялася про час та місце розгляду справи, та двічі не з?явилася у судове засідання, подаючи однакові клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи направленні на затягування розгляду справи з метою закінчення строків передбачених ст. 38 КпАП України, у зв?язку з чим вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 28.02.2020 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тесла», н/з НОМЕР_1 , по вул. Довга в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного сп?яніння скоїла зіткнення з розділювальною смугою (клумбою).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тесла», н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння та відмовилась від проходження огляду на стан сп?яніння.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки вона не вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції, що стало причиною ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння, відмовилась від проходження огляду на стан сп?яніння при цьому скоїла ДТП, чим грубо порушила Правила дорожнього руху України, тому суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.