П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 05.03.2020 року о 16-00 год. перебуваючи в смт. Новотроїцьке по вул. Шевченка Новотроїцького району Херсонської області керував мопедом Кануні б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративний проступок за ст.130 ч.1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що з листопада 2019 року не вживає алкогольні напої взагалі.

05.03.2020 року близько 16 години він керував мопедом та рухався в аптеку. В районі учбового комбінату, за адресою смт.Новотроїцьке вул. Шевченко 55 його зупинили два працівника патрульної служби та стали проводити огляд на стан сп`яніння, висловили припущення, що у нього запах алкоголю з порожнини рота. На його пояснення та заперечення, проявляли психологічний тиск та продовжували стверджувати, що він перебуває в стані сп`яніння. Така обстановка відбувалася на протязі 2 годин.

Після чого, його не відсторонили від керування мопедом, а зобов`язали проїхати на ньому до будинку поліції, що знаходиться в смт.Новотроїцьке по вул. Банковій 8. Він підкорився.

Біля відділку поліції знайшли двох свідків.

В присутності свідків йому не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. Йому не було роз`яснено, що він має право звернутися в лікарню за їх направленням для забору крові. Взагалі його права як порушника не були роз`яснені.

Прийшовши в стан виснаження від настирливих дій інспекторів, він підписав на їх прохання протокол, але пояснень не надавав ні в протоколі, ні на окремому аркуші. Просив закрити провадження.

Захисник адвокат Зайцев К.М. підтримав пояснення ОСОБА_2 та просив закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05 березня 2020 року в післяобідній час він зі співмешканкою перебував в смт.Новотроїцьке по вул.Банковій 8 та їм було запропоновано працівниками патрульної служби бути свідками того, що затриманий водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не бажає проходити алкотест або їхати в лікарню. Він підписав, не придаючи цьому значення. Однак, в суді за запитання пояснив, що відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в їх присутності не було, ознак сп`яніння також не спостерігалося. Їм цей факт відомий тільки зі слів поліцейських.

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_4 .

Суддя вислухавши думку особи, яка притягується до відповідальності, адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП потрібно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у протоколі повинні бути пояснення особи,яка притягається до відповідальності. У разі відмови особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це та згідно з вимогами ст.259 КУпАП протокол має бути складений на місці вчинення правопорушення і тільки в разі, коли у порушника не має документів,що посвідчує особу, немає свідків,які могли б повідомити дані про його особу, тобто в разі неможливості його скласти, порушник може бути доставлений в поліцію.

Відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати,що водієм вчинено правопорушення, працівник,що забезпечує безпеку дорожнього руху,тимчасово затримує транспортний засіб про що робиться відповідний запис у протоколі.

Як передбачено вимогами ст.266 КУпАП особи,що керують транспортними засобами в стані сп`яніння підлягають відстороненню від керування та підлягають огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ознаки сп`яніння у випадку ухилення водія від огляду необхідно зафіксувати в протоколі.

Крім того, за змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно матеріалів адміністративного правопорушення та пояснень свідків у судовому засіданні встановлено, що працівник поліції не пропонував ОСОБА_2 в їх присутності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомою алкотестера та у закладі охорони здоров`я.

Інспектор СРПП Новотроїцького ВП Зайцев В.М. в судове засідання на виклик суду не з`явився, додаткових матеріалів, які б підтвердили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не надав

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог КУпАП вважається недійсним.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення являється недопустимим доказом винуватості. У особи, яка підозрювалася у вчиненні адміністративного проступку не відібрано пояснення, або якщо він відмовлявся від цього, не зроблено відмітку у протоколі, не зазначено які обставини унеможливлювали скласти протокол на місці виявлення проступку, немає даних, чому особа не була відсторонена від керування транспортним засобом і яким чином була доставлена у відділення поліції та не знайшло підтвердження факт того, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, не було в разі невизнання винуватості забезпечено відеофіксацію вчиненого. Решта доказів, а саме пояснення інспектора, та свідків в суді, носять суперечливий характер, оцінюючи які не можна без сумніву вважати доведеним факт вчинення адміністративного проступку.

За таких встановлених обставин відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд Херсонської області.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили__________________________________