справа № 274/4109/20
провадження № 3/0274/2294/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - начальник медичної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 22.06.2020 р., 17.06.2020 р. о 08-30 год майор ОСОБА_1 не з"явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та проводив час на вільний розсуд, не пов"язуючи його із виконанням службових обов"язків, з"вився до військової частини о 12-15 год 17.06.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 22.06.2020 р., 18.06.2020 р. о 08-30 год майор ОСОБА_1 не з"явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та проводив час на вільний розсуд, не пов"язуючи його із виконанням службових обов"язків, з"вився до військової частини о 08-30 год 19.06.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Обидва адміністративні матеріали передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М., тому їх об"єднано відповідно до ст. 36 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що він був відсутній о 08-30 год 17.06.2020 р. та 18.06.2020 р. на ранковому шикуванні. Також пояснив, що у зв"язку із переходом на інше місце роботи, він періодично відлучався із старого місця працевлаштування.
Винуватість ОСОБА_1 , окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: протоколами про адміністративне правопорушення №№ 41, 42 від 22.06.2020 р., відповідно до яких вину у вчиненому визнав; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 67 від 23.06.2020 р.; актом службового розслідування; рапортами начальника штабу в/ч НОМЕР_1 від 17.06.2020 р та від 18.06.2020 р.; витягом з наказу № 42 від 18.07.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 , який характеризується негативно за місцем військової служби, ступінь вини (вину визнає), майновий стан (працює), а також приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/221081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0006005, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко