Справа № 234/5060/20
Провадження № 3/234/1337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Доецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року о 10 год. 30 хв. автобомільна дорога Словянськ-Донецьк-Маріуполь 25 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці не реагують на світло, тремтіння пальців рук) було запропоновано проїхати до КЛПУ «Міськимй наркологічний диспансер м. Краматорська», де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, згідно висновку № 98 від 05.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202976 від 05.03.2020 року, з який особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить підпис останього, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, пояснень та заперечень суду не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, тому застосування адміністративного стягнення в частині позбавлення його право керування транспортними засобоми є неможливим.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко