Справа№ 953/5801/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 р. серії АПР18 № 468997, ОСОБА_1 21.03.2020 р. в м. Харкові на ТЦ «Барабашова», відкрив магазин НN №638 та здійснював підприємницьку діяльність, чим порушив режим карантину.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, за змістом ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хворіб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Разом з цим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 р. серії АПР18 № 468997 відносно ОСОБА_1 не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, вчиненого останнім.
При цьому, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фабула так, як вона зазначена у відповідній статті КУпАП не розкрита, протокол не містить посилань на Постанову КМУ № 255, яку начебто останній порушив.
Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 р., вносились зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, а саме розширювалось і доповнювалось коло обмежувальних заходів в умовах карантину із чітким переліком яких саме.
Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.
Керуючись ст. ст. 44-3, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.
СУДДЯ