Справа № 466/3115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ПрАТ «Київстар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №212574 від 29.04.2020, 28.04.2020 року о 18 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Клепарівській, 15, керуючи автомобілем марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події та не повідомив підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а,д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що його дії були вчинені в стані крайньої необхідності, оскільки 28.04.2020 року о 17 год. 45 хв., він перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , на його мобільний телефон поступив дзвінок з номеру його дружини. Піднявши трубку, він почув переляканий голос його малолітнього, шестирічного сина ОСОБА_2 , який повідомив його, що мама, тобто його дружина ОСОБА_3 , лежить на підлозі та не рухається. Його син плакав та просив його по допомогу, а у слухавці він чув як важко дихає його дружина. Він одразу вибіг на вулицю до автомобіля та попрямував до місця свого проживання по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 дорозі він здійснив виклик швидкої медичної допомоги, оскільки не знав, що трапилося з його дружиною. Його дружина перебувала вдома сама з їх малолітнім сином, а відкрити двері у квартиру для медиків міг тільки він, і саме тому він намагався якомога швидше приїхати додому. Рухаючись вулицями міста він увімкнув аварійну сигналізацію на автомобілі, щоб інші водії розуміли, що він перебуває у нестандартній ситуації та по можливості надавати йому перевагу в русі. Рухаючись вул. Клепарівською, наближаючись до перехрестя з вулицею Кортумівського-Броварна, він зайняв правий ряд на дорозі та випереджав транспортні засоби, які їхали у лівому ряді. Раптово для нього, автомобіль «Cherry Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався паралельно із ним у лівому ряді почав повертати праворуч на вул. Броварну та здійснив зіткнення з його автомобілем. Оскільки він поспішав додому, щоб зустріти медичну допомогу та відкрити двері помешкання, він не мав змоги зупинитися на місці події та продовжив рух далі. Після прибуття медичної допомоги та надання медичної допомоги його дружині, викликав поліцію на місце ДТП та прибувши туди став очікувати на приїзд патрульних поліцейських. Коли прибула патрульна поліція він надав письмові пояснення по суті справи, а інший учасник ДТП надав поліції відеозапис моменту настання ДТП, після чого їм надали запрошення до Управління патрульної поліції м. Львова на наступний день. Наступного дня патрульним поліцейським на нього було складено протокол про залишення місця ДТП, а на іншого учасника ДТП склали протокол за вчинення ДТП за ст. 124 КУпАП. Зазначає, що за будь-яких інших обставин він б не залишив місце ДТП, а залишився б на місці та очікував прибуття поліції та страхового комісара. У нього не було умислу залишати місце ДТП, про що свідчить той факт, що він повернувся на місце ДТП, а усі його дії під час настання ДТП були вчинені в стані крайньої необхідності, оскільки життя та здоров`я його дружини було в небезпеці, а малолітній син перебував в станіт сильного емоційного напруження та переляку.

Просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 122-4, на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, тобто внаслідок дії в стані крайньої необхідності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Віняра Ю.С., дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки виникла небезпека для життя і здоров`я його дружини - ОСОБА_3 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , у лежачому положенні з порушенням свідомості та ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі по дорозі додому, викликав бригаду екстреної медичної допомоги, що стверджується повідомленням «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради №2198/8.1-13 від 15.05.2020 про те, що 28.04.2020 о 17 год. 59 хв. зафіксовано виїзд екстреної медичної допомоги №399, за адресою: АДРЕСА_5 .Львів, вул. Городницька, 9/215 до пацієнта ОСОБА_3 , з приводу: «порушення свідомості, терпнуть руки, лежить», у якої зафіксовано діагноз панічна атака, 28.04.2020 року о 18 год. 03 хв. залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки йому необхідно було відкрити вхідні двері бригаді екстреної медичної допомоги своєї квартири для надання термінової допомоги його дружині та після надання медичної допомоги його дружині лікарем екстреної медичної допомоги, повернувся на місце залишення дорожньо-транспортної пригоди та викликав працівників поліції.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, яка є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по ст.122-4 КУпАП відносно нього слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247,283, п.1, 3 ч.1 ст.284,287-289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський