Справа № 158/538/20
Провадження № 3/0158/172/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла із Ківерцівського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП «ВІО», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
28.02.2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в м. Ківерці по вул. Шевченка, Волинської області, керував автомобілем марки «Івеко 75Е14», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював поворот ліворуч на прилеглу вулицю без назви, при цьому не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Фольксваген» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч по вул. Шевченка. Своїм маневром водій ОСОБА_1 змусив водія ОСОБА_2 застосувати екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Факт належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, стверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме повідомленням підрозділу УДМС у Волинській області від 14.04.2020 року, судовим оголошенням, розміщеним на офіційному сайті Ківерцівського районного суду Волинської області 20.05.2020 року. Окрім того, інформація про розгляд вказаної справи постійно висвітлювалась на офіційному сайті Ківерцівського районного суду Волинської області, а ОСОБА_3 було відомо про наявність відносно нього матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
З письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.02.2020 року вбачається, що він 28.02.2020 року о 13 год. 40 хв. в м. Ківерці по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. « НОМЕР_3 » та рухався в напрямку автостанції. Попереду їхав автомобіль марки «Івеко», д.н.з. « НОМЕР_3 ». Оскільки водій автомобіля марки «Івеко» увімкнув лівий поворот, він пригальмував. Коли автомобіль марки «Івеко» здійснив лівий поворот, задня його частина залишилась на зустрічній смузі руху, раптово йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_2 » та вдарив його автомобіль у праву передню частину.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 28.02.2020 року о 13 год. 40 хв. в м. Ківерці по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_2 » та рухався від автостанції. Раптово йому перегородив дорогу автомобіль марки «Івеко». З метою уникнути зіткнення із вказаним автомобілем, він застосував екстрене гальмування та різко повернув на зустрічну смугу, яка на той момент була вільна, однак допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. « НОМЕР_3 », якого за автомобілем марки «Івеко» не було видно.
Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.4 ПДР водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук