Єдиний унікальний номер 719/172/20
Номер провадження 3/719/83/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2020 року, будучи особою адмінпіднаглядною, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився для реєстрації в каб. №06 Новодністровського ВП до дільничного офіцера поліції, чим порушив п. 4 встановлених йому заборон та обмежень постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.02.202020р. про продовження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 24.04.2020р., будучи особою адмінпіднаглядною, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився для реєстрації в каб. №06 Новодністровського ВП до дільничного офіцера поліції, чим порушив п. 4 встановлених йому заборон та обмежень постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.02.202020р. про продовження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Надалі, ОСОБА_1 05.05.2020 року о 23 год. 50 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06.05.2020 року о 23 год. 24 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №155577/816 та серії ГР №155576/817 від 07.05.2020р., ОСОБА_1 16.04.2020 року о 23 год. 58 хв. та 21.04.2020р. о 23 год 28 хв., будучи особою адмінпіднаглядною, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання без поважної причини, чим порушив пункт 1 постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області №719/62/20, вчиненого повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

А згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259094/801 від 01.05.2020р., ОСОБА_1 22.04.2020 року, біля 04 год. 00 хв., перебуваючи в п`яному вигляді, пошкодив металеві захисні ролети кіоску «ЦарХліб», що розташований в м. Новодністровськ, біля будинку №5, мікрорайону «Діброва», чим порушив громадський порядок та завдав матеріальної шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Так, підтвердив, що 05 та 06 травня 2020 року був відсутній за місцем свого проживання в нічний час доби, оскільки святкував своє день народження. Окрім того, вказав, що старається з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора, зокрема, був в такого вкінці квітня на початку травня 2020 року. Разом з тим, не заперечував, що його явка на реєстрацію має нерегулярний характер. Підтвердив, що йому відомо про обмеження, встановлені постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.04.2020р., зокрема, щодо виходу із квартири у визначений час доби та реєстрації в НВП КВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Заперечив свою причетність до хуліганських дій 22 квітня 2020р. біля 04 год. 00 хв., зокрема, вказав, що не пошкоджував металеві захисні ролети кіоску «ЦарХліб» у мікрорайоні «Діброва», м. Новодністровськ. Від раніше наданих пояснення за 29.04.2020р. відмовився, зазначивши, що такі писав працівник поліції, а не він власноручно. Також, пояснив, що 16.04.2020р. та 21.04.2020р. в період із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби перебував за місцем свого проживання, правил щодо виходу із квартири у вказані дати не порушував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії АПР18 № 259921/813 від 06.05.2020 року, серії АПР18 № 259922/814 від 07.05.2020 року, серії АПР18 № 259093/771 та серії АПР18 № 259092/770 від 25.04.2020 року; постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.02.2020р. про продовження адміністративного нагляду, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 із забороною виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та із реєстрацією в НВП КВП ГУ НП в Чернівецькій області 4(чотири) рази на місяць; постановами Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.02.2020р. та від 28.04.2020р., згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП; довідками НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 07.05.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.04.2020р.; рапортами працівників НВП КВП ГУ НП в Чернівецькій області, зокрема, старшого лейтенанта поліції Трояна В. від 17.04.2020р. та від 25.04.2020р., старшого сержанта поліції Мазура С. від 05.05.2020р. та від 06.05.2020р., сержанта поліції Шундрія В. від 06.05.2020р. та від 07.05.2020р.; постановою про визначення числа для реєстрації адмінпіднаглядного від 06.03.2020р., згідно якої визначено 1,8,16 та 24 числа кожного місяця для реєстрації в кабінеті №6 Новодністровського відділення поліції; листком реєстрації на гр. ОСОБА_1 , розпочатим 12.03.2019р.; довідками № 808 від 11.03.2020р. та №913 від 10.04.2020р., виданими Новодністровською міською радою, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 259921/813 від 06.05.2020 року, серії АПР18 № 259922/814 від 07.05.2020 року, серії АПР18 № 259093/771 та серії АПР18 № 259092/770 від 25.04.2020 року і останній повинен нести відповідальність за вчинене.

Згідно характеристики № 89 від 09.04.2020р. та № 105 від 08.05.2020р. на ОСОБА_1 , виданої Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, по місцю проживання на нього до адміністративної комісії скарги та заяви надходили.

Проте, як вбачається із довідок НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 13.05.2020р. та від 14.05.2020р. про наявність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також постанов Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.02.2020р. по справі № 719/54/20 та від 28.04.2020 року по справі № 719/141/20, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Майнова шкода, вчиненими ОСОБА_1 адміністративними правопорушеннями, не заподіяна.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративних правопорушень, систематичність вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати за протоколами серії АПР18 № 259921/813 від 06.05.2020 року, серії АПР18 № 259922/814 від 07.05.2020 року, серії АПР18 № 259093/771 та серії АПР18 № 259092/770 від 25.04.2020 року адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №155577/816 та серії ГР №155576/817 від 07.05.2020р., серії АПР 18 № 259094/801 від 01.05.2020р. додано наступні матеріали: копії постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.11.2019р., згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; копія постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.02.2020р. про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 Р.М.; довідка про результати розгляду звернення від 29.04.2020р., рапорти майора поліції Довбенка Д. від 22.04.2020р., старшого інспектора Глушка В.М. від 22.04.2020р., старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.04.2020р.; повідомлення капіната поліції Бежнаря М. від 30.04.2020р., пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.04.2020р., згідно якого останні виявили зламані жалюзі в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте їм не відома особа порушника; пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_2 від 01.05.2020р. щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу серії АПР 18 № 259094/801 від 01.05.2020р.; пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2020р., від яких останній в судовому засіданні відмовився; компакт-диск CD-RW із трьома відеозаписами із камер відеоспостереження, з яких однак не вбачається, що до пошкодження ролетів кіоску «ЦарХліб» причетний ОСОБА_1 ; характеризуючи дані на ОСОБА_1 .

При цьому, ні в протоколах, ні в доданих до них матеріалах немає відомостей про свідків вчинення правопорушення або будь-яких інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували причетність ОСОБА_1 до хуліганських дій 22 квітня 2020р. або відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 16 та 21 квітня 2020 року після 23 год. і до 06 год. наступного дня.

Слід також врахувати, що протокол, згідно якого особа притягується до адміністративної відповідальності, не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, а покази/рапорти лише працівників поліції щодо підтвердження факту вчинення правопорушення слід оцінювати критично.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази не являється можливим.

За таких обставин, враховуючи невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 259094/801 від 01.05.2020р., серії ГР №155577/816 та серії ГР №155576/817 від 07.05.2020р., відсутність доказів зворотного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 за 16.04.2020р., 21.04.2020р. та 22.04.2020р. недоведеним є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно протоколу серії АПР 18 № 259094/801 від 01.05.2020р. та за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно протоколів серії ГР №155577/816 та серії ГР №155576/817 від 07.05.2020р. слід закрити.

На підставі ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 32, 33-36, 38, 40-1, 221, 245, 247, 251, 254, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 326-327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 259921/813 від 06.05.2020 року, серії АПР18 № 259922/814 від 07.05.2020 року, серії АПР18 № 259093/771 та серії АПР18 № 259092/770 від 25.04.2020 року, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області 23.07.2015р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), на користь держави.

Провадження у справі за ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 259094/801 від 01.05.2020р. та за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №155577/816 та серії ГР №155576/817 від 07.05.2020р. щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: