Справа № 713/472/20
Провадження №3/713/261/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2020 року, біля 20 год. 10 хв. в с.Банилів керував транспортним засобом «Шкода-фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не втримав належного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107. який рухався в попутному напрямку, при ньому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, надав свої письмові заперечення в яких вказує, що 15 березня 2020 року, з сестрою ОСОБА_2 , вечором біля 19 години сіли в автомобіль «Шкода-фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 та з с.Бережниця Вижницького району, де проживає, поїхав в м.Чернівці. В с.Банилів коли їхав по автодорозі, попереду побачив автомобіль ВАЗ, який їхав в попутному напрямку. їхав зі швидкістю біля 30 км/год., оскільки правила дозволяють обігнати автотранспорт, що рухається з невеликою швидкістю, то я включив поворот і почав здійснювати заздалегідь обгін. Коли порівнявся з автомобілем ВАЗ, то він зненацька почав вивертати кермо вліво і на зустрічній полосі відбулося зіткнення. З автомобіля вийшов молодий хлопець, який сказав, що хотів повернути вліво..Обидва автомобілі були пошкодженні.

Коли приїхали поліцейські то не звертаючи увагу на його пояснення не належним чином склавши схему, склали протокол про порушення правил дорожнього руху по ст. 124 КУпАП.

Захисник в судовому вважав, що в діях його підзахисного ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адмінправопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає у разі - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд чи іншого майна.

Згідно постанови суду від 02.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 420,40 ( чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави В постанові вказано , що ОСОБА_3 15.03.2020 року близько 20.00 год. с. Банилів вул. Гостинець, Вижницького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом ВАЗ - НОМЕР_2 під час маневру ліворуч через суцільну дорожню розмітку, не переконався що це буде безпечно, чим створив аварійну ситуацію та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода - Фабія державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався у попутному напрямку при цьому здійснював обгін по зустрічній смузі, автомобілі частково пошкодженні. В судовому засіданні волій ОСОБА_3 вину визнав. Постанова суду набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено вини останнього , а докази . які містяться в матеріалах справи різняться з показами свідків допитаних в счудовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк