справа №642/1540/20
3/642/709/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

07 березня 2020р. приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1 , в м.Харкові, керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на вул.Афанасівській у зв`язку з тим, що здійснив поворот без увімкненого покажчика повороту, після чого у ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 попросив працівників поліції дозволити йому перепаркувати вказаний автомобіль, що був зупинений посеред дороги, і отримавши згоду самовільно на автомобілі «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 покинув місце зупинки. Після цього, автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 працівниками поліції було виявлено припаркований в дворі за адресою м.Харків, вул. Холодногірська, буд.65, і водію ОСОБА_1 у зв`язку з раніше виявленими ознаками наркотичного сп`яніння було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 07.03.2020р. вночі він їхав на автомобілі «Шкода» та був зупинений працівники поліції на вулиці Афанасіївській і надав їм документи. На пропозицію пройти медичний огляд на стан сп`яніння він погодився, і тоді його відпустили. Він поїхав додому та побачив, що не забрав назад свої документи, тому звернувся до оператора 102, та зазначив, що залишив документи у поліцейських. Через деякий час до нього приїхав екіпаж поліції, який він зустрічав на заправці, а в подальшому працівники цього екіпажу зазначили про необхідність пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився, так як на той час не керував автомобілем та був вдома. В протоколі він написав, що відмовляється від медичного огляду у зв`язку із хворобою дитини. Наркотичні засоби він не вживає, хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотиків.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 07.03.2020р. вона вночі чергувала в складі екіпажу патрульної поліції, та вночі вони на автомобілі рухалися по вул. Холодногірькій та побачили, як автомобіль Шкода повернув без увімкнутого покажчика повороту, чим порушив ПДР України. Вони зупинили автомобіль на вулиці Афанасівській в районі приватного сектору. Водій зупинився посеред дороги. Вони підійшли, представилися, взяли у водія на перевірку документи. Вона пішла до службового автомобілю з техпаспортом, щоб перевірити документ через електронну базу. Її напарники запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Водій попросив дати дозвіл перепаркувати автомобіль, який стояв посеред дороги. Йому дозволили, але водій різко розгорнувся і поїхав в бік вулиці Холодногірський, де, як їм стало відомо, він мешкає. Свідки бачили, як його автомобіль дуже швидко проїхав по вулиці. Після цього до них зателефонував інший екіпаж та зазначив, що на лінію 102 від водія надійшло повідомлення, що він забув техпаспорт у працівників поліції та надали його номер. Вони зателефонували водію, та після цього під`їхали до нього на вулицю Холодногірську, і виявили, автомобіль у нього в дворі. В подальшому в пристуності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.03.2020р. вночі він чергував в складі екіпажу патрульної поліції і на вулиці Холодногірський вони виявили автомобіль Шкода, який виїжджав від двору. Повертаючи на вулицю Афанасіївску, водій не увімкнув покажчик повороту. Вони наздогнали вказаний автомобіль та виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння - підвищена жвавість, почервоніння очей, нереагування очей на світло, та запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, але просив надати дозвіл перепаркувати автомобіль. Вони дозволили це зробити, так як водій не міг створити нікому небезпеку на пустій вулиці. Водій сів в автомобіль та поїхав з місця зупинки, замість того, щоб перепаркуватися. Після цього надійшов виклик оператору на 102, про те що водій ОСОБА_1 забув документ в екіпажі поліції. Вони приїхали за адресою мешкання ОСОБА_1 , та побачили, що автомобіль припаркований у дворі. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в наркоцентрі, але водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та зазначив, що не керував автомобілем. В присутності двох свідків йому знов запропонували проїхати на медичний огляд, він відмовився і щодо нього склали протокол за ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 07.03.2020р. вночі він чергував в складі екіпажу патрульної поліції з двома працівниками поліції та приблизно о 03 годині вони побачили автомобіль Шкода, який повернув без сигналу покажчику повороту. Вони поїхали слідом та зупинили його на вулиці Афанасівській. Він представився та пояснив причини зупинки і попросив документи. Водій ОСОБА_1 надав техпаспорт на автомобіль та паспорт. Водійського посвідчення ОСОБА_1 не було надано. Автомобіль був зупинений посередині проїжджої частини і водій попросив дозволити перепаркувати автомобіль на узбіччя. Вони дозволили це зробити, водій сів за кермо і поїхав в напрямку вулиці Холодногірської. Вони вважали, що водій паркуватиметься неподалік, так як документи залишилися в них, але автомобіль зник з місця події. Через деякий час вони поїхали слідом за водієм, за адресою в документах і побачили, що його автомобіль стоїть у дворі. Вони почали стукати у двір. Через деякий час від інших співробітників надійшло повідомлення, що їх екіпаж шукає громадянин, який забув в них документи і очікує їх на заправці. Під`їхавши на заправку на вулиці Холодногірській, вони почали спілкуватися з ОСОБА_1 і пояснили, що в них є відеодокази, що він керував автомобілем, і запропонували йому проїхати на медичний огляд щодо стану наркотичного сп`яніння до наркоцентру на вулицю Шевченка, 26. Ознаки наркотичного сп`яніння виявив його напарник, який в подальшому складав протокол про адміністративне правопорушення. Після цього вони перейшли ближче до будинку ОСОБА_1 , оскільки в нього на повідку був собака бійцівської породи, яку він попросив дозволити пустити у свій двір. Вони знайшли свідків хлопця та дівчину, і повторно запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд в наркоцентрі при свідках. ОСОБА_1 вказав, що не може їхати так як в нього погані стосунки з дружиною і він не хоче їх погіршувати. Йому роз`яснили, які наслідки матиме відмова від медичного огляду. ОСОБА_1 вказав, що все одно не поїде. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час подій біля будинку, водій балакав з ними приблизно годину, та вказав, що колись давно притягувався за наркотики.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2020р. серії ОБ №198845, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відеозаписом подій на дисках, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд критично розцінює показання ОСОБА_1 про те, що при зупинці на вулиці Афанасівській працівники поліції відпустили його додому і не мали до нього претензій щодо необхідності пройти медичний огляд. Така позиція ОСОБА_1 спростовується поясненнями працівників поліції, що були допитані в якості свідків. Пояснення свідків узгоджуються з тим фактом, що ОСОБА_1 самовільно зник з місця зупинки, залишивши в них паспорт та техпаспорт на автомобіль.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко