Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/272/20
Провадження № 3/674/192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, Артемчук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора приватного підприємства «ФНБ», мешканки АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.04.2020р. повторно матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП направлено до відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на доопрацювання та приведення змісту протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

26 травня 2020р. до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, повторно, надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КпАП України, однак вимоги постанови суду від 27.04.2020р. не виконані.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно із ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 146 КУпАП передбачає накладення на громадян адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян суб`єктів господарської діяльності від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

Посадовою особою, що складався протокол, таких вимог законодавства не було дотримано.

З матеріалів справи видно, що у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення № 38 зазначено днем виявлення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 28 лютого 2019 року, в той час, як днем складання протоколу про адміністративне правопорушення 28 лютого 2020 року. Крім того в протоколі не зазначено чітко часу вчинення правопорушень. Зазначення як часу виявлення, так і вчинення правопорушення є необхідним, зважаючи на необхідність обрахування судом відповідних строків, передбачених КУпАП, встановлення, чи є правопорушення триваючим, тощо.

У протоколі щодо ОСОБА_1 також не зазначено, чи були вилучені радіоелектронні засоби, що суперечить вимогам ч. 2 п. 11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Наведені порушення органом, що складав протокол, є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації для приведення змісту протоколу відповідно до вимог чинного законодавства, а саме складання нового протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення справи до суду, оскільки без усунення вищевказаних недоліків,суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП направити до відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на доопрацювання та приведення змісту протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук