Справа № 175/1001/20
Провадження № 3/175/447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної Податкової служби (ДПС) України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Вікно Сервіс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що в ході перевірки ТОВ «Вікно Сервіс», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. 8-го Березня, буд.23, виявлено порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 8 780,47 грн. та військового збору у сумі 600,00 грн., з несвоєчасно повернутих коштів на відрядження у сумі 40000,00 грн., та неповідомлення у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за період 3-4 кв. 2017 року, 3-4 кв. 2018 року, 2 кв. 2019 року, отримання повторної фінансової допомоги фізичною особою від юридичної особи, та за період 3 кв. 2017 року про несвоєчасне повернуті кошти на відрядження, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП, п.п. 168.1.1 та п.168.1 ст. 168, п.п.164.2.11, п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.170.9 ст.170, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2 ст.176, п.16-1 підрозділу 10 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, р.2 п.2, р.3 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4. По даному порушенню складено протокол про адміністративне правопорушення №99/33-07 від 17 березня 2020 року, що підтверджує час та місце виявлення правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав. Просив суд суворо не карати.

Таким чином, суд, ознайоми0вшись з матеріалами справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №99/33-07 від 17.03.2020 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося в 2-му кварталі 2019 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст.38 КУпАП ОСОБА_2 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення законодавства вчинені у 2-му кварталі 2019 року.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 85, ч.1 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.М. Бойко