П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Хитрука В.М.,

секретар судового засідання Мазур К.П.

за участю представника Барського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Щур З.В.,

розглянувши подання провідного інспектора Барського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Щур З.В. про заміну не відбутого строку виправних робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 до Барського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Барського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Щур З.В. про заміну не відбутого строку виправних робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначено, постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 2 місяців виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку. Під час виконання постанови суду органом пробації встановлено, що ОСОБА_1 повідомив, що на даний час він не працює, перебуває на обліку у Барському районному центрі зайнятості, являється інвалідом 3 групи.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_2 подання підтримала з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 2 місяців виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Виправні роботи відповідно до ст. 31 КУПАП, відбуваються за місцем постійної роботи порушника.

На підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт із заробітку порушника протягом строку відбування ним адміністративного стягнення провадяться відрахування в дохід держави у розмірі, визначеному постановою.

Барським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_1 не працює та являється інвалідом третьої групи.

Відповідно до ч.4 ст. 322 КУПАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, виправні роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що під час виконання постанови суду ОСОБА_1 не втрачав працездатності, є працездатним, а тому застосування у цьому випадку ч.4 ст. 322 КУПАП є не обґрунтованим.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за медичним висновком протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статистичне навантаження, шкідливих умов праці.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 50504 від 23.05.2019 ОСОБА_1 може працювати інженером, діловодом 29.01.2020.

Згідно з пп. 2 пункту 11 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 міські, міжрайонні, районні комісії складають та корегують індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю, в якій визначаються види реабілітаційних заходів та строки їх виконання, і контролюють ефективність її виконання.

Відповідно до пункту 27 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту.

Особи з інвалідністю III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності за умови забезпечення у разі потреби засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013, Суд зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали особової справи, подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність у задоволенні подання щодо заміни не відбутого строку виправних робіт штрафом відмовити.

Керуючись ст. 304, 322, 325 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Барського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Щур З.В. про заміну не відбутого строку виправних робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя