Провадження № 3/470/125/20
Справа № 470/236/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського ВП Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4; ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Карпати" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу подвір`я житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 34 АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Від продуття спеціального технічного засобу "Драгер" і проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.3б, 2.10в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4; ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що керуючи мопедом в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на огорожу подвір`я, де проживає ОСОБА_2 , проте місце ДТП не залишав, а просто відкотив мопед від огорожі на дорогу. Матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030943/588, ОБ № 030942/590 та ОБ № 030941/589 від 13.04.2020 року (а.с.1, 15, 24); письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він погодився з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.2, 18, 26), поясненнями свідків (а.с.3, 4), рапортом начальника СРПП №2 Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Михальова А.П. (а.с.25); поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.27).

Так диспозицією статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За статтею 122-4 КУпАП підлягають відповідальності водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху, які залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4; ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та матеріальний стан і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни останнього та попередження нових вчинків.

Згідно з ч.2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Статтею 326 КУпАП України передбачено, що постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284, 300, 326-328 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №470/236/20, №470/237/20 та №470/239/20 об`єднати в одне провадження за №3/470/125/20 справа №470/236/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4; ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Виконання даної постанови в частині адміністративного стягнення у виді арешту, доручити Березнегуватському ВП Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA0014065 МФО 899998 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова