СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/929/19
Провадження №3/547/155/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_2 01.10.2019 близько 11 год. 55 хв. в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, по вул. Миру, 2, керував автомобілем FORD ESKORT 1.3, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , розпочав рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем Богдан-211040, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження задніх частин.

Згідно схеми ДТП, що була конкретизована після повернення адмінматеріалу для дооформлення, зіткнення автомобілів відбулося на зустрічній для ОСОБА_2 смузі руху.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 пояснив, що виїжджав заднім ходом з парковки біля магазину "Маркетопт" у смт Семенівка та пошкодив задню частину свого автомобіля об автомобіль Богдан-211040, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 . Коли виїжджав, ніякого позаду його автомобіля не було. Вважає, що у ДТП винувата ОСОБА_4 . Саме вона не дивилася на дорогу коли виїжджала на автомобілі заднім ходом з стоянки.

ОСОБА_4 пояснила, що не винувата у ДТП, надала копію відеозапису камери зовнішнього спостереження магазину "Маркетопт". Наразі її автомобіль відремонтовано.

Інспектор СРПП № 1 Семенівського ВП Хорольського ВП ГУМВС у Полтавській області С.О.Шевченко вказав, що додатково опрацював матеріали справи, складена ним за спільної участі учасників ДТП схема засвідчила, що зіткнення автомобілів відбулося на частині дороги ОСОБА_4 .

Водночас ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується наданим ОСОБА_4 відеозаписом камери зовнішнього спостереження магазину "Маркеопт" щодо майже одномоментного початку руху 01.10.2019 заднім ходом автомобілів під керуванням ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від паркувальних місць біля магазину "Маркеропт" по вул. Миру, 2, смт Семенівка; складеною за участі учасників ДТП і без їх зауважень після дооформлення схемою ДТП, згідно якої місцем зіткнення задніх частин вказаних автомобілів є смуга руху автомобіля, яким керувала ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_2 виїхав за межі смуги руху свого автомобіля; письмовими та усними поясненнями водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , згідно яких вони почали виїзд заднім ходом із паркувальних місць, не бачили перешкод для руху, але відчули удар від зіткнення задніх частин своїх автомобілів із іншим автомобілем.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак можливий строк накладення стягнення на ОСОБА_2 сплив 01.01.2020 (01.10.2019 + 3 місяці).

Адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення у квітні 2020 року. До цього повертався для дооформлення у зв`язку із недоліками схеми ДТП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко