overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарський Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.03.2000 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 16.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 16.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3-3868/20
Справа № 760/7846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2020, о 05 год., керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарматній, 53 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,96 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 0, 96 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 0,96 %, складеного в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу тимчасово непрацюючого, - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_1 в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, по вул. Калініна, керуючи гужовим транспортом не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив: пункт 13.1. Правил дорожнього руху України.

Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції В. Дмитренко за даним фактом було складено відповідний протокол.

Як стало відомо в процесі підготовки до розгляду справи та підтверджується наданою суду довідкою виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 помер, актовий запис про смерть № 6 від 05.03.2020.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п.9 ст. 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний
26.05.2020
Справа № 664/647/20
Провадження № 3/664/936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 730636 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який 18.02.2020 року вчинив хуліганські дії, а саме вів себе зухвало та висловлювалася нецензурною лайкою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 18.05.2020 року, справа надійшла до суду 25.05.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С.П. Савчак
Справа № 212/3536/20
3/212/1484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.05.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 10 червня 2020 року до кабінету №305.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 571/583/20
Провадження № 3/571/305/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/583/20, №571/584/20, №571/585/20, №571/586/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 1 ст.126, ч.2 ст. 126 КУпАП, провадження №3/571/305/2020, №3/571/306/2020, №3/571/307/2020, №3/571/308/2020.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/584/20 (провадження №3/571/306/2020), №571/585/20 (провадження №3/571/307/2020), №571/586/20 (провадження №3/571/308/2020) із справою №571/583/20 (провадження №3/571/305/2020), а об`єднаній справі присвоїти №571/583/20, провадження №3/571/305/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП справа №571/583/20, провадження №3/571/305/2020, за ч.6 ст.121 КУпАП справа №571/584/20, провадження №3/571/306/2020, за ч.1 ст.126 КУпАП справа №571/585/20, провадження №3/571/307/2020 та за ч.62 ст.126 КУпАП справа №571/586/20, провадження №3/571/308/2020 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 571/583/20, номер провадження 3/571/305/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.Я.Качмар
Справа №: 659/321/20
Номер провадження 3/659/147/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУПАП, які зареєстровані за № 659/320/20, 659/321/20.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП № 659/320/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП № 659/321/20

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/320/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 487/410/20
Провадження № 3/487/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «КІТ-ТЕ» ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 297905, в якому зазначено: 02.12.2019 року 18 год. 39 хв. в м. Миколаїв ОСОБА_1 вийшла на проїзну частину вул. Херсонське Шоссе, буд. 109 не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, у невстановленому для переходу місці, в результаті чого водій Renault Premium н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом MOL NV д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 допустив на неї наїзд. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушено п.п. 4.4, 4.7, 4.14 а,б,г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи встановлено, що: за результатами проведених у кримінальному провадження експертиз встановити місце контактування автомобіля з пішоходом не можливо; пошкодження транспортного засобу відсутні.

Не встановлено з матеріалів справи і пошкоджень іншого майна.

Таким чином, оскільки транспортний засіб, автомобільна дорога, вулиця, дорожня споруда чи інше майно не пошкоджені,тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа №463/2385/20
Провадження №3/463/662/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306307 від 10 березня 2020 року, 05 березня 2020 року близько 13:00 год. на території школи №47 за адресою м.Винники,вул. Галицька,54 було виявлено малолітнього ОСОБА_2 , 2005 р.н., який викурював тютюнові вироби, що зі сторони ОСОБА_1 є неналежним виконанням батьківських обов`язків, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 306307 від 10.03.2020, приходжудо висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

про витребовування доказів

25.05.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516028 від 19.04.2020 ОСОБА_1 19.04.2020 о 16:50 год. в с. Шипинки Барського району Вінницької області по вулиці Набережна керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діто» б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Барська районна центральна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 24 від 19.04.2020 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,73 ‰

У протоколі працівник поліції посилається як на доказ на відеодиск із записом факту керування ОСОБА_1 скутером.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відеодиск із записом факту керування ОСОБА_1 скутером 19.04.2020 о 16:50 год. в с. Шипинки Барського району, на який посилається начальник СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Зацерковний О.В. в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: