Справа № 559/557/20
Номер провадження 3/559/245/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно протоколу працюючого водієм «Зелена нива», зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від УПП в Рівненській області ДПП 26.03.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2020, ОСОБА_1 , 23.02.2020 о 12 год. 29 хв. на а/д Київ-Чоп М06 399 км., керував транспортним засобом FIAT TIPO, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспорного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest №7510 /0254 Drager, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №15, від 23.02.2020, результат огляду становить 2.19 проміле, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Своїми діями, що виразилася в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2020, ОСОБА_1 , 23.02.2020 о 12 год. 29 хв. на а/д Київ-Чоп М06 399 км., керуючи транспортним засобом FIAT TIPO, н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.20 та 1.13, що позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортному засобу, що рухається по перехрещуваній дорозі, а також при перестроювані не наддав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Outlener н.з. НОМЕР_4 , що рухався в перехресному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, чим змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, змінити напрямок руху і подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями, що виразилися в порушенні розд. 34 п.1.20, п.1,13, розд. 10, п.10.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання призначене на 16.04.2020 ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений не з`явився, подав заяву про направлення матеріалів на розгляд до Радивилівського районного суду, за місцем його проживання, справу за його відсутності не розглядати(а.с.15 матеріалів провадження №3/559/245/2020).

В судове засідання призначене на 04.05.2020 ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений (а.с.25 матеріалів провадження №3/559/245/2020), не з`явився, 30.04.2020 до суду поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 від 01.04.2020 в якій він просить направити матеріали на розгляд до Радивилівського районного суду, за місцем його проживання, зявитися до суу не має можливості, окрім того контактував з х хворим на коронавірус, вину вчиненні правопорушень не визнає (а.с.23 матеріалів провадження №3/559/245/2020). У звязку із вищенаведеним, враховуючи інформацію надану ОСОБА_1 в заяві датованій 01.04.2020 про контактування із особою зараженною вірусом COVID19, судове засідання було відкладено на 18.05.2020.

В судове засідання призначене на 18.05.2020 ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений (а.с.33-34 матеріалів провадження №3/559/245/2020) не з`явилися, причини неявки, суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»зі змінами, внесеними постановою КМУ № 291 від 22.04.2020)на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 року по 11.05.2020 року, проте цією постановою запровадженні карантинні обмежувальні заходи, але не обмежено право учасників процесу на судовий розгляд.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 зі змінами та доповненнями заборонено перебувати у громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту та переміщення групою осіб, відсутня повна заборона транспортного сполучення чи перевезення автомобілем тощо. Разом з тим, для розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачено скорочений термін їх розгляду, зміни до законодавства щодо продовження строків передбачених КУпАП на період запровадження карантину не внесено. Отже, такі вимоги не є перешкодою для явки в судове засідання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно з якою жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд розцінює дії ОСОБА_1 , заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та неявка в судове засідання, як зловживання процесуальними правами та спосіб затягування розгляду справи, що може призвести до необґрунтованого порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.277 КУпАП, та до можливого уникнення відповідальності останнім за вчинені правопорушення, в разі визнання винним в такому, враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 та ст. 122 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з метою запобігання затягування розгляду справи та спроби можливого уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Щодо поданого клопотання про передачу матеріалів на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області, то воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, за ст.130 ч.2 та ст. 122 КУпАП, є місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортних засобів, місце проживання порушників. За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду. Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, місцем їх вчинення є А/д Київ-Чоп М-06 399 км. згідно інформації наданої Філією «Дубенська ДЕД», зазначений кілометр знаходиться в Дубенському районі, а саме окружна с.Верба при повороті на с.Софіївка(а.с.32 матеріалів провадження №3/559/245/2020).

ОСОБА_1 під час складання роз`яснено, що розгляд справи відбудеться в Дубенському міськрайонному суді, жодних клопотань чи заперечень відносно цього посадовій особі, яка складала протоколи він не надавав.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю будь-яких обставин, які б перешкоджали розгляду справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ДПР18 №288183 від 23.02.2020 уповноваженою на те особою інспектором роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Сіліпіна О.В. та містить підпис працівника поліції, від підпису протоколу та його отримання ОСОБА_1 відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288183 від 23.02.2020 ОСОБА_1 , 23.02.2020 о 12 год. 29 хв. на а/д Київ-Чоп М06 399 км., керував транспортним засобом FIAT TIPO, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспорного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest №7510 /0254 Drager, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №15, від 23.02.2020, результат огляду становить 2.19 проміле, чим повторно протягом року вчинив правопорушення(а.с.2 матеріалів провадження №3/559/245/2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом 23.02.2020 о 12 год. 29 хв. ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288183 від 23.02.2020 (а.с.2матеріалів провадження №3/559/245/2020) підтверджується наступним: постановою серії ДПО18 №715322 від 23.02.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення 23.02.2020 о 12 год. 29 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 399 км., адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, зобов`язанням, написаним ОСОБА_1 про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язується не керувати ним протягом 24 годин 23.02.2020 (а.с.7матеріалів провадження №3/559/245/2020).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858(далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я «Дубенська ЦРЛ» о 13 год. 14 хв. 23.02.2020, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: запах алкоголю із ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlcotest Drager 75810 №0254», результат 2,19 проміле. ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлявся, оскільки відмовився (а.с.3матеріалів провадження №3/559/245/2020).

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно акту огляду та роздруківки тесту №15, огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlcotest Drager 75810 №0254», огляд проведено о 13 год. 12 хв. 23.02.2020 у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 результат 2,19 проміле(а.с.4,5матеріалів провадження №3/559/245/2020).

Отже, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288183 від 23.02.2020 (а.с.2матеріалів провадження №3/559/245/2020) підтверджується наступним: направленням (а.с.3матеріалів провадження №3/559/245/2020), тестом (а.с.4матеріалів провадження №3/559/245/2020), актом (а.с.5матеріалів провадження №3/559/245/2020), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6матеріалів провадження №3/559/245/2020).

Повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується довідкою (а.с.9матеріалів провадження №3/559/245/2020) та постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.05.2019 (справа №568/581/19), яка оприлюднена ЄДРСР (а.с.28матеріалів провадження №3/559/245/2020), згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто менш ніж за рік до складення протоколу у даній справі.

Враховуючи та оцінюючи вищенаведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД18 №205097 від 23.02.2020 про адміністративне правопорушення(а.с.1 матеріалів провадження №3/559/246/2020); копією постанови серії ДПО18 №715322 (а.с.3матеріалів провадження №3/559/246/2020).

Згідно розділу 34 «Дорожні розмітки» ПДР України, Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.13 - позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі;

1.20 - попереджає про наближення до розмітки 1.13.

Згідно Розділу 10 «ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ» ПДР України:

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки він примусив іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати, змінити напрямок руху і подавати звуковий сигнал щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що повністю доведено в суді.

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж.

ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 , є грубими. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. Інформації щодо наявності пільг встановлених законодавством України у ОСОБА_1 у суду немає, в судовому засіданні останній заперечив наявність таких пільг.

Керуючись: ст. 36, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/557/20 (провадження №3/559/245/2020) за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

№559/558/20 (провадження №3/559/246/2020) за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний №559/557/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець