overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1491/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117633 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_1 мають місце наступний недолік, а саме не зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі . Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виявлений недолік ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 117633 від 11.05.2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Провадження № 3/679/240/2020
Справа № 679/481/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/481/20 (провадження №3/679/240/2020) та №679/482/20 (провадження №3/679/241/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №679/481/20 (провадження №3/679/240/2020).

Постанова апеляційному оскрженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 265/3181/20
Провадження № 3/265/1720/20
П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/3181/20, провадження № 3/265/1720/20, справа № 265/3182/20, провадження № 3/265/1721/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП (справа № 265/3181/20, провадження № 3/265/1720/20, справа № 265/3182/20, провадження № 3/265/1721/20) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/3181/20, провадження № 3/265/1720/20;

розгляд справи призначити на 03 червня 2020 року о 09-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 367/503/20
Провадження №3/367/263/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.01.2020 року о 23 год. 40 хв. в м. Ірпені по вул. Північній, 10 А, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин.

Захисник ОСОБА_2 направила заяву про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1375/2020Справа №: 641/3260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Слобідського відділу поліції ГКНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 309771 від 20.04.2020 ОСОБА_1 21.03.2020 близько 16-00 години, перебуваючи на за адресою: АДРЕСА_2 , застосував газовий балончик у відношенні ОСОБА_2 , вміст якого потрапив в очі, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07.05.2020, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 07.05.2020 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 18.05.2020 о 09-30 годині.

Вказана постанова суду не виконана.

Враховуючи викладене, виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо, у зв`язку з чим вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
15.05.2020
Справа № 720/732/20
Провадження № 3/720/308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 квітня 2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 Новоселицького району Чернівецької області, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням потерпілої і правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Копію постанови направити начальнику Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 242/2080/20
Провадження № 3/242/938/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка, Кировоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

14травня 2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2020 року о 20 год.18 хв. ОСОБА_1 був виявлений під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду в с.Михайлівка Селидівського района Донецької області, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального техничного засобу «Алколт-М» від 05.05.2020 №119, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, у даному протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, як с.Михайлівка, яке відноситься до Красноармійського району Донецької області, що є підсудністю Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, розгляд адміністративного матеріала про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Селидівського міського суду Донецької області.

Таким чином, оскільки адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП Селидівському міському суду Донецької області не підсудний, вважаю необхідним повернути його до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку для спрямування за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
№ 536/220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2020 року, ОСОБА_2 13 лютого 2020 року об 11 год. 55 хв. в с. Радочини на вул. Садова Кременчуцького району Полтавської області передав керування транспортним засобом MAZDA-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 13 лютого 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 13 травня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №: 646/1585/20
Провадження № 3/646/678/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №469891 від 26.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхіднє повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 245, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/622/20
П О С Т А Н О В А

18.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб не має, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом Хмельницької області:

- 08.10.2019 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн; - 05.05.2020 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться три адміністративних справи: № 677/620/20 провадження № 3/677/394/20, № 677/621/20 провадження № 3/677/395/20, № 677/622/20 провадження № 3/677/396/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 677/620/20 провадження № 3/677/394/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 677/621/20 провадження № 3/677/395/20, № 677/622/20 провадження № 3/677/396/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй № 677/620/20 провадження № 3/677/394/20.

Суддя Р. В. Вознюк