Справа № 216/2558/20
Провадження № 3/216/1428/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Брянськ РФ, громадянка України, має середню освіту, офіційно не працевлаштовану, до адміністративної відповідальності не притягалася, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

08 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія АПР 18 № 438953 про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 06 квітня 2020 року не прибула на реєстрацію до поліції без поважної причини, чим порушила обмеження встановлені постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом серії АПР 18 № 438953 від 10.04.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак