overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6362/20
Провадження №: 3/752/3584/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого експертом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2020 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. В. Брожка 3, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ссанг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065926 від 06.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 349/471/20
Провадження № 3/349/262/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року приблизно о 18 год. 45 хв., за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство - ображав батька ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Відповідно до рапорта старшого дільничного офіцера поліції Рогатинського відділення поліції Онуфрика А.Л. від 19 травня 2020 року, ОСОБА_1 перебуває на службі за контрактом в ЗСУ з 06 травня 2020 року, що підтверджується копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 06 травня 2020 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533874 від 31 березня 2020 року, рапорт помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Діяна І.Б. від 31 березня 2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 березня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ту обставину, що він на даний час перебуває на службі в Збройних силах України, суд вважає правопорушення малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 595/636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-ки України, працюючої в ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на фермерському господарстві, яке належить ТзОВ «Бучачагрохлібпром», викрала корм для телят, вартістю 12,39 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала. Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ст.51 КУпАП відповідальність настає за вказаною статтею у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 545934 від 20.03.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протокол зважування від 20.03.2020 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до переконання, що в її діях формально є склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,51,251,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа 729/455/20
3/729/148/20 р.

П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за № 3/729/148/20, 3/729/149/20, 3/729/150/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст.. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/729/148/20, 3/729/149/20, 3/729/150/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст.. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 3/729/148/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Справа № 654/1122/20
Провадження №3/654/828/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Голопристанській ЦРЛ, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

24.03.2020 біля 17.00годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

24.07.2019 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім`ї вчинене протягом року особою яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Єдиний унікальний номер 235/2266/20
Провадження №3/235/1525/20
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Димитров, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ВДРУГЕ надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

20.03.2020р. о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2 , в ході якої спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того, 29.03.2020р. о 14-10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та вдарив долонею по обличчю та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Ухвалою Красноармійського міськрайсуду від 08.04.2020р. відносно ОСОБА_2 застосовано привід, однак вказана ухвала суду не була виконана.

Ухвалами Красноармійського міськрайсуду від 16.04.2020, 05.05.2020 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП були повернуті до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, однак вказана ухвала суду повернута без виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне ОСОБА_3 повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП ВТРЕТЄ повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Коваленко
справа № 208/8165/19
провадження № 3/208/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року, виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме 05.12.2019 року о 11.00 годині, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , залишила малолітнбого сина ОСОБА_3 , 2017 року народження, без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в зазначений у протоколі час та місце, залишила дітей самих вдома. Старший син наглядав за молодшим ОСОБА_4 . Потім обидва заснули. Не змогла зайти до квартири, тому сама викликала працівників поліції. Вину свою визнала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.01.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8165/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.01.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
13.05.2020 Справа № 756/5165/20
Унікальний № 756/5165/20
Провадження № 3/756/2787/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві не з`явився та про причину неявки не повідомив, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП України у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було вчинено дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП (відсутня належним чином засвідчена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП).

Окрім цього, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП була надіслана на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа №: 297/926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Вейг А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2020 року близько 10:30 години ОСОБА_1 , знаходячись в м. Берегове, по вул. Мукачівській, біля супермаркету «Сільверленд» справляв природні потреби.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09 травня 2020 року направився збирати гриби та по вул. Мукчівській в м. Берегове справляв природні потреби, однак його вказані дії помітили працівники поліції, які проїжджали повз.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт ДОП Берегівського ВП від 09.05.2020 року, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та інвалідом 3 групи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Березівський районний суд Одеської області
18.05.2020
Справа № 494/480/20
Провадження № 3/494/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, відповідно до ст. 268 ч. 2 та ч.3 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, підлягають поверненню до Березівського ВП для встановлення даних про особу ОСОБА_1 (встановлення місця його перебування та забезпечення явки), оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім цього, у протоколі зазначено про те, що особа ОСОБА_1 не притягався раніше до відповідальності, однак доказів цього не надано.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - на дооформлення для встановлення місця перебування та забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар