overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6989/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

07 грудня 2019 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , у невеликих розмірах без мети збуту психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0016 г та 0,0067 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 429636 від 29 квітня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2020 року, висновком експерта № 2.1-23/20 від 27 березня 2020 року, його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 456/1156/20
Провадження № 3/456/990/2020
ПОСТАНОВА

20 травня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 29 травня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа №461/2809/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, за протоколом серії ВАБ № 305400.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 24.04.2020 року о 09 год. 40 хв., 20.05.2020 року о 09 год. 40 хв. не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Галицького районного суду м. Львова в судове засідання призначене на 03.06.2020 року о 10 год. 40 хв.

Виконання постанови покласти на Галицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 199/3130/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №307180 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

21.05.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 28.05.2020 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа№464/1500/20
пр.№ 3/464/932/20
П О С Т А Н О В А

20.05.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю прокурорів Вітковської І.М., Верхоляка ОСОБА_1 , захисника Дмитришин М.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на розгляд справи вкотре не з`явилась. Захисник Дмитришин М.П. під час розгляду справи повідомила, що ОСОБА_2 перебуває на лікарняному.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи через неявку ОСОБА_2 , поставлено на обговорення питання щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції із Бориславським міським судом Львівської області.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також захисник Дмитришин М.П. не заперечили проти призначення справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурорів та захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, призначене на 25 травня 2020 р. о 15.00 год., в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області на 15 год 00 хв 25 травня 2020 року.

Доручити Бориславському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Бориславському міському суду Львівської області та особі, яка братиме участь у розгляді справи.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 946/2865/20 Провадження № 3/946/999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 757863 від 20.05.2020 року, 05.05.2020 року біля 11год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Корона Мілена», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 38, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме скоїв крадіжку пакету кави «Якобс», чим спричинив збиток на суму 86 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №757863 від 20.05.2020 року;

- доповідною запискою;

- письмовими поясненнями.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/674/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні двоє осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229893 08.04.2020 о 20 год 00 хв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 08.04.2020 о 20.00 год в будинку АДРЕСА_1 між ним та його співмешканкою мала місце обопільна сварка, а тому ніякого насильства в сімї він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила той факт, що 08.04.2020 о 20.00 год. між нею та її співмешканцем мала місце обопільна сварка. ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства. Поліцію викликала, оскільки під час суперечки була в збудженому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, які не містять підтверджень вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому згідно протоколу серії АПР18 № 229893 від 08.04.2020 адміністративному правопорушенні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад означеного адміністративного правопорушення.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 183/1186/20
№ 3/183/955/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 358151, зазначено, що 06 лютого 2020 року о 18 годині 45 хвилин на трасі 159 + 280 а/д М-29 «Харків Красноград - Перещепине - (М-18)» Новомосковського району, Дніпропетровської області, в.о. начальника служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання вказаної ділянки автомобільної дороги, не вжив заходів з ремонту проїжджої частини, а за неможливості це зробити, не вжив заходів з огородження та позначення відповідним дорожнім знаком, що в свою чергу стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав, пояснивши, що між підприємством, керівником якого він є, та підрядною організацією, укладено договір на закупівлю послуг з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного забезпечення в Дніпропетровській області), і дане підприємство мало виконувати роботи по ремонту та огородженню аварійних участків дороги. Разом з тим, ОСОБА_1 , надав письмове заперечення в якому він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.20-23), додавши до нього копію договору на закупівлю послуг з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного забезпечення в Дніпропетровській області), згідно якого ремонтом та утриманням автомобільних доріг загального користування займається ТОВ «Автомагістраль - Південь», який долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.30-40). А тому, суд приходить до висновку, що суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_1 не являється, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №647/690/20
Провадження № 3/647/593/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер ненадано,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360112 від 09.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2020 року о 02-30 годині, Херсонська область, м. Берислав по вул. Приморській керував транспортним засобом ОРЕL ASTRA д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка зв`язна мова, хитка хода, на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку чи за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

При вирішанні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, після здачі технічного приладу уповноважена особа структурного підрозділу інформаційних технологій та зв`язку управління патрульної поліції за наявності технічної можливості зберігає відеозапис на сервері до 30 діб.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 09.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
15.05.2020 Справа № 756/5181/20
Унікальний № 756/5181/20
Провадження № 3/756/2803/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 357081 ОСОБА_1 22.04.2020 о 03 год. 05 хв. гр. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.