25.05.2020 Справа № 756/3705/20
Унікальний №756/3705/20
Провадження № 3/756/1876/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25"травня 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року о 00.35 годин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Малиновського в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху,керував транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей е реагують на світло), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив,що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння оскільки йому треба булу відвести дружину до дому, але після цього він самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія» для проходження огляду і при цьому у ньогоне було встановлено факту вживання наркотичних засобів.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532630 від 15.03.2020, поясненнями свідків,відеозаписом події на ДВД диску.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння....

Отже, одним із способів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тому для кваліфікації дій за вказаною частиною статті достатньою відмови особи від проходження медичного огляду, що підтверджується переліченими вище доказами та по суті не заперечується самим правопорушником.

Також, КУпАП не передбачає порядку самостійного звернення правопорушника для обстеження у разі відмови ним це зробити за пропозицією працівників поліції не передбачено КУпАП.

Навпаки, згідно ст.266 КУпАП такий огляд проводиться у присутності поліцейського і не пізніше двох годин після зупинки транспортного засобу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і тому вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накластиу вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовийзбір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов