Справа № 355/339/20
Провадження № 3/355/182/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25 лютого 2020 року о 09 годині 09 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD Transit д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Харків (58 км) перебував у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування (висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння ).

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 06.04. та 14.05.2020 року не з`явився посилаючись на обмеження встановлені Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

14 травня 2020 року на адресу суду надійшов лист в якому ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнає. Вважає протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього незаконним, винесеним з порушенням норм закону та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Дійсно 25 лютого 2020 року о 09 годині 09 хвилин на 58 км. М-03 а/д Київ - Харків Баришівського району Київської області, він керував автомобілем FORD Transit д.н.з. НОМЕР_2 та був безпричинно зупинений працівниками поліції. В ході розмови про причину своєї зупинки, працівники поліції пред`явили вказали, що він перебуває в наркотичному сп`янінні та запропонували проїхати до медичного закладу з метою пройти тест на факт вживання наркотичних засобів.

Оскільки жодних наркотичних засобів він не вживав та будучи впевненим в тому, що ніякий тест нічого не покаже, він погодився на проходження медичного огляду. Однак, в порушення норм права, які регламентують порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння, працівники поліції повезли його не до найближчого медичного закладу, яким є Баришівська районна лікарня, а повезли до Бориспільської лікарні, про що він висловив своє обурення, яке було залишено працівниками поліції без будь-якого реагування.

В Бориспільській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування у нього був відібраний аналіз мочі і на його велике здивування, відповідно до висновку лікаря, він перебував в стані наркотичного сп`яніння, хоча жодних ознак такого стану у нього не було.

На підставі зазначеного висновку, поліцейськими було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вважає даний протокол та висновок щодо результатів медичного огляду від 25.02.2020 року незаконними, оскільки він не вживає наркотичні засоби, а сама процедура огляду відбувалася з грубими порушеннями. Крім того у висновку не вказано, які саме препарати чи добавки він вживав, а також акту медичного огляду особи не додано до матеріалів справи. Просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п.6 даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове ( п.7 гл. 3 Інструкції).

Відповідно до п. 8 гл. 3 Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Дане дослідження, на думку законодавців, повинно виключити випадки коли експрес тест відреагує на медпрепарати, які не відносяться до наркотичних засобів, але можуть виявити позитивну пробу.

Згідно з п. 10 гл. 3 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємкості. Вміст однієї ємкості використовується для первинного дослідження, вміст другої ємкості зберігається протягом 90 днів.

Пунктом 15 гл. 3 Інструкції передбачається, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 гл. 3 Інструкції).

Дослідивши в судовому засіданні відеозапис проходження ОСОБА_1 медичного огляду в закладі охорони здоров`я судом встановлено, що в порушення п.10 гл.3 Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у ОСОБА_1 були відібрані лише в одну ємність.

Окрім того, з даного відеозапису також вбачається, що акт медичного огляду на момент проведення лабораторного дослідження, не складався, а одразу був наданий висновок. У висновку, який додано до матеріалів адміністративного провадження, зазначено, що за результатами відібраного у ОСОБА_1 аналізу, останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Однак суд звертає свою увагу на ту обставину, що у даному висновку не вказано які саме препарати чи добавки він вживав та не надано акту медичного огляду на підставі якого складено даний висновок.

Відповідно до п. 22 гл. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, під час складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 лютого 2020 року, було грубо порушено порядок його складання, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому, даний висновок відповідно до п. 22 гл. 3 Інструкції не може бути визнаний судом дійсним.

Окрім того, під час перегляду відеозапису доданого до матеріалів справи судом встановлено, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 була здійснена поліцейськими безпідставно ( в будь якому разі, з відеозапису та з матеріалів справи це не вбачається); на якій підставі ОСОБА_1 було виписане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння саме до Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування, суду також не зрозуміло, оскільки ближчим медичним закладом є Баришівська ЦРЛ. Більш того, як вбачається із даного відеозапису, ніякого огляду ОСОБА_1 як вказано в направленні, поліцейськими не здійснювалося.

Надавши правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 2931321 суд вважає, що даний доказ в розумінні ст.251 КУпАП не може бути визнаний належним оскільки був складений працівниками поліції не в медичному закладі, а в автомобілі. Більш того, переглядаючи відеозапис наданий працівниками поліції судом встановлено, що в порушення вимог Закону, працівниками поліції ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, які передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено лише про те, що у нього вилучається посвідчення водія, а взамін видається тимчасовий талон та що справа буде розглядатися в Баришівському районному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кодекс України про адміністративні правопорушення обов`язок доказування по даній категорії справ покладає на працівників ОВС України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

За вище викладених обставин суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 1 ст. 130, 247, 251, 266, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко