печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Авто-Трейд компані», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.07.2020 о 10 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Шота Руставелі, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.3, 12.3 Правил дорожнього руху, під час руху та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та не вжив заходів для повної зупинки транспортного засобу при виникненні перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд,, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що коли він перелаштовувався, то був вже на половину в іншій смузі, коли сталось зіткнення.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису (№10_9_44_40) з місця подій вбачається наступне.

Так, видно, як автомобіль Рено більшою частиною автомобіля перебуває на другій з ліва смузі руху з ввімкненим покажчиком повороту. При цьому, в цей час автомобіль Форд різко рушає з паркувального місця в смугу руху автомобіля Рено, порушує ПДР та допускає з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, наявні матеріали справи і переглянутий в судовому засіданні відеозапис подій в сукупності спростовують причетність ОСОБА_1 до інкримінованого правопорушення та підтверджують відсутність в його діях порушень п.п. 10.1, 10.3, 12.3 ПДР.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова