Справа № 373/623/20
ПОСТАНОВА

21 травня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником виробництва на ТОВ «Костал», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060892 від 15 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 15 травня 2020 року о 11:30 год. по вул. Святилівська в м. Переяславі Київської області керував транспортним засобом марки «SCODA OCTAVIA COMBI», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ІЛТА», та, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на тварину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3., 13.1. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У статті 256 КУпАП та у розділі ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття місця вчинення та суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол, інкримінувати водію порушення відповідних пунктів ПДР та кваліфікувати дії такого порушника.

Одна лише вказівка на порушення водієм відповідних правил дорожнього руху та часткове цитування їх, є недостатнім для з`ясування та розкриття суті адміністративного правопорушення, встановлення дій кожного учасника дорожнього руху та наслідків ДТП, а також причинного зв`язку між діями та наслідками

Інкримінуючи водію порушення п. 12.3 ПДР, необхідно точно зазначити дорожню обстановку безпосередньо перед зіткненням транспортного засобу з твариною: напрямок руху транспортного засобу; напрямок руху тварини; з якою саме твариною (її вид) зіткнувся транспортний засіб; вказати в чому саме та в який момент проявилась небезпека для руху водія, які заходи він вжив чи не вжив аби запобігти зіткненню з перешкодою.

При цьому необхідно деталізувати об`єкт перешкоди для руху, вказати її індивідуальні та родові ознаки, зокрема величину тварини, зіткнення з якою заподіяло транспортному засобу пошкодження на рівні передніх та задніх дверцят лівого боку.

В порушення п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, поліцейським на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано такі об`єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати розміщення транспортного засобу, причетного до ДТП, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати перешкоди та її розміщення після зіткнення, сліди гальмового шляху коліс транспортного засобу та їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; координати місця зіткнення транспортного засобу з прив`язкою до слідів зіткнення чи наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя .

За таких порушень, а також за відсутності свідків ДТП, без належної фото чи відео фіксації події, суд не має можливості встановити дійсні обставини справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з додатками до нього підлягає поверненню особі, яка його подала для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А.О. Залеська