Справа № 638/5362/20
Номер провадження 3/638/1716/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

установив:

17.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 357376 від 05.04.2020 р., складеного о 23:55 год. зазначається, що 05.04.2020 р. о 23:24 год. в м. Харкові, вул. Сумська, буд. 128 В водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Honda XR 150 LEK, державний номер НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 357181 від 05.04.2020 р., складеного о 23:55 год. зазначається, що 05.04.2020 р. о 23:30 год. в м. Харкові, вул. Алчевський, буд. 58 / вул. Весніна, буд. 10 водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Honda XR 150 LEK, державний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював. Просив задовольнити клопотання його батька та передати його під нагляд батька.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 357376 від 05.04.2020 р.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 357181 від 05.04.2020 р.

Відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, запис № , , , , , , .

Рапортом інспектора взводу 1 роти № 1 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Лапова Олександра.

Рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кравченко Катерини.

Довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Аршави В. В. від 06.04.2020 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія.

ОСОБА_1 керував мотоциклом Honda XR 150 LEK, державний номер НОМЕР_2 , у темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла, чим порушив п. 19.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

ОСОБА_1 керував мотоциклом Honda XR 150 LEK, державний номер НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України і кваліфікує його порушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушнику ОСОБА_1 лише 17 років, його батьком ОСОБА_2 подано клопотання про передачу неповнолітнього під нагляд батькам, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 24 1, 33, 122, 126, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: