Справа № 303/2026/20
Провадження № 3/303/966/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374347 від 11.04.2020 року, водій ОСОБА_1 11 квітня 2020 року о 01 год. 20 хв., в м.Мукачево, по вул. Об`їзна Берегівська, буд.9, керуючи транспортним засобом марки «Kia Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки. В ході перевірки документів виявилося, що водій є особою, яка обмежена в праві керування транспортними засобами від 23.10.2018 року згідно ВП № 35760509 Мукачівським районним ВДВС.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Логай І.І. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і не має права керувати транспортними засобами, а тому він не міг бути обмежений у такому праві.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Санкція даної статті передбачає позбавлення права керування транспортним засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до довідки без номера та дати, яка знаходиться в матеріалах справи, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами не отримував, відповідно не мав права керувати ним, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора поліції і накладено штраф в сумі 510 грн. (постанова додана до матеріалів справи).

Не маючи права керувати транспортним засобом особа не могла бути обмежена у такому праві, а тому суд не приймає до уваги зазначену в протоколі інформацію про наявність постанови ДВС щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей