overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2020 Справа № 756/3504/20
Справа № 756/3504/20
Провадження № 3/756/3813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Олександра Архипенка, 10, здійснював прийом чорних та кольорових металів без належних на це документів, чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2020 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 23.06.2020 року, то провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, який сплив 18.05.2020 року.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 133/1611/20
провадження №3/133/719/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВОХР ст. Козятин, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2020 о 13 год. 00 хв. під час перевірки власника зброї ОСОБА_1 за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , було встановлено порушення останнім правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме мисливської рушниці ІЖ-18 ЕМ, кл.12 мм, № НОМЕР_2 , яка знаходилася в сейфі з навісним замком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі наведеного та керуючись ст.191 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

Дата документу 23.06.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8775/20 пр. № 3/759/3989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

Справа надійшла до суду 29 травня 2020 року.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказаних фактичних обставин порушення не оспорював і повідомив, що дійсно здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами у невстановленому для цього місці.

В судове засідання, про час і місце проведення якого був повідомлений шляхом надіслання повістки, ОСОБА_1 не прибув, причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи не подавав. За таких обставин суд розглянув матеріали справи за наявними в ній документами.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адмінпорушення, рапорті працівника поліції, протоколі огляду та вилучення, складених працівниками поліції у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинене 11 березня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені тютюнові вироби конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 599/1251/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" червня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема вчиняє в їх присутності за місцем спільного проживання домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 та батька дружини ОСОБА_5 .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 713650 від 14.06.2020 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Провадження № 3/760/5085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює продавцем ТОВ «Схід», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №9-Б-0519 від 04.05.2020 року, 04.05.2020 року о 12 год. 40 хв., при проведенні контролю за COVІD-19 встановлено, що старший продавець магазину ТОВ «Схід» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 23, ОСОБА_1 не забезпечила антисептиків та одноразовими серветками та столах обслуговування споживачів, відсутній вхідний санітарний контроль, чим порушила вимогу п.п. 15, 16, 17 Розпорядження КМДА від 04.04.2020 №12 (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що вона є продавцем та не є суб`єктом господарювання.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха
Спарва№ 308/4645/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали ДОП ВП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150181 від 07.05.2020 року) ДОП ВП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 08 хв. 10.06.2020 р., однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада. Також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів ДОП ВП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 08 год. 50 хв. 26 червня 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
Провадження №: 3/752/5685/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання

23 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

23.06.2020 р. на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло два адміністративних матеріали, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № № 752/11916/20 (3/752/5685/20) та 752/11917/20 (3/752/5686/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/11916/20 (провадження №3/752/5685/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3-5008/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.04.2020 о 14.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, вказуючи, що будь - якого насильства по відношенню до ОСОБА_2 в подальшому вчиняти не буде.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вказує, що з чоловіком примирилася і жодних претензій до нього не має.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних судді, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції на місці події про обставини виникнення конфлікту і виклику працівників поліції.

Разом з тим, аналізуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 , щире розкаяння винного, прихожу висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/824/20
Провадження № 3/526/346/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за

адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працює, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУ НП України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_1 була викликана до суду шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення (м. Гадяч, пров. Першотравневий, АДРЕСА_1 ). З поштової установи повістка повернулася не врученою, з відміткою «адресат відсутній» .

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальної громади у м. Гадяч Полтавської області не зареєстрована.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Провадження №: 3/752/5276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2020 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Червонопрапорна, 220, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №: 671/749/20

П О С Т А Н О В А

22 травня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (серії АПР18 № 230774 від 18.05.2020 року, серії АПР18 № 230776 від 18.05.2020 року, серії АПР18 № 230777 від 18.05.2020 року, серії АПР18 № 230778 від 18.05.2020 року, серії АПР18 № 230769 від 18.05.2020 року, серії АПР18 № 230770 від 18.05.2020 року, серії АПР18 № 230771 від 18.05.2020 року, серії АПР18 № 230772 від 18.05.2020 року, серії АПР18 № 230773 від 18.05.2020 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/749/20, № 671/750/20, № 671/751/20, № 671/752/20, № 671/753/20, 671/754/20, № 671/755/20, № 671/757/20, № 671/758/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/749/20 та призначити його до судового розгляду на 10 год. 25 хв. 25 червня 2020 року.

Суддя О.М. Бабій