overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7744/20
пр. № 3/759/3485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ТОВ "Модельний ряд", директором, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2020 року ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв сімейне насильство, а саме дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №501922.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 309/937/20
Провадження № 3/309/342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого сезонним робітником, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як батько, не забезпечив належним чином умов щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.04.2020 року о 18 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_2 вживала алкоголь пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляду справу його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №150546 від 10.04.2020 року, рапортом чергового інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Ворон Ю.Ю. від 05.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420, 40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
№ 522/4700/20, 3/522/2981/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2020 року о 4 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Преображенській, біля будинку №72, в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та пояснив, що йому працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №160710 від 26.02.2020 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 26.02.2020 року о 4 годині 50 хвилин керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Преображенській, біля будинку №72, в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився,

-відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчинив указане адміністративне правопорушення, так як його доводи спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, та протоколом складеним, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.05.2020
№ 536/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Амічі і Ко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 25 березня 2020 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи т/з Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 на 98 км а/д м-22 Полтава-Олександрія, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Infinity FX35 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 038736, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа 932/2979/20
Провадження 3/932/1358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за

ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2020 року о 01.00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання своєї колишньої дружини, а саме по

АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.02.2020 року близько 01.00 год. він прийшов за місцем мешкання його колишньої дружини, щоб забрати свої речі. До нього вийшла його колишня теща ОСОБА_2 і він висказав їй все, що про неї думає. Заначив, що вони не є членами сім`ї та проживають окремо.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом або об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2020 року о 01.00 год. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданими у суді, він та його колишня теща ОСОБА_2 не являються членами сім`ї та проживають окремо.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №: 310/3286/20
3/310/1721/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 15 травня 2020 року о 09 год. 30 хв, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 27 травня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 27 травня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 182/2540/20
Провадження № 3/0182/1181/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514313 від 18.02.2020 р., 18.02.2020 р. о 01:30 год. в м. Нікополь по вул. Ізмайлівська біля буд. 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда - 6 д.н НОМЕР_1 , стосовно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серія ВП №56143309 від 14.09.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів було встановлено, що в матеріалах справи наявна постанова Державного виконавця від 14.09.2018 року, якою останнього обмежено у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості, але при цьому у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував вказану постанову чи йому було повідомлено про вказане обмеження.

Враховуючи вищевикладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, оскільки без усунення зазначених недоліків суд позбавлений можливості розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 129/605/20
Провадження по справі № 3/129/393/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався неодноразово;

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 р., а саме 14.02.2020 р. о 23:50 год. був відсутній за місцем проживання після 22:00 год. під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/558/20
провадження №3/457/373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.05.2020 року о 02.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановлене йому ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.01.2020 року обмеження.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 708882 від 04.05.2020 року, електронним рапортом № 1094 від 02.05.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 01.04.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження №3/447/735/20
Справа №443/1368/19
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2019 року о 19 год.20 хв. керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 у м. Жидачів по вулиці Шашкевича , біля б. 101 не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду і повертав, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027816 від 15.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які надійшли до суду 15.04.2020, порушення були вчинені 15.09.2019року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.