Дата документу 28.05.2020
Справа № 937/3025/20
Провадження № 3/937/988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Одяг Взуття», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 область, м. Мелітополь АДРЕСА_3 Університетська, 1, у невстановленому для торгівлі місці торгувала з рук промисловими товарами шкарпетками.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялася у скоєному, просить суворо її не карати. Також просить врахувати той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, і зобов`язується в подальшому подібної поведінки не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, розпискою, фотознімком.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом`якшують її відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: