ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2657/20 Номер провадження 33/814/473/20Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретаря судового засідання Коротун І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кожем`яка О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кожем`як О.В. на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.05.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зінці Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 17 березня 2020 року об 11 годині 15 хвилин, в порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка,44 в м. Полтава, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ - 2110, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі адвокат Кожем`як О.В. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.05.2020 змінити, застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не врахував того, що ОСОБА_1 має: 20-ти річний стаж керування транспортними засобами; на утриманні 2-х малолітніх дітей віком 10 та 6 років, за місцем проживання характерезується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керування транспортними засобами ОСОБА_1 є основним джерелом доходу, а також те, що останній свою вину визнає повністю.

Заслухавши суддю доповідача, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кожем`яка О.В., які посилаючись на те, що ОСОБА_1 свою вину визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має: стаж водія 20 років, сім`ю і єдиним джерелом доходу є вирощування овочів і фруктів, які він вивозить на автомобілі на базар і продає, просили задовольнити апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги і підтвердив показання ОСОБА_1 , що шкода відшкодовано частково, окрім того на протязі двох місяців ОСОБА_1 зобов`язався повністю відшкодувати завдану шкоду, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за встановлених судом обставин доводиться зібраними у справі доказами, та сам апелянт не заперечував в суді апеляційної інстанції, через це з огляду на приписи ч. 7 ст.294 КУпАП у цій частині апеляційний суд не переглядає рішення місцевого суду. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається зі змісту оскарженого судового рішення, накладаючи найсуворіше адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП суддя місцевого суду послався на: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не врахувавши в повному обсязі вимоги ст. 33 КУпАП через це доводи апелянта є слушними.

Так, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 апеляційний суд визнає щире розкаяння винного, оскільки останній визнає вину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Отже, суд апеляційної інстанції при накладенні стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше за 20 років з часу отримання посвідчення водія, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується позитивно, що підтверджується довідкою-характеристикою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, займається вирощуванням городини, яку возить і продає на базарі, ступінь вини ОСОБА_1 , часткове відшкодування шкоди потерпілому, думку потерпілолго, який просив не позбавляти права керування транспортними засобами ОСОБА_1 і врахувати те, що останній зобов`язався на протязі двох місяців відшкодувати повністю заподіяну шкоду, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за можливе застосувати ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді - штрафу.

Таке стягнення буде необхідним й достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кожем`як О.В. задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.05.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Пом`якшити застосоване ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - на штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун