Справа № 342/198/20
Провадження № 3/342/100/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051126 від 07.02.2020, ОСОБА_1 07.02.2020 о 01 год. 58 хв. в м.Городенка по вул. Богуна керував транспортним засобом марки ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі ALCOTEST «Drager» 6810 та в приміщенні Городенківської ЦРЛ водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.02.2020 не з`явився, його захисник адвокат Візінський В.В. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для ознайомлення із матеріалами справи.

В судове засідання 06.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Візінський В.В. подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженим в Україні карантином.

22.04.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник адвокат Візінський В.В. подав до суду клопотання про виклик та допит свідків, які були присутні під час проведення огляду працівниками поліції та про витребування у Городенківського відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області:докази включення технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 до переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України,оригінали сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 №0697. Постановою від 22.04.2020 клопотання адвоката Візінського В.В. задоволено частково та постановлено викликати для надання пояснень у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання 06.05.2020 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Візінський В.В. не з`явилися. Подали до суду заяви про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженим в Україні карантином.

21.05.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Візінський В.В. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП; судове засідання провести за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,зазначені як свідки в згаданому протоколі, в судове засідання для надання пояснень не з`явилися, з невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 07.02.2020, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051126. Розгляд справи неодноразово відкладався з вищезазначених підстав.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.