Справа № 202/1879/20
Провадження № 3/202/969/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435220 від 23 березня 2020 року, 23.03.2020 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись в магазині "Продукти", за адресою вул. Хабарівська 101 у м. Дніпро, здійснювала продаж товарів без медичної маски, чим порушила, чим порушила пп.3,1 п.3 протоколу №6 Дніпровської міської ради від 17 березня 2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУПАП.

ОСОБА_1 суду повідомила, що зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_2 та здійснює продаж товарів виключно у засобах індивідуального захисту. Так, 23 березня 2020 року у зв`язку з поганим самопочуттям у неї виникла необхідність відійти з магазину до аптеки, та у зв`язку з тим, що очікувала на доставку товару - вона не могла зачинити магазин та попрохала сусідку - ОСОБА_2 , яка мешкає неподалік, побути у приміщенні магазину. Повернувшись до магазину вона виявила всередині співробітників поліції, які з їх слів, зафіксували продаж товарів реалізатором без засобів індивідуального захисту, та у подальшому, не беручи до уваги її пояснення, що ніякої реалізації товару за цей проміжок часу не було, та що ОСОБА_2 взагалі не є реалізатором у вказаному магазині, співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 повідомила суду, що 23 березня 2020 року у вечірній час їй зателефонувала її знайома - ОСОБА_1 та попрохала прийти до продуктового магазину за адресою АДРЕСА_2 , оскільки їй необхідно було відлучитись. Після чого вона прийшла до вказаного магазину, а ОСОБА_1 відійшла у своїх справах приблизно на 10 хвилин. Далі, через невеликий проміжок часу до магазину зайшли співробітники поліції, які почали все фотографувати, на що вона намагалась пояснити, що не працює там та не здійснює реалізацію товару, а лише прийшла приглянути за магазином, що також підтвердила ОСОБА_1 коли повернулась до магазину, однак їх пояснення було проігноровано та відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Судом викликався співробітник поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - Кісіль С.І., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435220 від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 однак останній у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відтак не спростував пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 наданих у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 надані у судовому засіданні, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко