номер провадження 3/933/220/20
справа № 933/430/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264145 від 15.05.2020 року, ОСОБА_1 15 травня 2020 року, о 22 год. 53 хв., в селі Запаро-Мар`ївка, Олександрівського району Донецької області, по вул. Вишневського, керував транспортним засобом марки "РАФ", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що машина стояла в полі, водій на ім`я ОСОБА_2 пішов в справах. До них під`їхали поліцейські, відкрили бокові двері та стали з`ясовувати його особу. За кермом він не був, сидів з дівчатами. Він подзвонив до свого дільничого, який приїхав та спілкувався з поліцейскими. У нього були ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейский йому пропонував поїхати до Краматорська пройти медогляд, а назад щоб він добирався електричкою. Він відмовився бо не керував автомобілем. Драгер поліцейський йому продути не пропонував. Разом з ним в кабіні автомобіля перебували 2-є повнолітніх дівчат.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264145 від 15.05.2020 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264145 від 15.05.2020 року складений о 23:00 год. (а.с.4) містить відомості про те, що ОСОБА_1 15 травня 2020 року, о 22 год. 53 хв., в селі Запаро-Мар`ївка, Олександрівського району Донецької області, по вул. Вишневського, керував транспортним засобом марки "РАФ", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Протокол не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, від пояснень відмовився. Протокол не містить відомості про свідків правопорушення. До протоколу додана "відеофіксація".

15.05.2020 року о 22:55 годині поліцейським ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було виписано направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В направлені відсутні результати огляду (а.с.5).

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 вбачається, що огляд не проводився, свідки в акті відсутні (а.с.6).

15.05.2020 року о 22:53 годині ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.9.в ПДР України (а.с.7).

З довідки Олександрівського ВП від 25.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с.8).

В судовому засіданні був досліджений долучений до матеріалів справи відеозапис (а.с.9), з якого вбачається, що транспортний засіб РАФ, що стояв, при наближенні автомобіля поліції став рухатися по грунтовій дорозі, але через декілька десятків метрів був зупинений автомобілем поліції. Після зупинки автомобіля, поліцейські спілкуються з ОСОБА_1 який повідомив свої анкетні дані, але заперечував, що керував транспортним засобом. Відеозапис не містить відомостей, відповідно до яких суд міг би переконатися, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Відеозапис містить зображення спілкування поліцейського з двома жінками, які знаходилися в кабіні транспортного засобу, одна з яких повідомила про те, що керував автомобілем ОСОБА_1 , який не зупинився на вимога поліції, бо вона злякалася та просила не зупинятися.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, участь двох свідків при проведенні огляду особи на стан сп`яніння, а також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, є обов`язковою умовою, із якою закон пов`язує дійсність огляду.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 264145 від 15.05.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не зазначені свідки. Суддя та підставі показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважає встановленим, що поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, оскільки зазначені покази підтверджуються оглянутим суддею відеозаписом.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Ухвалою судді від 26.05.2020 року протокол БД № 264145 від 15.05.2020 року був повернутий до Олександрівського ВП для усунення недоліків (а.с.11).

Рапорт, поліцейського Шершньова І.Ж ОСОБА_4 , без дати та візи особи на ім`я якої він поданий, не усуває зазначені в протоколі недоліки, а підтверджує порушення ст. 266 КУпАП та Інструкції при складенні протоколу (а.с.12).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку про відсутність належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.