Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/709/20
Провадження №: 3/332/345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фінансового директора ПАТ «Запоріжсталь», зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 652 від 23.03.2020 року, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗМК«Запоріжсталь» () було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суми податкового кредиту (р.17) та як наслідок суми від`ємного значення між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту (р.19) на суму 3 843 081 грн., що призвело до завищення суми ПДВ , що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.) на 3 169 262 грн.. ; завищення суми від`ємого значення з ПДВ , що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р.21) листопад 2019 673819 грн. , чим порушено абз. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 абз. «б» п.200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», від 28.01.2016 року № 21. Акт перевірки № 15/28-10-51-04/00191230 від 18.02.2020 року.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 18.02.2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 25.03.2020 року. Слухання справи призначалось на 08.04.2020 р., на 20.05.2020 року та на 27.05.2020 р.

08.04.2020 року , через канцелярію суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення , вважає , що акт перевірки № 15/28-10-51-04/00191230 від 18.02.2020 року містить помилкові висновки , щодо порушень , які не відповідають вимогам чинного законодавства та засновані на припущеннях, складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі вказаного акту перевірки вважає незаконним та безпідставним, просить провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення , крім того термін накладення стягнення сплив. До заперечень додано копію скарги на податкові повідомлення рішення № від 05.03.2020 та № від 05.03.2020 року. Крім того , від представника ОСОБА_1 адвоката Сахно О.О. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки вважає що дане порушення не є триваючим , а являє собою разову дію.

20.05.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в іншій кримінальній справі .

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік