Справа № 263/1123/20
Провадження № 3/263/761/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2020 о 22:00 год., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота,поведінка, що не відповідає обстановці, знаходячись у громадському місці о вул. Бахмутській в м. Маріуполі, Центральний район, Донецька область, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

06.02.2020 до суду надійшло клопотання віл ОСОБА_1 про забезпечення права на захист, направивши відповідне звернення до Центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги.

16.04.2020 на запит суду з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях надійшла відповідь, з якої вбачається, що 15.01.2020 о 23:44 год. до Регіонального центру надійшло телефонне повідомлення від працівника Управління патрульної поліції в Донецькій області Шевчука Д.В. про затримання ОСОБА_1 . Як вказала зазначена особа, ОСОБА_1 відмовилася від адвоката системи надання безоплатної правової допомоги заявивши, що буде захищати себе сама. Як встановлено ч.3 ст. 261 КУпАП органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри надання з безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника. Також зазначили, що порядок призначення захисника для надання особі безоплатної вторинної правової допомоги визначений ст.261 КУпАП, ст.ст.49, 53 КПК, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Порядком інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1363.

Постановою суду від 13.05.2020 доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

20.05.2020 на адресу суду надійшло повідомлення про розгляд постанови суду, у якому зазначено, що пунктами 3 і 4 ч.1 ст.14 закону України «Про безоплатну правову допомогу» в частині, що стосується адміністративних проваджень, визначено наступні категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України: п.3 особи, до яких застосовано адміністративне затримання; п.4 особи, до яких застосовано адміністративний арешт. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може звернутися до Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 26.05.2020 від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що з протоколом не згодна, справу просила закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 серії ГП № 126596, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 136976 від 15.01.2020, рапортом поліцейського, відеозаписом, наданим працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, штовхала працівника поліції, після чого до неї були застосовані кайданки.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126596 від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 15.01.2020, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 252, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін