Справа № 264/1727/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює продавцем мазанину «Сільпо», яка мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , за ч. 1ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732401 від 11 березня 2020 року, 06 березня 2020 року о 13.00год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання вчинила крадіжку парфумів з магазину «АТБ», який розташований в м.Маріуполі по пр..Металургів,188грн. на суму 67,92 грн.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу.

Склад адміністративного проступку - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Юридичний склад проступку має ознаки, які характеризують об`єкт проступку, об`єктивну сторону, суб`єкт проступку, суб`єктивну сторону.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, №2402-III, ст..ст.150,180 Сімейного кодексу України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено підставу складання протоколу за те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що дитина ОСОБА_2 вчинила крадіжку парфумів з магазину «АТБ», який розташований в м.Маріуполі по пр.Металургів,188грн. на суму 67,92 грн.

Виходячи із матеріалів справи, дитина ОСОБА_2 , будучи особою, що досягла 14-річного віку, вчинила крадіжку духів з магазину «АТБ» на суму 67,92 грн., яка відповідно до діючого законодавства є дрібним розміром. Отже, дії ОСОБА_2 формально підпадають під кваліфікацію ст.51 КУпАП.

Виходячи із наведеного, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП як за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, є помилковою.

За таких підстав склад адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - відсутній.

Згідно до ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва