П О С Т А Н О В А№ 127/10283/20

14 травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

за ч. 6 ст. 481 МК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із вимогами ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП України).

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

В протоколі про порушення митних правил №0196/401000/20 від 08.03.2020 зазначено, що він складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у доданих до протоколу копіях паспорта громадянки Р. Молдови А31001339, виданого 18.07.2007 року ОСОБА_4 , містяться відомості про особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, суд позбавлений можливості встановити особу, щодо якої прозглядається дана адміністративна справа.

В порушення ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил №0196/401000/20 від 08.03.2020 містить дату виявлення порушення митних правил, замість дати, місця та часу вчинення правопорушення.

В порушення ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил №0196/401000/20 від 08.03.2020 не міститься інформації про те, чи відносно ввезеного на митну територію України транспортного засобу «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Литва, кузов НОМЕР_2 , здійснено перереєстрацію та чи вживалися заходи щодо встановлення власника.

Також до матеріалів адміністравитної справи не додано доказів, які підтверджують обставини щодо винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що викладенні у протоколі про порушення митних правил №0196/401000/20 від 08.03.2020.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

У зв`язку з викладеним вище суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки до Подільської митниці Держмитслужби.

При цьому суд зазначає, що відповідно ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 481, 527 МК України,

ст. 252 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 20 (двадцять) днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: