Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.05.2020 Справа №: 388/402/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного Управлінння національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 572543 від 31.03.2020 року згідно якого слідує, що 23.03.2020 р. о 17.00 год. в с.Новоолександрівка, Долинського району Кіровоградської області по вул.Степова на пасовищі собака гр. ОСОБА_1 породи «Такса» загризла ягня, яке належало гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що все було так як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 року, рапорт старшого інспектора чергового СРПП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та оцінюючи досліджені докази, встановив наступне.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП за таких підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, зміст протоколу передбачає відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП та не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме в протоколі серії АПР18 № 572543 від 31.03.2020 року та доданих до нього документах незазначений детальний опис собаки (порода, окрас та ін.), яка заподіяла шкоди майну ОСОБА_2 , що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення стягнення, оскільки санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Положеннями ст. 1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Правила утримання домашніх тварин до протоколу не долучено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, тільки передбачені частиною другою статті 154 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП не може розглядатись суддею.

За наслідками таких встановлених недоліків не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 154, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов