Справа № 644/3521/20
Провадження № 3/644/949/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №309881 від 05.03.2020 року ОСОБА_2 09.02.2020 року о 11.50 годині за місцем мешкання вчинила сімейну свару з матір`ю, чим спричинила останній психологічну травму, висловлювалась в бік матері нецензурною лайкою, вчинила домашнє насильство, за що передбачено відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі та поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що вона дійсно влаштувала сварку із матір`ю, чим вчинила насильство в сім`ї.

Дослідивши зміст протоколу, довідку АРМОР, рапорт, довідку про результати розгляду матеріалу за фактом отримання тілесних ушкоджень, пояснення ОСОБА_2 , встановлено наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частиною 2 даної статті передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених доказів вбачається, що було вчинено домашнє насильство. Але при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, не зазначено ознаку повторності в змісті самого протоколу. Дії особи, за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-1 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.