Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/473/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента третього курсу ВПТУ м. Житомир,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 178, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2020 о 15 год. 40 хв. в с. Бистріївка Ружинського району Житомирської області, по вул..Жарки гр.. ОСОБА_1 керував скутером Mustang, без державного номерного знаку перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.
Крім того, 15 квітня 2020 о 15 год. 40 хв. в с. Бистріївка Ружинського району Житомирської області по вул.. Жарки, гр.. ОСОБА_1 керував скутером Mustang без державного номерного знаку без посвідчення водія відповідної категорії А1 тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Тоді ж, 15 квітня 2020 о 15 год. 40 хв. в с. Бистріївка Ружинського району Житомирської області по вул.. Жарки, гр.. ОСОБА_1 керував скутером Mustang без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, протягом 10 діб з дня придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
А також, того ж дня 15 квітня 2020 близько 15 години в АДРЕСА_1 , неповнолітній гр. ОСОБА_1 , розпивав алкогольне пиво « Закарпатське», ємністю 1 л., міцністю 4,6 % , внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що мали місце обставини, зазначені в протоколі.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039492 від 15.04.2020 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005071 від 15.04.2020 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005072 від 15.04.2020 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 389826 від 17.04.2020 р., актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тестом № 298 від 15.04.2020 , результат тесту 0.41 %, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією паспорта та свідоцтва про народження. Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 , ч.1 ст. 178 КУпАП.
На підставі постанови судді Ружинського районного суду вказані матеріали справи були об`єднані в одне провадження
На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою,другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його неповнолітній вік та щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суд зауважує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Не бажаючи допустити формалізації вирішення питання щодо накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, бере до уваги відомості стосовно особи ОСОБА_1 . Суд вважає, що факт складання протоколів і застосування заходу впливу у вигляді попередження вже є достатнім важелем для досягнення наведеного вище завдання і здійснення виховного впливу на неповнолітнього ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше), ступінь вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього із врахуванням ст. 36 КУпАП, заходом впливу, передбаченим ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст.12,33-35, ч. 1 ст.130, ст.126,280,283,284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 178 КУпАП та затасувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.