Справа № 390/565/20
Провадження № 3/390/293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній о 10.00 год. 25.02.2020 року, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Шосейна, 3 в с. Соколівське шляхом вільного доступу з приміщення магазину викрав пляшку горілки вартістю 183,00 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 30.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 12.05.2020 року.

В судове засідання, призначене на 12.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 22.05.2020 року.

В судове засідання, призначене на 22.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зважаючи на відкритість інформації щодо судового розгляду, справу розглянуто без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог, ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.1 ст.256 КУпАП).

Стаття 51 КУпАП складається з двох частин, кожною з яких окремо передбачено диспозицію адміністративного правопорушення, за порушення якої відповідною санкцією частини статті, передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18№315470, від 25 лютого 2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, протокол не містить зазначення відповідної частини статті 51 КУпАП, як обов`язкової умови кваліфікації дій особи.

Згідно п.7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Допущені порушення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: відсутність частини статті, яка містить кваліфікуючи ознаки правопорушення, є порушенням права на захист ОСОБА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, у відповідності зі ст.268 КУпАП, на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має право знати, за яким законом про адміністративну відповідальність відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення, а залежно від цього, давати відповідні пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тобто здійснювати свій захист.

Оскільки ОСОБА_1 отримав від працівника поліції копію складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення без зазначення відповідної частини, якою передбачено адміністративну відповідальність за ст.51 КУпАП, то він був позбавлений можливості знати, за яким законом про адміністративну відповідальність він притягується до адміністративної відповідальності, а залежно від цього, давати відповідні пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тобто здійснювати свій захист.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено презумцію невинуватості, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» суди мають суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Таким чином, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП та Інструкції № 1376, що є порушенням права на захист ОСОБА_1 , а тому він не може бути використаний як доказ винуватості ОСОБА_1 , що дає підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП, відносно зазначеної особи, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко