СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6889/20 пр. № 3/759/3159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12 квітня 2020 року близько 01 год. 00 хв., керуючи в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 34 автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил). Посвідчення водія за даним фактом не вилучалося.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв`язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, у протоколі водій погодився залишити транспортний засіб на місці зупинки, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за таких обставин його право на захист порушено не буде.

За результатами дослідження доказів суд вважає, що допустимих доказів вчинення з боку водія вказаного правопорушення суду не подано.

Згідно з даними, що містять протокол та показання свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці, огляд у лікаря водію не пропонувався.

Як також видно з даних відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «»), співробітник поліції не повідомляв водію, що він має право пройти огляд на стан сп`яніння як з використанням спеціального пристрою «ДРАГЕР» на місці, так і в спеціалізованій медичній установі, що не може бути прийнято судом як допустимий доказ.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але тільки в установленому порядку. У даному випадку такий порядок дотримано не було, а саме не дотримані правила ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК