П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АПР18 № 707665 від 23.04.2020 року, 28.03.2020 року близько 12:40 год. по вул. Науковій 53 кв. 105 у м. Львові гр. ОСОБА_1 із використанням мережі Інтернет на ВЕБ-сторінці мережі «ФЕЙСБУК» поширила пост з відео «Епідемія», чим спричинила поширювання неправдивих чуток.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій вона просить розглядати справу без її участі, з протоколом згідна. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1КУпАП є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Наслідки-це обов`язкова ознака будь-якого адміністративного правопорушення.

З даного протоколу не вбачається, які саме наслідки могли потягнути за собою дії ОСОБА_1 , що передбачені ст. 173-1 КУпАП.

Відтак, вважаю, що перед судом не доведено наявність у діях ОСОБА_1 такого необхідного елементу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, як наслідок у виді можливості виклику паніки серед населення або порушення громадського порядку.

Окрім того, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що наслідки передбачені ст. 173-1 КУпАП взагалі не ставляться їй у провину.

Так, основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2015 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1КУпАПу матеріалах справи відсутні, тоді як обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не має права, з власної ініціативи, у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, отже, і склад адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вимог ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що належні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП ,відсутні, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього відповідно до положень ст.247 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марків Ю.С.