ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/78/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дамчук О.О.
Номер провадження: 33/819/173/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Калініної О.В.,

при секретарі Осипенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

24.04.2020 року на вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постави судді.

Посилається на те, що оскаржувана постанова порушує її права, як потерпілої, пов`язані із питанням відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що судові засідання у справі були призначені на 16.03.2020 року та 26.03.2020 року, та нею до суду були направленні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які були задоволено.

Апелянт двічі з`являлася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак судові засіданні відкладалися без пояснення причини відкладення.

08.04.2020 року дізналася про прийняття оскаржуваного рішення з ЄДРСР, та 09.04.2020 року отримала від суду першої інстанції на електронну адресу копію постанову від 26.03.2020 року.

Звертає увагу, що після винесення постанови, копія судового рішення їй не направлялася, втім вона неодноразово зверталася до секретаря судді з відповідним клопотанням, проте відповіді не отримувала, про існування постанови та з її змістом була не обізнана.

У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 26.03.2020 року.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання, шляхом телефонограми, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не подавали.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови від 26.03.2020 року.

Згідно із положеннями ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про своєчасне вручення ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду, як передбачають приписи ст. 277-2 КУпАП чи сповіщення потерпілої у інший спосіб.

Копія судового рішення відповідно до порядку та у строк, передбачений ст. 295 КУпАП за результатами розгляду справи ОСОБА_1 не направлялася.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваного рішення потерпіла отримала електронною поштою лише 09.04.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили своєчасному зверненню ОСОБА_1 до суду із апеляційною скаргою, а тому апеляційний суд вважає можливим поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна