Провадження № 3-2696/20
Справа № 760/4050/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2020, о 08.35 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Стадіонній, 13 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дялінці дороги не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

В письмових поясненнях наданих суду 24.04.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він зупинився позаду автомобіля «Ауді», який стояв пропускаючи автомобілі. У зв`язку з тим, що відрізок дороги, де стояли автомобілі, був слизький через ожеледицю та має кут нахилу 20 %, його автомобіль «Форд» став рухатися і здійснив наїзд на автомобіль «Ауді». Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення сталося через ожеледицю на дорозі.

В письмових поясненнях наданих суду 27.04.2020 ОСОБА_2 пояснила, що у часі і місці вказані у протоколі, зупинилися при виїзді з прибудинкової території на вул. Стадіонну, надаючи перевагу у русі автомобілям, після чого відчула удар в задню частину її автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до схеми ДТП, автомобіль «Ауді» отримав пошкодження ЛФП заднього бамперу, а автомобіль «Форд» отримав пошкодження ЛФП переднього бамперу.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з письмовими поясненнями ОСОБА_1 який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: