Справа № 311/1355/20
Провадження № 3/311/578/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 064203 від 29.04.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року о 23-10 годині, в м.Василівка по вул.Дніпровська, ОСОБА_3 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. В лікарню проїхати на медичний огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування автомобілем відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив та запевнив, що подібного більше ніколи не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ОБ № 064203 від 29.04.2020 року (а.с.1), рапортом поліцейського СРПП №3 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Прядко П.Г. від 29.04.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4), довідкою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С., з якої вбачається що згідно бази ІПНП МВС (АРМОР) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 КУпАП України має повторність, водійське посвідчення не значиться (а.с.5), розпискою ОСОБА_6 про отримання транспортного засобу ВАЗ-2101 на зберігання (а.с.6), копією постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.7-8), архівом правопорушень (а.с.9).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, при цьому у нічний час доби, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, крім того, ОСОБА_3 систематично порушує Правила дорожнього руху, прав водія не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, у тому числі двічі протягом року за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується з наданої відділом поліції роздруківки з архіву правопорушень, а також постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_3 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні: ОСОБА_3 не одружений, проте зі слів має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому суд також приймає до уваги ті обставин, шо ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, про що свідчить роздруківка архіву правопорушень, а також постанова Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2019 року (а.с.7-8), проте певних та належних висновків для себе ОСОБА_3 не зробив та знову 29.04.2020 року втретє вчинив аналогічне грубе суспільно-небезпечне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, та, враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається з довідки інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С. посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 не видавалося та за останнім не зареєстровано, а тому відповідно, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 таким правом як керування транспортними засобами взагалі не наділений, тому і не може бути позбавлений цього права.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри адміністративного стягнення суд також враховує, що матеріали справи не містять жодних документальних підтверджень тих обставин, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , а тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.3, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Рахунок отримувача UA0008001.Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО