Справа № 404/2321/20
Провадження № 3/201/2093/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Пилипенко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 13 квітня 2020 року о 16 годині 18 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Олександрійське шосе, 4 в м. Кропивницький, будучи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, освічений спеціальним технічним засобом «Alcotest 6810», № ARBH-0646, тест № 3719, з показником 2,52 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з`явився до суду та повідомив, що він не зареєстроване в Соборному районі м. Дніпро, при цьому він не може належно підтвердити місце проживання у вищевказаному адміністративному районі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Олександрійське шосе, 4 в м. Кропивницький, що відноситься до території Фортечного району м. Кропивницький, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Центральному районі м. Дніпро.

Крім того, в матеріалах цієї справи наявне клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак при встановленні особи порушника у судовому засіданні суду не були надані відповідні докази, якими б належно підтверджувалось місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в Соборному районі м. Дніпра, що в свою чергу свідчить про відсутність повноважень у цього суду для здійснення провадження за місцем проживання порушника, вказаного у даному клопотанні. Відсутність доказів на підтвердження цьому факту не дає можливості зробити висновок про знаходження місця проживання порушника у вказаному адміністративному районі, що б давало право розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за альтернативною підсудністю. Тобто, в цьому випадку порушення правил підсудності позбавляє можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем проживання порушника в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Гончаренко