overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0370 від 21.05.2020 р., 21.05.2020 р. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю його таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про притягнення до адмінвідповідальності за ст.164 КУпАП не відноситься до справ, що можуть розглядатися за іншими правилами визначення підсудності.

Як встановлено зі змісту протоколу, він не містить даних про обставини правопорушення та місця його скоєння. З матеріалів, доданих до протоколу, встановлено, що місце скоєння правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Волноваського районного суду Донецької області, однак точно встановити, чи це є так, не можливо через зазначення у матеріалах місцем скоєння правопорушення «БП зс008» або автомобільну дорогу «Маріуполь-Нікольське».

Відсутність інформації про місце скоєння правопорушення перешкоджає правильному визначенню підсудності справи, тому вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив :

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути в.о. заступника начальника-начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення та направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 466/4106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, безробітнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №708130 від 02.06.2020, гр. ОСОБА_1 , 02.06.2020 року близько 14.50 год. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильставо психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та зазначив, що таке більше не повториться.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження № 3/679/261/2020
Справа № 679/510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/679/261/2020, № 3/679/262/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 679/510/20 (провадження №3/679/261/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15191/20

Провадження № 3/947/3948/20

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року о 23.00 год., ОСОБА_1 , якому був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року, через що було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом від 02.06.2020 року, рапортом лейтенанта поліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 221,284, ч.2 ст.187 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/8054/19
Номер провадження 3/521/12/20
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Крижановського О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., за участю прокурора Полякова Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 14.09.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання , які були призначені ОСОБА_1 не з`являється, про причини не явки суду не повідомляв.

Також, постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання виконано не було, відомості про не можливість виконання до суду також не надходили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_1 з тих підстав, що його явка є обов`язковою при розгляді протоколу та про зупинення строку розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченогоч.1 ст. 172- 6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 172-6, 221, ч.2 ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обалсті 14.09.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам поліції за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1 .

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Полякова Р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 522/9437/20
Провадження № 3/522/5686/20
ПОСТАНОВА

23 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 23.05.2020 року о 02 год. 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Ніжинська, 65, ОСОБА_1 керував мопедом «YAMAHA jog SA16», номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому порядку проводився у присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер». Результат 1,11 проміле.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Встановлено, що згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, виключивши з резолютивної частини постанови суду: «з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виключивши з резолютивної частини постанови суду: «з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус

23.06.2020
Справа № 654/1696/20
Провадження №3/654/1138/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи таким що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.05.2020, близько 13:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: відмовився віддавати особисті та дитячі речі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина останнього в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Номер провадження 3/754/3048/20
Справа №754/6818/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Кіото, 25 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUBARU», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, вину в порушенні положень ПДР України заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 522/7452/20
Провадження № 3/522/4706/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2020 о 08:39 годині, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 41 не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота камри» д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 П.Д ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2020, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.06.2020
Справа № 548/464/20
Провадження № 3/548/134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, ідентифікаційнйи код НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 3 від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест. 183-1 КУпАП, а саме: не сплатив аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , 2015 року народження, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 68528 грн. 45 коп., що перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та ч.12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» що полягає в наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було виявлено 04 березня 2020 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбаченийст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогамист. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.183-1 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко