Справа № 273/534/20
Провадження № 3/273/495/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ОБ №040412 ОСОБА_1 20.01.2020 о 17 год 00 хв на Дубрівському шосе в м. Баранівка керував автомобілем Рено Кенго з державними номерними знаками АМ 6448 В.О. в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протколусерії ОБ №040413 ОСОБА_1 20.01.2020 о 17 год 00 хв на Дубрівському шосе в м. Баранівка керував автомобілем Рено Кенго з державними номерними знаками АМ 6448 В.О. перевищив безпеку швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Під час даної ДТП ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Громадянин ОСОБА_2 від проходження судово-медичного обстеження відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком Баранівської КЦРЛ, рапортами, схемою місця ДТП, довідкою про результати розгляду ДТП.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При цьому, з досліджених матеріалів вбачається, що вказані правопорушення були вчинені 20.01.2020.

За результатами проведення перевірки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не встановлено, а тому відомості про злочин до ЄРДР не вносилися (а.с. 11).

Протокол про адміністративне правопорушення було складено начальником СРПП №4 Баранівського ВП старшим лейтенантом поліції Тригубом О.В. 01.03.2020.

03.03.2020 вказаний протокол про адміністратвине правопорушення надійшов до Баранівського районного суду Житомирської області та був розподілений визначеному судді.

17.03.2020 та 08.04.2020 розгляд справи відкладався у звязку з неявкою правопорушника та не належним чином його повідомленням.

04.05.2020 розгляд справи відкладено за заявою ОСОБА_1 , який згідно довідки Баранівської КЦРЛ перебував на амбулаторному лікуванні у звязку з переломом тазного бедра, самостійно не пересувався.

Станом на 08.05.2020, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький