печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7716/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТАЙМФІШ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №80/26-15-05-01-03 від 11.02.2020 під час проведення перевірки діяльності ТОВ «ТАЙМФІШ» () встановлено порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ), п.5, п.6, п.7, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Міністерством фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, що призвело до заниження податку на загальну суму 767246,00грн, в т.ч. за 2017 на суму 323010,00грн, за 2018 на суму 444236,00грн;

п.198.5 ст.198 ПКУ, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 302567,00грн, в т.ч. за листопад 2017року в сумі 16826,00грн, за грудень 2017року в сумі 47903,00грн, за січень 2018року в сумі 105372,00грн, за квітень 2018року в сумі 66731,00грн, за червень 2018року в сумі 39714,00грн, за липень 2018року в сумі 26021,00грн, та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 506296,00грн, в т.ч. за липень 2018року в сумі 101044,00грн, за жовтень 2018року в сумі 53044,00грн, за грудень 2018року в сумі 42017,00грн, за січень 2019року в сумі 133755,00грн, за квітень 2019року в сумі 96728,00грн, за липень 2019року в сумі 65731,00грн, за вересень 2019року в сумі 13977,00грн;

п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ, а саме відсутність реєстраційних податкових накладних на загальну суму 808863,00грн, в т.ч. за листопад 2017року на суму 16826,00грн, за грудень 2017року на суму 47903,00грн, за січень 2018року на суму 105327,00грн, за квітень 2018року на суму 66731,00грн, за червень 2018року на суму 39714,00грн, за липень 2018року на суму 127065,00грн, за жовтень 2018року на суму 53044,00грн, за грудень 2018року на суму 42017,00грн, за січень 2019року на суму 133755,00грн, за квітень 2019року на суму 96728,00грн, за липень 2019року на суму 65731,00грн, за вересень 2019року на суму 13977,00грн, реєстрація податкових накладних з порушенням встановлених термінів реєстрації на загальну суму ПДВ 1656,96грн, що відображено в акті перевірки від 11.02.2020 №85/26-15-05-01-03/40232356. Чим громадянка ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «ТАЙМФІШ», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 11.02.2020р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань