Справа № 699/92/20
Номер провадження № 3/699/172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В., захисника адвоката Терещенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем аеродрому м. Корсунь-Шевченківський, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 16.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області вдруге, після направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395717 вбачається, що 05.12.2019 року о 08 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ Знам`янка на 143 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання 20.05.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернута до суду.

У судове засідання 02.04.2020 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що в ніч з 4 на 5 грудня 2019 року був на чергуванні на аеродромі «Корсунь». Особисто він викликав працівників поліції на аеродром для заспокоєння водіїв, які їздили на території аеродрому. О 08.00 год. він на автодорозі Київ Знам`янка не був, транспортним засобом не керував, огляду на стан сп`яніння не проходив. Дані паспорту невідомо звідки були взяті. Прокотол про адміністративне правопорушення не підписував, копії протоколу не отримував. Клопотав про виклик до суду свідків, зазначених у протоколі, та поліцейського, який склав протокол, для допиту їх в судовому засіданні. Інших заяв та клопотань суду не надав.

Будучи належним чином повідомленими у судове засідання працівник поліції ОСОБА_2 , та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання відсутні.

Положеннями ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 05.12.2019 року вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 02.04.2020 року адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, а саме:

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП, однак підтверджуючих доказів повторності протягом року вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано;

- посадовою особою під час складання адмінпротоколу не встановлено належне місце вчинення правопорушення, оскільки свідки у своїх письмових пояснень вказують на інше місце вчинення правопорушення, а викликані у суд поліцейський, що склав адміністративний протокол, та свідки, зазначені у протоколі, не з`явилися без пояснень причини їх неявки.

Водночас, недоліки вказані у постанові суду від 02.04.2020 року залишились поза увагою посадових осіб ВП.

Адміністративний матеріал після направлення для належного до оформлення повторно надійшов до суду 29.04.2020 року. Судовий розгляд адміністративного матеріалу призначено на 20.05.2020 з викликом до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Суд позбавлений можливості встановити наявність вини в діях ОСОБА_1 , оскільки Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повторно скерував справу до суду без виконання вимог, викладених у постанові судді від 02.04.2020 щодо належного оформлення адміністративного матеріалу.

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.