ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/620/20
Провадження №3/477/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участю особи, відносно якої складеного протокол про адмінправопорушення,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 172506 від 29 березня 2020 року, в той день, о 13:05, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault HR400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і рухався по автомобільній дорозі М-14 (21-й кілометр) з порушенням вимог підпункту б) пункту 31.4.5. Правил дорожнього руху України, зокрема із шинами на напівпричепу, які мали місцеві пошкодження, що оголюють корд, мають відшарування протектора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП (повторно на протязі року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що перед виїздом перевірив автомобіль і причеп та всі шини, які були без ушкоджень. Однак по дорозі його зупинили поліцейські і вказали, що на одному із колес напівпричепу є пошкодження протектора з оголенням корду, екплуатація яких неможлива. На місці вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що пошкодження були, але не значні, корд шини видно не було і відшарування протектора були дуже маленькі, що явно не вказувало на порушення правил експлуатації транспортного засобу. В той же час, по прибуттю до місця проживання та базування автомобіля він заміни пошкоджену шину, що не наражатися на аналогічні звинувачення та задял безпеки дорожнього руху, що б незначні пошкодження не перейшли у значні і не потягли можливі тяжкі наслідки. На підтвердження своїх слів представив фотографії заміненої шини.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно з постановою серії ЕАВ № 1172205 від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем з напівпричепом, в якому шини мають місцеві пошкодження що оголюють корд.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил.

Згідно з пп. б) п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - у причепів шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду був представлений протокол про адміністративне правопорушення від 29 березня 2020 року, копія попередньої постанови відносно нього від 23 травня 2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також рапорт поліцейського від 05 травня 2020 року із доданими фотознімками шини.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення записано посилання ОСОБА_1 про те, що він не згоден із обвинуваченням. Тому такий протокол не може вважатися доказом згідно з положеннями ст. 251 КУпАП.

Рапорт поліцейського та фотознімки були додані до матеріалів справи після того як первісно протокол про адміністративне правопорушення був повернутий на дооформлення ухвалою судді Полішко В.В. від 14 квітня 2020 року.

Однак ці докази також суд не може прийняти як достатні і достовірні на підтвердження вини ОСОБА_1 про порушення пп. б) п. 31.4.5. Правил дорожнього руху, оскільки рапорт не зареєстрований в органі, де працював поліцейський, в ньому відсутня резолюція керівника, якому він адресований, а фотознімки шини колеса не ідентифіковані і не достатньо якісні, тобто з них неможливо з`ясувати чи були наявні пошкодження, за яких заборонено експлуатація транспортного засобу.

За наведеного, враховуючи, що належними та допустими доказами не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діянні складу цього правопорушення.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В. Козаченко