П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2020 року о 17:50 год. по вул. Ген. Чупринки,65 у м.Львовіперебував у громадському місці, а саме у Франківському відділі поліції головного управління Національної поліції у Львівській області без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушив підпункт 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що він 19.04.2020 року до приїзду Франківського відділі поліції головного управління Національної поліції у Львівській області по вул. Ген. Чупринки,65 у м.Львові знаходився у масці, однак при затриманні його маска була пошкоджена працівниками поліції. Тому вважає в даному правопорушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є учасником бойових дій, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.