overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Христинівка

суддя Христинівського районного суду, Черкаської області Орендарчук М.П, розглянувши заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області Олійника Миколи Федоровича про самовідвід по справі № 706/406/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

07.05.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали були передані на розгляд судді Олійнику М.ФІ.

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф 14.05.2020 року подав заяву про самовідвід у розгляді вказаних матеріалів, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів його неупередженості та безсторонності при розгляді справи (особа, відносно якої ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є його троюрідною сестрою.

КУпАП не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При цьому, заява про самовідвід повинна бути вмотивованою, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає заяву про самовідвід судді Христинівського районного суду Черкаської області Олійника ОСОБА_2 , обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області Олійника Миколи Федоровича про самовідвід - задоволити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії Христинівського районного суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/152/20
Провадження №3/477/162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №030789 від 10 січня 2020 року, ОСОБА_2 , 10 січня 2020 року о 08.15 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «РАФ 2203», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Степовій, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 10 січня 2020 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 10 квітня 2020 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Крім цього, відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2020 року серії ОБ №030789 складеного відносно ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось (а.с.1).

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 10.05.2020р. о 01.00год. був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні порушник своєї вини не визнав.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420(чотириста двадцять)грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 523/6977/20
Номер провадження 3/523/3844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18

№ 755029 від 08.04.2020 року ОСОБА_1 , 06.04.2020 року о 12:20 покинув межі м. Одеси та знаходився в с. Ілічанка чим порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755029, витягом з «Армора», рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 659/354/20
Номер провадження 3/659/169/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУПАП, які зареєстровані за № 659/354/20, 659/353/19.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 , необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП № 659/353/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП № 659/354/20

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/353/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження №3/748/476/20
Єдиний унікальний № 748/870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 12, знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№349038 від 14.04.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, випискою № 608 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, відеозаписами, постановою АПО18№365262 по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року, постановою ГБ№453460 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 ( сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 522/7617/20 Провадження № 3/522/4793/20
ПОСТАНОВА

25 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі по пров. Світлий, № 7, здійснював торгівлю живою рибою, без документів на походження риби.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

25.05.2020
Справа № 199/3257/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10:40 годину 26.05.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 10.06.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке відбудеться о 09:00 години 10.06.2020.

Виконання приводу доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

26.05.2020
Справа № 361/2373/20
Провадження № 3/361/1361/20
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Княжичі Броварського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 07.04.2020 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено норму нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути чітко вказано, які конкретно правила карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційнийх хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами були порушені особою, яка притгується до адміністративної відповідальності.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є посилання лише на норму статті 44-3 КУпАП без уточнення, які саме обмеження на час карантину порушила ОСОБА_1 .

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа №: 588/340/20
Провадження № 3/307/418/20
П О С Т А Н О В А

27 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Овсепян К.А. про допит як свідків інспекторів Управління патрульної поліції в Сумській області Артеменко Н.В. та Федіна Р.М.

Інспектори Управління патрульної поліції в Сумській області Артеменко Н.В. та Федіна Р. ОСОБА_3 надіслали до суду клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначене на 28 травня 2020 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, за участю інспекторів Управління патрульної поліції в Сумській області Артеменко Н.В. та Федіна Р.М.,

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми на 13 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, забезпечити проведення відеоконференції за участю інспекторів Управління патрульної поліції в Сумській області Артеменко Н.В. та ОСОБА_4 , яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Копію постанови про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ковпаківського районного суду м. Суми, та особам, які братимуть участь у розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрушко