Справа № 202/1908/20
Провадження № 3/202/989/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ВАТ «Електрик», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого, 12 березня 2020 року приблизно о 23 годині 23 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , втрутилася в правоохоронну діяльність співробітників поліції, на неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала, хапала поліцейську ОСОБА_2 за формений одяг, постійно порушувала визначену дистанцію, згідно ст.36 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Павленко О.Г. у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилися та зазначила, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності, дії співробітників поліції та вимоги були незаконні, коли намагалася знімати незаконні дії співробітників поліції, їй були завдані тілесні ушкодження. Крім того, в протоколі не відображено які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції, не вказано в яку саме правоохоронну діяльність співробітників поліції втручалась ОСОБА_1 , у зв`язку із чим просили справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що працює сторожем на автостоянці ГК «Енергетик».12 березня 2020 року чергував на автостоянці та став свідком подій, які відбувалися під час складання вищевказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , а саме бачив, що остання знімала на відео дії поліцейських під час затримання її чоловіка патрульною поліцією, що останнім не сподобалося та вони почали робити ОСОБА_1 зауваження. Бачив, що ОСОБА_1 не втручалася в діяльність правоохоронних органів, письмові пояснення, які він підписав, що містяться в матеріалах справи, не читав, оскілки довірився співробітника поліції.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Заслухавши сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді законодавчо обґрунтованої вимоги чи розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В наданих суду матеріалах справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відсутні.

Судом визнана обов`язкова явка інспектора Бакланову В.В., що склала адміністративний протокол серії ГП №294943 від 12.03.2020, який є предметом даного судового розгляду, у судове засідання для надання пояснень, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, проте остання у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та долучила до матеріалів справи два диски з відеофіксацією вищевказаних подій з яких не можливо встановити обставини справи.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням усього викладеного вище, пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №294943 від 12.03.2020 зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки не містить даних в чому саме полягали законні вимоги поліцейського, не надано доказів у зв`язку з чим висувались такі вимоги, через що суд позбавлений змоги перевірити факт того чи були висунуті вимоги працівника поліції законними.

Протокол про адміністративне правопорушення містить перелік дій, які вчинила ОСОБА_1 по відношенню до працівників поліції, однак жодних доказів на підтвердження цього не надано.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.