Справа № 467/591/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Арбузинського відділення Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 та ч.2 ст. 175-1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2020 року о 22 годині 57 хвилин ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2

24.05.2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, 24.05.2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника, який було винесено 24.05.2020 року о 13.50 годині, терміном на 10 діб, чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою, та порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів:

- по епізоду від 23.05.2020 року о 22.57 годині: протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 326162 від 23.05.2020 року; рапорту; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_3 ,

- по епізоду від 24.05.2020 року о 13.50 годині: протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 326144 від 24.05.2020; рапорту; протоколу прийняття заяви від 24.05.2020 року; пояснення ОСОБА_2 ; довідкою про результату заяви ОСОБА_4 ; рапорту поліцейського СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ;

- по епізоду від 24.05.2020 року о 19.30 годині: протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 326145 від 24.05.2020 року; рапорту ст. інспектора чергового Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Зіменко С.М.; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_5 ; копією термінового забороненого припису стосовно кривдника Серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 24.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 14.20 години 03.03.2020 року до 14.30 години 02.06.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого;

- невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності нести відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Догарєва