overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6325/20
Провадження №: 3/752/3541/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровьскої обл., громадянина України, працюючогоФОП « ОСОБА_1 »,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.2020 року о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в м.Києві по вул. Антоновича, 176, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по смузі зустрічного руху, порушивши п.13.1 ПДР України, тобто вчинив діїпередбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що керуючи автомобілем «Chevrolet», виїжджав з ТЦ «ОсеаnPlaza», їхав в своїй правій смузі, на повороті побачив, що на зустріч йому виїжджає автомобіль, по його смузі. Він почав гальмувати, а водій автомобіля «Skoda» почав здійснювати перестроювання в свою смугу, але не встиг, в результаті чого зачепив його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції в схемі зафіксовано місце ДТП в смузі руху водія ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що водій автомобіля «Skoda» порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що і стало причиною ДТП. В свою чергу водій ОСОБА_1 Правила дорожнього руху не порушував, рухався в своїй смузі, не виїжджаючи за її межі, де і відбулася дорожньо-транспротна пригода.

Отже, встановлений працівниками поліції факт відсутності порушень Правил дорожнього руху виключає наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Із цього роблю висновок, що ОСОБА_1 дотримався безпечного бокового інтервалу та не порушував Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністюподії і складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/8036/20
Провадження №: 3/752/4318/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.11.2019 року о 19-05 год., у м. Києві вул. столичне шосе, 103, незаконно зберігав наркотичний засіб - метадон у невеликій кількості без мети збуту. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу, що призначене на 25.05.2020 року, не з`явився.

Так, згідно зі ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 10.03.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄДРД за № 0009850 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/2068/20
Справа №754/4334/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 року о 22 год. 56 хв. в м. Києві по вул. Пухівська (дорога до Озера) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Porsce Macan» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та при появі перешкоди не зміг зупинити транспортний засіб та не впорався з керуванням, в ході чого врізався в дерево. При вказаній ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився та визнав свою вину в порушенні ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №463/3588/20
Провадження №3/463/946/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2020 о 21 год. 05 хв. перебував у АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №081944 від 06.04.2020.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
3/479/119/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 01 квітня 2020 року на 08.45 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.Щорса, 8 смт.Криве Озеро, але правопорушник до суду не з`явився. Справу було відкладено на 06 травня 2020 року, 26 травня 2020 року, правопорушник знову не з`явився. На адресу суду повернулися конверти із зазначенням, що адресат ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать конверти з повістками, які повернулись на адресу суду з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою відсутній.

Невстановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до положень ст.277-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до органу, який порушив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2761/20

Пров. №3/766/1965/20

14.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.02.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.05.2020 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про його примусовий привід від 11.03.2020 р. та 14.04.2020 р. залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 254020 від 12.02.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1165/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами,погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316527 від 14.04.2020 року, рапорт, пояснення та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 944/1615/20
Провадження №3/944/1239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 близько 10:00 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Людмила», що за адресою: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, вул.Львівська 1, здійснювала торгівлю без наявної ліцензії тютюновими виробами, а саме: сигарети марки «Бонд синій» - 10 пачок, «Марвел синій» - 10 пачок та «Комплімент Віолет» - 5 пачок , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , протоколом виявлення та вилучення від 14.02.2020, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацію предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №489/815/20
Провадження №3/489/556/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №531831 від 08.02.2020 року, ОСОБА_1 , 08.02.2020 року о 16 год. 13 хв., за адресою: м.Миколаїв, вул.Херсонське шоссе,1, в супермаркеті «Епіцентр» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 74, 90 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа №295/4847/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2020 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №463/3457/20
Провадження №3/463/921/20
ПОСТАНОВА

26 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2020 року Личаківським районним судом м. Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення та постанови Личаківського районного суду м. Львова, в таких зазначено рік народження ОСОБА_1 - 1983.

До суду поступила заява ОСОБА_1 із копією паспорта, з якого вбачається, що ОСОБА_1 1993 року народження.

Оскільки описка є очевидною та перешкоджає належному виконанню постанови, а тому її слід виправити, замінивши по тексту постанови суду дату народження ОСОБА_1 на правильну - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №463/3457/20 (провадження №3/463/921/20), зазначивши по тексту постанови правильну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: Гирич С. В.