Справа № 308/4726/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020 року ДОП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Попович П.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053777 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 18 квітня 2020 року близько 6 години, будучи особою, яка здійснила перетин державного кордону через КПП «Тиса-Ужгород», відмовився від обов`язкової обсервації (ізоляції), чим порушив п. 5 постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання у зв`язку із тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точного місця (адреси) вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На виконання вказаної постанови суду було надано довіку про місце проживання ОСОБА_1 та два запити з номерами №2864/62/01-20 та №2865/62/01-20 до Закарпатської митниці ДФС про надання копії згоди ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних або профілактичних заходів.

В подальшому, адміністративний матеріал було направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

В той же час, уповноваженою особою Маневицького ВП ГУНП у Волинській області так і не було зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт), що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе