overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.2020 Справа № 756/4893/20
№ 3/756/2593/20
№ 756/4893/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2020, ОСОБА_1 , 02.04.2020 о 08 год. 10 хв., керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Г.Сталінграда, 4, здійснював нерегулярні перевезення пасажирів без погодження з органами Національної поліції маршруту руху, чим порушив вимоги п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання в даному провадженні суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, що інших доказів, крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, немає. Пояснення ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки матеріали справи не містять жодного допустимого доказу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.247 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КпАП України стосовно ОСОБА_1 з підстав ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 318/2003/20
Номер провадження №3/318/1104/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 064243 від 27.08.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ОБ №064243, 27.08.2020 року о 14 год. 55 хв. а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ водій керував мопедом YAMAHA д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернулися конверти з поштовим повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 27.08.2020 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 696/305/20
№ 3/696/183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

20.03.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/305/20, номер провадження 3/696/183/20.

Цього ж числа тобто 20.03.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов ще один матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/306/20, номер провадження 3/696/184/20 . Розгляд за даними матеріалами призначений на 18.05.2020 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер справи 696/305/20, номер провадження 3/696/183/20, та за ст.122-2 КУпАП, якому присвоєно номер справи 696/306/20, номер провадження 3/696/184/20 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/305/20, номер провадження 3/696/183/20 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 367/1248/20
Провадження №3/367/531/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, прож.: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Фірма «Злагода»;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 159, згідно якого ТОВ «Фірма «Злагода» реалізовувала пальне без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним в період з 01.07.2019 року по 23.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 24.07.2019 року реєстраційний № НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні спростовується матеріалами адміністративної справи, а саме: згідно листа першого заступника начальника ГУ ДФС в Київській області О.Кучеренко від 03.07.2019 року, ГУ ДФС у Київській області розглянуто документи подані ТОВ Фірма «Злагода» для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Даним листом роз`яснено, що ТОВ Фірма «Злагода» не додано копій всіх необхідних документів, тому було прийнято рішення про відмову в видачі зазначеної вище ліцензії. Тобто, ТОВ Фірма «Злагода» своєчасно подала документи для отримання ліцензії і сподівалась на безумовне отримання ліцензії, яку дане товариство і отримало, що підтверджується копією ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 24.07.2019 року реєстраційний № НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення сторін та оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/314/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 25.12.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 допустив порушення зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме зберігав її не в сейфі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого чт.1 ст. 191 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 191; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 944/1530/20
Провадження №3/944/1154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14 березня 2020 року о 15 год 00 хв, в м.Львові на вул. Шевченка, 358Б, будучи пасажиром транспортного засобу марки «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з автомобіля, не впевнився, що це буде безпечно та доступив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.1, 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158131 від 14.03.2020 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 14.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.03.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 367/1166/20
Провадження №3/367/484/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08.02.2020 року о 00 год. 30 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Меблевій, 1А, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, не чітка хода, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків), виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
справа № 208/2421/20
провадження № 3/208/1596/20
ПОСТАНОВА

30 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 30.04.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2020 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
1Справа № 335/2246/20 3/335/629/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №298152, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року о 15-35 год. в м. Миколаїв по вул. Перша воєнна в районі буд.155, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями учасників ДТП , схемою місця ДТП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 404/2642/20
Номер провадження 3/404/1096/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/2642/20 номер провадження 3/404/1096/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 404/2639/20 номер провадження 3/404/1093/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/2639/20 номер провадження 3/404/1093/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко