Провадження № 3/235/1367/20
Єдиний унікальний № 235/2709/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кемеровської області Росії, громадянина України, працюючого водієм служби таксі «Люкс 2-00-00», що мешкає за адресою АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
29.04.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 23.04.2020 року в м.Покровську Донецької області надавав послуги з перевезення одного пасажира на транспортному засобі «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Крім того, надав суду письмові пояснення, в яких свою вину в скоєному не визнав та просив закрити провадження по справі з тих підстав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення він здійснював 23.04.2020 року перевезення пасажира один раз, що не свідчить про систематичність здійснення господарської діяльності, а тому відсутні правові підстави вважати, що його дії є господарською (підприємницькою) діяльністю.
Крім того, жодних доказів того, що під час складання протоколу був присутній пасажир, до матеріалів справи не додано, так само як і не було допитано особу, яка сиділа у машині і пояснення цієї особи не надано до матеріалів протоколу; в протоколі не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми він порушив та у чому це виразилося, не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено, чи був автомобіль обладнаний як таксі, не вказано осіб, яким він надавав послуги таксі, чи існувала регулярність таких послуг, чи отримувалась плата за таке перевезення, не додано підтвердження того, що він є суб`єктом господарської діяльності.
Також протокол не містить зазначення місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, прізвищ та адрес свідків, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідив матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 0011741 від 23.04.2020 року, 23.04.2020 року ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області надавав послуги з перевезення пасажира на транспортному засобі «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності(а.с.1)
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності.
Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є факт надання послуг за винагороду та систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.
Органом, що складав протокол, не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, що він систематично здійснює перевезення пасажирів та одержує прибуток від цього.
Крім того, в протоколі на зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено прізвищ та адрес свідків, не надано їх пояснень.
Отже, протокол про здійснення адміністративного правопорушення складений у відсутності події та у відношенні особи, що не є суб`єктом, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
Керуючись ст.164 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя