ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2020 рокуСправа №451/609/20
Провадження № 3/451/431/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ МКГаличина, з вищою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 04.05.2020 року, о 01 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Витківській, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. На вимогу пройти тест на стан сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер`` чи в Радехівській ЦРЛ відмовився.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки, пояснив, що він вперше притягається до відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину 4-ох років, тому просить про звільнення його від адміністративної відповідальності із врахуванням клопотання роботодавця ТзОВ МК«Галичина», пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Заслухавши пояснення порушника, розглянувши письмове клопотання про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд ТзОВ МК«Галичина», інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324176 від 04.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.05.2020 року, о 01 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Витківській, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. На вимогу пройти тест на стан сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер`` чи в Радехівській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.6);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на за допомогою алкотестера ``Драгер`` та в Радехівській ЦРЛ в присутності двох свідків (а.с.3);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 04.05.2020 року вбачається, що спільно з поліцейським ОСОБА_3 в ході патрулювання цього дня, близько 00 год. 53 хв., поступило повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Радехів водій автомобіля ВАЗ, білого кольору, д.н.з. 72-74 керуючи автомобілем створює аварійну ситуацію на дорозі та можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В м. Радехів, по вул. Витківській був помічений та зупинений автомобіль ВАЗ2101, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що ОСОБА_4 керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер`` та в КНП Радехівська ЦРЛ. На пропозицію водій відповів відмовою в присутності двох свідків (а.с.4);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_5 від 04.05.2020 року вбачається, що цього дня, о 00 год. 53 хв., поступило повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Радехів, а саме в центрі міста невідомий водій автомобіля Жигулі, білого кольору, д.н.з. 72-74 керуючи автомобілем створює аварійну ситуацію на дорозі та можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2020 року вбачається, що останній близько 01 год 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Радехів, по вул. Витківській був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер`` або проїхати в Радехівську ЦРЛ на що він в пристуності двох свідків відмовився, оскільки справді випив 1 літру пива ``Львівське світле`` (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 04.05.2020 року вбачається, що цього дня, близько 01 год. 00 хв він був запрошений свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 . В його присутності працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер`` на що останній відмовився (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_7 від 04.05.2020 року вбачається, що цього дня, близько 01 год. 00 хв він був запрошений свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 . В його присутності працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер`` на що останній відмовився (а.с.9);

- із розписки ОСОБА_8 від 04.05.2020 року, вбачається, що остання отримала від працівників поліції автомобіль ВАЗ, оскільки її чоловіка відсторонили від керування ОСОБА_9 (а.с.10);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи пояснення порушника, врахувавши клопотання ТзОВ МК«Галичина», суд робить висновки про можливість на підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно з ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину, від його дій тяжких наслідків не настало, щиро кається, за постійним місцем праці, виключно позитивно характеризується, наявність подання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд ТзОВ МК«Галичина», суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу ТзОВ МК«Галичина», згідно ст.21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 283,284,287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТзОВ МК«Галичина», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити директору ТзОВ МК«Галичина» обов`язок повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.