overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3503/20
№ 3/522/2423/20
ПОСТАНОВА

19 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року о 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Sandero, д/з НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Шевченко, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X-5 д/з НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території Палацу Спорту. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, зазначивши, що порушень правил дорожнього руху, він не допускав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Андреєва І.В. просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши, що останній рухався на червоний сигнал світлофору, у зв`язку із чим, сталося ДТП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР № 327940 від 21.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, відеозаписами, наданими ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 адвокатом Андреєвой І.В., з яких вбачаєтеся, що ОСОБА_1 рухався на заборонений червоний сигнал світлофору.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: А.В. Дерус19.05.2020
Справа № 526/669/20
Провадження № 3/526/280/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлений

за ст. 44-3 КупАП,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№633042 від 21.04. 2020 року, ОСОБА_1 під час перетину кордону через пункт пропуску «Ягодин» 16.04.2020 року не госпіталізувався до обсервації, чим порушив п.5.4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255 та зміни, що внесені до постанови КМУ від 11.03.2020 №211, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, КПП «Ягодин», що не відноситься до територіальності Гадяцького районного суду Полтавської області.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 , 276, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області для направлення його за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/663/20 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ч.1 ст.1300 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

22 травня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Кушніренка А.В. під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника Кушніренка А.В. на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 розглянула питання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП апеляційною скаргою захисника Кушніренка А.В. на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні Житомирського апеляційного суду захисником Кушніренком А.В. було заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області у зв`язку з тим, що суди працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за доцільне погодитися з вказаним клопотанням та провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника Кушніренка А.В. на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області на 09-30год. 29 червня 2020 року за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Кушніренка А.В., а також свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .Коростишів Житомирської області вул. Паперова, 73).

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Кушніренка А.В. на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області на 09-30 год. 29 травня 2020 року за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Кушніренка А.В., а також свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Коростишів Житомирської області вул. Паперова, 73).

Копію постанови невідкладно надіслати голові Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Справа № 203/1207/20
Провадження № 3/0203/885/2020
ПОСТАНОВА

21 травня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 30.03.2020 о 18 год. 10 хв. останній перебуваючи в під`їзді, у громадському місці, а саме будинку АДРЕСА_2 справляв природні потреби, та погрожував сусідам фізичною розправою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.04.2020, 21.052020 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 16 червня 2020 року о 09 годині 35 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №521/5219/20
Номер провадження 3/521/3188/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ОКНДД Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУ про АП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 752122 від 10.03.2020 року, складений ОКНДД Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , була затримана за вживання табачних виробів в громадських місцях.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як застереження, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 175-1ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 569/6164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року о 17 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на автодорозі Західний обхід м. львова М-10-01 на 9 км.+500 м. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 686/5214/20
Провадження № 3/686/2154/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

водія ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/5214/20 (провадження №3/686/2153/20) та №686/5216/20 (провадження №3/686/2154/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/5214/20 (провадження №3/686/2153/20) та №686/5216/20 (провадження №3/686/2154/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/5214/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
13.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2886/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 203/944/20
Провадження № 3/0203/724/2020
ПОСТАНОВА

19 травня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , 1971 року народження, громадянки України, яка працює головним бухгалтером КП «Будинок Юстиції`ДОР», мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Будинок Юстиції`ДОР», головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено завищення від`ємного значення податку на прибуток на загальну суму 8334грн., за грудень 2018 року на суму 777 грн., несвоєчасне подання звітності по єдиному внеску за 10.2016, 08.2017, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Зазначений факт також підтверджується витягом з акту про проведення перевірки №8343/04-36-05-08/40739446 від 19.02.2020.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Єдиний унікальний номер справи 235/2270/20
Номер провадження 3/235/1363/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красноармійськ, Донецької області, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №734519 від 02.04.2020 року, 09.03.2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Покровськ, м-н Південний, 8А, магазин «Продукти-527» гр-ка ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць магазину продукти харчування, а саме: олію «De Luxe» 230 грамів рослинна льняна, кукурудзу «Своя лінія» 340 грамів, 1 апельсин вагою 264 грами, одне ківі вагою 0,118 грамів, один банан вагою 0,350 грамів, загальною вартістю 89 гривень 61 копійка, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати її приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус