Справа № 369/5193/20
Провадження № 3/369/3038/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює в ДНЗ «Буратіно», проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний № НОМЕР_2 , за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2020 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки SKODA OCTAVIA A7 д.н.з. НОМЕР_3 на 23 км+868 м автошляху Н-01 в сторону м. Києва, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим створив аварійну обстановку, примусивши водія автомобіля BMW3161 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 різко гальмувати для забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажира, внаслідок чого водій ОСОБА_1 втратив контроль за керуванням автомобіля і сталося зіткнення з відбійником, в результаті автомобіль BMW 3161 д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510748 від 23.04.2020 року, водій ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. на 23 км+868 м автошляху Н-01 в сторону м. Києва, керуючи автомобілем BMW3161 д.н.з. НОМЕР_4 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на перешкоду металеву огорожу на роздільній смузі, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3;12.1;12.3;13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 , свою вину у створенні аварійної обстановки не визнав, зазначивши, що він, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A7 д.н.з. НОМЕР_3 на 23 км+868 м автошляху Н-01 рухався в сторону м. Києва, при здійсненні маневру, переконався у його безпечності, включив датчик повороту і не виїхав повністю на смугу руху автомобіля BMW. Водій BMW ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення, рухаючись з допустимою швидкістю, вважає в ДТП винен ОСОБА_1 , який рухався на своєму автомобілі з великою швидкістю.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 23.04.2020 року о 18 год. 30 хв. він керував автомобілем марки BMW3161 д.н.з. НОМЕР_4 на 23 км+868 м автошляху Н-01, рухаючись в сторону м. Києва, коли перед його автомобілем водій автомобіля SKODA OCTAVIA ОСОБА_3 виїхав на смугу по якій він рухався. Щоб уникнути зіткнення він змушений був зіткнутися із відбійником, який розділяв смуги для руху в різних напрямках. Внаслідок ДТП, його автомобіль був пошкоджений. Вважає, що в даному ДТП винен ОСОБА_2 , який створив йому аварійну обстановку, різко виїхавши на його смугу руху.

Незважаючи на невизнання водієм ОСОБА_2 своєї вини , його винність у порушенні п.10.1 ПДР України та створенні водію ОСОБА_1 аварійної обстановки внаслідок чого сталася ДТП, підтверджують:

-пояснення водія ОСОБА_1 від 23.04.2020 року та у судовому засіданні 27.05.2020 року;

-схема місця ДТП від 23.04.2020 року, якою зафіксована обстановка на місці події, пошкодження автомобіля BMW3161 д.н.з. НОМЕР_4 ;

-пояснення водія ОСОБА_2 від 23.04.2020 року в частині, де він підтверджує, що мав намір перестроїтися на смугу руху по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та факт вчинення останнім дій (гальмування);

-висновок №145-04/20 від 12.05.2020 року відповідно до якого в діях водія автомобіля BMW3161 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п.2.3б), 12.1,12.3 та 13.1 ПДР України, з технічної точки зору не вбачається, оскільки в обставинах даної пригоди він діяв в умовах аварійно небезпечної обстановки, в якій його дії вказаним вимогам ПДР України з технічної точки зору не регламентується; з технічної точки зору в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля SKODA OCTAVIA A7 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п.10.1, 10.3 ПДР України, з технічної точки зору вказаний водій своїми одноосібними діями створив для водія автомобіля BMW3161 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 небезпечну та аварійну для руху обстановку, такі дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору не відповідають вимогам п.п.10.1, 10.3 ПДР України і перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП;

-відеозапис події від 23.04.2020 року.

Відповідно до ст.ст.34,35,280 КУпАП обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено, також відповідно до ст.21 КУпАП не встановлено підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно них на розгляд громадської організації, трудовому колективу.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю за можливе ОСОБА_2 обрати стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи досліджені документи, суд приходить до переконання про відсутність доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3;12.1;12.3;13.1 ПДР України, тому в цій частині провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун