Справа № 715/940/20
Провадження № 3/715/444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 в`їхала на територію України через МКПП «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та в порушення п. 5 Постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмовилася від обов`язкової госпіталізації до визначеного місця обсервації - до Глибоцького професійного ліцею, що знаходиться по АДРЕСА_2 . І.Бойка №4, Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що вона у зазначений у протоколі час дійсно перетинала кордон, оскільки поверталася із чоловіком з м. Яси, що в Румунії, так як супроводжувала його на лікування, оскільки він має низку складних захворювань, а саме: цироз печінки, цукровий діабет, портальна гіпертензія, хронічний панкреатит та інше. Вказала, що запропоноване місце для обсервації, яке знаходиться в приміщенні Глибоцького професійного ліцею, немає належних умов для проживання, а тому вона із чоловіком і відмовилися залишитися в ліцеї та перебували на самоізоляції вдома.

Чоловік ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення дружини та зазначив, що він важко хворіє, у зазначений у протоколі час він повертався з Румунії, де проходив лікування у них із дружиною на утриманні перебуває 6 дітей, одна із них теж страждає онкологічним захворюванням, умови запропоновані ним поліцейськими були неналежними для проживання та його подальшого лікування. Крім цього, вони просто не могли залишити без нагляду дітей на термін обсервації, а це 14 днів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повністю доведена.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Так, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями, яка діяла станом на 22 квітня 2020 року, було встановлено, що в строк до 24 квітня 2020 року, обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на ОСОБА_3 -19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеному цією постановою.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував; подав пояснення, згідно з якими не погоджувався із позицією поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , визнання нею вини, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, її майновий стан, стан здоров`я, те що на утриманні у неї перебуває троє неповнолітніх дітей, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На пiдставi ст.44-3 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя