Справа № 761/8623/20
Провадження № 3/761/2970/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженої особи Ради адвокатів Київської області Лішневського Іллі Георгійовича про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , який обіймає посаду: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», місце знаходження: м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 25 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 р. Лішневським І.Г. уповноваженим Радою адвокатів Київстької області на підставі ст.ст. 254,255,256 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

У протоколі зазначено, що 16.01.2010 р. для отримання інформації з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат Кулініч А.П. звернувся з адвокатським запитом до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Листом від 21.01.2020 р. № 106 за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 в наданні інформації на адвокатський запит Куліничу А.П. було відмовлено. Відмова обгрунтовувалась тим, що в ордері КС НОМЕР_1 від 12.11.2019 р. не зазначено номер посвідчення адвоката.

Як зазначено в протоколі така відмова є неправомірною , в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні адвокатом Кравченко О. П. долучено до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 де зазначено щодо відсутності складу на адміністративне правопорушення, з огляду на те, що ініціатором запиту не було надано належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень. Кулінічу А.П. було запропоновано подати ордер, оформлений у відповідності до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.20132 р. № 36.

Адвокат Кравченко О.П. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та зважаючи на закінчення визначеного КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В свою чергу адвокат Кулініч А.П. вказав на те, що ОСОБА_2 неправомірно відмовив у наданні інформації. Ордер було оформлено відповідно до вимог Закону.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши зібрані матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, 16.01.2020 р. адвокатом Кулініч Андрієм Петровичем в порядку положень ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено в адресу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» запит з метою отримання інформації, на надання правничої допомоги Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «По адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, що визначено ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

21.01.2020 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надано Кулінічу А.П. відповідь про те, що до адвокатського запиту надано копію ордера, який не містить обов`язкових реквізитів, визначених положенням № 36, а отже в розумінні приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36 не є документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів клієнта у ПАТ «ВБР», зокрема на подання адвокатського запиту.

Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Так, як свідчать матеріали справи, до адвокатського запиту Кулінічем А. П. було долучено належним чином завірені копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність № 5302 від 28.09.12 р. та копію ордеру серії КС № 182806 від 12.11.19 р.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях стверджує, що надані на підтвердження повноважень на отримання інформації, адвокатом подано не належним чином оформлені документи - ордер не містить обов`язкових реквізитів, а саме номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути ордер, який є письмовим документом, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера, як це визначено ч.ч. 1,2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36, а саме у п. 12.5, визначено, що ордер на надання правничої допомоги має містити серед іншого номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Не заперечувалось в судовому засіданні учасниками процесу та обставина, що копія ордеру, долучена до адвокатського запиту не містить в собі такої інформацію.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, посвідчення адвоката Кулініча Андрія Петровича, видане до 17.12.2012 р., та не містить інформації про номер та дачу його видачі .

Інформація про дату прийняття рішення відповідною КДКА - 28.09.2012 року міститься в свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю, належним чином завірена копія якого була долучена до запиту.

Крім того, слід зазначити, що чинним законодавством України, які регламентують адвокатську діяльність, акти прийняті Радою адвокатів України не містять в собі положень щодо втрати чинності посвідчень старого зразка та обов`язкового їх обміну.

За приписами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру» до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, за приписами ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатську діяльність».

З огляду на підстави ненадання запитуваної а ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» інформації, остання не містить в собі інформацію з обмеженим доступом.

Також, з огляду на викладене в листі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», відсутні підстави вважати, що адвокату було запропоновано подати відповідні документи за для отримання необхідної для здійснення правничої допомоги інформації.

За таких обставин, дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 не відповідають положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, за приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зважаючи на викладене, з огляду на вищенаведені положення КУпАП, провадження по страві про притягнення до адміністративної відповідальності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,212-3 , 247, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який обіймає посаду: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: