328/823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює заступником начальника з розвитку доріг «Служби автомобільних доріг в Запорізькій області», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановила:

Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ДПР18 № 360446 від 21 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Відповідно до протоколу, складеного інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Сілкіним Олексієм Андрійовичем про те, що 17.02.2020 року о 20.00 годині в Запорізькій області, Токмацький район, автодороги Н 30 (Василівка-Бердянськ) 1,1 км до с.Покровське Токмацького району, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи відповідальною особою за експлуатаційний стан автомобільних доріг, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме допустив ямковість глибиною 15 см, внаслідок чого сталося ДТП за участю транспортних засобів Деу ланос, державний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

До протоколу додано рапорт ст. інспектора-чергового СРПП № 1 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Літвінова С.М. від 17.02.2020 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.03.2020 року на а/д Н-30 1,1 км до с. Покровське Токмацького району складений інспектором СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Швиденко С.Ю. за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; рапорт інспектора СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Швиденка С.Ю.; схема місця ДТП від 17.02.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2020 року; рапорт інспектора СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Щербакова І.; повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції; форма вивода; наказ від 14.04.2020 року про виконання обов`язків начальника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від адвоката Ткач Д.М., який діє в інтересах особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому наведено обставини для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В клопотанні зазначено, що положеннями ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних заходів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вважають, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КупАП залишається недоведеною, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальної особою за утримання даної ділянки автомобільної дороги.

Інспектором поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

На підставі договору № 601Д-19 від 18.03.2019 року про закупівлю послуг, обов`язок надавати послуги 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вимірювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них) покладено на Генпідрядника Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Пунктом 10.1 Договору з урахуванням додаткової угоди № 39ДУ/601Д-19 передбачено, що цей договір набирає чинності з 18.03.2019 року та діє до 01.06.2020 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що Генпідрядник приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до п. 1.5 Договору на період дії та протягом гарантійного періоду, Генпідрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів. Перелік мережі автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області, в тому числі і зазначені в протоколі ділянки доріг наведені у Додатку 1 до договору. Враховуючи наведене, обов`язок з дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на підставі договору № 601Д-19 від 18.03.2019 року було покладено на посадових осіб Генпідрядника - Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки Служба автомобільних доріг в Запорізькій області є розпорядником коштів і не має будь-яких технічних засобів для утримання автомобільних доріг. Забезпечення безпеки дорожньоо руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд не входить до службових обов`язків ОСОБА_1 , що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки не доведено факт того, що він є посадовою особою, до компетенції якого входить виконання покладених на нього обов`язків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено факту невиконання покладених обов`язків та його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від його представника надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення визначається у таких формах:

1) порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху;

2) п орушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування;

3) п орушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Кваліфікуючою ознакою є вчинення порушення, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП України, може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КУпАП України.

Згідно з постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення направлявся до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, зокрема в постанові було зазначено, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено доказів, що саме він, як посадова особа суб`єкта господарської діяльності, був відповідальним за ділянку дороги, на якій відбулась дорожньо-транспортна пригода; що відноситься до його посадових обов`язків; які саме механічні пошкодження отримав автомобіль внаслідок ДТП, якими своїми діями він порушив норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, та які саме норми та стандарти. До протоколу також не долучені матеріали, що свідчать про наявність трудових стосунків ОСОБА_1 з певним суб`єктом господарської діяльністю, відповідальною особою якого він зазначений та що входить до його посадових обов`язків.

В даній постанові зазначалися й інші недоліки.

При повторному направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду надано наказ від 14.04.2020 року про виконання обов`язків начальника. Відповідно до п. 1 наказу покладено виконання обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_1 . з 14.04.2020 без увільнення від основних посадових обов`язків. Згідно з п. 2 наказу уповноважено ОСОБА_1 на ухвалення рішень та підписання наказів з кадрових питань та інших документів, пов`язаних з прийняттям, звільненням і трудовою діяльністю працівників; підписання фінансово-господарських документів; укладання договорів, зокрема договорів підряду, договорів купівлі-продажу, договорів про надання послуг та інших договорів передбачених цивільним та господарським законодавством.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до положень п.2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 № 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці та дороги загального користування є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання цих дорожніх об`єктів (дорожньо-експлуатаційні організації), ремонт утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у комунальній власності здійснюється відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В даному випадку в протоколі описані обставини, які відбулися 17.02.2020 року о 20.00 год.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 21 квітня 2020 року.

Згідно наказу від 14.04.2020 року про виконання обов`язків начальника. Відповідно до п. 1 наказу покладено виконання обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_5 М. з 14.04.2020 без увільнення від основних посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП України, може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КУпАП України.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 був відповідальною особою за експлуатаційний стан автомобільних доріг на момент коли відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме 17 лютого 2020 року. В матеріалах справи відсутні посадова інструкція особи, на яку складено протокол про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальної особою за утримання даної ділянки автомобільної дороги.

Інспектором поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно п. 6 ст. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» від 30.03.1994 року №198, зазначено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані разом з разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, вище вказані вимоги при оформленні місця ДТП не були взяті до уваги.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вважаю, що за встановлених судом обставин, уповноваженою на складання протоколу особою не доведено достатніх підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, оскільки надані суду докази не дозволяють зробити висновків про те, що він є суб`єктом цього правопорушення, в матеріалах справи відсутня його посадова інструкція, з якої можливо було б визначити коло його службових обов`язків, судом не встановлено, якими діями чи бездіяльністю, які би випливали із посадових обов`язків ОСОБА_1 , були ним порушені правила, норми, стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та які саме правила, норми, стандарти, а відтак не доведено, чи знаходяться такі дії (бездіяльність) посадової особи у причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 9, 10, 11, 140 ч. 4, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: