ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 Справа №607/6551/20

15 травня 2020 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268317 від 14.04.2020 , 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. в м.Тернополі по вул.. Київська , водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6810 №ABRF -0422 (повірка до 18.06.2020р.) на табло якого висвітлило результат 1,96 проміле в присутності свідків, однак водій з результатом був не згідний та їхати в найближчий медичний заклад теж відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Свої заперечення обґрунтовував тим, що 14.04.2020 року він не керував транспортним засобом та не перебував на місці вчинення правопорушення. Адміністративні матеріали складені на іншу особу.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно доповідної записки інспектора Н.Сулипи про результати розгляду скарги громадянина ОСОБА_1 встановлено, що скаржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не схожий, на чоловіка, який зображений на відео, це підтверджується із долученого до скарги фото, паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 13.12.2011 виданий Тернопільським MB УМВС. В день винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2384862 від 14.04.2020 за ч.1 ст.126 КУпАП не перебував у місці вчинення правопорушення, транспортним засобом OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_3 не керував. Також було встановлено, водієм даного транспортного засобу являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого 27.04.2020 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268370 від 27.04.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №532372 від 27.04.2020 за ч.2 ст.122 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (абз. 1 ст. 9 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Таким чином, в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268317 від 14.04.2020р. складений не на ту особу. ОСОБА_1 14.04.2020 року не керував автомобілем марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та був відсутній на місці вчинення адміністративного правопорушення, а тому суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.я

вірна з оригіналом:

Головуючий суддяВ. В. Ромазан