ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1170/20

26 червня 2020 року

Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201078 від 26.05.2020 року ОСОБА_2 26 травня 2020 року о 04 год. 36 хв. в м.Костопіль, по вул.В.Стуса.33, керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9 (а) ПДР. Огляд проводився на місці зупинки з використанням приладу Alcotest Drager 6810 №0297.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що спиртні напої взагалі не вживає. Крім того зазначила, що в зв`язку з проходженням лікування в той період приймала ліки, в які входили спиртовмісні сполуки, на підтвердження чого надала відповідну довідку. Також вказала, що на даний час вона не працює, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, тому сплата штрафу поставить її сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Судом встановлено, що в результаті освідування, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №201078 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомилася та особисто підписала. Результат огляду на стан сп`яніння: 0.39% проміле.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зат. спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле (п.2.7 Інструкції).

Так, з протоколу серії ОБ №014154 від 26 грудня 2018 року вбачається, що в ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп`яніння - 0,39 проміле, тобто встановлено, що вона вчинила дії, зазначені в диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, за які настає адміністративна відповідальність.

З наданої довідки від 17.06.2020 року, виданої КНП "Центр первинної медичної допомоги" вбачається, що ОСОБА_2 в період з 20.05.2020 року по 03.06.2020 року перебувала на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря та приймала лікарські припарати, в які входили спиртовмісні сполуки.

Суд зазначає, що долучена довідка пояснює результат огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння. Однак, рахує, що виявлений при проведенні освідчення вміст алкоголю не значно перевищує допустиму норму.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновиий стан, адміністративне правопорушення, яке вчинила не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч