overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.2020 Справа № 756/5606/20
Унікальний № 756/5606/20
Провадження № 3/756/2995/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 356963 ОСОБА_1 21.04.2020 не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду, за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Справа №: 310/3225/20
3/310/1684/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 26.05.2020 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 11.06.2020.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 11.06.2020.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа №345/1260/20
Провадження № 3/345/385/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 02.04.2020 року по місцю свого проживання вчинив скандал з своєю дружиною, вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначена до судового розгляду на 14 год. 55 хв. 27.04.2020 року та на 13.30 год. 12.05.2020 року, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 13.20 год. 10 червня 2020 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 13.20 год. 10 червня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

СУДДЯ:
Справа № 219/3904/20
Провадження № 3/219/1550/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/3888/20 3/219/1537/2020, № 219/3890/20 3/219/1538/2020, № 219/3892/20 3/219/1539/2020, № 219/3893/20 3/219/1540/2020, № 219/3894/20 3/219/1541/2020, № 219/3895/20 3/219/1542/2020, № 219/3896/20 3/219/1543/2020, № 219/3897/20 3/219/1544/2020, № 219/3899/20 3/219/1545/2020, № 219/3900/20 3/219/1546/2020, № 219/3901/20 3/219/1547/2020, № 219/3902/20 3/219/1548/2020, № 219/3903/20 3/219/1549/2020, № 219/3904/20 3/219/1550/2020, № 219/3905/20 3/219/1551/2020, № 219/3906/20 3/219/1552/2020, № 219/3907/20 3/219/1553/2020, № 219/3908/20 3/219/1554/2020, № 219/3909/20 3/219/1555/2020, № 219/3910/20 3/219/1556/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/3888/20 3/219/1537/2020, № 219/3890/20 3/219/1538/2020, № 219/3892/20 3/219/1539/2020, № 219/3893/20 3/219/1540/2020, № 219/3894/20 3/219/1541/2020, № 219/3895/20 3/219/1542/2020, № 219/3896/20 3/219/1543/2020, № 219/3897/20 3/219/1544/2020, № 219/3899/20 3/219/1545/2020, № 219/3900/20 3/219/1546/2020, № 219/3901/20 3/219/1547/2020, № 219/3902/20 3/219/1548/2020, № 219/3903/20 3/219/1549/2020, № 219/3904/20 3/219/1550/2020, № 219/3905/20 3/219/1551/2020, № 219/3906/20, 3/219/1552/2020, № 219/3907/20 3/219/1553/2020, № 219/3908/20 3/219/1554/2020, № 219/3909/20, 3/219/1555/2020, № 219/3910/20 3/219/1556/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/1537/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/3888/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
справа № 208/2157/20
провадження № 3/208/1503/20
ПОСТАНОВА

27 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/2141/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 208/2157/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/2141/20, та провадження № 3/208/1498/20.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/2141/20, № 208/2157/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/2141/20, та провадження № 3/208/1498/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 752/6341/20
Провадження №: 3/752/3557/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

30.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2020 о 13.50 годині по пр-ту Голосіївському, 82 в м. Києві, керуючи автомобілем «ТАТА» д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «Тойота» д.н. НОМЕР_2 , що рухвся в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасника ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/1629/20
Провадження № 3/496/1076/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.11.2016 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 19.05.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надання повістки співробітнику поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для вручення гр. ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд проходить до висновку про необхідність застосування приводу до правопорушника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже з урахуванням вищевикладеного, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 19 червня 2020 року о 09:05 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 487/1088/20
Провадження № 3/487/647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., секретаря судового засідання Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, ІНН відсутній, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, в якому зазначено: ОСОБА_1 перебуває на посаді в.о. начальника САД в Миколаївській області, не виконав законної вимоги (припису) №2 від 02.01.2020 року, що виразилось у руйнуванні асфальто-бетонного покриття, напливах та видавлювання близько 300 кв/м, чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.188-28 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 188-28 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа 703/1381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 26 травня 2020 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , судову повістку на 26 травня 2020 року отримав, однак на розгляд справи він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання під головуванням судді Опалинської О.П., яке відбудеться о 08 годині 10 хвилині 15 червня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання постанови доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 188/680/20
Провадження № 3/188/451/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом, 15.05.2020 року о 15.07 год в Першотравенськ вул.Горького біля будинк №3 Дніпропетровської області керував автомобілем KIA - Optima без державних номерних знаків, де був причетний до ДТП та залишиа місце скоення ДТП до якої був причетний.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії БД №251337 від 18.05.2020 року.

Вивчивши матеріали справи проходжу до висновку про повернення справи з наступних підстав

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено: «Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.»

Як вбачається з вищевказаного протоколу місце вчинення даного правопорушення є вул. Горького 3 м.Першотравенськ Дніпропетровської області.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 278 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи № 188/680/20 провадження №3/188/451/2020 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251337 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, для направлення для розгляду за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна