ПОСТАНОВА

Справа № 947/6487/20

Провадження № 3/947/2110/20

26.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№164111 від 04.03.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Коржовим А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює адвокатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.03.2020 о 09:00 годині, керуючи автомобілем Audi Q5, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ільфа і Петрова в м.Одеса, напроти буд.55а, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України при здійсненні повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, державний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що згідно висновку експерта у зіткненні транспортних засобів винні обидва водія. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду висновок автотехнічного дослідження №20-3560 від 20.05.2020.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Крім того, згідно висновку експерта №20-3560 автотехнічного дослідження обставин зіткнення автомобілів Audi Q5 р/н НОМЕР_3 та Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 : В умовах пригоди дії водія автомобіля Audi Q5 р/н НОМЕР_3 регламентувались вимогами п.п.10.1, 10.4 ПДР, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед поворотом праворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. В умовах пригоди дії водія автомобіля Honda Accord, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 регламентувалися вимогами пункту п.12.3 ПДР у відповідності з якими при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, йому слід вжити заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Шляхом виконання вимог пунктів 10.1, 10.4 ПДР водій автомобіля Audi Q5 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення. Шляхом своєчасного виконання вимог пункту 12.3 ПДР водій автомобіля Honda Accord, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 також мав технічну можливість уникнути зіткнення.

З матеріалів справи та пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.