Справа № 174/313/20
Провадження № 3/174/108/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм в Дніпропетровськгаз, -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034521 від 02.05.2020 року, водій ОСОБА_1 , 02.05.2020 р. о 18:00 год. в м.Вільногірську по вул.Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна хода, запах спиртного з порожнини рота). Згідно протоколу медичного огляду № 23 від 02.05.2020 р., водій керував транспортом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав частково та показав, що 02.05.2020 р., на роботі обробляли прилади та автомобіль антисептиком, а також він випив ложку настоянки прополісу, оскільки переніс операційне втручання. Почував себе нормально, 05.05.2020 року їздив до аптеки, оскільки його собаку вкусила бджола і потрібно було придбати ліки.

Вислухавши ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши диск з відеозаписом, суд дійшов наступного висновку.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, висновком щодо результатів медичного огляду № 23 від 02.05.2020 р. (а.с.4), о 18.20 год. 02.05.2020 року ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом події правопорушення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 23 від 02.05.2020 р. (а.с.4), о 18.20 год. 02.05.2020 року ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 пояснила, що 05.05.2020 року до неї звернулись ОСОБА_1 та його дружина, оскільки їх собаку вкусила бджола, і вона порадила їм придбати у аптеці ліки.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , в частині того, що він вживав настойку прополісу, оскільки дані твердження спростовуються, зокрема відеозаписом з камер поліцейських, згідно якого при спілкуванні з лікарем він пояснив що вживав спиртні напої з 11.00 до 12.00 приблизно 200 гр. горілки.

Суд приймає у якості допустимого доказу по справі відеозапис події правопорушення, оскільки даний запис носить безперервний характер, має усі необхідні технічні характеристики та послідовно відображає хід та результати події правопорушення.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява № 29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04).

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, поза розумним сумнівом, доведена в суді і підтверджується зібраними по справі, дослідженими в судовому засіданні та наведеними вище доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 02.05.2020 року, а доводи ОСОБА_1 щодо заперечення вказаного факту, суд розцінює як спосіб захисту від обвинувачення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику Вільногірського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: І.А.Ілюшик