справа № 691/286/20
провадження № 3/691/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю прокурора Кузнєцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України м.Черкаси вул.Благовісна, №189 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючий директором Старосільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області,-

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

20 березня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка за результатами автоматизованого розподілу передана судді Савенко О.М., для розгляду.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №85/2020 від 17 березня 2020 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Представник Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник Гаврильченко В.М., в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про участь в судовому засіданні Черкаського апеляційного суду і щодо проведення судового засідання 25 травня 2020 року у його відсутності, ОСОБА_1 не заперечив.

Участь в судовому засіданні взяли прокурор та особа, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 ..

До початку судового розгляду справи, суддею Савенко О.М. заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_1 перебував у складі присяжних Городищенського районного суду Черкаської області, згідно до рішення Городищенської районної ради Черкаської області "Про затвердження списку присяжних Городищенського районного суду Черкаської області" №19-9 від 22 лютого 2018 року 7 скликання та брав участь у судових засідання, де вона була головуючою і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи. Наприклад, 30 травня 2018 року Городищенським районним судом Черкаської області в складі суду головуючого судді Савенко О.М., з участю присяжних Кумскова О.Ю. та Лашта В.О. розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а поскільки у Кодексі України про Адміністративні Правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу Суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначив у своїх рішеннях, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 245, 246, 248, 249, 276, 278, 279, 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Савенко О.М. у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №691/286/20 провадження №3/691/149/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-7 КУпАП- задовольнити.

Повернути адміністративну справу №691/286/20 провадження №3/691/149/20 до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Копію постанови направити до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України та захиснику Гаврильченко В.М., для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко