Номер провадження 3/754/1747/20
Справа №754/3645/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДПР18 № 068488, 28.02.2020 року о 21 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Драйзера, буд. 41, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Fiat Linea д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на подразнення світлом, тримтіння кінців рук, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечував у повному обсязі. Пояснив, що дійсно того дня він їхав по вул. Драйзера в м. Києві та близько 22 год. був зупинений працівниками поліції. Через певний час спілкування з ним поліцейські почали висловлювати підозри, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд у встановленому порядку. На вимогу працівника поліції прослідував в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціопатія» для проходження медичного огляду. В закладі охорони здоров`я було запропоновано здати на аналіз біологічне середовище. Проте в силу наявної хвороби сечостатевої системи, не зміг невідкладно виконати вимогу, пояснивши працівнику поліції та лікарю який проводив огляд, що потрібен певний час для цього та необхідно випити води. Такої можливості надано не було. В зв`язку з чим здати біологічний зразок для дослідження не зміг через фізіологічні проблеми.

Адвокат Притула Л. О., яка представляє їнтереси ОСОБА_2 на підставі ордера та довіреності в судовому засіданні повністю підтримала пояснення останнього. Вказала, що дана справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а адміністративний матеріал містить певні порушення щодо процедури оформлення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_2 відмовився в проходженні огляду.

В суді свідоки-працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, про те, що під час патрулювання у м. Києві по вул. Драйзера, буд. 41, зупинили транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 .. Під час спілкування з ОСОБА_2 виявили у останнього ознаки наркотичного сп"ягніння, а саме: зіниці очей не реагують на подразнення світлом, тримтіння кінців рук, бліда шкіра обличчя і запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння. ОСОБА_2 погодився проїхати до лікаря, проте в закладі охорони здоров`я пояснив, що має захворювання, тому не міг здати біологічний зразок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , адвоката, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді даної справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вказано, що ОСОБА_2 відмовився в проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто суть протоколу не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На спростування обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_2 надав акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001818 від 28.02.2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 не зміг здати аналіз за довгий час.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта