Справа № 191/678/20
Провадження № 3/191/176/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, повторно 11.02.2020 в 18-50 год., знаходився на залізничній колії ст. Синельникове 1, де з вагону скоїв дрібну крадіжку одного мішка вугілля, для власного користування.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104344, протоколом огляду місця події, постановою Синельниківського міськрайонного суду від 08.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11 лютого 2020 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб