Справа № 761/1580/20
Провадження № 3/761/1254/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши в порядку ст. 278 КУпАП матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078335, складеного 18.12.2019 стосовно ОСОБА_1 , остання 18.12.2019, о 08 год. 24 хв., в м. Києві на вул. Ризька, 1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку вона мала намір перелаштуватись та скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078335 від 18.12.2019, дані схеми місця ДТП від 18.12.2019, дані письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.12.2019 та ОСОБА_2 , фотознімки з місця ДТП, приходить до висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв`язку з чим вони підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, порушення вимог якого інкриміновано ОСОБА_1 , у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.12.2019 слідує, що 18.12.2019, о 08 год. 24 хв., вона рухалась на автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Ризька в м. Києві та мала намір припаркуватися біля міської лікарні № 9. Із включеним правим покажчиком повороту, вона з`їжджала із середньої смуги та відчула удар в праву передню частину автомобіля.

Тобто, у своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що вона мала намір припаркуватися на своєму автомобілі, у зв`язку з чим із включеним правим покажчиком повороту почала змінювати напрямок руху, з`їжджаючи із середньої смуги руху в праву.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.12.2019 слідує, що 18.12.2019, о 08 год. 10 хв., він рухався на автомобілі «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Ризька в м. Києві, біля лікарні № 9 зупинився у крайній правій смузі та висадив дружину. Увімкнувши лівий покажчик повороту, продовжив рух у правій смузі та хотів перестроїтись у середню смугу. Рухаючись у правій смузі зі швидкістю 5 км/год отримав удар в переднє ліве крило та бампер від автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснював маневр перестроювання із середньої смуги в крайню праву смугу та не побачив його автомобіль «Hyundai Santa Fe».

Тобто, у своїх поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що перед зіткненням його автомобіль рухався у крайній правій смузі руху із включеним лівим покажчиком повороту для перестроювання у середню смугу руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення і пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що автомобіль «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться під деяким кутом, при цьому, відстань від краю бордюра до переднього правого колеса автомобіля «Hyundai Santa Fe» - 0,4 м, до заднього правого колеса - 0,5 м.

Тобто, передня частина автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться під кутом до правого краю проїжджої частини.

Характер і локалізація пошкоджень на автомобілях «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , свідчать про те, що контакт відбувся передньою лівою частиною автомобіля «Hyundai Santa Fe» з правими передніми дверми автомобіля «Daewoo Lanos».

Таким чином, з урахуванням письмових пояснень учасників ДТП щодо обставин цієї пригоди, даних схеми місця ДТП, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, а тому приходить до висновку, що, для встановлення дійсного механізму зіткнення транспортних засобів та з`ясування питання наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, матеріали справи слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та додаткової перевірки, під час якої необхідно з`ясувати дійсний механізм ДТП і встановити осіб, які припустилися до порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося дане ДТП.

При цьому, підлягає ретельній перевірці свідчення обох учасників ДТП стосовно їх руху до моменту зіткнення транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб