Справа № 711/2841/20
Номер провадження 3/711/968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 серії ДПР18 № 376878, 15.04.2020 о 04 год. 12 хв. в м. Черкаси, вул. Припортова, 33, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager 6820 ARHS 0275 у присутності двох свідків, результат тесту № 424 1,49 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 серії ДПР18 № 376879, 15.04.2020 о 04 год. 12 хв. в м. Черкаси по вул. Припортова, 33, ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який в м. Черкаси по вул. Припортова, 33 керував транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складені стосовно їх спільних дій, вважаю за необхідне проводити розгляд справ щодо вказаних осіб в одному провадженні. У зв`язку із цим, справи за № 711/2841/20 та № 711/2842/20 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/2841/20.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він попрохав свого знайомого ОСОБА_1 підвезти його, оскільки сам він вживав алкогольні напої. Про факт того, що ОСОБА_1 теж перебував у стані алкогольного сп`яніння він не знав, так як останній про це йому не казав, а із його зовнішнього вигляду він не міг зробити такі висновки, запаху алкоголю від нього він не відчував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він вживав алкогольні напої у вечері, а тому коли він, за проханням ОСОБА_2 , сідав за кермо автомобіля вважав, що вже є тверезим. Про факт того, що він незадовго до цього вживав алкогольні напої ОСОБА_2 він не казав. Почував себе добре.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2.9 «а» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 передбачає чітко обумовлену процедуру порядку проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема п.6 Розділу І вказаної Інструкції передбачає, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) ( п. 7 Розділу І цієї Інструкції).

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачений також положеннями ст. 266 КУпАП.

Відповідно до відомостям зазначеним у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з допомогою спеціального технічного засобу Drager 6820 ARHS 0275 на місці зупинки транспортного засобу, становлять 1,49 проміле, що перевищує норму 0,2 проміле встановлену п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 серія ДПР18 № 376878, відомостями роздруківки з принтеру спеціального технічного засобуDrager 6820 ARHS 0275, відомостями акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відомостями відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною є його щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновків, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної частини та статті, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Стосовно наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376879 від 15.04.2020 у вину ОСОБА_2 ставиться те, що він 15.04.2020 о 04 год. 12 хв. в м. Черкаси по вул. Припортова, 33 передав керування транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_1 , який в м. Черкаси по вул. Припортова, 33 керував транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» ПДР України.

Відповідно до положень п. 2.9 «г» ПДР України водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Отже, об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Суб`єкт вказаного правопорушення - загальний.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, на думку суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП «поза розумним сумнівом» не доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та спростовуються показами водія ОСОБА_1 , який суду пояснив, що він не повідомляв останньому про те, що вживав напередодні алкогольні напої, а тому ОСОБА_2 передаючи йому право керування транспортним засобом, не міг знати про це, суд приходить до висновку про не доведеність в діях водія суб`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 252, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/2841/20 та №711/2842/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/2841/20.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням на нього штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко