Код суду 233 № 233/2260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецької АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину, директора ТОВ «Костянтинівський завод механічного обладнання» (код за ), який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 232/05-99-33-07 від 07 травня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заперечення до змісту та підстав складання протоколу, відповідно до якого: протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; йому не роз`яснено права; протокол складений за його відсутності; не містить даних про його запрошення для складання протоколу; не встановлено причини щодо неможливості складання протоколу за місцем вчинення правопорушення; відносини, за якими складено протокол знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженими. Утримання та сплата податкових зобов`язань, у тому числі й ПДФО, перерахування сум податків до бюджету має чітко визначені податковим законодавством строки, а тому не носить триваючого характеру, так як не пов`язана з їх тривалим чи безперервним невиконанням обов`язків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення уповноважені посадові особи органів доходів і зборів керуються Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі Інструкція). Відповідно ч. 4 Розділу 2 - Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Відповідно до п. 8 Інструкції при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 9 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Відповідно до п. 10 Інструкції у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 11 Інструкції один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто особі.

Відповідно до п. 13 Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вивченні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 232/05-99-33-07 від 07 травня 2020 року складений в порушення Інструкції, та ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу не додано жодних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 роз`яснено його права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, вручено один примірник Протоколу, запропоновано надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Не зазначено обставини, що унеможливлювали складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Також не додано документів на підтвердження запрошення ОСОБА_1 до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу (надісланого рекомендованим листом з повідомленням про вручення або врученого особисто особі). Крім того, відповідно до п.п 56.15, 56.16 ПКУ до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкового-повідомлення-рішення, сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Тобто, станом на час розгляду справи наявний факт неузгодженості неутримання ПДФО з боку податкового агента ТОВ «КЗМО».

Крім того, відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платників податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

ОСОБА_1 , не погодившись з результатами документальної планової виїзної перевірки оскаржує акт, на підставі якого було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та який є доказом вчинення ним адміністративного правопорушення.

Для того, щоб суд міг встановити обґрунтованість висунутого обвинувачення у матеріалах справи про адміністративні правопорушення мають міститися достатня кількість об`єктивних доказів, які в сукупності доводять винність особи, щодо якої складено протокол, згідно з принципом доведеності вини «поза розумним сумнівом».

Наявні у матеріалах недоліки перешкоджають відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи. Тому суд вважає необхідним роз`яснити порядок дій щодо складання та належного оформлення протоколу.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначене порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущене при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення № 232/05-99-33-07 від 07 травня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не може бути розглянутий та його слід направити до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 232/05-99-33-07 від 07 травня 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков