Справа № 675/990/20
Провадження № 3/675/394/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ), 31.05.2020 року о 15 год. 35 хв. знаходячись в магазині «Наш Край», що по вул. Грушевського, 26 в м. Ізяслав Хмельницької області таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці масло марки «Звени Гора» в кількості 1 шт., вагою 200 грамів та вартістю 45, 00 грн., завдавши матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки такі протиправні дії допустив виключно в силу тяжкого матеріального становища.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №113160 від 31.05.2020 року, письмове пояснення та заяву ОСОБА_1 від 31.05.2020 року, рапорт про надходження повідомлення про дрібну крадіжку майна від 31.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.05.2020 року, довідку вартості від 31.05.2020 року та письмові заяви ОСОБА_3 від 31.05.2020 року, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття, визнання вини і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано, що дії ОСОБА_1 хоча і становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак в силу заподіяння шкоди, яка складає розмір менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, крадіжку продукту харчування в силу тяжкого матеріального становища, його повернення після виявлення, свідчить про усунення заподіяних збитків та не заподіяння суспільно небезпечних наслідків.

Суддя вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король