Справа № 404/2910/20
Номер провадження 3/404/1211/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, працюючої адміністратором ТОВ «Епіцентр-К», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 380999 від 05.05.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме в тому, що 05 травня 2020 року об 11.30 годині, у м.Кропивницькому по вул. Попова, 8, ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ «Епіцентр-К», не забезпечила дотримання карантинних норм, зокрема здійснювала продаж побутової техніки на протязі всього періоду карантину, тим самим порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, чим порушив правила, щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм передбачених Законом «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, оскільки є лише найманим працівником компанії ТОВ «Епіцентр-К», а належні та допустимі докази самої події та вини в її діях відсутні в матеріалах справи і не можуть існувати як такі в принципі через не вчинення ТОВ «Епіцентр-К» порушення правил карантину людей, про що йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 380999 від 05.05.2020 року, складеного щодо неї як на працівника даної компанії. На підтвердження чого надала низку документів: копію наказу №98/п від 06.06.2012 р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду касира торговельного залу відділу кас будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр-К» м.Кіровограда ТОВ «Епіцентр-К» з 06.06.2012 р., копію наказу №155/п-тр від 01.10.2013 року про переведення ОСОБА_1 касира торгівельного відділу кас будівельно-господарського гіпермаркету» Епіцентр-К» м. Кіровограда ТОВ «Епіцентр-К», на посаду адміністратора відділу інформації будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр-К» м. Кіровоград з 01.10.2013 року; копію трудової книжки ОСОБА_1 ; копію наказу 80/12 від 30.08.2016 року про затвердження Положення про невідокремлений структурний підрозділ ТОВ «Епіцентр-К»; положення про невідокремлений структурний підрозділ ТОВ «Епіцентр-К» «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр-К» м.Кропивницький; копію статуту ТОВ «Епіцентр-К»; копію постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2020 року; копію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2020 року; копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2020 року; копію постанови Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року; копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020 року; копію постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2020 року; копію постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року; копію листа КМУ (за Вих.№9354/0/2-20) від 18.03.2020 року; копію плана протиепідемічних санітарно-гігієнічних та інженерних заходів щодо запобігання занесення і поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCov, на 2020 рік. Просила провадження відносно неї за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи у їх сукупності з іншими доказами /протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 380999 від 05.05.2020р. (а.с.1-4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), рапорт (а.с.3), відеозапис (а.с.4), вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст.6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява №487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.8 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 30 квітня 2020 року) забороняється до 11 травня 2020 р. робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, а також медичної практики, діяльності з виготовлення технічних та інших засобів реабілітації, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з продажу, надання в оренду, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, періодичних випробувань автотранспортних засобів на предмет дорожньої безпеки, сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з підключення споживачів до Інтернету, поповнення рахунків мобільного зв`язку, сплати комунальних послуг та послуг доступу до Інтернету, ремонту офісної та комп`ютерної техніки, устаткування, приладдя, побутових виробів і предметів особистого вжитку, надання послуг хімчистки, поштової та кур`єрської діяльності, будівельних робіт, робіт із збирання і заготівлі відходів, діяльності кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; діяльності закладів розміщення, в яких проживають медичні працівники та особи в обсервації, а також інші особи відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій; агропродовольчих ринків, які є операторами ринку харчових продуктів відповідно до Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів (далі - агропродовольчі ринки), за умови дотримання протиепідемічних вимог до діяльності агропродовольчих ринків, встановлених головним державним санітарним лікарем України.

Відповідно до вимог ст.62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 ч.2 КУпАП).

Із врахуванням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Водночас, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Епіцентр-К» адміністратором відділу інформації на яку покладено обов`язок дотримання карантинних заходів під час продажу побутової техніки на протязі всього періоду карантину, адміністративні матеріали не містять.

А відтак, не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона є суб`єктом даного складу правопорушення.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба