Справа № 308/3706/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року, о 18.20 год., в м. Ужгород, на перехресті вул. Берчені та вул. Стрільнична, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що керуючи автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Стрільнична в м. Ужгород, перед дорожнім знаком «Дати дорогу» вона пригальмувала, увімкнула покажчик повороту та переконавшись, що немає перешкоди, виїхала на головну дорогу. Набираючи швидкість по вул. Берчені через деякий час вона відчула удар об задній бампер її автомобіля, який допустив автомобіль, що рухався позаду неї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Берчені в м. Ужгород на головній дорозі, перед його автомобілем раптово з бічної другорядної вулиці виїхав автомобіль «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , і, він різко загальмував з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, однак не встиг повністю запинити свій автомобіль та допустив зіткнення об задню частину автомобіля «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що водій автомобіля «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, по якій він рухався, не подивилася ліворуч та проігнорувала знак «Дати дорогу», внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363906 від 10.04.2020 року, схемою місця ДТП від 10.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими ними у судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій ОСОБА_1 цих вимог Правил дорожнього руху не дотрималася.

Характер виявлених на транспортних засобах технічних пошкоджень та їх розміщення на дорозі після дорожньо-транспортної пригоди повністю узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями водія автомобіля «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо причини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася саме через недотримання водієм автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Отже, аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, приходжу до висновку про їх достатність і допустимість та про винуватість ОСОБА_1 у порушенні нею вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай