Справа № 466/3118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 та його адвоката Віняра Ю.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 квітня 20202 року о 18 год. 03 хв. у м. Львові на вул. Клепарівській, 15, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo 2», д.н.з. « НОМЕР_1 », проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. « НОМЕР_2 » , який здійснив наїзд на перешкоду (металевий стовпчик). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 1.5; 10.1; 2.3б ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 частково заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що здійснюючи правий поворот на автомобілі «Chery Tiggo 2», д.н.з. « НОМЕР_1 » подивився у дзеркало свого автомобіля та жодної перешкоди з правого боку не помітив, однак зазначив, що можливо при зміні напрямку руху не остаточно переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі марки «Peugeot 308», д.н.з. « НОМЕР_2 » у правій смузі по вулиці Клепарівській, раптово автомобіль марки «Chery Tiggo 2», д.н.з. « НОМЕР_1 » почав здійснювати поворот праворуч з лівої смуги руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого він виїхав на бордюр та збив металевий стовпчик.

Винуватість гр. ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212573 від 29 квітня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , даними при розгляді справи в суді та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк