Справа№718/883/20
Провадження№3/718/376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434283 від 29.04.2020 року, водій ОСОБА_1 29.04.2020 року о 10 год. 05 хв. в с. Мамаївці Кіцманського району, керував транспортним засобом Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмежений у праві керуванні транспортними засобами, згідно постанови ДВС №33712300, 2367374.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що 29.04.2020 року, приблизно о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом Фольксваген та його зупинили працівники поліції в с. Мамаївці. Вказав на те, що саме працівник поліції при перевірці його документів, виявив той факт, що його було обмежено у керуванні транспортним засобом. Повідомив суду про те, що йому не відомо про відкриті щодо нього виконавчі провадження. Долучена до матеріалів справи постанова його не стосується, вважає, вказану у ній особу, своїм однофамільцем. На підтвердження відсутності встановленого щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами долучив отриману ним довідку №6707 від 29.04.2020 року із виконавчої служби. Просив провадження щодо нього закрити.

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП суд перевіряє наявність відповідного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, обізнаність правопорушника про наявність такого обмеження та свідоме порушення правопорушником встановленого щодо нього обмеження керування транспортними засобами.

Так, працівниками поліції долучено до матеріалів справи копію Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018 року, винесену головним державним виконавцем Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лимарченко В.М., при виконанні виконавчого листа №2-1797, виданого 05.09.2006 року Уманським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у ВП № 2367374 (а.с.3).

Так, зі змісту вказаної постанови, встановлено, що остання стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_2 .

Разом із тим, складений та наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення стосується іншої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Крім того, із наданих суду документів, було дійсно встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд не бере до уваги долучену до матеріалів справи копію Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018 року, оскільки вважає її такою, що винесена відносно іншої особи.

Також ОСОБА_1 у судовому засіданні долучено до матеріалів справи Довідку №6707 видану Кіцманським районним відділом державної виконавчої служби 29.04.2020, згідно якої за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні будь-які виконавчі документи про стягнення боргу. Арешт та заборона відчудження на його майно не накладалися. Записи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 району Чернівецької області у Єдиному реєстрі боржників відсутні.

На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити той факт, що останній був обмежений у керуванні транспортними засобами.

Статтею 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 247, 256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів