Справа № 697/318/20
Провадження № 3/697/152/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №268614 від 24.01.2020 - ОСОБА_1 , 24.01.2020 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння не виконала вимоги ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нанесла останьому тілесні ушкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП.

У судові засідання 16.03.2020, 13.04.2020, 23.04.2020 та 19.052020 для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, що підтверджується рекомендованими листоми із повідомленнями про отримання 06.03.2020, 20.03.2020, 17.04.2020 та 28.04.2020 судових повісток особисто (а.с. 13, 14, 17, 18). Крім того, останній було відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та копію якого отримала. Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі даних адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши фактичні обставини справи, суддя приходить до наступного.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 268614 від 24.01.2020; медичним оглядом на стан сп`ягніння ОСОБА_1 з результатом 2,5 пром.; рапортом-повідомленням; письмовими поясненнями ОСОБА_3 копіє свідоцтва про народження ОСОБА_2 ..

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП було вчинене 24.01.2020.

Таким чином, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон