Провадження № 3/761/4011/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника сектора реагування ПП1 Ірпінського ВП ГУНП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528240, 28.04.2020 року о 02 год. 50 хв. в м. Києві, по просп. Перемоги, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Згідно висновку медичного огляду №003086 водій ОСОБА_1 керувава транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та зазначив, що після того, як працівниками поліції йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Однак водій відмовився від проходження тесту за допомогою приладу "Drager" та запропонував поліцейським доставити його до відповідного закладу охорони здоров`я. По прибуттю до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння працівники поліції повідомили водію ОСОБА_1 , що останній може бути вільний. Як зазначає водій жодних оглядів в закладі охорони здоров`я не проводилось, жодних протоколів не складалось.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 528240 від 28.04.2020 року та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2020 року працівниками поліції було зупинено водія ОСОБА_1 , та винесено постанову серії ЕАК №2453427, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вказану постанову винесено о 05 год. 31 хв.

Разом з тим, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують вагу та швидкість реакції складено 28.04.2020 року о 04 год.30 хв. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками патрульної поліції 28.04.2020 року о 04 год. 20 хв.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528240 перелічений певний перелік документів, які долучені до протоколу: висновок лікаря №003086, який було складено через 10 хв. після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому при дійсні наявності правопорушення та складанні протоколу в зазначений час даний документ не міг бути зазначений в протоколі, так як він ще не був виготовлений. Крім цього постанова яка додана до матеріалів справи винесена о 05 год. 31 хв., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що також свідчить про її недопустимість під час розгляду справи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та висновку лікаря №003086, однак жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини матеріали справи не містять, факт відмови водія від підпису протокола про адміністративне правопорушення та висновку лікаря №003086 не зафіксований працівника поліції. При цьому, сам водій заперечував проти вказаних обставин та зазначив що не проходив огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

З врахуванням наведеного, в діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: