Справа № 572/875/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права та обов`язки, визначені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2020 року о 18 годин 31 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 285км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot Expert» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із тим, що показник газоаналізатора склав 0,41 проміле, однак, свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, так як вважає, що у стані сп`яніння не перебував.

Окрім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 року.

Інспектор роти № 5 УПП в Рівненській області ДПП Шустова В.Ю. спростувала пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснила наступне. 26 березня 2020 року за її участю в екіпажі здійснювалось патрулювання. У вечірню пору, на відрізку дороги 285 км. було помічено автомобіль марки «Peugeot Expert» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався без світла, що послужило підставою для зупинки. Після зупинки з`ясувалось, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без освітлення, проходження обов`язкового технічного контролю та у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цією обставиною водію було запропоновано пройти тест за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора. Водій погодився, в результаті огляду показник алкоголю у повітрі, що ним видихалось склав 0,41 проміле. У зв`язку підтвердженням того, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у водія відібрали письмове зобов`язання та відсторонили від керування транспортним засобом.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків. Огляд проведено у зв`язку з наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. За результатами огляду встановлено, що рівень парів етанолу у повітрі, що видихувалось водієм під час огляду склав 0,41 проміле.

Результат проходження огляду за допомогою газоаналізатору «Драгер» у роздрукованому вигляді долучено до матеріалів.

З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що ним вчинено підпис в акті огляду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких проводився огляд, підтвердили, що огляд водія ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу - «Драгер», результат парів етанолу після видиху водія склав 0,41 проміле.

Обоє свідків вказали, що огляд проводився на підставі наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

У суда відсутні підстави сумніватися у достовірності цих пояснень, з огляду на те, що будь-яких розбіжностей в них не встановлено. Вказані пояснення ОСОБА_1 не заперечує.

Від огляду у медичному закладі водій відмовився. Вказана обставина підтверджується направленням водія на огляд до КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка».

Крім того, на підтвердження обставин вчиненого правопорушення до матеріалів справи долучено СД диск із фіксацією обставин проходження огляду ОСОБА_1 .

З огляду на досліджені судом докази, суд дійшов висновку про те, що доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є надуманими та не відповідають дійсності.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи встановлені обставини та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя