Справа № 265/2184/20
Провадження № 3/265/1259/20
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

26 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол Серії АПР18 № 732922 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 19.03.2020 року близько о 11-50 годині, громадянин ОСОБА_1 , реалізатор павільйону «Водка-Пиво» , розташований за адресою: вулиця Волгоградська, 14, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності будь яких дозвільних документів (ліцензії), чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, та був повідомлена належним чином про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя спочатку 04 травня 2020 року об 10-00 год., а потім 26 травня 2020 року о 12-45 год., але до суду не прибув.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу про виявлене правопорушення, ОСОБА_1 , не визнаючи своєї провини, вказав, що 19.03.2020 р. приблизно об 11-30 годині знаходився в павільйоні «Водка-Пиво». Алкогольні напої не реалізовував. Реалізовувала невідома дівчина, яка залишила ключі від приміщення та пішла. Алкоголь нікому не наливав.

Дослідивши відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додані до протоколу матеріали, суддя дійшла наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статті 156 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи реалізатором павільйону «Водка0Пиво» за адресою м. Маріуполь, вул. Волгоградська, 14, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без будь-яких дозвільних документів (ліцензії). З протоколу не вбачається, що алкогольні напої не мали марки акцизного податку чи були з підробленими марками цього податку.

Зважаючи на наведене, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даних правопорушень.

Суд зазначає, що ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, а оглядом алкогольні напої (пляшка «Айпетрі», відкрита та заповнена на половину, об`ємом 0, 5 л.; пляшка «Блек Джек», об`ємом 0,5 заповнена до половини; вино «Азнаурі», об`ємом 0,75 л. у кількості 2 шт.; пиво «Десант» об`ємом 0,6 л. у кількості 6 шт., пиво «Київське», об`ємом 0,6, у кількості 1 шт.), виявлені 19 березня 2020 року в павільйоні «Водка_Пиво» по вулиці Волгоградскій, 14 в м. Маріуполі, не встановлено, що вони були без марок акцизного податку, то підстави для конфіскації таких предметів, переданих на зберігання Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, у суда відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Виявлені за протоколом огляду та вилучення від 19 березня 2020 року в павільйоні «Водка-Пиво», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Маріуполь, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 у ОСОБА_1 та передані на зберігання до на зберігання до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області алкогольні напої (пляшка «Айпетрі», відкрита та заповнена на половину, об`ємом 0, 5 л.; пляшка «Блек Джек», об`ємом 0,5 заповнена до половини; вино «Азнаурі», об`ємом 0,75 л. у кількості 2 шт.; пиво «Десант» об`ємом 0,6 л. у кількості 6 шт., пиво «Київське», об`ємом 0,6, у кількості 1 шт.) - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.