overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1690/20
№ 3/183/1144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 291852, зазначено, що 19 березня 2020 року о 15 годині 10 хвилин на 156 км. автодороги М18, водій ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом ПАЗ 32053, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням встановлених на перевезення кількості пасажирів, визначених абз. 3 п.п. 4 п. 2 постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року, а саме у кількості 15 пасажирів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав. Від інших пояснень відмовився, надавши письмове клопотання в якому просить закрити провадження у справі про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.10-11), до якого надав копію договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-03/2020 від 01.03.2020 року укладеного між ФОП « ОСОБА_2 » та ТОВ «АГРО-ОВЕН» (а.с.12) відповідно до якого підприємство ФОП « ОСОБА_2 » надає транспорт для перевезення працівників ТОВ «АГРО-ОВЕН» у кількості 10 годин щоденно. Перелік транспортних засобів які надають дані послуги викладено в додатковій угоді № 01 до Договору № 01-03/2020 від 01.03.2020 р. (а.с.13), у вказаному переліку наявний транспортний засіб ПАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , який закріплено за водієм ОСОБА_1 вищезазначене клопотання долучено до матеріалів адміністративної справи.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював перевезення працівників підприємства, на транспортному засобі, який орендує ТОВ «АГРО-ОВЕН», в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, оскільки свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 НОМЕР_3 , яке надав ОСОБА_1 (а.с.14), передбачено кількість місць для сидіння 22, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/662/20

21 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працює лікарем стоматологом в Івано-Франківському коледжі фізичного виховання, громадянина України

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

28.02.2020 року ОСОБА_1 , який являється власником гладко-ствольної зброї «SAUER» к.12 мм № НОМЕР_1 , по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 порушив встановлені правила зберігання зброї, а саме: змінив місце зберігання зброї не повідомивши про це працівника поліції дозвільної ситеми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №372738 від 28.02.2020 року (а.с.1), копією дозволу №895 від 29.11.2017 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 гривень 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 40-1,191, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 643/7546/20
Провадження № 3/643/2068/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, пр. Тракторобудівників, 35, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення матеріалу до належного суду з дотриманням правил підсудності, а саме, до Фрунзенського районного суду м. Харкова за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461364 від 23.03.2020 вбачається, що 23.03.2020 о 13 год. 30 хв., в м. Жмеринка по вулиці Барляєва, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з надісланою судовою повісткою ОСОБА_1 із відміткою працівника поштового зв`язку причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та на поштовому повідомленні зазначено «адресат помер».

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином повідомлявся на розгляд справи. Заяв та заперечень від нього до суду не надходило.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі 130/749/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 536/441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Паризька Комуна Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 10 квітня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи т/з ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 на а/д м-22 Полтава-Олександрія, здійснюючи обгін виїхав на смугу зустрічного руху не переконавшись, що це буде небезпечно та смуга на яку він виїхав вільна від інших т/з на достатній відстані, в результаті чого відбулося зіткнення з т/з Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом АЕВ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 406343, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п. 14.2 в «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
_________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 3/947/3490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.05.2020 року близько 10:30 годині, знаходячись за адресою м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 6, здійснював торгівлю сільгосппродукцією з рук в невстановленому місті.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №295/4678/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:
На адресу Богунського районного суду м.Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 .

17.03.2020 року ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання ним вини підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 00024 від 18.03.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 291 від 17.03.2020 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Єдиний унікальний номер 725/1848/20
Номер провадження 3/725/1476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419346 від 13 лютого 2020 року, ОСОБА_1 13 лютого 2020 року, близько 12:53год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути їй завдана шкода психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

20 травня 2020 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Максимчук А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з підстав викладених у ньому.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, наведені вище події мали місце 13 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 129/1051/20
Провадження по справі № 3/129/647/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.1997р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

11.04.2020 року приблизно о 13:00год. на річці Сіб в заборонений нерестовий період поблизу с.Куна Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову «хваткою» в кількості 1 шт., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що ловив рибу «Хваткою», але риби не зловив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, риби не виловив і шкоди не завдав, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання правил любительського рибальства.

Знаряддя незаконного лову: «хватку» в кількості 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.03.2020, 19.03.2020, 04.04.2020, 06.04.2020 та 07.04.2020 після 21:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя