Справа № 589/1127/20
Провадження № 3/589/568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме: на продовольчому ринку, який розташований за адресою : вул. Свободи, 16 в м. Шостка без захисної маски, чим порушив п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами від 02.04.2020 року №255).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, 06 квітня 2020 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: на продовольчому ринку, який розташований по вул. Свободи, 16 в м. Шостка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на прохання поліцейських припинити протиправні дії відреагував агресивно, почав відштовхувати працівників поліції та хапати за формений одяг.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнав. За ст. 185 КУпАП вину не визнав зазначив, що працівники поліції на нього напали.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №445813 від 06.04.2020 року складеному відносно нього; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом ДОП Шосткинського ВП ГУНП.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин це - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення) з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Згідно пп.1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення) з 06 квітня 2020 року до 24 квітня 2020 року заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

04 квітня 2020 року Департамент комунікацій Секретаріату Кабінету Міністрів України надав роз`яснення щодо нових обмежувальних заходів на період карантину, прийнятих постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211. Зокрема, в даному роз`ясненні міститься наступне визначення: громадське місце - частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Поряд з цим, за ст. 185 КУпАП вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №445812 від 06.04.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом ДОП Шосткинського ВП ГУНП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки є доведений той факт, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, ступінь його вини, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 185, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко