overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.05.2020 Справа № 756/4392/20
номер справи 756/4392/20
номер провадження № 3/756/2313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2020 року о 08:55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полярній, 17-А у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/331/20
13 травня 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
13 травня 2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_1 , 2009 року народження, який 22.04.2020 року біля 14-00 години в смт.Воловець, вул.Фабрична, 69 розпивав спиртні напої (вино), за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністртивне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264913 від 08.05.2020 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 686/9359/20
Провадження № 3/686/3290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Другого відділу ДВС міста Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.09.2017 року по 31.01.2020 року, що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту державного виконавця, копією розрахунку заборгованості, копією постанови про передачу виконавчого провадженння та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/5266/20
Провадження № 3/686/2175/20
ПОСТАНОВА

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року з ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 16.03.2020, 06.04.2020 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 04 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/356/20
номер провадження 3/531/98/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, не працює, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 по даній справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. При підготовці постанови до направлення на виконання, було виявлено допущену у тексті описку у адресі проживання правопорушника, зазначено « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 ». Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне виправити зазначену описку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Карлівського районного суду Полтавської області по справі № 531/356/20, а саме: зазначену адресу проживання ОСОБА_1 -« АДРЕСА_2 » - вважати неправильною, а вірною вважати - « АДРЕСА_1 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/787/20
Провадження № 3/273/712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 06.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який залишився без виконання станом на 15.05.2020.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/70/20
Провадження № 3/516/34/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 р.м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
не працюючого, який проживає за адресою:
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22 березня 2020р. о 06 годині 30 хвилин під час руху по вул. Енергетиків, 110, в м.Теплодарі Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів токсикологічного дослідження № 433 від 26.03.2020р. виявлено 1,05% алкоголю в крові, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.
Його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095338 від 14.04.2020р., результатом токсикологічного дослідження крові КП «Біляївська ЦРЛ» Одеської області № 433 від 26.03.2020р.
За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за вчинення вказаного правопорушення.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Строк, з якого ОСОБА_1 вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.
Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів доручити Біляївському ВП ГУНП України в Одеській області
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/2416/20
Номер провадження 3/676/1009/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

19 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2416/20 (провадження №3/676/1009/20), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2416/20 (провадження №3/676/1009/20) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2415/20 (провадження №3/676/1008/20).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/2416/20 (провадження №3/676/1009/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2415/20 (провадження №3/676/1008/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 10 хв. 25 травня 2020 року.

Присвоїти об`єднаній справі №676/2415/20 (провадження №3/676/1008/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
13.05.2020 Справа № 756/4465/20
Унікальний № 756/4465/20
Провадження № 3/756/2369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №071964 від 20.03.2020 року, 20.03.2020 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві, по пр-ту. С.Бандери, буд.20-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

13.05.2020 року водій ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності водія по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2135/20
Провадження № 3/552/948/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , у військовій частині НОМЕР_1 , начальник радіо маркерного пункту батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, ідентифікаційний номер та серія паспорта не встановлені, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2135/20 (3/552/948/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтаві від 15.05.2020 року суддя Логвінова О.В., передала справу №552/2137/20 (3/552/949/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-15 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтави Кулішу Ю.В., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 552/2135/20 (3/552/948/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/2135/20 (3/552/948/20) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №552/2137/20 (3/552/949/20) за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2135/20 (3/552/948/20) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2135/20 (3/552/948/20) томом першим, справу № 552/2137/20 (3/552/949/20) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 189/375/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець,-

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України: не виконано вимоги постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року, а саме: протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання та роботи); відсутня копія паспорту та ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків правопорушника. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вулицю, номер будинку, однак не зазначено населений пункт, район та область місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно вказано місце вчинення правопорушення, а саме не зазначено область.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова