П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

прокурора - Цар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Ужгородського MB УПО в Закарпатській області по 10 липня 2019 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 18.07.2019, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені у протоколі, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 3 від 03.01.2020 року, повідомленням начальника УПО в Закарпатській області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 18.07.2019 № 766/43/26/4/01-2019, витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчинив ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.11.2019 року та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

В той же час, зазначене правопорушення було виявлено 18.07.2019 року , що убачається із повідомлення начальника УПО в Закарпатській області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 766/43/26/4/01-201, натомість протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 3 відносно ОСОБА_1 складено 03.01.2020 р. і до суду направлено 13.01.2020 року, отже, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад три місяці з моменту виявлення правопорушення, а тому на час розгляду справи в суді строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

А тому на підставі вищенаведеного, встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення виявлено 18.07.2019 року, враховуючи строки передбачені ст. 38 КУпАП, суддя приходить до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук