Справа № 703/1376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю

захисника Вакуленко О.П.

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2020 року о 01 год. 50 хвл. у місті Смілі по вулиці Чорновола, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода) від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двої свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання прибув захисник, вважав можливим провести судове засідання без участі ОСОБА_1 , так як останній повідомлений про час та місце судового розгляду, на допиті свідка ОСОБА_2 не наполягав.

У судовому засіданні 01.06.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказував, що поїхав разом з дружиною у аптеку, так як турбувала зубна біль. Рухаючись по вулиці Чорновола, його автомобіль було зупинено працівниками поліції, один з яких вказав, що номер його автомобіля не освітлювався. Вийшовши з автомобіля а почавши розмовляти з працівником поліції, останній вказав, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти на місці перевірку алкотестером. Він також вказував, що відмовився від проходження медичного огляду, так як один з працівників, який прибув на місце зупинення його автомобіля, почав поводитися зухвало по відношенню до його дружини, тому він вважав таку поведінку образливою.

У судовому засіданні 01.06.2020р. за клопотанням ОСОБА_1 було допитано його дружину ОСОБА_3 , яка підтвердила показання чоловіка.

За клопотанням сторони захисту було допитано працівників поліції, які зупинили автомобіль ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , яка була присутня під час складання протоколу. Крім того, було оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано момент зупинення автомобіля, розмова з ОСОБА_1 та його відмова від проходження медичного огляду.

У судовому засіданні 12.06.2020р. свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що вночі поверталася додому на таксі, який було зупинено працівником поліції та водію автомобіля та їй було запрононовано бути свідками відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 , вказувала, що дійсно працівником поліції було зачитано йому протокол та він відмовився від проходження медичного огляду.

12.06.2020р. працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надали аналогічні пояснення щодо причин зупинки автомобіля та процедури складання протоколу.

У судовому засіданні 12.06.2020 року захисник вказував, що у протоколі не були вказані анкетні дані свідків, що вважав порушенням, також вказував, що при складанні протоколу не було роз`яснено його права.

Вислухавши правопорушника, захисника, свідків та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 наведеної статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем,є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що доказами, дослідженими у судовому засіданні доведено, що у ОСОБА_1 були ознаки алкольного сп`яніння, так як його поведінка не відповідала обстановці, мало місце порушення мови та він відмовився від проходження медичного освідування у передбаченому законом порядку в присутності двох свідків.

Суд не приймає до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, з яких вбачається, що причиною відмови від проходження медичного огляду була образливе ставлення до його дружини з огляду на те, що відеозапис містить інформацію, що він відмовився відразу після вимоги працівником поліції продути алкотестер. Крім того, суд враховує, що навіть при наявності можливості пройти медичне освідування після закінчення процедури складання протоколу, він не скористався цією можливістю. Також, враховується, що працівники поліції його неодноразово попереджали про наслідки відмови від проходження медичного освідування.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд призначає покарання за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу в законну силу.

Головуючий