overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2891/20
Провадження № 3/0182/1340/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 290711 від 14.02.2020 року, відповідно до якого, 14.02.2020 року о 15.15 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись на пероні залізничного вокзалу станції «Нікополь» за адресою: м. Нікополь. вул. Г. Чорнобиля, буд. 54, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось в неохайному вигляді,хиткій ході, нечіткої розмови та різкий запах алкоголю, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.02.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 21.05.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/127/4895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №218653 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 17.02.2020 року о 10 год. 10 хв., перебуваючи в магазині "Грош" по вул. М. Шимка,24 в м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки "Президентський стандарт" ємністю 0, 75 л вартістю 154 грн. 63 коп. Таким чином вчинивши дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 17.02.2020 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.05.2020 року, однак справа надійшла до суду лише 24.06.2020 року.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
ун. № 759/9917/20
пр. № 3/759/4459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.05.2020 приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 66) в м. Києві, при виїзді з другорядної дороги (повертаючи праворуч) при перестроюванні здійснюючи розворот на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529160 від 31.05.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 457/726/20
провадження №3/457/494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 18.06.2020 року, о 19.20 год., в м. Трускавці по вул. Довженка, в магазині "Рукавичка" вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрала шоколад "Mozart" на суму 35,90 гривень.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала. По справі додатково пояснила, що 18.06.2020 року зайшла в магазин за морозивом, але відчула, що у неї понизився тиск і тому взяла ще шоколадку, а на касі забула про неї та не заплатила, бо погано себе почувала. Після проходження каси до неї підійшов охоронець та нагадав про шоколадку. Вона вибачилась і шоколадку повернула.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259997 від 18.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 18.06.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки ніяких наслідків не наступило, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила вперше, є пенсіонеркою, вбачаються підстави звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 426/5650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.17, та до моменту розгляду справи 24 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/2390/20
пр.№ 3/464/1507/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2020 року о 23.20 год., знаходячись по вул. Трильовського, 17 у м.Львові, зберігав при собі, без мети збуту, марихуану (канабіс), масою 0,22 г, що є невеликим розміром та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 707218 від 20.04.2020 року вбачається, що подія мала місце 08.02.2020 року, а справа надійшла до суду лише 12.05.2020 року, однак у зв`язку із вжиттям заходів для виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та з`ясування всіх обставин справи на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2623/20
Провадження № 3/552/1091/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 ч.2 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час, крім того, стосуються однієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/2623/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та справу № 552/2675/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним № 552/2623/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 450/1784/20 Провадження № 3/450/1299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1779/20, провадження № 3/450/1294/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1780/20, провадження № 3/450/1295/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1787/20, провадження № 3/450/1296/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1782/20, провадження № 3/450/1297/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1783/20, провадження № 3/450/1298/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1784/20, провадження № 3/450/1299/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1785/20, провадження № 3/450/1300/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1786/20, провадження № 3/450/1301/20), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №450/1787/20, провадження №3/450/1302/20) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1779/20, провадження № 3/450/1294/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1780/20, провадження № 3/450/1295/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1787/20, провадження № 3/450/1296/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1782/20, провадження № 3/450/1297/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1783/20, провадження № 3/450/1298/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1784/20, провадження № 3/450/1299/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1785/20, провадження № 3/450/1300/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1786/20, провадження № 3/450/1301/20), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №450/1787/20, провадження №3/450/1302/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 188/684/20
Провадження № 3/188/455/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 05.06.2020 року, 17.06.2020р. та 24.06.2020 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило, конверт из судовими повістками повернуті до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 10.00 год 07.07.2020 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна