Справа № 948/447/20
Номер провадження3/948/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи особою, до якої протягом року застосовувалося адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, 11.05.2020 о 23:40, 12.05.2020 о 22:45 год., 13.05.2020 о 22:40 год. та 15.05.2020 о 23:00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Постановою суду від 21.05.2020 матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення та в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що гостював у сестри в с. Миронівка Машівського району Полтавської області.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, яким встановлено факти вчинення правопорушень; рапортами ДО ПСП Машівського ВП Дворовенка О. та ОСОБА_2 про відсутність 11.05.2020 о 23:40, 12.05.2020 о 22:45 год., 13.05.2020 о 22:40 год. та 15.05.2020 о 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання; копією ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 21.04.2020, згідно якої ОСОБА_1 продовжено терміном на 6 місяців адміністративний нагляд, встановлений постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.05.2019, з такими обмеженнями: заборона покидати домівку з 22 год. до 06:00 год.; заборона виїзду за межі Машівського району без дозволу працівників поліції; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 18.03.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт відсутності за місцем проживання у вказаний у протоколах час.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик