Справа № 711/3337/20
Номер провадження 3/711/1113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ново-Кузнецьк Кемеровської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року о 09 год. 49 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні, 20 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при чому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 2.10 «б», 2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він спочатку не помітив зіткнення і те, що дзеркало розбите теж не бачив. Коли приїхала поліція, тільки тоді побачив. Він пропонував відшкодувати шкоду добровільно, але власниця автомобіля потребувала велику суму. В решті-решт він заплатив їй 7 000 грн на ремонт автомобіля.

Його вина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджена схемою місця ДТП, його показаннями при розгляді справи, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Проаналізувавши надані докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1, 2.10 «а», 2.10 «б» та 2.10 «є» Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/3337/20, провадження № 3/711/1113/20 та № 711/3339/20, провадження № 3/711/1114/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАп, присвоївши їм номер 711/3337/20, провадження № 3/711/1113/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук