Провадження № 3-2991/20
Справа № 760/5347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2020, о 06.20 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Г. Кірпи, 4 у м. Києві, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керував автомобілем «Мітсубіші» у середній смузі руху по вул. Г. Кірпи, маючи намір перестроїтися у крайню праву смугу для паркування автомобіля, включив відповідний сигнал повороту, став перестроюватися перед автомобілем «Кіа», який раптово розпочав виїзд на проїзну частину. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки «Кіа» стояв і ніяких ознак руху не виявляв.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, стояв у крайній правій смузі руху про вул. Г. Кірпи, здійснюючи висадку пасажирів. В автомобілі були увімкненні фари та аварійна світлова сигналізація, працював двигун. Закінчивши висадку пасажирів і переконавшись у відсутності перешкод, розпочав рух. В цей час автомобіль «Мітсубіші» раптово виїхав у його смугу, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У відповідності до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Кіа».

Вказані механічні пошкодження, на переконання судді свідчать, що ДТП сталася за обставин, викладених у протоколі, і в результаті порушень ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: