Справа №705/1286/20
3/705/844/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали 705/1286/20 3/705/844/20, 705/1287/20 3/705/845/20, 705/1288/20 3/705/846/20, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266084 від 17 березня 2020 року, складеного ДОП СП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кухариком О.А., ОСОБА_1 14.03.2020 року о 22 годині 30 хвилин була відсутня за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266085 від 17 березня 2020 року, складеного ДОП СП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кухариком О.А., ОСОБА_1 15.03.2020 року о 23 годині 10 хвилин була відсутня за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266086 від 17 березня 2020 року, складеного ДОП СП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кухариком О.А., ОСОБА_1 16.03.2020 року о 05 годині 20 хвилин була відсутня за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнала повністю.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 266084, серії ГР № 266085, ГР № 266086 від 17 березня 2020 року, складених ДОП СП Уманського РВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області Кухариком О.А., копією ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.11.2019 року про становлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діямиОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.187 порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал за №705/1286/20 3/705/844/20, №705/1287/20 3/705/845/20, №705/1288/20 3/705/846/20 в одне провадження та присвоїти номер 705/1286/20 3/705/844/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят)) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: А.Б. Коваль