печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 140563, 25.03.2020 року близько 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 15, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж кавових напоїв під час введення карантину, внаслідок чого порушила протокол №17 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, будь-яких клопотань щодо розгляду справи на адресу суду не направила.

Адвокат Чернецький К.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явився. Заявив клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивував тим, що на день розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

До того ж, зазначив, що ОСОБА_1 не суб`єктом господарської чи підприємницької діяльності, тобто не є суб`єктом відповідальності за описане у Протоколі правопорушення.

Просив про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення стягнення.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №140563 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 140563 не вказано, який конкретно пункт Протоколу, на думку працівників поліції, які складали даний протокол, був порушений громадянкою ОСОБА_1 .

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів існування обставин, з приводу яких складено протокол (продаж кавових напоїв ОСОБА_1 під час введення карантину).

З фото, що залучені до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж кави, можна лише встановити, що вона знаходилася у приміщенні магазину «Апельсинчик» у масці та гумових рукавичках.

Всупереч ст. 251 КУпАП старшим лейтенантом поліції СДОП ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві Олійником Р.Р. під час збирання доказів не встановлено та не допитано жодного свідка правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №140563 не зазначено, який конкретно пункт Протоколу було порушено громадянкою ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано жодного доказу, який би підтвердив протиправність дій (бездіяльності) громадянки ОСОБА_1 , вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько