СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/506/20
Номер провадження 3/586/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

23 червня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 18.01.2000, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер,

за ч.1 ст.195-2, ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : 17.06.2020 справа №586/506/20 провадження №3/586/218/20 за ч.1 ст.195-2 КУпАП та 17.06.2020 справа №586/507/20 провадження №3/586/219/20 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Судом встановлено, що станом на 05.05.2020 ОСОБА_1 порушив порядок зберігання зареєстрованої зброї (пістолета) марки ПГШ-790, калібру 9 мм, № НОМЕР_2 та трьох патронів до нього, а саме зберігав поза межами сейфу, чим порушив вимоги наказу МВС України №622 від 21.08.1998.

Крім цього, станом на 05.05.2020 ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , порушив умови зберігання зареєстрованої гладкоствольної зброї марки ІЖ-27, 12 калібру, № НОМЕР_3 та чотирьох патронів до неї, а саме зберігав поза межами сейфу, чим порушив вимоги наказу МВС України №622 від 21.08.1998.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.195-2 та ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному, повідомивши, що з 12.11.2019 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до цього часу проживав в Херсонській області. Правопорушник зазначив, що являється власником мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї ІЖ-27, 12 калібру, № М-21849 та газового пістолету марки ПГШ-790, калібру 9 мм, № НОМЕР_2 . На зазначені одиниці зброї були оформлені дозволи, які були дійсні до 24.02.2019. Під час переїзду до с. Стара Гута ОСОБА_1 не зміг забрати з собою сейф, в якому зберігав вищезазначену зброю, у зв`язку з чим зберігав її у розібраному вигляді в неналежному для цього місці, і 05.05.2020 зазначена зброя була в нього вилучена працівниками поліції. ОСОБА_1 зазначив, що на сьогоднішній день він придбав відповідний сейф та займається переоформленням прострочених дозволів, нарікав на свою халатність та запевнив суд, що порушувати вимоги зберігання зброї більше не буде, а тому просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вказані факти правопорушень в повному обсязі підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №102323 від 11.06.2020, серії АПР18 №102322 від 11.06.2020; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО від 05.05.2020 №711.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.195-2 та ч.1 ст.191 КУпАП доведена у повному обсязі.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, облаштував належне місце зберігання вогнепальної зброї, що він проживає сам, є пенсіонером та веде домашнє господарство. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 27, ч.1 ст.191, ч.1 ст.195-2, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справа №586/506/20 провадження №3/586/218/20, справа №586/507/20 провадження №3/586/219/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №586/506/20 провадження №3/586/218/20.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.195-2, ч.1 ст.191 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров