Справа№464/2397/20
пр. № 3/464/1517/20
П О С Т А Н О В А

12.05.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором

ринку «Народний», проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2020 р. до Сихівського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709616 від 16.04.2020 р. директор ринку «Народний» (м.Львів, пр.Червоної Калини, 94) ОСОБА_1 16.04.2020 р. допустив порушення п.2.1.2 протоколу №9 міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2020 р. та п.1.2.1.1 протоколу №10 від 19.03.2020 р. міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що таку слід повернути Сихівському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709616 від 16.04.2020 р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в такому не конкретизовано об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 44-3 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.2.1.2 протоколу №9 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 18.03.2020 р., внесено додаткові заходи реагування, зокрема вирішено керівникам продуктових ринків забезпечити відсутність скупчення людей на територіях та у приміщеннях продуктових ринків м.Львова.

Згідно із п.1.2.1.1 протоколу №10 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 19.03.2020 р. міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, внесено доповнення до рішення позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2020 р., протокол №9, зокрема вирішено забезпечити окремо вхід і окремо вихід на територію ринків з кількістю відвідувачів не більше 10 осіб.

Із наведеного слідує, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), що свідчать про порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, в порушення зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 порушив правила карантину, а відтак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк