КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1962/20
Провадження № 3/552/871/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Глобус Тренд», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19-А,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Глобус Тренд», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19-А, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік з граничним терміном подання -02.03.2020 року.

Крім того, 21.03.2020 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Глобус Тренд», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19-А, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2020 року з граничним терміном подання 20.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 785/16-31-50-04-12 від 04.05.2020 року, №885/16-31-50-04 від 12.05.2020 року, актами перевірки.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 , ч.1 ст.163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку ст. 36 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш