Справа № 128/1853/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 18.05.2019 повторно з Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 173 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 310277 від 17.06.2019 адміністративне правопорушення було вчинено в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.

Альтернативна підсудність для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 173 КУпАП чинним законодавством не передбачена.

Таким чином, Вінницький районний суд Вінницької області не є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , оскільки правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено не на території Вінницького району Вінницької області, тобто не належить до територіальної юрисдикції даного суду.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для направлення його для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б, Дніпропетровської області), якому підсудний даний адміністративний матеріал.

Слід звернути увагу на те, що постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2019 даний адміністративний матеріал вже повертався до Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однак вищезазначена постанова судді від 16.07.2019 станом на 18.05.2020 залишилася невиконана з незрозумілих причин. До вказаного адміністративного матеріалу як на виконання вимог постанови судді від 16.07.2019 долучено рапорт начальника СРПП Перещепинського відділення поліції Стрибка Г.О. про те, що ним проводилися заходи на встановлення місцязнаходження гр. ОСОБА_1 для забезпечення на судове засідання, але встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. Такий рапорт начальника СРПП Перещепинського відділення поліції Стрибка Г.О. також є незрозумілим, оскільки в постанові судді від 16.07.2019 вимоги про встановлення місцязнаходження гр. ОСОБА_1 для забезпечення на судове засідання не ставилися.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для направлення його за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська