overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11315/20

Провадження № 3/947/3370/20

14.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представленихна розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 727/1574/20
Провадження № 3/727/704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 20.12.2019 року о 14.30 год. керував транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Panav», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці В.Великого м. Збараж, не вибрав безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051612 від 20.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 20 грудня 2019 року, а 20 березня 2020 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 124 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 950/432/20
Номер провадження 3/950/218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 1732 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2020 року ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство - сварку з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 514133 від 08.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 1732, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 947/8992/20
Провадження № 3/947/2749/20
ПОСТАНОВА

14.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОБ №167433 від 09.04.2020, складений інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції Кугут І.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 09.04.2020 близько 10.00 по вул.Мала Арнаутська в м.Одесі, напроти буд.29 керував транспортним засобом BMW 328іх, державний знак НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку. На водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

Судове засідання по справі було призначено на 14.05.2020.

13.05.2020 до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів щодо нього до Приморського районного суду м.Одеси, за місцем його фактичного мешкання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на території Приморського району м АДРЕСА_2 , на яку розповсюджується юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання порушника, тобто до Приморського районного суду м.Одеси.

Крім того, ОСОБА_1 подав інші клопотання, які приєднані до справи і мають бути розглянуті компетентним судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КпАП України щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/621/20
П О С Т А Н О В А

13.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475343 від 08.04.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 03.04.2020 о 22.55 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого йому Красилівським районим судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути ДОП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бачку О.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 585/1192/20
Номер провадження 3/585/449/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 29.05.2014

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме погрожувала фізичною розправою матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323295 від 09.05.2020, рапортом Роменського ВП від 09.05.2020 по факту звернення гр. ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї неправомірних дій з боку дочки ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до неї санкції відповідно до зазначеної частини статті у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі положень ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 159/1817/20
Провадження № 3/159/1232/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 11.04.2020 року о 14 год. 38 хв. в м. Ковель по вул. Луцька, 1, керував транспортним засобом марки «IVECO MP440E42», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schwarzmuller», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив обгів в невстановленому місці, а саме де ділянка дороги є з обмеженою оглядовістю в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював виїзд на головну дорогу, та зіткнення з транспортним засобом марки «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить у зв`язку з карантинними обмеженнями, що введені у країні із поширенням COVID 19 та у відповідності до ст.276 КУпАП, справу передати на розгляд Іршавського районного суду Закарпатської області, за місцем проживання порушника та місця реєстрації транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , дослідивши матеріали справи, врахувавши місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить до компетенції Іршавського районного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 159/1817/20 (провадження № 3/159/1232/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 459/1261/20 Провадження № 05052020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.05.2020 року близько 18:30 год., за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виражався в їх сторону нецензурною лайкою та кричав.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 02.05.2020 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 05.05.2020 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.05.2020 р., терміновим заборонним приписом, відомостями з бази АРМОР про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2020 р.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ,

за ст.124, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2020 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті Надніпрянського шосе із Залізничним шосе, керуючи автомобілем Peugeot 508, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху Україн, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Seat, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв автомобілів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її щире каяття і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 592/5791/20
Провадження № 3/592/1036/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 в період нересту, на водосховищі «Косівщинське», біля вул. Клинова м. Суми ловив рибу сіткою із сіткоснастевого матеріалу, рибу не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який рибу не піймав, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, так як внаслідок його дій ні громадянам ні суспільству значної шкоди завдано не було.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову, а саме одну сітку жаберну, яка знаходиться на складі Рибоохоронного патруля.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич