Справа № 357/3810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2020 року о 16 год. 15 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO без номерного знаку, був без шолома, при розмові у водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager, результат 0,87 проміле . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

11.04.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524652 від 11.04.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

тестуванням на приладі Drager ARLM-0372, тест № 14 від 11.04.2020 року в 16 год. 39 хв., відповідно до якого результат огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,87 проміле;

письмовим зобов`язанням ОСОБА_3 від 11.04.2020 р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язується зберігати мопед марки Хонда Діо без д.н.з., яким керував її чоловік ОСОБА_1 за адресою проживання, зобов`язується не допускати чоловіка за кермо транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області О. Лавіної від 11.04.2020 р., відповідно до якого в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському 11.04.2020 року о 16 год. 15 хв. було помічено мопед HONDA DIO, водій якого керував без мотошолома. На вулиці Водопійна, 25/2 було зупинено мопед та в ході спілкування у водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Гр. ОСОБА_1 було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager, результат 0,87 проміле;

згідно з довідкою т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка від 14.04.2020 року, відповідно до інформації наявних баз даних відомості щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні;

відеозаписом з нагрудної камери АІ00131, ВС 01469 від 11.04.2020 року до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524652 від 11.04.2020 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат тестування 0,87 проміле;

відповідно до постанови від 11.04.2020 року серії ЕАК № 2374524 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2374524, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко