Провадження № 3/760/4642/20
Справа № 760/9434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює на посаді керівника апарату Вищого антикорупційного суду України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00064 від 13.04.2020 року, ОСОБА_1 , будучи керівником апарату Вищого антикорупційного суду України, що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41, листом від 17.02.2020 року №03.11-05/15/2020 відмовив в надані інформації на адвокатський запит адвоката Бєлова А.Г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані у протоколі заперечив, пояснивши, що протокол був складений відносно нього поза межами встановленого КУпАП строку. Разом з цим, наголошував, що ненадання конфедеційної інформації у відповідь на адвокатський запит Бєлова А.Г. №10-2/18 від 10.02.2020 року відповідає вимогам чинного законодавства, про що, було останнього повідомлено у відповідності до чинного законодавства. Вказував, що в наданому ордері адвокатом Бєловим А.Г. зазначена інша особа, інтереси якого він представляє, а тому просив суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, з підстав викладених у письмових поясненнях наявних у матеріалах справи. Крім того зазначив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення членом ради адвокатів відповідно до пункту 9-1 статті 255 КУпАП можливе лише за умови наділення його відповідними повноваженнями, однак документи, що підтверджують такі повноваження члена ради адвокатів Київської області Лішневського І.Г., з примірником протоколу надані не були.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази, наявні у матеріалах справи, прихожу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2020 року до ВАКС надійшов адвокатський запит Бєлова А.Г. від 10.02.2020 №10-2/18, з метою надання інформації про реєстрацію або походження без реєстрації) 03.02.2020 Міністра інфраструктури України ОСОБА_1 до будівлі ВАКС за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 41.

У відповідь на даний запит у строк встановлений законом за підписом керівника апарату Вищого антикорупційного суду України ОСОБА_1 адвокату Бєлову А.Г. був надісланий лист 17.02.2020 року №03.11-05/15/2020 (відповідь на адвокатський запит), детально роз`яснено положення чинного законодавства України та право адвоката на адвокатський запит гарантоване ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою адвокатський запит - це письмове звернення адвоката про надання інформації чи копій документів, необхідних адвокату саме для надання правової допомоги.

Не погоджуючись з відмовою у наданні інформації адвокат Бєлов А.Г. звернувся із заявою до Ради адвокатів Київської області про притягнення керівника апарату Вищого антикорупційного суду України ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності у зв`язку з неправомірною відмовою у наданні інформації на його адвокатський запит.

13.04.2020 року Радою адвокатів Київської області відносно керівника апарату Вищого антикорупційного суду України ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00064 за порушення норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірновідмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до положень ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на адвокатський запит Бєлова А. Г . керівника апарату Вищого антикорупційного суду України ОСОБА_1 в межах визначеного законом строку надав відповідь на запит з посиланням на норми чинного законодавства в межах наданих йому повноважень, а також зазначивши про відсутність правових підстав на надання інформації про Міністра інфраструктури України ОСОБА_1. , адвокату який діє в інтересах Михайла - Горячева С.Л .

Дана відповідь була мотивована тим, що запитувана інформація стосувалась Міністра інфраструктури України ОСОБА_1 з якою у адвоката за поданою ним інформацією не було підтверджено існування правових відносин.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, оскільки судом встановлено, що адвокатом не надано разом із запитом документів які б підтверджували його право на отримання запитуваної інформації, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха