Справа № 366/127/20
Провадження № 3-в/366/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Пальченка О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2020 року надійшло до суду від начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Пальченка О.В. подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

Згідно подання, 28 квітня 2020 року на виконання до Іванківського районного відділу з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

В цей же день ОСОБА_1 був викликаний до Іванківського РВ з питань пробації на 12.05.2020 року, порушник за викликом не з`явився. Повторно, 13.05.2020 року на адресу ОСОБА_1 був направлений лист з викликом про явку на 22.05.2020 року.

25 травня 2020 року провідним інспекторо Іванківського РВ Андрусик Ю.Ф. за місцем проживання АДРЕСА_1 був перевірений ОСОБА_1 . В останнього було відібрано пояснення, в якому повідомив, що відбувати громадські роботи не бажає та від отримання направлення для відбування громадських робіт відмовляється. Про наслідки ухилення попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом або штрафом.

ОСОБА_1 свідомо відмовився від отримання направлення на відбуття громадських робіт.

Тому, начальник Іванківського ВП з питань пробації Пальченко О.В. направив до суду подання, в якому просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт штрафом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання Іванківським районним відділом пробації 28.04.2020 року, на що вказує повідомлення начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Пальченка О.В. про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб. Розмір штрафу визначається з розрахунку чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткувуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Відповідно до подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Пальченка О.В., відбутий термін громадських робіт ОСОБА_1 складає 0 год., не відбутий 60 год.

Таким чином, враховуючи що порушник ухиляється від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, є підстави для застосування ст.321-4 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт штрафом з розрахунку чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткувуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Пальченка О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, уродженцю с.Нові Макалевичі Іванківського району Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , замінити невідбуте стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт на штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко