Справа № 643/5414/20
Провадження № 3/643/1664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року о 01-20 годині ОСОБА_1 , в м.Харкові по вул.Гвардійців Широнінців, 53-А, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. у присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager на місці зупинки, а також від проходження мед. огляду у мед. закладі на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв або клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження 06.04.2020, після чого судове засідання призначено на 06.05.2020.

05.05.2020 ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 06.05.2020 у зв`язку з його участю, як підприємця, у всеукраїнській акції протесту в м.Київ та неможливістю бути присутнім на засіданні (а.с.13).

Судове засідання відкладено на 18.05.2020, про що ОСОБА_1 повідомлений (а.с.16).

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2020 про відкладення судового засідання, суд враховував положення ст.268 КУпАП, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Інших клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 № 272202 від 30.03.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; довідкою щодо отримання посвідчення водія; направленням до КНП ХОР ОНД; рапортом; диском з відеозаписом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків (а.с.5, 6).

В судовому засіданні оглянуто диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який долучений до матеріалів справи. Відеозаписами встановлено наступне.

Дійсно, 30.03.2020 року о 00-18 годині ОСОБА_1 , в м.Харкові по вул.Гвардійців Широнінців, 53-А, перебував за кермом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. Працівники патрульної поліції ознайомили Недайвода І.С. з правами та з відеозаписом фіксування правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем та вчинення правопорушення. Після чого працівниками патрульної поліції було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, копію якої вручено останньому.

В ході спілкування працівники патрульної поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Факт наявності ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 заперечував, повторювавши, що він є пішоходом, наголошував, що порушуються його права внаслідок обмеження його руху, та наголошував, що наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння є суб`єктивною думкою працівників поліції. При цьому, ОСОБА_1 здійснює відеозйомку на мобільний телефон.

Працівниками патрульної поліції роз`яснені ОСОБА_1 його права у відповідності до ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 виклав письмові пояснення в протоколі. Відеозаписами підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі в присутності двох свідків. Копію постанови, складеної відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 отримав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі та які чітко розпізнати не вдається за можливе, останній зазначає, що зупинений поліцейськими як пішохід та обмежений в русі та конституційних правах, а дії поліцейських вважає незаконними.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»)., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва