Справа № 569/1617/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєвої з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М. , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Максімова Богдана Юрійовича, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «БОРКТРАНСЗАХІД», рнокпп: НОМЕР_1 ,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про порушення митних правил № 0628/20400/19 , складеного 27 грудня 2019 року зазначено, що 21.12.2019 року з метою декларування товарів, що належать Товариствуз обмеженою відповідальністю «Захід Фудтрейд» (код , м. Львів) декларантом ПП «БРОКТРАСТЗАХІД» ОСОБА_1 , подано на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2019/306111 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів:

1) Ноутбуки, б/у: Apple MacBook Pro 15.6" - 1шт., Apple MacBook Pro Retina 39cm 15.4 -1шт.Asus Chromebook C523NA A20071 -1шт.Asus Transformer 3 Pro -1шт.ASUS Zenbook 3 Deluxe UX490 90NB0EI1-M02700 -1шт.ASUS Zenbook 3 Deluxe UX490 90NB0EI1-M02700 -1шт.ASUS ZenBook 3 Deluxe UX490 90NB0EI1-M03690 -1шт.ASUS ZenBook 3 Deluxe UX490 90NB0EI1-M03690 -1шт.ASUS ZenBook 3 Deluxe UX490 90NB0EI3-M04080 -1шт.Huawei MateBook X Pro -1шт.Huawei MateBook X Pro -1шт. Microsoft Surface Book -1шт. Microsoft Surface Book -1шт. Торговельна марка: Apple. Виробник: немає даних, (вага брутто 20,16 кг.), вартістю 182138,17 грн.»;

2) Телевізори, б/у: LG 60UH7709 -1шт. LG OLED55E8PLA -1шт. OLED 55e8p -1шт. Panasonic TX-55DXW604 Viera -1шт. Panasonic TX-65FXW724 -1шт. Panasonic TX-65FXW724 -1шт. Philips 55OLED803/12 -1шт. Philips 55OLED803/12 -1шт. Philips 55OLED803/12 -1шт. Samsung UE75MU6105 -1шт. Торговельна марка: LG. Виробник: немає даних, (вага брутто 255,60 кг.), вартістю 150754,67.;

3) Кухонні витяжкі, б/в:AEG DEB2530S -1шт. Siemens LC97BD532 -1шт. HOTPOINT hhvp 6.4F AL K -1шт. Siemens lc98be542 -1шт. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, (вага брутто 59,1 кг.), вартістю 20707,00 грн.;

4) Пральна машинка б/у HNFLS G474TAH-84-1шт. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, (вага брутто 7 кг.), вартістю 5109,63 грн.;

5) Електроплита Oranier б/у KFL 2094-1шт. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, (вага брутто 5,2 кг.), вартістю 22198,61 грн.;

6) Материнські плати б/у ASRock 90-MXB5Y0-A0UAYZ -1шт. ASRock AB350M PRO4 -1шт. ASRock Z390 Phantom Gaming-ITX/AC Mainboard, Socket 1151 -1шт.Asus A68HM-K Mainboard Sockel FM2+ -1шт.Asus B150 Pro Gaming/Aura Mainboard Sockel 1151 -1шт. Asus PRIME A320M-K Mainboard Sockel AM4 -1шт. Asus PRIME A320M-K Mainboard Sockel AM4 -1шт.Asus Prime B360M-K Mainboard Sockel 1151 -1шт.Asus Prime B450-Plus Mainboard Sockel AM4 -1шт. Asus Prime B450M-A Mainboard Sockel AM4 -1шт. Asus Prime H270-Plus Gaming Mainboard Sockel 1151 -1шт. Asus Prime H270-Plus Gaming Mainboard Sockel 1151 -1шт.Asus Prime Z370-A Gaming Mainboard Sockel 1151 -1шт. Asus ROG Crosshair VII Hero WI-FI Gaming Mainboard AM4 -1шт. Asus ROG Maximus IX Hero Gaming Mainboard Sockel 1151 -1шт. ASUS ROG Rampage VI Extreme Omega Gaming Mainboard Sockel LGA 2066 -1шт. Asus Rog Strix B360-G Gaming Mainboard Sockel 1151 -1шт. Asus Rog Strix H370-I Gaming Mainboard Sockel 1151 -1шт. ASUS ROG Strix Z390-E Gaming Mainboard Sockel 1151 -1шт.ASUS ROG Strix Z390-E Gaming Mainboard Sockel 1151 -1шт. Asus ROG Zenith Extreme Gaming Mainboard Sockel TR4 -1шт. Asus ROG Zenith Extreme Gaming Mainboard Sockel TR4 -1шт. Gigabyte B450 Aorus -1шт. Gigabyte GA-A320M-S2H -1шт.Gigabyte Ga-B450M DS3H -1шт.Gigabyte Mainboards B450 I Aorus Pro Wi-Fi Motherboard, schwarz -1шт.Gigabyte X399 X399 AORUS PRO -1шт. MB ASRock AM4 -1шт. MSI B360M GAMING PLUS, Sockel 1151 -1шт.MSI ProSeries AMD Ryzen -1шт. MSI Z270 Gaming Pro LGA 1151 -1шт. Raspberry 1373331 Pi 3 Modell B+ Mainboard, 1 GB -1шт.Raspberry 1373331 Pi 3 Modell B+ Mainboard, 1 GB -1шт.Raspberry 1373331 Pi 3 Modell B+ Mainboard, 1 GB -1шт.Raspberry 1373331 Pi 3 Modell B+ Mainboard, 1 GB -1шт.Raspberry Pi 896-8860 -1шт. Raspberry Pi 896-8860 -1шт. Raspberry Pi 896-8860 -1шт.Raspberry Pi 896-8860 -1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 56,64 кг.), вартістю 51929,97 грн.;

7) Клавітури до комп`ютера б/у: +PKLIM! Tastatur Neue Version - Hybrid Halbmechanische QWERTY ITALY + Sieben Verschiedene Farben + 5-Jahre Garantie Metal -1шт.Trust GXT 865 Asta -1шт. ASUS ROG Claymore USB AZERTY Franzosisch Schwarz - Tastaturen (Verkabelt, USB, Mechanischer Switch, AZERTY, RGB-LED, Schwarz) -1шт.Cooler Master Devastator 3 USB -1шт. Corsair K63 -1шт. Dell KB216 580-ADHE -1шт. DREVO BladeMaster PRO 88K TKL -1шт. do Samsung Galaxy Tab A 10 -1шт.GAMDIAS RGB -1шт. Home MS-017 -1шт. HP 672647-043 USB -1шт.Logitech K280e -1шт. MARS GAMING MK4MINI RGB USB 2.0 -1шт. do Surface Pro 4, Alcantara -1шт.Microsoft Surface Pro Signature Type Cover -1шт. NEW! MadCatz Cyborg V. 7 USB Backlight PC Gaming Keyboard -1шт.Newskill ns1002 RGBGaming -1шт. NGS Funky USB -1шт.Razer RZ03-02041100-R3H1 -1шт. Rii RK100+ -1шт. Rii RK901 -1шт.SOWTECH Gaming -1шт. ASUS CLAYMORE RG -1шт.TOPELEK -1шт. TRUST IT 18772Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 30 кг.), вартістю 12680,92 грн.;

8) Частини комп`ютера б/у: Вентилятор комп`ютерівCooler Master Devastator 3 USB -1штLEPA LPWAC120-HF -1штThermalright ARO-M14 -1штRAIJINTEK 0r400045Kuhlung fur PC -1штСканерIRIS IRIScan -1штМишка комп`ютернаMARS GAMING VULCANO -1шт Mini Ziffernblock -1штMSI Mouse USB Optical Gaming/Clutch GM50 -1штOMEN by HP Reactor Gaming Maus -1штOptische USB -1штRollermouse Red Plus Maus -1штTHE G-LAB - KULT-PROMETHIUM -1штTrust Evo -1штTrust GXT 4155 Caldor Gaming -1штОхолоджувачNoctua NH-U12S SE-AM4 -1штТорговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 13,3 кг.), вартістю 8216,68 грн.;

9) Графічний планшет б/у:VEIKK A50 -1шт.Wacom Bamboo Folio Smartpad A4 -1штWacom CTL-672-N -1шт Wacom Intuos Comfort Plus -1шт Wacom MobileStudio Pro 16 -1штТорговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 7,8 кг.), вартістю 23337,86 грн.;

10) Блок живлення б/у Enermax ENP450AGT -1шт. AeroCool Vx Plus 550 -1шт.AeroCoolalimentaci n-XPredator 1000WS -1шт.FSP Fortron Hyper S 500W, -1шт.Mars Gaming MPII650 -1шт.Mars Gaming MPII750 -1шт.MARS GAMING MPB650 -1шт.Mars Gaming MPZE750 -1шт.Qnap SP-4BAY-PSU Netzteil (250 Watt) -1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 16 кг.), вартістю 4071,13 грн.;

11) Відеокарта б/у Gigabyte AORUS GTX 1080Gaming Box -1шт.Terratec Cinergy S2 PCIe Dual 2x interne HD TV-Karte (DVB-S2, DVB-S) -1шт.Asus Dual-RTX2080-A8G -1шт.Axle nVidia GeForce 5500 -1шт. EVGA GeForce GTX 1070 FTW -1шт.EVGA GeForce GTX 1080 Ti SC Black Edition -1шт. EVGA Grafikkarten 0 08G-P4-2173-KR -1шт.Gainward GeForce RTX2070 8GB GDDR6 -1шт. GIGABYTE 1GB GeForce GT 710 -1шт. Gigabyte GeForce GT 1030 Silent Low Profile 2G -1шт.Gigabyte GeForce GTX 1070 G1 GV-N1070G1 -1шт.Gigabyte GeForce GTX 1070 G1 GV-N1070G2 -1шт.GIGABYTE GeForce GTX 1080 TI AORUS -1шт. Gigabyte GeForce RTX 2070 Gaming OC 8G -1шт.Gigabyte GeForce RTX 2070 Windforce 8G -1шт.Gigabyte GeForce RTX 2070 Windforce 8G -1шт.Gigabyte GV-RX550D5-2GD -1шт. MSI GeForce GTX 1050TI 4GT OC 4GB -1шт. MSI GeForce GTX 1080 Armor OC 8GB -1шт. MSI V341-236R Radeon RX 570 Armor 8G OC -1шт. MSI V372-031R GeForce RTX 2080 Gaming X Trio -1шт. Palit GeForce RTX2070 Dual 8 GB -1шт. Palit GeForce RTX2070 Dual 8 GB -1шт.Palit NE6208TS20LC-150A -1шт.ZOTAC GeForce GTX 1060 AMP! -1шт. ZOTAC GeForce GTX 1070 AMP! -1шт. ZOTAC GeForce GTX 1080 Ti 11GB AMP! Extreme -1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 15,7 кг.), вартістю 105781,67 грн.;

12) Навушники б/у Apple Airpods In-Ear -1шт.Apple Airpods In-Ear -1шт.Apple Airpods In-Ear -1шт.Apple Airpods In-Ear -1шт.Astro Gaming A50 -1шт. Asus ROG Centurion 7.1 -1шт.Beats by Dr. Dre Powerbeats3 -1шт. Beats by Dr. DRE Solo 2 -1шт. Beats by Dr. DRE Solo3 -1шт. Beats by Dr. DRE Solo3 -1шт. Beats by Dr. Dre Studio 3 -1шт. Beats by Dr. DreX -1шт. Beats by Dr. DreX -1шт. beyerdynamic CUSTOM Game -1шт.Bowers & Wilkins Px -1шт.Creative Sound BlasterX H7 Gaming -1шт.Denon AH-GC20 -1шт.Jabra Elite Active 65t -1шт.JBL BT Over-Ear Stereo -1шт.nuheara IQ Buds -1шт. Parrot ZIK 3 -1шт.Razer ManoWar Gaming -1шт.Razer ManoWar Gaming -1шт.Razer Thresher Ultimate -1шт.RHA MA750 -1шт.Samsung Gear IconX -1шт.Samsung Gear IconX -1шт.Samsung Gear IconXSamsung Bluetooth 4.24GB Galaxy/A/J/Gear S2/S3/Sport/Gear Pro -1шт.Sennheiser Momentum on-Ear Wireless Kopfhorer, Schwarz -1шт.Sony Kabelloser High-Resolution WH-1000XM2 -1шт.Sony Kabelloser High-Resolution WH-1000XM3 -1шт.Sony MDR-1000X -1шт.Sony MDR-XB950BT -1шт.Sony MDR-ZX770BN -1шт.V-MODA Crossfade 2 -1шт.V-MODA Crossfade 2 -1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 21,2 кг.), вартістю 64530,27 грн.;

13) Система спостереження б/у Nokia Home -1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 0,6 кг.), вартістю 1327,83 грн.;

14) Камери ІР б/у: Foscam C1 IP-Cam -1шт.Foscam C1 IP-Cam -1шт.Foscam C1 IP-Cam -1шт.Foscam C1 IP-Cam -1шт.Foscam C1 IP-Cam -1шт.Foscam C1 IP-Cam -1шт.Foscam C1 Lite -1шт. Foscam C2 -1шт. Foscam C2 -1шт. Foscam C2 -1шт.Foscam FI9800P -1шт. Foscam FI9803P -1шт.Foscam FI9900P -1шт. Foscam FI9900P -1шт. Foscam FI9900P -1шт. Foscam FI9900P -1шт. Foscam FI9900P -1шт. Foscam FI9900P -1шт.Foscam FI9900P -1шт. Foscam FI9900P -1шт. Foscam FI9900P -1шт. Foscam FI9902P -1шт. Foscam FI9928P -1шт. Foscam FI9928P -1шт. Foscam FI9928P -1шт. Foscam FI9961EP -1шт. Foscam FI9961EP -1шт. Foscam FI9961EP -1шт. Foscam R2 -1шт. Foscam R3 -1шт.Foscam R4 -1шт.Foscam R5 -1шт.Hikvision Digital Technology DS-2CD2T55FWD-I5 -1шт. Bitron AV7001/0101 -1шт.Mi Home Security Camera 360 16839 Webcam , 1080P -1шт. PTZ Dome -1шт.Sumpple HD IP 960P -1шт. SuperEye 1080P WLAN -1шт.YI Home 1080p -1шт. YI 720p FHD -1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 21,3 кг.), вартістю 28615,04 грн.;

15) Реєстратор цифровий б/уCCTV Netzwerk DVR NVR -1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 0,4 кг.), вартістю 582,21 грн.;

16) Жосткий диск комп`ютера б/у:ThunderX3 TK25 -1шт.ThunderX3 TK50RD -1шт. Lenovo 0A65619 Thinkpad Secure 500 GB -1шт.Tandberg RDX Medien 1TB Cartridge -1шт.Tandberg RDX Medien 1TB Cartridge -1шт.Комп`ютерна пам`ять:QUMOX 4GB DDR3 1600 4 GB PC3-12800 SO-DIMM PC3 RAM Laptop-Speicher 204pin CL11-1шт.Samsung m471b5173eb0-yk -1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 4,8 кг.), вартістю 4863,98 грн.;

17) Аудіо підсилювач звуку б/у:Dynavox CS-PA1-1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 0,4 кг.), вартістю 410,85 грн.;

18) DVD-рекордер б/у -1шт.Externe 4k 3D Blu Ray DVD Verbatim External Slimline USB 3.0 Blu-ray Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, (вага брутто 2,6 кг.), вартістю 1357,97 грн.;

19) Частина копмп`ютера б/у: Звукова карта Creative Sound Blaster Audigy FX PCIe -1шт.Creative Sound Blaster Audigy FX PCIe -1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 2,8 кг.), вартістю 656,16 грн.;

20) Стилус для екрану пластиковий б/у:XP-PEN Deco 01-1шт.Торговельна марка: немає даних.Виробник: немає даних, (вага брутто 0,5 кг.), вартістю 510,46 грн.;

Товар імпортувався згідно контракту №1-12-19 від 02.12.2019р. укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Фудтрейд» (код , м. Львів) з компанією «GENESIS BEE Sp. z o.o.» (Chelm, Poland).

Для митного оформлення товару декларантом ОСОБА_1 подано наступні документи: контракт №1-12-19 від 02.12.2019р., фактуру№PL100091219 від 04.12.2019р., міжнародну товаротранспортну накладну CMR №б/н від 18.12.2019р., експортну декларацію країни відправлення №19PL301010Е1060470 від 18.12.2019р..

За митною декларацією №UA204120/2019/306111 від 21.12.2019 року було додано форму контролю 211-1 «проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці ДФС для перевірки достовірності заявлених відомостей».

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтвердженоактом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA204120/2019/306111 від 21.12.2019 року, було виявлено не задекларований товар «телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE65JS9500TXZF, серійний номер НОМЕР_2 :07E83SRG400334T» та незаявлено точних та достовірних відомостей про товари, які згідно висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №1-424 від 26.12.2019 року, являються новими та не перебували у використанні, а саме: телевізор марки «Philips», модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , телевізор марки «Philips», модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_4 , телевізор марки «Philips», модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_5 та пральна машинка марки «HOOVER» модель HNFLS G474TAH-84.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари.

У відповідності до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний:

- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України;

- надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 2 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що перед поданням митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Зазначеним правом декларант ПП «БРОКТРАСТЗАХІД» ОСОБА_1 не скористався.

Таким чином, декларант, директор Приватного підприємства «БРОКТРАСТЗАХІД» ОСОБА_1 в порушення вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України не задекларував товар телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE65JS9500TXZF, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_6 E83SRG400334T» та незаявив точні та достовірні відомості про товари, які згідно висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №1-424 від 26.12.2019 року, являються новими та не перебували у використанні, а саме: телевізор марки «Philips», модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , телевізор марки «Philips», модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_4 , телевізор марки «Philips», модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_5 , та пральна машинка марки «HOOVER» модель HNFLS G474TAH-84, що знаходились у задекларованій партії товарів за МД №204120/2019/306111 від 21.12.2019 року та які підлягають обов`язковому декларуванню.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Максімов Б.Ю. просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В своїх поясненнях вказав, що вважає висновок експерта № І-424 від 26 грудня 2019 року складеним з численними порушеннями та таким, що не може братись до уваги, як доказ у справі, а тим більше на підставі якого не може здійснюватись вилучення товарів, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 502 Митного кодексу України: «Експерт призначається посадовою особою органу доходів і зборів, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях.» та ч. 2 ст. 515 Митного кодексу України: «Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.». Проте уже в 1 пункті висновку, зазначається, що замовником експертизи виступає Управління Служби безпеки України в Рівненській області, а не посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, що є прямим порушенням порядку призначення експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 502 Митного кодексу України: «Експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку.». Проте, у висновку не було додано в якості додатку жодного свідоцтва, сертифікату, дозволу на здійснення діяльності, ліцензії тощо, який би підтвердив факт наявності у експерта необхідних знань для його надання. Більше того у Висновку експерта Рівненської ТТП №І-424 від 26 грудня 2019 року у 3 абзаці 7 пункту вказується, що огляд товарів оргтехніки та побутової техніки здійснювався представником сервісного центру ТзОВ «ПОБУТТЕХНІКА ПЛЮС» ОСОБА_2 , та ним же було видано ряд довідок технічного стану товару від 26.12.2019 на основі яких експерт сформував свій висновок. Відтак, ТзОВ «ПОБУТТЕХНІКА ПЛЮС» не є офіційним сервісним центром побутової та оргтехніки, яка була вилучена, а отже робити будь-які висновки, щодо стану техніки зокрема: фактичний огляд техніки здійснювався не безпосередньо експертом, який має підтверджені спеціальні знання, а фізичною-особою ОСОБА_2 , компетенція якого викликає сумнів, довідки про технічний стан товару видані особою яка не є експертом, а отже і експертний висновок не може на них ґрунтуватись. Відповідно, оскільки Висновок експерта Рівненської ТТП №І-424 від 26 грудня 2019 року складений з порушенням вимог ст. 502, 515 Митного кодексу України, та ґрунтується на довідках про технічний стан виданих некомпетентною особою, то висновки митного органу вказані у протоколі про порушення митних правил №0628/20400/19 від 27 грудня 2019 року не відповідають дійсності, та товар: телевізор марки «PHILIPS» модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , телевізор марки «PHILIPS» модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_4 , телевізор марки «PHILIPS» модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_5 , та пральна машинка марки «HOOVER» модель HNFLSG474TAH-84 б, було задекларовано декларантом ОСОБА_1 у відповідності та без будь-яких порушень Митного законодавства України. Декларантом та власником товару неодноразово подавались клопотання на ім`я начальника Митного поста «Луцьк» з проханням допустити, з метою проведення незалежної експертизи за рахунок декларанта, експерта Волинської ТПП, проте його так і не було допущено до огляду Товару. Цим самим Митний орган порушив основоположний принцип змагальності та рівності сторін процесу та позбавив нас права збирати докази, які спростовували б факти вказані у Протоколі про порушення митних правил №0628/20400/19.

Щодо факту виявлення не задекларованого товару: «телевізор марки «SUMSUNG» моделі UE65JS9500TXZF, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_7 », повідомляємо наступне. У зв`язку із вкрай високим завантаженням у передсвятковий період , при формуванні партії товару для ТОВ «ЗАХІД ФУДТРЕЙД» (номер фактури PL100091219), працівники складу помилково завантажили зайвий вживаний телевізор «SUMSUNG» моделі НОМЕР_8 , оскільки останній був у невідповідній йому упаковці. Про вказаний вище факт було належним чином повідомлено начальника митного поста «Луцьк» відповідним листом від 26.12.2019 року, надісланим компанією «GENESIS BEE Sp.z.o.o.». Разом з повідомленням постачальником було надано виправлений варіант фактури PL100091219 для ТОВ «ЗАХІД НАФТОХІМ». 26.12.2019 року власником товарів було направлено лист Митному органу №07м/12, у якому останній надав пояснення з приводу виникнення розбіжностей між даними по товару вказаному у фактурі PL100091219, а також просив взяти до уваги виправлену фактуру при проведенні процедури розмитнення. Тобто власник та декларант не приховували вказаний товар від органів митного контролю, та жодним чином не намагались уникнути сплати митних платежів, а одразу після виявлення помилково не задекларованого, з вини контрагента товару, вжили усіх необхідних дій для усунення можливого порушення. Відповідно до ст. 268 Митного кодексу України: «Допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.». Оскільки помилково не задекларований товар не приховувався від митного контролю, не призвів до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, то у відповідності до вказаного вище, Митний орган не мав права застосовувати будь-які санкції щодо цього товару. Також посадові особи органів доходів і зборів не надали декларанту можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Представник Поліської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Поліської митниці та представника особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, та к і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.2 ст. 502 Митного кодексу України: «Експерт призначається посадовою особою органу доходів і зборів, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях.» та ч. 2 ст. 515 Митного кодексу України: «Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.». Проте уже в 1 пункті висновку, зазначається, що замовником експертизи виступає Управління Служби безпеки України в Рівненській області, а не посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, що є прямим порушенням порядку призначення експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 502 Митного кодексу України: «Експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку.». Проте, у висновку не було додано в якості додатку жодного свідоцтва, сертифікату, дозволу на здійснення діяльності, ліцензії тощо, який би підтвердив факт наявності у експерта необхідних знань для його надання. Більше того у Висновку експерта Рівненської ТТП №І-424 від 26 грудня 2019 року у 3 абзаці 7 пункту вказується, що огляд товарів оргтехніки та побутової техніки здійснювався представником сервісного центру ТзОВ «ПОБУТТЕХНІКА ПЛЮС» ОСОБА_2 , та ним же було видано ряд довідок технічного стану товару від 26.12.2019 на основі яких експерт сформував свій висновок. Відтак, ТзОВ «ПОБУТТЕХНІКА ПЛЮС» не є офіційним сервісним центром побутової та оргтехніки, яка була вилучена, а отже робити будь-які висновки, щодо стану техніки зокрема: фактичний огляд техніки здійснювався не безпосередньо експертом, який має підтверджені спеціальні знання, а фізичною-особою ОСОБА_2 , компетенція якого викликає сумнів, довідки про технічний стан товару видані особою яка не є експертом, а отже і експертний висновок не може на них ґрунтуватись. Відповідно, оскільки Висновок експерта Рівненської ТТП №І-424 від 26 грудня 2019 року складений з порушенням вимог ст. 502, 515 Митного кодексу України, та ґрунтується на довідках про технічний стан виданих некомпетентною особою, то висновки митного органу вказані у протоколі про порушення митних правил №0628/20400/19 від 27 грудня 2019 року не відповідають дійсності, та товар: телевізор марки «PHILIPS» модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , телевізор марки «PHILIPS» модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_4 , телевізор марки «PHILIPS» модель 55OLED803/12, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_5 , та пральна машинка марки «HOOVER» модель HNFLSG474TAH-84 б, було задекларовано декларантом ОСОБА_1 у відповідності та без будь-яких порушень Митного законодавства України.

Декларантом та власником товару неодноразово подавались клопотання на ім`я начальника Митного поста «Луцьк» з проханням допустити, з метою проведення незалежної експертизи за рахунок декларанта, експерта Волинської ТПП, проте його так і не було допущено до огляду Товару. Цим самим Митний орган порушив основоположний принцип змагальності та рівності сторін процесу та позбавив нас права збирати докази, які спростовували б факти вказані у Протоколі про порушення митних правил №0628/20400/19.

Також, факт виявлення не задекларованого товару: «телевізор марки «SUMSUNG» моделі UE65JS9500TXZF, серійний номер НОМЕР_2 : НОМЕР_7 », повідомляємо наступне. У зв`язку із вкрай високим завантаженням у передсвятковий період , при формуванні партії товару для ТОВ «ЗАХІД ФУДТРЕЙД» (номер фактури PL100091219), працівники складу помилково завантажили зайвий вживаний телевізор «SUMSUNG» моделі НОМЕР_8 , оскільки останній був у невідповідній йому упаковці. Про вказаний вище факт було належним чином повідомлено начальника митного поста «Луцьк» відповідним листом від 26.12.2019 року, надісланим компанією «GENESIS BEE Sp.z.o.o.». Разом з повідомленням постачальником було надано виправлений варіант фактури PL100091219 для ТОВ «ЗАХІД НАФТОХІМ». 26.12.2019 року власником товарів було направлено лист Митному органу №07м/12, у якому останній надав пояснення з приводу виникнення розбіжностей між даними по товару вказаному у фактурі PL100091219, а також просив взяти до уваги виправлену фактуру при проведенні процедури розмитнення. Тобто власник та декларант не приховували вказаний товар від органів митного контролю, та жодним чином не намагались уникнути сплати митних платежів, а одразу після виявлення помилково не задекларованого, з вини контрагента товару, вжили усіх необхідних дій для усунення можливого порушення. Відповідно до ст. 268 Митного кодексу України: «Допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.». Оскільки помилково не задекларований товар не приховувався від митного контролю, не призвів до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, то у відповідності до вказаного вище, Митний орган не мав права застосовувати будь-які санкції щодо цього товару. Також посадові особи органів доходів і зборів не надали декларанту можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Так, Поліською митницею Держмитслужби не надано жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивної сторони - неправомірного діяння, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій щодо недекларування.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, ст.ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

Керуючись ст.ст.467, 489, 495, 497 - 498, 527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва