Справа № 562/757/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488877 від 24.03.2020 року, 24.03.2020 року близько 10:49 год. було встановлено, що старший продавець магазину «Аврора» що в м. Здолбунів по вул. Паркова, 69 в особі ОСОБА_1 порушила правила карантину людей, а саме п. 8 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року тобто допустила функціонування вказаного вище магазину, а також допустила його відвідування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких вказала, що немає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та тим, що вона не є суб`єктом зазначеного правопорушення, а є найманим працівником.

Крім того, вказана стаття має бланкетний характер, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів, у даному випадку - до постанови Кабінету Міністрів України № 211, яка до суб`єктів зазначеної заборони віднесла не будь-яких осіб, а лише суб`єктів господарювання.

ОСОБА_1 вказує, що до таких суб`єктів господарювання вона, як громадянин і найманий працівник (продавець-консультант), не належить, а тому вважає, що не може бути суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, при підписанні протоколу нею було надано пояснення про те, що в її діях відсутнє порушення вимог ст. 44-3 КУпАП, оскільки магазин здійснює свою діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 211 зі змінами та доповненнями, яка дозволяє здійснення торгівлю продуктами, засобами гігієни, кормами, садивним матеріалом за умови забезпечення працівників засобами індивідуального захисту, зазначено, що всі працівники працювали в окулярах, масках і рукавичках, наявні обмежувальні лінії, здійснюється контроль за кількістю людей, які одночасно перебувають у приміщенні магазину, здійснюється прибирання та дезінфекція, проводиться температурний скринінг працівників. Роботодавцем та власником магазину "Аврора" у зв`язку з запровадженням карантину видано накази «Про особливий режим роботи у зв`язку з обмежувальними заходами для запобігання поширенню коронавірусу», вимоги яких неухильно виконуються.

ОСОБА_1 вважає, що жодних належних та допустимих доказів вчинення нею мною правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, особою, яка склала протокол, на виконання вимог ст.251 КУпАП, не надано. Зазначене у протоколі як порушення «не припинення роботи магазину та здійснення продажу» не створює склад правопорушення, оскільки в магазині "Аврора" основний асортимент складають товари, продаж яких підпадає під дію п.п. 8 п. 2 постанови КМУ № 211, а тому просить закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення поліцейським СРПП №3 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області Лук`янчуком М.О. надано протокол серії АПР18 №488877 від 24.03.2020 року, електронний рапорт від 24.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , диск з фотознімками.

У підтвердження заперечень на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 разом із запереченнями надала до суду копію наказу №17/03/2020-01 від 17.03.2020 року, копію наказу №1 від 17.03.2020 року, копію договору аутстафінгу персоналу №2 від 15.01.2020 року, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 11.02.2020 року, фотознімки.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Вказана стаття має бланкетний характер, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, підпунктом 8 пункту 2 вказаної постанови передбачено, зокрема: заборону до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

За змістом вищевказаної постанови дозволена робота суб`єктів господарювання з роздрібної торгівлі, зокрема засобами гігієни та продуктами харчування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що суб`єктами господарювання є:1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до наказу ТОВ «Контакт Проф Груп» від 11.02.2020 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в зазначене товариство на посаду продавця-консультанта.

Виходячи зі змісту ст. 55 Господарського кодексу України, ОСОБА_2 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом господарювання, як то визначено вказаною статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний