№ 3/207/156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Кам`янське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на ДАП « 11205 » водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року о 16 год. 35 хв. по вул. Калинова, 91 біля е/о 113 у м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рута-25» д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Mazda Millenia» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , яке стояло в сусідній смузі в попутного напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнавав, пояснив, що 13 грудня 2019 року близько 16 год. 35 хв. він, керуючи транспортним засобом «Рута-25» рухався по вул. Калинова, 91 біля е/о 113 у м. Дніпро, стояв на перехресті на червоний сигнал світлофора та чекав коли увімкнеться зелений сигнал світлофора, на який він хотів продовжити свій рух. Перед початком руху дивився вперед і на ліво, оскільки збирався повертати ліворуч, поруч з ним стояв інший автомобіль, після початку руху в його транспортний засіб врізався автомобіль «Mazda Millenia» під керуванням ОСОБА_2 , який під`їхав до його транспортного засобу впритул, він його не бачив, винним в скоєнні ДТП себе не вважає.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13 грудня 2019 року близько 16 год. 35 хв. він керуючи автомобілем «Mazda Millenia», стояв на перехресті по вул. Калинова у м. Дніпро в крайньому правому ряді на світлофорі, перед його автомобілем стояв автомобіль «БМВ», який поїхав прямо, коли загорілося зелене світло світлофора, він ще не встиг поїхати, як транспортний засіб «Рута-25», яким керував ОСОБА_1 підтягуючись до перехрестя почав дряпати його автомобіль та вибив ліве дзеркало в сторону капота автомобіля. Після цього з його автомобіля вибігла його дружина ОСОБА_3 та стала попереду транспортного засобу «Рута-25» і почала махати водію ОСОБА_1 руками, щоб він їх помітив. Після того, як люди, які знаходилися в транспортному засобі «Рута-25» відсунулися від дверей, оскільки салон транспортного засобу «Рута» (маршрутне таксі) був повністю забитий людьми, водій ОСОБА_1 побачив, що зачепив його автомобіль. Після чого він викликав на місце ДТП працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та намалювали схему ДТП, після чого вони прибрали транспортні засоби з перехрестя.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 13 грудня 2019 року близько 16 год. 35 хв., вона їхала на пасажирському сидінні в автомобілі «Mazda Millenia» поруч з ОСОБА_2 . Вони зупинилися на перехресті вул. Янтарна та вул. Калинова у м. Дніпро на світлофорі, попереду них перед світлофором стояв ще один автомобіль «БМВ». В той час вони почули та побачили, як в їхній автомобіль зліва врізався транспортний засіб «Рута-25» (маршрутне таксі), яким керував ОСОБА_1 , дзеркало на їхньому автомобілі від удару повернулося в сторону капоту, тобто вперед. Її чоловік ОСОБА_2 виявився заблокованим в автомобілі, а вона вибігла з автомобіля та стала перед транспортним засобом «Рута-25», щоб водій побачив її та не поїхав далі. Водій маршрутного таксі не бачив їхнього автомобіля, оскільки салон маршрутного таксі був забитий людьми, люди стояли навіть на підніжці.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13 грудня 2019 року на перехресті вул. Янтарна та вул. Калинова у м. Дніпро він їхав на автомобілі в правій полосі за автомобілем потерпілого ОСОБА_2 - «Mazda Millenia», він побачив, що по лівій полосі їхав транспортний засіб «Рута-25» (маршрутне таксі) під керуванням водія ОСОБА_1 . Коли вони приблизилися до перехрестя він обачив, як на автомобілі «Mazda Millenia» вимкнувся поворот на право, а сам автомобіль поїхав вліво, він почав притиратися до маршрутного таксі «Рута-25», яке слідувало по маршруту № 51 і яке мало б повертати ліворуч, оскільки такий у нього маршрут, але на той момент транспортний засіб «Рута-25» ще не повертав. Першим поїхав водій маршрутного таксі, але й автомобіль «Mazda Millenia» стояв надто близько до нього.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення (ар.с.1), заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди (ар.с.2), фотофіксацію дорожньо-транспортної пригоди (ар.с.3,19-20) з яких вбачається також характер пошкодження транспортних засобів та випливає, що саме водій ОСОБА_1 почав рух перший, а отже крім порушення вимог п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 порушив також п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, отже судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Судом також враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко