Код суду 233 № 233/2256/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ходори, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання майор, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2020 року близько 21:30 год., майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 (на території військової частини НОМЕР_1 ) був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Зазначеному військовослужбовцю було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Згідно акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, а саме: військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, майор ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що ознак сп`яніння не мав.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/Н № 2/1398 від 03 травня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією посвідчення офіцера НОМЕР_2 , актом № 227 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00292, відповідно до якого ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився (перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 005949, копією свідоцтва про державну реєстрацію аналізатору вмісту парів алкоголю №9085/2009; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, письмовими поясненнями командира взводу ОСОБА_4 , тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду, що мало місце 01 травня 2020 року
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який за місцем служби характеризується позитивно, ступінь його провини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 172-20, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA0005238, Отримувач: Костянтин.УК/Костянтин р-н/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37890775, ККДБ 21081100.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: Т.Б. Сітніков