Справа № 510/425/20 Провадження № 3/946/1000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 25.02.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 20.02.2020 року у ході виконання завдань покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, в Ренійському відділенні поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено оперуповноваженим сектора кримінальної поліції Ренійського відділення поліції капітаном поліції Галайко Олегом ОСОБА_2 . Так, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 221, 245, 248, 262, 263, 264 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях» робоча спецваліза № 8 не була відповідним чином опечатана особистою номерною металевою печаткою зазначеної відповідальної особи, тобто створено умови для безконтрольного доступу до вмісту спецвалізи та отримання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації. Крім цього, внесені до внутрішнього опису матеріальні носії секреторної інформації, які знаходились в робочій спецвалізі № 8, були передані старшому інспектору з режиму секретності Ренійського відділення поліції Кірєу О.М. за її особистими підписами та датами отримання, при цьому в внутрішньому описі відсутні підписи та дати повернення зазначених секретних документів ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_1 під час отримання секретних документі та долучення їх до справ (знаходяться у робочій спецвалізі № 8) взагалі не проставляв відповідні позначки про їх виконання. А також, у ОСОБА_1 в робочій спецвалізі № 8 знаходилися секретні документи які мають гриф секретності, що були отримані ним без розпису про їх отримання в облікових формах.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212 2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 21.04.2020 року заявлено самовідвід суддею Сорокіним К.В. по справі № 510/425/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП та справу передано до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року заявлено самовідвід суддею Бошковим І.Д. по справі № 510/425/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП та справу передано до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 28.04.2020 року заявлено самовідвід суддею Гончаровою-Парфьоновою О.О. по справі № 510/425/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП та справу передано до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року заявлено самовідвід суддею Дудник В.І. по справі № 510/425/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП та справу передано до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 року справу про адміністративне правопорушення № 510/425/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП направлено для розгляду по суті до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення за обставинами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.02.2020 року. Разом з тим, зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов з Одеського апеляційного суду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області лише 20.05.2020 року.

В свою чергу, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином на підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус