overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДПР18 №061857, складений 04.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДПР18 № 061859, складений 04.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДПР18 №061858, складений 04.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/2230/20, провадження № 3/264/1331/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/2231/20, провадження № 3/264/1332/2020 відносно нього ж за ст.124 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/2232/20, провадження № 3/264/1333/2020 відносно нього ж за ст.122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/2230/20, провадження № 3/264/1331/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.04.2020 394/285/20, 394/286/20
3/394/135/20, 3/394/136/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
24.04.2020 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, зареєстровані за №394/285/20, номер провадження 3/394/135/20 та №394/286/20, номер провадження 3/394/136/20.
На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п.6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за №394/285/20, номер провадження 3/394/135/20 та №394/286/20, номер провадження 3/394/136/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130, ст. 122-2 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/285/20 (провадження № 3/394/135/20).
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 551/480/20
Провадження №3/551/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/480/20, №551/481/20, №551/482/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, по першій, другій та третій справі відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/480/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №551/480/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення №551/481/20 та №551/482/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП відповідно.

Об`єднаній справі присвоїти №551/480/20.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
справа № 166/315/20
провадження № 3/166/150/20
ПОСТАНОВА

13 травня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

06 квітня 2020 року на адресу Ратнівського районного суду Волинської області надійшло чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП: - справа №166/315/20, провадження №3/166/150/20, - справа №166/316/20, провадження №3/166/151/20, - справа №166/317/20, провадження №3/166/152/20, - справа №166/318/20, провадження №3/166/153/20.

ОСОБА_1 викликався до суду на 27 квітня 2020 року, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, копотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Постановою суду від 27 квітня 2020 року ухвалено застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до Ратнівського районного суду на 16 год. 10 хв. 13 травня 2020 року.

Постановою суду від 27 квітня 2020 року ухвалено застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до Ратнівського районного суду на 16 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Вказана постанова Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області не виконана, із рапорту капітана поліції Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області Ю.Лахтюка від 13.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, дані про його місце проживання та місцезнаходження невідомі.

У силу ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною /поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доходжу висновку про необхідність застосування приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КпАП України,

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Ратнівського районного суду на 09 год. 25 хв. 21 травня 2020 року.

Постанову на виконання направити в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 279/1708/20
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/1105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року близько 16-20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері, ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та його поясненнями, зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.

Обставин, які обтяжуютьабо пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 488/463/20
Провадження № 3/488/494/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2020 року об 11:20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул.Океанівська, 31, здійснювала торгівлю з рук фруктами: яблуками, вагою 15 кг, та мандаринами, вагою 10 кг, у невстановленому місці без відповідних документів на торгівлю. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, за місцем проживання ОСОБА_1 судом була направлена судова повістка на 07.05.2020 року за адресою, вказаною останньою під час складання протоколу. Однак гр. ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________ _________________________
Справа № 521/3472/20
Провадження 3/521/1718/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про передачу справи за підсудністю на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

В обгрунтування заявник послався на норми статті 276 КУпАП та місце його проживання АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративне правопорушення є вул. Степна, 6, що є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси.

Положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП також і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, територіальна підсудності справи визначена працівниками поліції із дотриманням вимог закону.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Вищевикладене виключає задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті на 26.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

19.03.20
Справа №295/1861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: спеціаліст з військового обміну Тетерівської ОТР,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2020 року о 23 годині 27 хвилин по пр. Миру, 4 у м. Житомирі керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судові ОСОБА_1 свою вину взнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №180795 від 05.02.2020 року, підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода. Він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків (а.с. 1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до закладу охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився.

Згідно відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3466/20
Номер провадження 3/201/1825/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суддя розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце повідомлялася належним чином шляхом надіслання смс-повідомлення на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, яка наявна в матеріалах справи, не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що за викликом суду ОСОБА_1 не з`явилася, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати останню приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 14 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу особи своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа №295/4116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 02.04.2020 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті вулиць Старовільська - Ольжича, керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив зіткнення з транспортним засобом Touota, реєстраційни номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за місцем його проживання, в зв`язку з поширенням короно вірусу та неможливістю через це приїхати на судове засідання у м. Житомир.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено судом, особа, на яку склали протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, застосовані заходи карантину в Україні, відсутність міжміських рейсів автобусів, дослідивши протокол з додатками, справу слід направити до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для розгляду за підсудністю по місцю проживання особи.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: