Справа № 162/281/20
Провадження № 3/162/116/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши справи, що надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами першою, п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП) неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗЗСО «Седлищенський ліцей», РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 , об 11 годині 15 хвилин 02 березня 2020 року на автодорозі «Р-14» у селі Седлище Любешівського району Волинської області, не маючи права на керування, без мотошолому керував мотоциклом «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було відсутнє передбачене конструкцією дзеркало заднього виду, та не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив пункти 2.1 (а, ґ) , 2.3 (г), 31.4.7 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді свою винуватість визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що мотоцикл належить його старшому брату. Він 02 березня 2020 року його взяв лише для того, щоб з дому поїхати у магазин у селі Седлище. Там ОСОБА_2 і був зупинений працівниками поліції.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні проступків, передбачених частинами першою, п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126 КУпАП, стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Батько та законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді підтвердив пояснення ОСОБА_2 щодо обставин керування ним мотоциклом 02 березня 2020 року. ОСОБА_1 позитивно охарактеризував сина та просив суворо його не карати.

ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 , до обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу його розкаяння, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Крім наведеного вище, беру до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, позитивно характеризується батьком.

Таким чином, доходжу висновку, що для досягнення передбачених статтею 23 КУпАП цілей достатнім буде застосування до неповнолітнього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених частинами першою, п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і застосувати до неповнолітнього захід пливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук