Провадження № 3/686/4449/20
ПОСТАНОВА

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 11 травня 2020 року о 09 год. 40 хв., в м. Хмельницький, по вул. Тернопільській, 22 керуючи транспортним засобом «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування та руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, після вчинення ДТП вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер - 0397», (результат тесту 2,51% проміле).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 13.3, 2.10є ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 01 червня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331006, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331079, план схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тесту приладу «Драгер - 0397», (результат тесту 2,51% проміле), письмовими поясненнями свідків, відеозаписом правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконана, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130, 276 280, 283 -287 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: