Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/909/20
Провадження № 3/273/821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 14.11.2014 року, посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане 25.02.211 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2020 року близько 10:15 год. в м. Баранівка по вул. Першотравенська Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину не визнає, 20.04.2020 року дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в цей день зустрівся зі своїм другом і вони вживали спиртні напої, автомобілем він не керував, а лише сидів в ньому і чекав коли приїде чоловік сестри , щоб завезти його додому.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2020 року перебував на патрулюванні, з магазину вийшли два чоловіка з ознаками алкогольного сп`яніння , сівши в машину, здійснили розврот через суцільну смугу, тому були зупинені. На місці зупинки проходити огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, тому був доставлений до Баранівської КЦРЛ, яка надала висновок , що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також, ним була винесена постанова щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП , за розворот через суцільну лінію дорожньої розмітки, яка є чинною, ОСОБА_1 не оскаржувалася, тому просить не брати до уваги його пояснення, про те, що він не керував автомобілем, а просто в ньому знаходився.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№040375 від 20.04.2020 року, даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23в від 20.04.2020 року лікаря Баранівської КЦРЛ, згідно з яким ОСОБА_1 20.04.2020 року об 11:15 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.04.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.04.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.04.2020 року, даних довідки Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області начальника СРПП№4 Баранівського ВП про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, яке не вилучалося, даних відеозапису, даних копії постанови серія ДПО18№522441 від 20.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255,00 грн., за розворот через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.2., чим порушив п.п. 34.1.1. ПДР, що спростовує пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він не керував транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього основного та додаткового стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200,00 грн. (десяти тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна