Справа № 442/2774/20
Провадження №3/442/1166/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю адвокатів Потічної Н.Ю. та Грачова Д.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працючого ФОП, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 707372, складеному 14 травня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , під час вивозу сміття та проведення робіт по Броницькому сміттєзвалищі КП КМГ «Комунальник» Дрогобицької міської Ради на ділянці дороги Стрий - Нижанковичі біля підїзду до сміттєзвалища, проводив масові заходи з невідомими особами, чим порушив підпункт 7 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р.

Дії особи кваліфіковані за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив суду, що ніяких масових заходів з власної ініціативи він не проводив, а 26.03.2020 року біля сміттєзвалища в с. Брониці Дрогобицького району Львівської області його не було. В той день він був у відділенні поліції, де слідча Дрогобицького ВП відбирала у нього пояснення по кримінальному провадженні. Потім він їздив у Дрогобицьку місцеву прокуратуру. Згодом у адміністрацію району. Вважає, що діями працівників поліції вчиняється політичний тиск на активістів. Просить провадження закрити в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Присутні при розгляді справи адвокати Грачов Д.Ю., та ОСОБА_2 , які на підставі ордерів від 19 травня 2020 року серії ЛВ № 1222733, та від 20 травня 2020 року серії ЛВ № 142748 діють в інтересах ОСОБА_1 , зазначили, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, пославшись на свої письмові пояснення, долучені до матеріалів адміністративної справи. Просили суд закритти провадження по справі за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, суддя дійшла наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11березня 2020року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16 березня 2020 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року та постановою Кабінету Міністрів України від №239 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») на усій території України з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року встановлено карантин.

Пункт 7 пункту 2 вказаної постанови, передбачає заборонити до 22 травня 2020 року проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, індивідуальних тренувальних занять (біг, хода, їзда на велосипеді, фігурне катання, рух на активних візках спортсменів з інвалідністю), навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Таким чином, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею встановленно, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 707372, складеному 14 травня 2020 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , під час вивозу сміття та проведення робіт на Броницькому сміттєзвалищі КП КМГ «Комульник» Дрогобицької міської Ради на ділянці дороги Стрий-Нижанковичі біля підїзду до сміттєзвалища, проводив масові заходи з невідомими особами, чим порушив підпункт 7 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Про події які мали місце 26.03.2020 року було виявлено слідчим Дрогобицького ВП ГНПУ у Львівській області при допиті свідка ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 000 та якою було надано доручення працівникам ДОП СППП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області встановити осіб з мешканців села Брониця Дрогобицького району, які у період часу з 26.03.2020, 06.04.2020, 08.04.2020 року, здійснювали порушення карантинного режиму на роздоріжжі дороги з сполученням Нижанковичі -Стрий та дороги, що веде до сміттєзвалища, розташованого на території Броницької сільської Ради.

На виконання доручення слідчого, працівниками ДОП СППП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області неодноразово для дачі пояснень викликався громадянин ОСОБА_1 . В черговий раз за місцем його праці вище вказаними працівниками поліції 14.05.2020 року було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП.

Під час складання протоколу працівники ДОП СППП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області діяли в межах своїх повноважень, ОСОБА_1 було роз"яснено його права та обов"язки, і останній відмовився надати пояснення та підписати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, про що було зроблено запис у протоколі у присутності понятих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 . Вище вказане підтверджується і відеозаписом, долученим до матеріалів справи самим ОСОБА_1 .

Однак враховуючи, те що стаття 44-3 КУпАГІ є бланкетною, тобто об`єктивна сторона адміністративного правопорушення має бути описана у іншому нормативно-правовому акті, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №707372 відсутні відомості про час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, в матеріалах відсутні документи відносно яких було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не додано документів про вжиття заходів для встановлення осіб з мешканців села Брониця Дрогобицького району, які у період часу з 26.03.2020, 06.04.2020, 08.04.2020 року, здійснювали порушення карантинного режиму, а додано диск з відеозаписом, який не відтворює події які мали місце , відтак адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до абзацу 5 пункиту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, направити на доопрацювання до Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків