Cправа № 127/6536/20
Провадження № 3/127/2123/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року о 18.40 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 91 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світловідбиваючого диска, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №090100 від 05 березня 2020 року (а.с. 1); рапортом інспектора взводу №1 роти №4 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Пасічника Я.О., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП Усеінову Р.С., що під час несення служби 05 березня 2020 року в складі екіпажу «Юнкер 103» спільно з інспектором поліції ОСОБА_2 забезпечували безпеку дорожнього руху на вулиці Соборній в м. Вінниці. Близько 19.00 год. ним було подано за допомогою світловідбиваючого диска жест про зупинку транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , на що водій проігнорував вимогу про зупинку завчасно подану та був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем. Даним водієм виявився ОСОБА_1 , на якого була складена постанова за ч. 1 ст. 122 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Як зазначено в пункті 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який грубо порушив правила дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 122-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: