Справа № 466/2667/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 03.04.2020р. о 00:25 год. на вул.Винниця,60 у м.Львові керував автомобілем марки «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу в встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820» тест №934 в присутності двох свідків, результат огляду 1,96%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 22.05.2020 ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав. У попередньо призначені судові засідання 29.04.20 та 18.05.20 також не прибував, подав клопотання про відкладення розгляду протоколу.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 , що згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, роз`яснено право надати письмові пояснення щодо обставин події, яка відбулася 03.04.2020 на вул.Винниця,60 у м.Львові згідно протоколу серії ОБ №158385 від 03.04.2020, однак останній таким правом не скористався.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158385 від 03.04.2020 згідно якого гр. ОСОБА_1 03.04.2020р. о 00:25 год. на вул.Винниця,60 у м.Львові керував автомобілем марки «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу в встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820» тест №934 в присутності двох свідків, результат огляду 1,96%.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони були свідками проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з згоди водія.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6820» прилад ARJL-0248 тест №934 проведеного 04.03.2020 року о 00:33 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,96% /арк.спр.1/.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису, наданого працівниками поліції і долученого до матеріалів протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_2 р. та близько 00:25 год. був зупинений працівниками поліції на вул.Винниця,60 у м.Львові. Під час проведення огляду на стан спяніння були дотримані вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858: зі згоди водія у присутності двох свідків.

Заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він "не згідний" на протоколі серії ОБ №158385 від 03.04.2020, суд не приймає до уваги, оскільки з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.20 ОСОБА_1 погодився, про що є його підпис.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №158385 від 03.04.2020, згідно якого ОСОБА_1 03.04.2020р. о 00:25 год. на вул. Винниця,60 у м.Львові керував автомобілем марки «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу в встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820» тест №934 в присутності двох свідків, результат огляду 1,96%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України /арк.спр.2/; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони були свідками проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 /арк.спр.4-6/; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію, яка відбулася 03.04.2020 на вул.Винниця,60 у м.Львові та вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /арк.спр. 3/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд також бере те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.12.2015, яке вилучено працівниками патрульної поліції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відсутності останнього в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обізнаний про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня постановлення постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт