Справа 703/738/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 23 лютого 2020 року близько 20 години 35 хвилин по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «GREATWALL PEGASUS», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) ПДР України. Покази алкотестера «Драгер» склали 0,80 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та порушив п. 2.9 «а» ПДР України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

13 квітня 2020 року адвокатом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про відкладення судового розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

14 травня 2020 року адвокатом Кочетковим Г.О. та правопорушником ОСОБА_1 подані заяви про відкладення судового розгляду справи, в зв`язку з хворобою ОСОБА_1

22 травня 2020 року адвокатом Кочетковим Г.О. та правопорушником ОСОБА_1 подані заяви про відкладення судового розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому засіданні та хворобою ОСОБА_1 , як доказ надав копію направлення на стаціонарне лікування.

Двічі подані заяви адвоката Кочеткова Г.О. та правопорушника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи суд оцінює критично та вважає такими, які спрямовані на уникнення правопорушником адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Докази, які додані до заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою, а саме: копія направлення на стаціонарне лікування, не є такими, що підтверджують причини неявки в судове засідання, відтак його неявка не є перешкодою розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наданих в протоколі, які містять в матеріалах справи, він зауважив, що спиртне не вживав.

Відтак з метою недопущення уникнення порушника від адміністративної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, судом розглянуто справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397594 від 23 лютого 2020 року, чеком тестування алкотестера «Драгер» № 6810 від 23 лютого 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23 лютого 2020 року та заяви про відкладення розгляду справи, суд приходить до наступного.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до показів алкотестера «Драгер» № 6810 від 23 лютого 2020 року, яким працівниками поліції був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у видихуваному повітрі останнього виявлено 0,80 % проміле алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397594 від 23 лютого 2020 року, чеком тестування алкотестера «Драгер» № 6810 від 23 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23 лютого 2020 року.

Згідно довідки начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувалася.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суд враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Також суд враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність у скоєному адміністративному правопорушенні.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, окрім того показник алкоголю виявлений під час скоєного адміністративного правопорушення є незначним та становить 0,80 %, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2020 року.

Суддя О.П.Опалинська