печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7736/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.02.2020 об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, 502 км + 700м, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснивши, що 10.02.2020 рухався по трасі Київ-Чоп, в той час на трасі лежало дерево, яке впало від вітру і перекрило праву смугу дороги. Автомобіль БМВ, який рухався попереду, застосував екстрене гальмування. Автомобіль Шкода, який рухався за автомобілем БМВ, звернув на узбіччя та пригальмував. В цей же момент водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , також почав здійснювати екстрене гальмування, проте асфальт був занадто слизьким, через що гальмівний шлях становив приблизно 10 метрів, та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ.

Водій ОСОБА_1 вважав, що причиною ДТП стали не його дії, а наявність дерева на смузі дорожнього руху.

В матеріалах справи також містяться пояснення другого учасника ДТП, водія автомобіля БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що рухався трасою Київ-Чоп на автомобілі БМВ, в районі 503 км. здійснив екстрене гальмування, оскільки дорогу перекрило дерево, яке впало. Після цього в його автомобіль в`їхав автомобіль іншого учасника руху.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ОЮ №174845;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу,

- а також поясненнях, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Так, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Виходячи із п. 13.1 Правил дорожнього руху, на водія покладено обов`язок дотримуватись безпечної дистанції з урахуванням швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху також визначено, що дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Отже, сукупність досліджених доказів, в тому числі і зміст пояснень самого ОСОБА_1 , хоча він і не визнає своєї винуватості, беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_1 , обираючи дистанцію до транспортного засобу БМВ, що рухався попереду, не врахував дорожніх умов, зокрема атмосферних явищ, видимості у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (шорсткість, зчеплення), а отже не обрав безпечної дистанції, яка б дозволила йому у разі раптової зупинки транспортного засобу, що рухається попереду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, між діями ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько