Справа №461/1889/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого водієм трамваю в ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року о 13:40 год. у м. Львові на вул. Стрийській, 5, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, тролейбусом ЛуАЗ-601.11 номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки BMW XS, д.н.з. НОМЕР_3 .При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 18.02.2020 року о 13 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Стрийській, 5 керував транспортним засобом, тролейбусом ЛуАЗ-601.11 номер 111, заводський номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП та був зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитись на місці події, однак він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди..Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, пояснив що удару він не відчув, при огляді тролейбуса, після того як до нього підійшли працівники поліції, не було виявлено жодної подряпини чи потертості. Тому вважає, що він не був учасником ДТП.

Захисник, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечила. Зазначила, що згідно відповіді на адвокатський запит наданої директором ЛКП «Львівелектротранс» 18.02.2020 року відповідальними працівниками тролейбусного депо ЛКП «Львівелектротранс» при огляді тролейбуса ЛуАЗ №111 не виявлено жодних отриманих в той день пошкоджень. Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2020 ревізори відділу безпеки руху ЛКП «Львівелектротранс» не погодились з висновками працівників поліції щодо порушення Правил дорожнього руху водієм тролейбуса ЛуАЗ №111 ОСОБА_1 з огляду на те, що одразу після можливої ДТП на вул. Стрийській ними було оглянуто тролейбус та не виявлено жодних отриманих в цей день пошкоджень. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засідання зазначив, що рухаючись вулицею Стрийською в напрямку центру його авто зачепив тролейбус ЛуАЗ №111, який рухався по зустрічній смузі. Водій тролейбуса після зіткнення не зупинився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник у останнє судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП, тобто: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082027 від 18.02.2020 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082028 від 18.02.2020 року;

-схемою місця ДТП;

-протоколом огляду транспортного засобу від 18.02.2020 року;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника та потерпілого, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи /об`єднані в одне провадження/ про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини вчиненого та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.