Справа № 342/559/20
Провадження № 3/342/212/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2020 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї матері ОСОБА_2 образи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 29.04.2020 близько 16 год. 10 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою. В ході конфлікту висловлювався в її сторону нецензурними словами. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив до спливу одного року після піддання його 27 квітня 2020 р. адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив обставини вчинення порушення. Пояснив, що конфлікт між ним та матір`ю виник тому, що він розпивав спиртні напої.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 374086 від 29.04.2020, ОСОБА_1 29.04.2020 близько 16 год. 10 хв. вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї матері ОСОБА_2 образи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої; ОСОБА_1 27.04.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 374086 від 29.04.2020, рапортом старшого інспектора - чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції В. Андрухіва № 943 від 29.04.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2020, копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2020 року по справі № 342/468/20 (провадження № 3/342/169/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 08 травня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення статті 326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення, втратили чинність, як неконституційні, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23.11.2018.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 33-36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.