Справа № 529/321/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є.,

при секретарі Скрипник Р.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника- адвоката Оніпка Є.А.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП

15.05.2020 року до канцелярії Диканського районного суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання, в порядку ст. 278 КУпАП.

В обґрунтування цього клопотання ОСОБА_2 зазначає, що загалом працівники поліції при оформленні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 допустили ряд недоліків, а саме не встановлено точного місця зіткнення автомобілів, розмір проїжджих частин вулиць де сталося ДТП, неправильність складення схеми ДТП, не встановлення очевидців ДТП і не з`ясування шляхом оцінки всіх доказів і в тому числі висновку автотехнічного дослідження механізму ДТП того, хто з водіїв допустив порушення ПДР, які провели до зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні подав уточнене клопотання, в якому більш точно вказані на недоліки, які допустили працівники поліції під час оформлення ДТП, що мала місце 30 квітня 2020 поблизу вулиць Незалежності та Газовиків смт. Диканька та просив його задоволити з обставин викладених у ньому та повернути матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Диканському відділенню поліції для повернення додаткової перевірки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - водій ОСОБА_1 та його адвокат Оніпко Є.А., вказали, що заявлене ОСОБА_2 клопотання є безпідставним, так як працівниками поліції вже були зібрані докази в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . Ці докази досліджувалися в суді, а тому суд повинен їх брати до уваги при винесені судового рішення по справі. Інші докази, які не були надані суду, а тому останній не має брати до уваги так як вони будуть вважатися сфальсифікованими.

Суд, вислухавши думки учасників справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи схеми ДТП, що працівником поліції, при складанні вказаної схеми дійсно не зафіксовано відставні від бордюри були автомобілі водія ОСОБА_1 так і водія ОСОБА_2 та яка відстань на проїзній частині залишалася від крайньої задньої частини автомобіля водія ОСОБА_1 до краю проїзної частини дороги, тільки по якій дозволяється рухатися транспортним засобом.

Схема ДТП, не містить відомостей про те, що така сталась на перехресті вулиць Назалежності та Газовиків, однак вказане зазначено у клопотанні потерпілого ОСОБА_2 , а також вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи працівниками поліції та водієм ОСОБА_1 ..

В той же час, у даній схемі не відображено найменувань вулиць, зокрема по якій рухались транспортні засоби водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також прилеглі до неї, чітких окреслень острівців, передбачених п.1.16.1-1.16.3, які знаходяться на відповідному перехресті, розміри ширини проїжджих частин вулиць по яких рухались транспортні засоби до ДТП, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясуванню обставин справи.

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення очевидців ДТП, яка відбулась 30.04.2020 року о 15 год. 00 хв. по вул. Незалежності в смт. Диканька Полтавської області, поблизу магазину "Кошик", якщо такі очевидці наявні.

До того ж, працівники поліції формально здійснили оформлення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення в частині збирання доказів перед надсилання цього матеріалу до суду, оскільки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнано факту порушення Правил дорожнього руху України, а тому з метою на підтвердження такого або спростування, мало б місце необхідно здійснити автотехнічне дослідження, яке провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Слід наголосити на тому, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Пункт 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 роз`яснює, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Отже, на підставі викладеного, з метою усунення зазначених недоліків, які в подальшому унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області з метою усунення недоліків та доопрацювання.

В той же час, суддя не приймає до уваги твердження потерпілого ОСОБА_2 про відсутність у матеріалах про адміністративне правопорушення письмових пояснень останнього, оскільки такі наявні в даному матеріал (а.с.№ 4), які ним написано власноручно 30.04.2020 року та відібрані працівником поліції ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. 284, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання потерпілого ОСОБА_2 про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для додаткової перевірки відповідно до положень ст. 278 КУпАП та проведення автотехнічного дослідження механізму ДТП того, хто з водіїв допустив порушення ПДР, які провели до зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

Повернути до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для додаткової перевірки та усунення недоліків зазнечених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик