Єдиний унікальний номер 448/480/20
Провадження № 3/448/197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. з участю секретаря судових засідань Керницької Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завада Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм вантажного автомобіля в фірмі «CARLINE» Республіки Польща,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №598811 від 10.04.2020р., складеного поліцейським СРПП №3 Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Калиновським Т.І. відносно ОСОБА_1 слідує те, що він 10.04.2020р. о 05:20 год. порушив вимогу підписаної ним «Інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та профілактичних заходів», покинув межі самоізоляції, які були вказані у згоді, чим порушив постанову головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 21.03.2020р. №2 та ст.20 ЗУ «Про захист населення від інфекційних захворювань».

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що при в`їзді в Україну 02.04.2020р. в міжнародному пункті пропуску «Краківець» працівник державної прикордонної служби запропонував йому для в`їзду на територію України підписати інформовану згоду на проведення протиепідемічних та профілактичних заходів, пояснивши при цьому, що це «просто формальність». В подальшому, за викликом свого керівника та з метою поїздки на роботу в Республіку Польща, 10.04.2020р. прибув власним автомобілем марки «Фольксваген» в пункт пропуску «Краківець», де щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Не знав і не здогадувався, що такими своїми діями порушує вимоги законодавства.

Заслухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції статті 44-3 КУпАП, зокрема не зазначено, що саме порушив ОСОБА_1 : правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні чи санітарно-протиепідемічні правила і норми.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Проте, у протоколі серії АА №598811 від 10.04.2020р. не зазначено місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. У графі протоколу «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце його вчинення є перешкодою для вирішення питання про можливість визначеного суду здійснювати розгляд даної справи.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП необхідно повернути до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак