overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1008/20
Провадження № 3/576/555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року о 23 год. 00 хвил. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , з огорожі поблизу меморіального комплексу здійснив дрібну крадіжку металевого ланцюгу вагою 10 кг 500 г. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та детально розповів обставини вчинення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 51 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 ,у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.05.2019 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено чотири адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/324/2020; № 3/532/325/2020, № 3/532/326/2020, № 3/532/327/2020, 3/532/328/2020) за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/324/2020; № 3/532/325/2020, № 3/532/326/2020, № 3/532/327/2020, 3/532/328/2020), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/922/20, провадження № 3/532/324/2020.

Суддя
Справа № 627/404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та догляду за своїми двома малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до створення матір`ю неналежних житлово-побутових та саніторно-гігієнічних умов проживання своїм дітям, що загрожують життю та здоров`ю дітей та не сприяє здоровому розвитку дітей. Дана подія мала місце 08.05.2020 року по АДРЕСА_1 .

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, однак надала заяву, згідно якої прохала розглянути адміністративний матеріал без її участі, з рішенням суду згодна.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №321769 від 08.05.2020 року, поясненнями правопорушника, актом обстеження житлових та матеріально- побутових умов, фото-таблицею, поясненнями ОСОБА_4 та свідоцтвами про народження дітей.

З огляду на вищевикладене, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини, та ставлення самого правопорушника до вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, 221, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 587/340/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Агропродукт» оператор, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМУ, 15.09.2002 року.
за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №514849 - 12 лютого 2020 року, близько 16-00 год., в АДРЕСА_1 дві безпородні собаки, одна з яких ОСОБА_2 а інша чорно- ОСОБА_3 , що належали ОСОБА_1 , задавили та розірвали індоутку чорно-білого кольору яка належала ОСОБА_4 , внаслідок чого була зподіяна матеріальна шкода останній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, які були без належного догляду, чим порушив ч.2 ст.154 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №514828 - 15 лютого 2020 року близько 15-00 год, в АДРЕСА_1 німецька вівчарка чорно-рудого окрасу по кличці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віком близько п`яти років, яка належить ОСОБА_1 покусала та розірвала курку білого кольору, що належить ОСОБА_4 внаслідок чого була зподіяна матеріальна шкода останній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, які були без належного догляду, чим порушив ч.2 ст.154 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, у відповідності до ст. 36 КУпАП їх слід розглянути в одному провадженні.
Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 12 та 15 лютого 2020 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 219/3978/20
Провадження № 3/219/1570/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

(ІПН НОМЕР_1 ), не працюючого, мешкаючого

АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

27.04.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/3977/50року, 3/219/1569/2020 відносно ОСОБА_1 , по ст. 184 ч.1 КпАП України.

Крім того, 27.04.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/3978/20 року, 3/219/1570/2020 відносно ОСОБА_1 , по ст.184 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/3977/20року, 3/219/1569/2020 відносно ОСОБА_1 , по ст. 184 ч.1 КпАП України, адміністративний матеріал 219/3978/20 року, 3/219/1570/20 відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/3977/20, провадження № 3/219/1569/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Дата документу 11.03.2020
Справа № 334/8108/19
Провадження № 3/334/146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП м. Запоріжжя ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "ТБ Енергоальянс", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя пл.Запорізька керував транспортним засобом «Hyndai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Портова не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з авто "Renault Trafik", номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, травмований немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 076316 від 20.11.2019р. за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 076316 від 20.11.2019р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20.11.2019 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від. 29.01.2020 року водія ОСОБА_2 визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулися 20.11.2019р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 591/2866/20 Провадження № 3/591/1090/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 було закрито справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При виготовленні наведеної постанови було допущено помилку в вступній її частині, а саме було помилково зазначено дату її винесення 22 червня 2020 року.

Оскільки згадана помилка носить технічний характер, а постанова суду виносилась саме 22 травня 2020 року, тобто згадане уточнення не впливає на суть прийнятого рішення та його зміст, тому помилку належить виправити шляхом уточнення згаданої постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 22 травня 2020 року, якою відносно ОСОБА_1 було закрито справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначивши вірно в вступній частині судового рішення дату його винесення «22 травня 2020 року».

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/927/20
Провадження № 3/273/836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Про час та місце розгляду справи 12.05.2020 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак, в судове засідання він не з`явився.

У зв`язку з викладеним, відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП було застосовано примусовий привід на 21.05.2020, копію постанови для виконання було направлено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Не зважаючи на викладене, станом на 21.05.2020 вказана постанова Баранівського районного суду, про примусовий привід ОСОБА_1 залишилася невиконаною, при цьому, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не лише не було вижито заходів щодо примусового приводу ОСОБА_1 до суду, а й проігноровано її як такі, адже рапортів щодо її виконання до суду направлено не було.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 301/950/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Світ-М`яса» м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 січня 2020 року близько 23 години 00 хвилин між населеними пунктами с. Дунковиця та с. Кам`янське керував транспортним засобом марки «Фольсваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням транспортного засобу та з`їхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент надходження до суду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
18.05.2020 Справа № 756/3862/20
Унікальний № 756/3862/20
Провадження № 3/756/2013/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №263354 від 23.02.2020 року, 23.02.2020 року о 08 год. 05 хв. в м.Києві, пр-т.Оболонський, 21-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на шлакбаум. При ДТП автомобіль та шлакбаум отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

18.05.2020 року водій ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності водія по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя