ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

встановив:

23 березня 2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-211540», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в напрямку перехрестя вулиць ім.В.Сосюри-Першотравневої міста Лисичанська, під час здійснення маневру повороту праворуч на вулицю Першотравневу, в порушення вимог п.10.5 ПДР України, відповідно до яких:

поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин, транспортний засіб - не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч, слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, або де рух можливий лише в одному напрямку, -

виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до створення аварійної обстановки, а саме - змусило водія транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-2170», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - потерпілого ОСОБА_3 , який рухався по своїй смузі для руху, у зустрічному напрямку, з метою уникнення зіткнення, вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, а саме - різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тощо.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, - визнав у повному обсязі та пояснив, що 23 березня 2020 року, приблизно об 11 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-211540», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, здійснюючи поворот праворуч на вулицю Першотравневу, у зв`язку з браком досвіду керування ТЗ, дійсно, припустився порушення вимог п.10.5 ПДР України, виїхавши на смугу зустрічного руху, що призвело до створення аварійної обстановки, оскільки водій транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-2170», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - потерпілий ОСОБА_3 , який рухався по своїй смузі для руху, у зустрічному напрямку, з метою уникнення зіткнення, вимушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, посвідчення водія не отримував, має на утриманні матір пенсійного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.2) вбачається, що 23 березня 2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2170», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, та під`їжджаючи до перехрестя з вулицею ім.В.Сосюри, в наслідок порушення водієм автомобілю марки «ВАЗ-211540», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », як пізніше з`ясувалося, правопорушником ОСОБА_1 , що, повертаючи на перехресті зазначених вулиць праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху йому назустріч, вимушений був вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажира ТЗ під його керуванням, а саме різко змінювати швидкість та напрямок руху.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Затхей Т.Б. від 23 березня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 23 березня 2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, під час патрулювання адміністративної території міста Лисичанська, у складі екіпажу «Цейлон-117-1», було виявлено порушення вимог п.10.5 ПДР України з боку водія автомобіля марки «ВАЗ-211540», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та здійснюючи маневр повороту праворуч на вулицю Першотравневу, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2170», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - потерпілого ОСОБА_3 , що рухався у зустрічному напрямку, з метою уникнення зіткнення, різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС (а.с.5), посвідчення водія на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не видавалося.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.2),

Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Затхей Т.Б. від 23 березня 2020 року (а.с.3), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись водієм транспортного засобу, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.5 ПДР України, відповідно до яких:

поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин, транспортний засіб - не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч, слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, або де рух можливий лише в одному напрямку,

що спричинило створення аварійної обстановки, а саме - примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні матері пенсійного віку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, крім того, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 , посвідчення водія на ім`я котрого не видавалося (а.с.5), слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122 ч.4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122 ч.4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122 ч.4 КУпАП (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122 ч.4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122 ч.4 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: