Справа № 750/2729/20
Провадження № 3/750/893/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., з участю захисника Вольфовського С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.03.2020 о 18.35 год. ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня, 173 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «Шкода Фабіа» номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота , виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він дійсно пройшов тест на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу драгер, проте не погодився з його результатом та захотів пройти огляд в медичному закладі, однак там йому також пропонували пройти огляд за допомогою приладу драгер, а тому він відмовився від проходження.

Його захисник також заперечував щодо даного протоколу, зазначивши, що, на його думку, працівники поліції не мали жодних законних підстав для складання протоколу відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно листа ДПП УПП від 07.04.2020 поліцейський ОСОБА_2 , яка складала протокол відносно ОСОБА_1 , спеціальний технічний засіб для проведення огляду на стан сп`яніння не отримувала, а також, згідно листа КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР від 16.04.2020 ОСОБА_1 до кабінету медичних оглядів з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння 31.03.2020 не доставлявся.

Разом з тим, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, які зазначені у цьому протоколі та переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами. Ці докази судом розглядаються як належні та під сумнів не ставляться.

Так відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 розділу 1 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, відповідно до п. 12 розділу 2 даної інструкції у разі наявності у працівника поліції підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, ОСОБА_1 пройшов тест на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу драгер, при цьому прилад видав результат у 2,26‰, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, вразі його незгоди з результатом драгеру, на що ОСОБА_1 спочатку погодився, однак по приїзду у заклад відмовився.

Судом не встановлені будь-які порушення законів в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , їх дії та поведінка були правомірними, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними. Твердження про допущені при цьому порушення з боку працівників поліції є версією захисту, котра спростована в суді, і, відповідно, є неприйнятною.

Суд критично оцінює й свідчення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, оскільки вони нічим не підтверджуються, та є лише прагненням особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон