Справа № 204/1699/20
Провадження № 3/204/1187/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358270 від 08.03.2020 року, 08 березня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.3, водій транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , перед початком руху не переконався у безпечності маневру, в результаті чого, пошкодив заправний пістолет АЗС «Wog». Внаслідок ДТП отримані механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно був сповіщений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358270 від 08.03.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 08 березня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.3, водій транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , перед початком руху не переконався у безпечності маневру, в результаті чого, пошкодив заправний пістолет АЗС «Wog». Внаслідок ДТП отримані механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (арк.с.1);

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 08.03.2020 року, відповідно до яких 08.03.2020 року о 12:20 год. він, керуючи автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав на АЗС «Wog» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.3, залишив автомобіль навпроти заправної колонки, оператор вставив заправний пістолет у машину, а водій пішов до каси для розрахунку. Повернувшись до автомобіля водій впевнився, що заправка завершена. Водій сів до машини задля того, щоб відігнати авто на автостоянку, проте виявилось, що оператор не вийняв заправний пістолет з горловини авто. Водію пістолет видно не було, оскільки авто закривав паркан (арк.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2020 року, з яких вбачається, що 08.03.2020 року о 12:15 год. водій автомобілю «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до колонки, заправився, та коли від`їжджав від колонки не впевнився, що пістолет досі знаходиться в машині. Водій заправлявся самостійно (арк.с.3);

-схемою місця ДТП, яка сталась 08.03.2020 року о 12 год. 20 хв. на вул. Набережна Заводська, буд.3 у м. Дніпрі (арк.с.4);

-фототаблицею з місця ДТП (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, в результаті чого, пошкодив заправний пістолет АЗС «Wog». Внаслідок ДТП отримані механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар