Справа №: 310/1768/20
3/310/980/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інвалідності не має, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2020 року о 21 год. 36 хв. в м. Бердянську по вул. Волонтерів біля будинку № 166 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211340 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного засобу Drager Alkotest ARCD № 0563. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 23.04.2020 р. ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.03.2020 р. приблизно о 21 годині 30 хвилин він дійсно рухався на своєму автомобілі ВАЗ 211340 по вул. Волонтерів в м. Бердянську та його зупинили співробітники поліції, так як їм здалося, що на автомобілі не працюють ходові вогні. Наполягав на тому, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тремтіння рук було від нервування.

В судове засідання призначене на 05.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів.

В судове засідання призначене на 21.05.2020 року ОСОБА_1 , сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не з`явився.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, зважаючи що його участь під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян,

до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Згідно п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння визначено п.п.3.1, 3.4 Інструкції, серед яких виявлені інспектором поліції Лещенком І.В. у водія ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук.

Таким чином суд приходить до висновку про законність висунутих інспектором поліції Лещенком І.В. вимог до водія ОСОБА_1 про необхідність продуття алкотестеру та проїзд для проведення огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні підтверджується:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Drager Alkotest», згідно якого результат огляду позитивний ( 1, 7 %);( а.с. 5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Бердянського ПНД Запорізької області 06.03.2020 року 21 год. 41 хв.( а.с. 6);

- письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відповів відмовою, крім того відмовився надати письмові пояснення по суті правопорушень по ст. 130 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, підписувати протокол та постанову про адміністративне правопорушення (а.с. 7-8),

- довідкою, згідно якої станом на 06.03.2020 року за обліками Національної поліції України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повторності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не має( а.с. 10);

- дослідженим у судовому засіданні диском із відеозаписом з якого вбачається що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211340 був зупинений працівниками поліції (а.с.11).

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 06 березня 2020 року ввечері він разом зі своєю дружиною, приблизно о 21 годині 36 хв. був зупинений співробітниками поліції. Побачив хлопця з дівчиною біля автомобіля ВАЗ, хлопець вів себе спокійно, однак відмовився підписувати протокол та від медичної перевірки в медичному закладі на стан сп`яніння.

Судом викликались також свідок ОСОБА_2 та інспектор СРПП № 1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Лещенко Д.І., які неодноразово в судове засідання не зявились.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, враховуючи, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є самостійним складом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., стягнувши суму на № рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

ОСОБА_4 ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко