ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6028/20
провадження № 3/753/3097/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2020 року о 09 годині 59 хвилин по проспекту Григоренка, 5 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкірного покрову обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей погано реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не зв`язався. До суду з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Новікова В.О. який просила провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 за участі його захисника.

Захисник Новікова В.О. суду пояснила, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила звернути увагу, що протокол та додані до нього матеріали були складені з порушенням вимог закону, а саме: автомобіль, яким керував ОСОБА_1 було зупинено без законних підстав; працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці події; в бланках пояснень свідків зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», що не пропонувалось ОСОБА_1 , в направленні на огляд водія т/з вказано, що ОСОБА_1 було доставлено інспектором на огляд, проте оформлення всіх матеріалів відбувалось на місці події та ОСОБА_1 не доставляли для проведення огляду до «Соціотерпії». Захисник додала, що після оформлення матеріалів, ОСОБА_1 одразу поїхав до КМНКЛ «Соціотерапія», де пройшов медичний огляд і згідно Висновку щодо результатів медичного огляду № 002510, який було проведено 29.03.2020 року о 12-25 годин - у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Захисник просила визнати долучені до справи докази недопустимими та закрити провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075477 від 29.03.2020 року (а.с. 1), письмові пояснення свідків (а.с. 2), направлення на огляд водія т/з (а.с. 3), розписку (а.с. 4), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 5), а також Висновок щодо результатів медичного огляду № 002510, який було проведено 29.03.2020 року о 12-25 годин - у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду Висновком щодо результатів медичного огляду № 002510, який було проведено 29.03.2020 року о 12-25 годин - у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя