Справа № 405/7198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутата Кіровоградської обласної ради сьомого скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року Управлінням захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП від 12.07.2019 року № 242/19 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній, будучи депутатом Кіровоградської обласної ради 7-го скликання, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, маючи обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, отримавши 30.05.2019 року на власний картковий рахунок дохід у вигляді дивідендів у сумі 10 741 790 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції в десятиденний строк з моменту набуття права власності на вказане вище майно.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення № 242/19 від 12.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повернуто до ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з метою забезпечення виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Після вжиття уповноваженим органом дій по усуненню вказаних недоліків матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлені до суду, та зазначена справа призначена до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор Гузема О.А. 14.05.2020 року подав до суду заяву, в якій вказав, що оскільки Законом України № 140-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» внесено зміни до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 з 01.01.2020 року вже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому пропонує ухвалити постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Також просить провести розгляд справи без його участі у зв`язку з дією на території України карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Дослідивши матеріали справи й давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набув повноважень депутата Кіровоградської обласної ради з моменту офіційного оголошення територіальною виборчою комісією на сесії обласної ради 04.12.2015 року інформації про підсумки виборів і визнання повноважень депутатів обласної ради, що підтверджується витягом із протоколу № 1 першої сесії обласної ради сьомого скликання від 04.12.2015 року (а.п. 13-14).

При цьому, як вбачається з листа Кіровоградської обласної ради від 11.06.2019 року № 35-749/1 депутат обласної ради ОСОБА_1 не працює у виконавчому апараті обласної ради на постійній основі (а.п. 11-12).

30.05.2019 року ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Згода» 10 741 790 грн. в якості дивідендів засновнику за минулі роки, що підтверджується листом ТОВ «Згода» від 13.06.2019 року № 907, витягом з протоколу № 205-д загальних зборів учасників ТОВ «Згода» від 06.05.2019 року, платіжним дорученням № 1762 від 30.05.2019 року (а.п. 16, 17, 18).

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, якою передбачено відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Приміткою до статті 172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Зі змісту вказаних частин статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що ними зобов`язано осіб, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, подавати щорічно до 1 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік, а також подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, в разі припинення такої діяльності.

ОСОБА_1 на момент вчинення дій, які стали підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був депутатом Кіровоградської обласної ради VII скликання.

Підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, депутати місцевих рад.

При цьому, обов`язок особи подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, за невиконання якого передбачено відповідальність ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Зокрема, частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Разом з тим, Верховною Радою України 02.10.2019 року було прийнято Закон України №140-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» (далі - Закон №140-IX), яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, в тому числі до Закону України «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до підпункту 24 пункту 11 розділу І Закону № 140-IX частину 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» доповнено абзацом другим наступного змісту «Положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону».

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 140-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім змін до статей 46, 52 Закону України «Про запобігання корупції», які вводяться в дію з 01.01.2020 року.

Приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» визначено перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, який не містить в собі депутатів місцевих рад.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», перелік суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, затверджується Національним агентством.

Згідно з рішенням Національного агентства від 17.06.2016 року № 2 «Про затвердження переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.2016 за № 987/29117, посада депутата місцевої ради в цьому переліку відсутня.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 як депутат Кіровоградської обласної ради VII скликання, не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, та особою яка займає посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, та станом на 14.05.2020 року на нього не поширюються передбачені абзацом 1 частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» обов`язки подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Тобто, фактично Законом № 140-IX скасовано положення Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до яких ОСОБА_1 , як суб`єкт визначений у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного закону, мав відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45, ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» подавати до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни у майновому статі.

Положеннями ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З наведеного вбачається, що в даному випадку Закон № 140-IX відповідно до положень ст. 58 Конституції України та ст. 8 КУпАП має зворотну дію в часі, оскільки звужує коло суб`єктів, які зобов`язані подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та відповідно ОСОБА_1 не входить до кола суб`єктів, які відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» повинні подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, що в свою чергу виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення такого обов`язку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 172-6, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний