Справа № 161/5761/20
Провадження № 3/161/1883/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працює (згідно відмітки в протоколі), паспорт громадянина Республіки Польща EE3515884 від 09 жовтня 2012 року,

за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року серії ДПР18 №365238, ОСОБА_3 04 квітня 2020 року о 21 год. 57 хв. у м. Луцьку по вул. Лідавська 2, керував транспортним засобом Opel Omega, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з Audi НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.10.9 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року серії ДПР18 №365240, у той самий день та сам, у тому самому місці керував транспортним засобом Opel Omega, д.н.з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований т/з Audi НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП, до якої був причетний. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.10 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року серії ДПР18 №365239, 04 квітня 2020 року о 21 год. 59 хв. керував транспортним засобом Opel Omega, д.н.з НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукових сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом блокування патрульним автомобілем у гаражному кооперативі на вул. Лідавська, 2. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.4 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року серії ДПР18 №365237, 04 квітня 2020 року о 21 год. 57 хв. у м. Луцьку по вул. Лідавська, 2, керував транспортним засобом Opel Omega, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу Драгер. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, хоча про нього був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки за його місцем проживанням, а також шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Також суддя враховує, що наразі сплив встановлений ч.1 ст.277 КУпАП п`ятнадцятиденний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а 04 липня 2020 року спливає строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який передбачений ст.38 КУпАП, а тому перенесення розгляду справи є недоцільним у даному випадку.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав про наявне судове провадження, тобто його право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 , оскільки за приписами ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) письмовими поясненнями свідків огляду;

4) відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив:

1) невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП;

2) залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП;

3) порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

4) керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Крім того, суддя зауважує, що під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 не виявив жодного каяття у вчиненому, а на адресу суду не надходило клопотань про передачу справи на розгляд трудового колективу чи громадської організації.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі положень ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк