Справа № 523/5800/20
Номер провадження 3/504/1092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020р. інспектором УПП в Одеській області Галицьким В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №273851, згідно якого 05.04.2020р. о 01 год. 50 хв. за адресою:Одеська область Лиманський район с.Крижанівка Південна дорога, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 318» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порідку відмовився в присутності свідків, повторно протягом року, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.130 КУпАП.

З незрозумілих причин, в порушення ст.276 КУпАП, матеріали даної справи були направлені на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси

17.04.2020р. матеріали вказаної справи надійшли до Суворовського районного суду м.Одеси та розподілені судді Бабакову В.П.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси Бабакова В.П. від 05.05.2020р. матеріали справи повернуті до УПП в Одеській області для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

22.06.2020р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до УПП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з фабули протоколу не вбачається порушення саме ч.3 ст.130 КУпАП (дії передбачені частиною першою статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). До матеріалів справи не додано документів, а саме копій постанов суду, що набрали законної сили, підтверджуючих, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вищезазначені правопорушення. Водночас, суд позбавлений права збирати докази по справі за власною ініціативною.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Одеській області для оформлення належним чином.

При цьому слід зауважити, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Тому при виконанні даної постанови уповноваженим особам УПП в Одеській області слід звернути увагу на процесуальні строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан