Справа № 135/1105/19
Провадження № 3/135/22/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2019 о 16 год 00 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "OPEL-KALIBRI", державний номер, НОМЕР_1 , по вулиці Набережна, що в с. Білоусівка, порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахувала дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням їхала заднім ходом та допустила зіткнення із електроопорою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала. Пояснила, що 15.06.2019 вона приїхала село Білоусівка до своєї сестри, залишила автомобіль біля будинку та перебувала в будинку, через деякий час почула, що щось «гупнуло», вийшла на двір та побачила свій автомобіль Опель-Калібрі, який задньою частиною зіткнувся із електроопорою. Сіла за кермо, щоб відігнати автомобіль, в цей час вийшли сусіди, які спостерігали за подіями, які відбулися після.

Адвокат Бодачевський Р.В. просив провадження у справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити зважаючи на те, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 вона не перебувала за кермом автомобіля у момент зіткнення, вона сіла за кермо, щоб відігнати автомобіль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №001091 від 15.06.2019; рапортом старшого інспектора СРПП №4 Ладижинського ВП капітана поліції О.О. Синявського; схемою пригоди від 15.06.2019; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.06.2019 приблизно о 16 год 00 хв перебуваючи за місцем свого проживання почули звук удару після чого вони вийшли на подвір`я та побачили пошкоджену електроопору до якої задньою частиною був прижатий автомобіль «OPEL-KALIBRI». Після чого з автомобіля вийшла ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу на те, що за клопотанням адвоката Бодачевського Р.В. у справі було призначено судову авто технічну експертизу, проте вона не була проведена у зв`язку з ненадходженням коштів на рахунок експертної установи. Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Ладижинського міського суду без виконання ухвали від 05.09.2019 про проведення експертизи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

При цьому, суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області після призначення експертизи 28.04.2020, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст рішення постанови оголосити 22 травня 2020 року о 13 год 00 хв.

Суддя