Єдиний унікальний номер судової справи 201/4325/20
Номер провадження 3/201/2200/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Соборного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 08 травня 2020 року серії АПР 18 № 433974, складеного посадовою особою Соборного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, 08 травня 2020 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився на зупинці громадського транспорту по вулиці Січеславська Набережна, м. Дніпро, без засобів особистого захисту, а саме без медичної маски та рукавичок, чим порушив п. п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Соборного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у викладі обставин адміністративного правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, із змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується те, що він знаходився на зупинці громадського транспорту по вулиці Січеславська Набережна у м. Дніпрі без засобів особистого захисту медичної маски та ОСОБА_2 , чим порушив п. 2 п. 5 Постанови КМУ від 11 березня № 211.

Проте, у протоколі не вказано номеру будинку по вулиці Січеславська Набережна у м. Дніпрі, де відбувалися події, що інкримінуються ОСОБА_1 .

Відповідно до територіально-адміністративного розподілу вулиця Січеславська Набережна розподіляється на дві частини, одна з яких відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, а друга до Соборного району м. Дніпра.

Отже, відсутність в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити чи підсудний розгляд вказаної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Ополинська