Справа №701/506/20
Провадження №3/701/194/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, при секретарі Філіпчак Н.В. з участю захисника Якименка М.Д. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398475 ОСОБА_1 , 24.05.2020 року о 19 год. 00 хв., був затриманий по вул. Центральна, с. Подібна Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2109" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав та просив закрити провадження через відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки він дійсно 24.05.2020 року після обіду, разом із сином, який повернувся із зони проведення ООС перебували в центрі села Подібна Маньківського району Черкаської області, біля ставка та відпочивали, в тому числі вживаючи алкогольні напої. Однак до ставка він під`їхав разом із сином на автомобілі "ВАЗ-2109" державний номерний знак НОМЕР_1 , був тверезим, а в подальшому до них мав підійти їхній товариш, що проживав неподалік та завезти їх додому на їхньому автомобілі. Працівників поліції виклакав ОСОБА_2 через конфлікт який в них виник після спільного відпочинку на ставку та спільного вживання алкогольних напоїв. За кермом автомобіля, в нетверезому стані ОСОБА_1 , як він вказує, він не перебував.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є саме факт керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного ср`яніння. З направлених до суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відеофіксація працівниками поліції не проводилась.

Згідно ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи не дають можливість встановити, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, оскільки немає належних доказів підтвердження факту керування ним транспортним засобом. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

Повний текст постанови складено 24.06.2020 року.

СуддяВ. Л. Маренюк