Справа № 324/474/20
Провадження № 3/324/326/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП «Мамаджанов», прож.: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії АА №263794 від 03.04.2020, складений інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Денисовим О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено: «03.04.2020 о 08год.07хв у м.Пологи вул.Магістральна/вул.Армійська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ПАЗ 32051-07 д.н.з. НОМЕР_1 який виконує регулярне пасажирське перевезення за маршрутом №1 Автостанція Карла Маркса 572 перевозив пасажирів в кількості 8 чоловік з них 3 особи без засобів індивідуального захисту (масок) визначений підпунктом 4 пункту 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 зі змінами 11.03.2020».

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, то протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, встановленими ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю. М. від 13.04.2020 до УПП в Запорізькій області ДПП НП для належного оформлення було повернуто протокол серії АА №263794 від 03.04.2020, складений інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Денисовим О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , а саме у вказаній постанові зазначено: «Згідно із п.6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Всупереч вказаним вимогам, під час складання протоколу серії АА №263794 від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , посадовою особою поліції було заповнено бланк протоколу українською мовою, але прізвище, власне ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заповнено російською мовою, а також взагалі не заповнено графу «свідки». Окрім того, статтею 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. Згідно із п.9. розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Наразі, у тому числі й станом 03 квітня 2020 року, тобто станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, підпунктом 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 забороняється до 24 квітня 2020 року відвідування закладів освіти її здобувачами. Зміни до зазначеної постанови вносились згідно з постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020. Про які саме зміни від 11 березня 2020 року до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №263794 від 03 квітня 2020 року, залишається незрозумілим. Також у порушення зазначених вимог чинного законодавства у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №263794 від 03 квітня 2020 року не вказано суть правопорушення відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП».

Вказаний протокол був повернутий до Пологівського районного суду Запорізької області, однак постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 04.05.2020 до УПП в Запорізькій області ДПП НП для належного оформлення було повторно повернуто протокол серії АА №263794 від 03.04.2020, складений інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Денисовим О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з невиконанням вимог, викладених в постанові Пологівського районного суду Запорізької області від 13.04.2020.

18.05.2020 до суду повторно надійшов протокол серії АА №263794 від 03.04.2020, складений інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Денисовим О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постановах судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю. М. від 13.04.2020 та від 04.05.2020, не усунуті. Натомість до вказаного протоколу наданий рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Денисова О. на ім`я начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної капітану поліції Михайловської С.

З цього приводу суд наголошує, що рапорти поліцейських, не може бути документом, яким вносяться зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі і до кваліфікації діянь правопорушника. За своєю сутністю рапорт є внутрішнім документом, який має за мету довести до відома керівництву про ті чи інші події. Окрім цього, внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом не передбачено чинним законодавством.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим, протокол серії АА №263794 від 03.04.2020, складений інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Денисовим О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області протокол серії АА №263794 від 03.04.2020, складений інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Денисовим О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Іванченко