Справа №718/3125/19
Провадження №3/718/242/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 05.11.2019 року складено протокол серії ОБ № 126650 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до змісту якого водій ОСОБА_1 05.11.2019 року о 08:37год. в с.Лужани, вул.Першотравнева, 8, Кіцманського району, керуючи автомобілем «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого не впоралась з керуванням транспортним засобом та здійснила наїзд на малолітню ОСОБА_2 , 2006р.н., яка рухалась по прохідній частині. Водієм порушено вимоги п.12.1, п.2.3.б ПДР.

ОСОБА_1 та її адвокатом Венгринюком С.В. подано письмові заперечення, де своєї вини ОСОБА_1 не визнала, вказуючи, що протокол після закриття кримінального провадження не складався, за спричинення легких тілесних ушкоджень не передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також у випадку, якщо в результаті цих дій потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Згідно п.1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Одним із видів є наїзд на пішохода.

Наїзд на пішохода - подія, за якої: автотранспортний засіб наїхав на людину; пішохід наштовхнувся на машину, що рухається; людина отримала пошкодження від вантажу, що перевозиться транспортним засобом.

До ДТП з вини водія належить наїзд на пішохода: на переході; під час руху заднім ходом; на тротуарі; у дворі; з порушенням правил руху, порядку перестроювання транспорту, перевищенням швидкості руху.

Як передбачено п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.12.2019р. протокол серії ОБ № 126650 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , із доданими до нього матеріалами, повернуто до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постановою старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чрнівецькій області від 24.01.2020р. внесене до ЄРДР за № 0000740 від 27.11.2019р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову скасовано постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури від 07.02.2020р.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.02.2020р. протокол серії ОБ № 126650 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , із доданими до нього матеріалами, повернуто до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постановою старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чрнівецькій області від 24.03.2020р. внесене до ЄРДР за № 0000740 від 27.11.2019р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.12.1, п.2.3Б ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується змістом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126650 від 05.11.2019р., схеми дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що транспортний засіб Ауді А-4, н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень: тріщина та деформація переднього вітрового скла, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також містом постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2020р.

Зауваження до протоколу про адміністративне правопорушення та до схеми дорожньо-транспортної пригоди, які підписані ОСОБА_1 , відсутні.

Доводи адвоката Венгринюка С.В. стосовно вчинення правопорушення не в селі, а в селищі, не відповідність назви вулиці у письмових поясненнях малолітньої потерпілої суд не вважає суттєвими та такими, що спростовують факт події.

Також, суд не приймає до уваги доводи адвоката Венгринюка С.В. про те, що протокол не містить посилання на постанову про закриття кримінального провадження та фактів повернення протоколу для належного оформлення, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено до внесення відомостей до ЄРДР, протокол повертався для належного оформлення з підстав встановлення наявності у потерпілої саме ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, і процесуальне рішення компетентним органом (судом) за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення прийнято не було.

За вищенаведених обставин, за наявності достатніх підстав, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, як передбачено ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Скільки на час розгляду даної справи закінчився передбачений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 38, 124, 247, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка