overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/934/20
Провадження №3/654/734/2020
ПОСТАНОВА

18 травня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 N1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що всупереч п. 6 вказаної Інструкції суть адміністративного правопорушення викладена нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420284від 26 лютого 2020 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 308/2757/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2020 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 Ужгород АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 . Фединця АДРЕСА_3 45, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263329 від 09.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 160, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 752/7201/20
Провадження №: 3/752/4021/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.04.2020 року приблизно об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 42 , здійснював зберігання та реалізацію харчових продуктів у тимчасовій споруді, а саме продаж сухофруктів у нефасованому та неізольованому вигляді, що є порушенням заборон, встановлених Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тобто, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 44-3 КУпАП, оскільки його вина за ст. 44-3 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії КВ № 1-510 від 14.04.2020, іншими зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №932/5504/20
Провадження 3/932/2204/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№435524 від 14.05.2020 року, 14 травня 2020 року о 18.00 год. ОСОБА_1 залишив місце обсервації за адресою: АДРЕСА_1 область, Солонянський район, с.Микільське на Дніпрі, вул. АДРЕСА_1 , чим порушив п.п.17 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою КМУ №343 від 04.05.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про те, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Так, у відповідності до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, що виразилося у самовільному залишенні місця обсервації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить про те, що місцем скоєння даного правопорушення є місце обсервації, яке самовільно залишив ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що не відноситься до територіальності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Тобто, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки при направленні справи було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділення поліції в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення її за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до відділення поліції в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з непідсудністю Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та направленню для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 344/3777/20
Провадження № 3/344/2091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №177343 від 18.02.2020 року слідує, що 18.02.2020 року о 16.45 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Мельника справляв природні потреби в меморіальному сквері, чим порушував громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №177343 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 18.02.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 752/7189/20
Провадження №: 3/752/4010/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює ТОВ «РА Юпа», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві на прос. Лобановського, 130, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, вказала, що дтп сталося через неадекватну поведінку іншого водія і його безпідставне різке гальмування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, викладені письмові, які узгоджуются з даними схеми та характером і локалізацією ушкоджень автомобілів. Пояснення ОСОБА_1 , надані в суді, нічим не підтверджені суперечать іншим зібраним у справі доказам, тому суддя до уваги їх не бере.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №: 272/408/20
Провадження № 3/272/176/20
ПОСТАНОВА

19 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце роботи та посада не зазначені,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

паспорт НОМЕР_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 10.01.2020 о 10.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Зазулінського м. Андрушівка, здійснювала торгівлю насінням з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В порушення вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місця вчинення правопорушення, а лише зазначено назву вулиці та населеного пункту. Крім того, з письмових пояснень порушника вбачається, що торгівля насінням здійснювалась з торгового кіоска.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність направлення на доопрацювання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області справу № 272/408/20, провадження № 3/272/176/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 272/408/20, провадження № 3/272/176/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - направити на доопрацювання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 752/9058/20
Провадження №: 3/752/4676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: АПР 18 353954, ОСОБА_1 13.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_2 , психологічного характеру та фізичного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою та штурхалась, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 05 червня 2020 року о 09:30 годині, здійснити у режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ().

Доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю - ОСОБА_2 В. та адвоката Коротун В.І.

Копію ухвали направити до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (адреса: 63701, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27а) - для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін