overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/685/20
Номер провадження 3/950/341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 ,

- по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Пилипінська в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав пояснив, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння так як перед цим дійсно вживав алкоголь.

За таких обставин, з урахуванням встановлених обставин, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 524/2227/20
Провадження 3/524/997/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №543765 від 11.04.2020 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що судова повістка не може бути вручена останньому через «інші причини», у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
14.05.2020 Справа № 756/5593/20
Унікальний № 756/5593/20
Провадження № 3/756/2983/20
ПОСТАНОВА

"14"травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи про неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, матеріал слід повернути до Оболонського УП ГУ НП у м. Києва, для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП повернути для до оформлення до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
№ 521/4637/20
3/521/2864/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР18 № 415803 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2020 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою, кидався у бійку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

27.03.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, відносно якої складений протокол.

04.05.2020 року постановою суду застосовано примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси, виконання якого доручено співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Однак привід виконаний не був, результати виконання приводу Малиновський районний суд не повідомлено, явка особи співробітниками поліції у судове засідання не забезпечена.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 12.02.2020 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 12.05.2020 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 508/359/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2020 року відносно громадянки ОСОБА_1 було складено протокол Серія № 21/11/15-32-32-01 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 09.04.2020 року громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95- ВР « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг » ( зі змінами та доповнннями), а саме ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 2231, 5 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явилася, свою вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи Актом ( ДОВІДКОЮ) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб*єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обв*язковими до використання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального ( а.с. 2-3 ), додатком до акту перевірки від 28.02.2020 ( а.с. 4 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6- 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06 червня 1997 року, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 755/2833/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18, ОСОБА_1 , 08.02.2020 року о 13 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме приймав металобрухт без відповідних на те документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Проте дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не містять даних, що ОСОБА_1 , є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, що виключає його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-10, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 263/2922/20
Провадження № 3/263/1515/2020
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.03.2020 року о 12-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася з невідомих підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 11.05.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №168959 від 01.03.2020р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 33/4820/238/20
Справа № 681/158/20 Головуючий в 1-й інстанції Горгулько Н. А.
Категорія: ч.3 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 15 годині 30 хвилин 13 травня 2020 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 141/203/20
провадження №3/136/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч. 1, 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1, 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з`явився.

23.04.2020 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 ч. 1, 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - начальнику Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 752/4773/20
Провадження №: 3/752/2969/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в ТОВ «Парадігм Група», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. 23.02.2020 року, керуючи автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по вул. А.Заболотного, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко