Справа №521/858/20
Номер провадження 3/521/1135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці держмитслужби ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Норвегії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Норвегії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22.08.2017 р., органом OSLO POLITIDISTRIKT,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці Держмитслужби - Євдокимова Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2809/50000/19 від 21.10.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.10.2019 року о 13 год. 43 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Кучурган - Первомайськ відділу митного оформлення № 1 митного поста „Кучурган Одеської митниці ДФС в напрямку з України до Молдови на канал руху „червоний коридор в`їхав рейсовий автобус марки МЕСЕДЕС-БЕНЦ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням Одеса-Бендери, країна реєстрації - Молдова, під керуванням громадяни Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) , у вказаному вище транспортному засобі у якості пасажира слідував громадянин Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» автоматизована система аналізу та управління ризиками (АСАУР) режиму Електроний журнал пасажирського ПП програми АСМО Інспектор згенерувала інформацію про наявність орієнтування щодо порушення строку вивезення ТЗ, а також за даними громадянина Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у попередніх періодах було ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 01.08.2015р. громадянин Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування марки «OPEL AMPERA» № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Норвегія (NО). Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 21.10.2019 року відсутня.

В митниці ДФС з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування (легкового автомобіля) марки «OPEL AMPERA» № кузова НОМЕР_5 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Норвегія (NО) громадянин Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, не має.

Гр. Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти з митної території України (доставити до митниці призначення) транспортний засіб особистого користування до 01.08.2016 року.

Була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС ДФСУ, згідно якого в базі даних ЄАІС ДФСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу особистого користування (легкового автомобіля) марки «OPEL AMPERA» № кузова НОМЕР_5 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Норвегія (N0) в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

В розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор також відсутня інформація щодо звернення громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України в період з 01.08.2015 року по 21.10.2019 року.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Норвегії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив встановлений пунктом 3 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки «OPEL AMPERA» № кузова-1G0R86E49DU100897, реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Норвегія ( НОМЕР_7 ), більше ніж на тридцять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії суд кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.10.2019 року о 13 год. 43 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Кучурган - Первомайськ відділу митного оформлення № 1 митного поста „Кучурган Одеської митниці ДФС в напрямку з України до Молдови на канал руху „червоний коридор в`їхав рейсовий автобус марки МЕСЕДЕС-БЕНЦ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням Одеса-Бендери, країна реєстрації - Молдова, під керуванням громадяни Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) , у вказаному вище транспортному засобі у якості пасажира слідував громадянин Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» автоматизована система аналізу та управління ризиками (АСАУР) режиму Електроний журнал пасажирського ПП програми АСМО Інспектор згенерувала інформацію про наявність орієнтування щодо порушення строку вивезення ТЗ, а також за даними громадянина Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у попередніх періодах було ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 01.08.2015р. громадянин Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування марки «OPEL AMPERA» № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Норвегія (NО). Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 21.10.2019 року відсутня.

В митниці ДФС з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування (легкового автомобіля) марки «OPEL AMPERA» № кузова НОМЕР_5 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Норвегія (NО) громадянин Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, не має.

Гр. Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти з митної території України (доставити до митниці призначення) транспортний засіб особистого користування до 01.08.2016 року.

Була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС ДФСУ, згідно якого в базі даних ЄАІС ДФСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу особистого користування (легкового автомобіля) марки «OPEL AMPERA» № кузова НОМЕР_5 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Норвегія (N0) в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

В розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор також відсутня інформація щодо звернення громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України в період з 01.08.2015 року по 21.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Також, слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Слід зазначити, що навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення було виявлено 21.10.2019 року, тобто, в період зазначений у вищевказаному законі, а тому суд застосовує його при розгляді даної справи.

Зазначений закон набрав чинності 29.12.2019 року, та розповсюджується на правопорушення, які були виявлені у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тобто, не діяв на момент складання протоколу про порушення митних правил. Однак, суд вважає необхідним його застосування, оскільки дана норма не обтяжує відповідальність особи, що передбачено статтею 58 Конституції України - закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, викладене відповідає вимогам ст. 8 КУпАП, згідно якої - закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, зворотної сили не мають.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №2809/50000/19 від 21.10.2019, який складений уповноваженою особою, службовою запискою інспектора митниці, з якої вбачається, що остання повністю підтверджує фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі; орієнтуванням митниці ДФС № 03-70-61/2438/25 АСМО Інспектор (про порушення строку вивезення ТЗ (марки «OPEL AMPERA» № кузова -1 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Норвегія (NО)).

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції ч. 3 ст. 481 МК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада