overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/439/20
Провадження № 3/392/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника ОСОБА_2 шахти державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В :

28 березня 2020 року о 11.15 по вул. Казакова, 11 в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21101", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем "Skoda Superb", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій ЮрійАнатолійович
Провадження № 3/761/3774/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року, о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ S500 (державний номер НОМЕР_1 ) на перехресті вул. Жилянської та С. Петлюри у м. Києві, всупереч п. 10.1, 5.16 р. 33 ПДР України, здійснив поворот ліворуч з третьої смуги руху, де встановлений дорожній знак «рух прямо», що призвело до зіткнення з ТЗ RENAULT (державний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась прямо, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1, 5.16 р. 33 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 03 грудня 2019 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 946/3127/20
Провадження № 3/946/1066/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ізмаїл» Ізмаїльського прикордонного загону, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ № 38, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85, ст..202 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30 травня о 14.45 хвилин на березі озера ОСОБА_2 приблизно 8000 м від прикордонного знаку № 1392 був виявлений ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснив лов риби сіткою з ліски, не маючи на це спеціального дозволу, а також перебував у контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.7 положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028566 від 30.05.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028565 від 30.05.2020 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.ст.24-1, 36 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 26, 36, 121, 126, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст..202 КУпАП, та з урахуванням положень ст.ст.24-1, 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню, у вигляді попередження.

Знаряддя вчинення правопорушення знаряддя лову ліскову сітку (вічко: 50х50мм; висота: 1; довжина: 30) у кількості 1 (одна) шт., - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 755/1017/20
Провадження № 3/376/128/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного суду м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

08.01.2020 р., ОСОБА_1 , близько 16 години 45 хвилин, в м.Києві по пр.-ту Романа Шухевича, 16 В, керував транспортним засобом, автомобілем Опель Астра д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: проявила неуважність, не впевнився в зміні дорожньої обстановки, не врахував безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Королла д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3 Б, 13.3 Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, пенсіонер, інвалід 2 групи, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.124 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні ст. 124 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3366/20

Провадження № 3/712/1486/20

28 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 о 09 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 130, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY KIMO д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає дійсності, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376597 від 05.04.2020;

- витягами з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.04.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.04.2020;

- відеозаписом з місця події.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 590/623/20
Провадження № 3/590/396/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 145739 від 17.05.2020 року,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_2 , який 17.05.2020 року о 15 год. 45 хв. в м. Білопілля по вул.Соборна керував автомобілем марки ВMW 525 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків., дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2020, серія ОБ 145739 відносно ОСОБА_2 , супровідного листа до адміністративного матеріалу, та інших матеріалів доданих до протоколу вбачається, що правопорушення вчинено в м.Білопілля по вул. Соборна, тобто на території, яка не відноситься до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області, місце проживання порушника місто Ямпіль, Сумська область, вул. Ломоносова, 70.
Місце обліку транспортного засобу з матеріалів встановити не вбачається за можливе.
Згідно інформації від 27.05.2020 № 02-11/666, наданої Ямпільською селищною радою Ямпільського району Сумської області на запит суду, громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Ямпільської селищної ради Сумської області не зареєстрований. В смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області немає вулиці Ломоносова.
За таких обставин справа не підлягає розгляду Ямпільським районним судом Сумської області.
З матеріалів справи не вбачається можливим визначити належне місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області для вирішення питання надіслання відповідному місцевому загальному суду, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.11.2008 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 751/2907/20
Провадження №3/751/1173/20
ПОСТАНОВА
29 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Дежмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіка Молдова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.
В митній декларації громадянин ОСОБА_1 не вказав про наявність у нього будь-яких товарів та усно заявив, що ніяких товарів, які б підлягали обов`язковому декларуванню, не переміщує.
Під час проведення огляду купе відпочинку провідника під саморобною лавкою, вкритою ковдрою, була виявлена примотана скетчем картонна коробка, в якій знаходились окуляри з діоптріями в кількості 50 (п`ятдесят) штук. Власником товару визнав себе провідник вагону громадянин ОСОБА_1 . У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 повідомив, що даний товар він приховав та не задекларував тому, що не знав правила переміщення товарів та предметів при ввезенні на митну територію України.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заявою від 13.03.2020 року просив справу розглянути без його участі.
Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави та відповідно до ст. 519 МК України стягнути з останнього на користь Північної митниці Держмитслужби, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 14,04 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 279, 283-285 КУпАП та ст. ст. 483, 520, 526-528 МК України, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 450/1542/20 Провадження № 3/450/1200/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

27 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/1541/20, № 450/1542/20, 450/1543/20, № 450/1544/20, № 450/1545/20, № 450/1546/20, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№450/1541/20, № 450/1542/20, 450/1543/20, № 450/1544/20, № 450/1545/20, № 450/1546/20 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі №450/1541/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лудинове Лудинського району Калузької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.08.1997 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов