Справа № 615/316/20
Провадження № 3/615/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера МВС, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №470172 від 06.03.2020 року, складеного ДОП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Кречетовим І.С., звинувачується ОСОБА_1 в тому, що 06.03.2020 року о 12:40 год. по вул. 1-го Травня в м. Валки торгував з рук алкогольними напоями, а саме вином домашнього виробництва, чим порушив вимоги законодавства на здійснення такої торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково. Пояснив, що 29.02.2020 року приймав участь у святі «Масляна» на пл. Центральній в м. Валки, зокрема в номінації «Вина», де зайняв друге місце та, як і інші учасники, продавав вино власного виробництва, тому вважав, що всі дії вчиняє законно. Після продажу на святі залишилося 6-7 пляшок. Не для наживи, а щоб допомогти доньці, яка захворіла пневмонією, ніде не працює, вирішив продати вино на ринку м. Валки. Проте не встиг нічого продати позаяк налетіли працівники поліції в цивільному одязі. Хоча пред`явив посвідчення та вказав, що є пенсіонером МВС, останні ніяк не відреагували, ОСОБА_2 склав протокол, де записав його пояснення під диктовку та заставив підписати. Копію протоколу йому не вручали. При цьому забрали 3 пляшки вина, можливо тому, що інші столи під прилавком. Протокол вилучення та інші документи не складали, де знаходиться вино, не знає. Із свідків, в тому числі зазначених в протоколі, нікого не було. Як юрист, знає елементи складу інкримінованого правопорушення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності, тому на його думку працівники поліції діяли безпідставно. До того ж, алкогольні напої мають відповідні властивості, які відносять напої до алкогольних, але в даному випадку ніхто не перевіряв вилучене у нього вино власного виробництва. Просив закрити провадження за відсутності складу. Звернув увагу, що в протоколі невірно зазначено його ім`я, хоча працівникам поліції достовірно було відомо.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Об`єктом ч.3 ст.156 КУпАП є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, що регулюються відповідними законами.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №470172 від 06.03.2020 року, рапорт ДОП Валківського ВП Кречетова І.С., фотографія.

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №470172, складеного ДОП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Кречетовим І.С., встановлено, що ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначена невірно. Назва документу, на підставі якого встановлено особу, його серію, №, де і ким видано, не зазначено.

Із наданого в судовому засіданні для огляду посвідчення пенсіонера МВС, особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, значаться як ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини суддя не приймає як допустимий доказ в розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №470172.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст.264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно ст.265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання: 3 скляні пляшки ємкістю 0,5 л з речовиною темно-червоного кольору.

Доказів, які б свідчили про передачу вилучених речей для подальшого зберігання уповноваженому органу та проведення відповідних експертних досліджень, суду не надано.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що позбавляє суд можливості спростовувати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час дослідження в судовому засіданні доданої до протоколу про адміністративне правопорушення фотографії встановлено, що на ній дійсно зображений ОСОБА_1 , який знаходиться біля столу на ринку м. Валки. На столі стоять 3 скляні пляшки ємкістю 0,5 л з речовиною темно-червоного кольору із саморобними етикетками: «Продукт ДОМАШНІЙ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що будь-які експертні дослідження щодо відношення виготовленого ним напою до алкогольних напоїв не проводив.

Матеріали справи зовсім не містить обставин, які б свідчили, що він здійснював продаж саме алкогольної продукції.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії щодо торгівлі алкогольними напоями мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не можуть бути розцінені як торгівля алкогольними напоями, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи результати розгляду справи, суддя вважає необхідним у відповідності до ст.265 КУпАП, вилучені речі повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі: 3 скляні пляшки ємкістю 0,5 л з речовиною темно-червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова