Справа № 366/837/20
Провадження № 3/366/591/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

17.04.2020 року о 20 год. 00 хвил. в с. с.Феневичі по вул. Київській біля АЗС «Ольгинська» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом проявив неуважність, не звернувся за допомогою до інших осіб, створив небезпеку внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 який стояв позаду.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2,3 Б ПДР Українидля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 224228 від 17.04.2020 р., складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, схемою ДТП, доданою до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає можливим не застосовувати до порушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Обставин пом`якшуючих покарання суду не надано. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П. Гончарук