Справа № 278/1220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "ТОМА", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Буткевича М.І. перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (278/1220/20) та ОСОБА_2 (278/1221/20) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення стосуються одних і тих же подій та мали місце в аналогічний між собою день, час, суддя вважає за необхідне об`єднати названі справи в одне провадження, що сприятиме завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 4.05.2020 близько 20 години, 6.05.2020 близько 13 години та 9.05.2020 близько 11 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , відбулася обопільна сварка під час якої ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а ОСОБА_2 ображала свого чоловіка ОСОБА_1 словами, що принижуючи його честь і гідність, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що він не ображав свою дружину нецензурною лайкою, а тим більше не погрожував фізичною розправою. Зазначив, що саме дружина словесно принижувала його честь та гідність, а також сама провокувала його на конфлікт. ОСОБА_2 , в свою чергу, пояснила, що її чоловік, повертаючись додому в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв з нею конфлікт, під час яких ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , факт вчинення вказаних адміністративних правопорушень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілих.

Зважаючи на викладене, заслухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, зважаючи на зміну обстановки, а саме те, що на момент розгляду справи особи фактично припинили шлюбні відносини, подали до суду заяву про розлучення, спільно не проживають, що виключає в подальшому виникнення подібних подій, на чому наголосили самі особи, що притягаються до адміністративної відповідальності, крім того вказали, що претензій один до одного не мають, суддя дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначними. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич