overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2789/20
№ провадження 3/646/1047/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення воно вчинено 06.05.2020 о 16 год. 31 хв. в м. Харкові по пл. Павлівській, 5, - адреса, яка знаходиться в межах територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова, місце проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вул. АДРЕСА_4 . 44, - адреса територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Таким чином матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить місце скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.187 КУпАП, однак, суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано двічі адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в зв`язку з непідсудністю Червонозаводському районному суду м. Харкова і для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк
Справа № 158/1083/20
Провадження № 3/0158/294/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., за участю секретаря Сороки І.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Дягеля В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
19.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1852/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 130, ст.122-2, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-2, ст. 124 КУпАП за № 3/205/1101/20 (205/1851/20), №3/205/1102/20 (205/1852/20) та № 3/205/1103/20 (205/1854/20) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст.122-2, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/205/1101/20 (205/1851/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу № 3/205/1102/20 (205/1852/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу № 3/205/1103/20 (205/1854/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1101/20 (205/1851/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
справа № 691/288/20
провадження № 3/691/151/20
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.03.2020 року, близько 10.00 години, біля приміщення АТ «Ощадбанк», що по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: обміняв громадянину ОСОБА_2 285 гривень на 10 доларів США, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, визнав та щиро покаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа №: 634/657/20
Провадження № 3/634/286/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 09.05.2020 року о 21.15 год. ОСОБА_1 по вул.Центральній в с.Івано-Слиньківка, Сахновщинського району, Харківської області керував автомобілем DEOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_2 право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/657/20
Провадження № 3/571/339/2020

П О С Т А Н О В А
29 травня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/657/20, №571/658/20, №571/659/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадження №3/571/339/2020, №3/571/340/2020, №3/571/341/2020.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/658/20 (провадження №3/571/340/2020), №571/659/20 (провадження №3/571/341/2020) із справою №571/657/20 (провадження №3/571/339/2020), а об`єднаній справі присвоїти №571/657/20, провадження №3/571/339/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №571/657/20, провадження №3/571/339/2020, за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №571/658/20, провадження №3/571/340/2020, за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №571/659/20, провадження №3/571/341/2020 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 571/657/20, номер провадження 3/571/339/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.Я.Качмар
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кіровоград, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.10.1997 року, Свердловським МВ УМВСУ в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Дата документу 27.05.2020
Справа № 937/2750/20
П О С Т А Н О В А

27 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.05.2020 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою від 06.05.2020 до правопорушника було застосовано привід, проте на дату призначеного судового засідання привід залишається не виконаним, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 10 червня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1815/20
Провадження № 3/552/814/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 184 ч.2, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП ( протокол ГП № 372046), справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП ( протокол ГП № 372106) та справа з УПП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП ( протокол АА № 300412) при цьому правопорушення стосуються однієї події. Справи призначені до розгляду на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №552/1815/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, справу № 552/1816/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч.2 КУпАП та справу № 552/1917/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним № 552/1815/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №468/483/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 р. о 16.22 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом до поліції; заявою потерпілої; поясненнями порушника і потерпілої.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: