overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/457/20
Провадження №3/157/343/20
ПОСТАНОВА

20 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Обзир, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 13 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 450505 від 18 квітня 2020 року, ОСОБА_1 17 квітня 2020 року близько 20 год., будучи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на 09 год. 20 травня 2020 року не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 2 червня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
справа № 208/188/20
провадження № 3/208/652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року, ОСОБА_2 знаходячись по проспекту АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місці, на грунті конфлікту з колишньою дружиною, на емоціях висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.03.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/188/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.03.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1426/20
П О С Т А Н О В А

18.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - Каланчацьке ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 року із Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719680, складений 22.04.2020 року інспектором СРПП Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області Климом Г.С. відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП, з додатком.

Суть правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від обсервації та залишив обсерватор - Каланчацьку центральну районну лікарню.

У частині першій статті 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на те, що місцем вчинення правопорушення є смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, тобто, адміністративно-територіальна одиниця, на яку не поширюється юрисдикція Виноградівського районного суду Закарпатської області, справа не підлягає розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до положень статей 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданим до нього документом слід повернути органу, від якого поступив протокол, для надіслання до суду, визначеного законом.

Керуючись статтями 257, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719680 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП з доданим до нього документом повернути Каланчацькому ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 555/624/20
Номер провадження 3/555/330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в магазині «Молоток» в м.Березне, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Провадження №3/447/292/20
Справа №447/622/20
П О С Т А Н О В А

04.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 711/3354/20
Номер провадження 3/711/1122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонера, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 серія ДПР18 № 344243, ОСОБА_1 , 06.05.2020 о 12 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Гагаріна, 23, керуючи автомобілем «Opel», д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркового місця, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на автомобіль «Ford», д/н НОМЕР_2 , яке стояло позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020; відомостями схеми місця ДТП від 06.05.2020; відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2020; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 420,40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 263/3330/20
Провадження № 3/263/1331/2020
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року судя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 733015 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733016 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733011 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733017 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733018 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733006 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733021 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733004 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733007 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733014 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733012 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733013 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733010 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733008 від 11.03.2020р., серії АПР18 № 733009 від 11.03.2020р відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати п`ятнадцять справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/3330/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративними справами №263/3340/20, 263/3341/20, 263/3345/20, 263/3344/20, 263/3343/20, 263/3331/20, 263/3337/20, 263/3338/20, 263/3339/20, 263/3335/20, 263/3334/20, 263/3336/20, 263/3332/20, 263/3333/20 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/3330/20 (Провадження №3/263/1331/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження 3-зв/760/4/20
Справа № 760/7313/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О, за участю секретаря судового засідання П`яла П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

13.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Горбатовської С.А. від участі у розгляді вказаної адміністративної справи.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що він, проживаючи у м. Борислав Львівської області, заявив клопотання і відіслав його скан копію з додатками на електронну адресу Солом`янського районного суду м. Києва про направлення вказаної адміністративної справи на розгляд за місцем його проживання.

Вважаючи, що зазначене клопотання не надійде до Солом`янського районного суду вчасно і буде розглянуто у його відсутність, тому в разі незадоволення такого клопотання заявив судді Горбатовській С.А. відвід.

Ретельно вивчивши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про відвід судді Горбатовської С.А., вважаю таку заяву необґрунтованою.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовані питання відводу судді і розгляду заяви про відвід судді.

У зв`язку з цим, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь судді у розгляді справи, наведений у ст. 75 КПК України і є вичерпним.

Аналізуючи позицію ОСОБА_1 суд вважає, що у його заяві про відвід не наведено обставин, які б виключали участь судді Горбатовської С.А. в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 19.05.2020 о 10-00 ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ, передбачених ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду, він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати приводу у судове засідання 02.06.2020 о 10-00 в зал судових засідань 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Організацію приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 275/357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2020 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав різними нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 та виганням його з будинку, чим завдав останньому психологічної шкоди його здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 307/1335/20 Провадження № 3/307/550/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року із Калчанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області до Тячівського районного суду Закарпатської області поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730011, складений 12 квітня 2020 року начальником СРПП Калчанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Суть правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від обсервації та залишив обсерватор Кальчанську центральну районну лікарню.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП зазначено, що справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, тобто, адміністративно-територіальна одиниця, на яку не поширюється юрисдикція Тячівського районного суду Закарпатської області, вважаю, що справа не підлягає розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до положень ст.ст.254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документом слід порвернути органу, від якого поступив протокол, для надіслання до суду, визначеного законом.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 44-3 КУпАП повернути до Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко