overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/311/2020

Справа № 330/679/20

"14" травня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 26.04.2012 року, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 184 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГР № 288790, складеного 13.04.2020 року, гр. ОСОБА_1 у період часу з 02.04.2020 по 13.04.2020 року гр. ОСОБА_1 залишила місце мешкання та утримувала свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без належних санітарних умов, чим порушила вимоги ст.. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ГР № 288790 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 22, 184, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 496/1549/20
Провадження № 3/496/1038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №237944 за ст. 51 КпАП Україниі ставиться йому в провину те, що 20.04.2020 року о 17 год. 20 хв. він, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Маяцька дорога в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Nemiroff», ємкістю 0,5 л в кількості 2-х пляшок, вартістю 89 грн. 40 коп., на загальну суму 178 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доофрмлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Але в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказано за якою саме частиною ст. 51 КУпАП кваліфіковані його дії.

За таких обставин матеріали справи слід повернути до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для належного дооформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України повернути для належного дооформлення до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ,

за ст.124, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2020 року о 00 год. 15 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 25, керуючи автомобілем Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху Україн, був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв автомобілів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її щире каяття і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/644/20

13 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372761 від 07.03.2020 р. вбачається, що 08.02.2020 р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не прибув на відмітку-реєстрацію в Надвірнянський ВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08.02.2020 року, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 21.04.2020 року і на час їх розгляду минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,173,247,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №295/4990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ,-

встановив:

07.04.2020 близько 20 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 2013 року народження, який 07.04.2020 близько 20 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №698553 від 17.04.2020 р.; довідкою за результатами розгляду матеріалів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора з ювенальної поліції.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 402/111/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №012152 правопорушення вчинене 31.01.2020 року. На розгляд суду справа надійшла 11.02.2020 року. 04.03.2020 року судове засідання не відбулося в зв"язку з хворобою ОСОБА_1 . Судове засідання повторно було призначено до розгляду на 08.05.2020 року.

У судовому засіданні 08.05.2020 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 373/609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №060880 від 12.05.2020, з якого вбачається, що 12.05.2020 ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв., по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяславі, керуючи транспортним засобом автомобілем Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді острівця безпеки в зоні нерегульованого пішохідного переходу, пошкодивши дорожній знак 5.35.1, 4.7в. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3, 13.1 ПДР України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 головуючого суддю визначено ОСОБА_2 .

Під час опрацювання даного матеріалу з`ясовано, що в провадженні судді Реви О.І. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.

За нормами ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що санкція ст.130 КУпАП передбачає більше стягнення за скоєне правопорушення, яке є серйознішим, ніж правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, дану справу слід передати судді Реві О.І. для вирішення питання про спільний розгляд з адміністративними справами відносно ОСОБА_1 №373/601/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №373/610/20 - за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.1, 2, 8, 36 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою швидкого, повного та всебічного розгляду справи суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060880 від 12.05.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Реві О.І. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 373/601/20) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 373/610/20).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 164/705/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053798 від 8 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , 8 травня 2020 року близько 14 години не забезпечив належний догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , що могло б призвести до його загибелі через утоплення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053798 від 8 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , 8 травня 2020 року близько 14 години не забезпечив належний догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , що могло призвести до його загибелі через утоплення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 8 травня 2020 року; повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 8 травня 2020 року; заявою ОСОБА_1 від 8 травня 2020 року; рапортом уповноваженого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 8 травня 2020 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-7, 10).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2097/20
Провадження № 3/210/1090/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 09.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 07.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та останній від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-15 год. 18 травня 2020 року, зал судовий засідань 106.

Виконання постанови доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко