overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/390/20
Провадження № 3/649/185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї економічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: продала спільних свиней у кількості 5 голів, при цьому не надала будь-яких грошових коштів ОСОБА_2 за продану худобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила суду, що дійсно вона 19.04.2020 року продала свиней у кількості п`ять голів, оскільки її співмешканець ОСОБА_2 з 04.11.2019 року з нею разом не проживає і вона з того часу сама вигодовувала та доглядала худобу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.01.2000 року, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1051/20

Пров. №3/766/1422/20

21.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він 14.01.2020 року о 18:50год., у м.Херсоні по вул.40 років Жовтня, 23, керував транспортним засобом Volvo, д.н. НОМЕР_2 , в порушення п.2.9(а) ПДР України в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з`явився у зв`язку з чим, розгляд справи відкладався. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 14.04.2020 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №176575 від 14.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 182/2497/20
Провадження № 3/0182/1149/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 761184 від 09.04.2020 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

18.05.2020 Провадження № 3/425/550/20

Справа № 425/1178/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, та

виніс цю постанову про виправлення описки про таке:

1.24.04.2020 суд виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у якій, зокрема, вирішив питання про долю речового доказу у справі.

2.18.05.2020 від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшов лист, у якому зазначено, що в постанові суду відносно ОСОБА_1 неправильно вказаний розмір речового доказу у справі канабісу: замість розміру 0,20 грама у постанові суду вказаний розмір 0,49 грама, внаслідок чого рішення суду не може бути виконане в частині знищення речового доказу.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

4.У звязку з відсутністю у чинному КУпАП норм, які регламентують виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з ч. 1 ст. 253 КАС, відповідно до якої суд, який постановив судове рішення, може, зокрема, за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

5.Враховуючи наявність у судовому рішенні описок та можливість їх виправлення відповідно до положень КАС України, які регламентують правовідносини, аналогічні тим, що виникають з приводу виправлення описок у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 283 КУпАП, статтею 253 КАС України, суд

вирішив:

1.Виправити допущені описки у постанові про накладення адміністративного стягнення.

2.У пункті 20 (мотивувальна частина) та у пункті 4 (резолютивна частина) постанови суду замінити розмір речового доказу у справі канабісу з 0,49 грама на 0,20 грама.

3.Ця постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1149/20
Номер провадження 3/213/683/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після повторного дооформлення, надійшов протокол Серія ОБ №138552 від 17.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, вчинене водієм ОСОБА_1 , який 17.03.2020 року об 11 годині 35 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Гірників керував транспортним засобом стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови №58814606 Покровським відділом державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУ в Дніпропетровській області.

Так, 26.03.2020 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді ОСОБА_2 була встановлена невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП та здійснено його повернення особі, яка його складала, для належного оформлення.

22.04.2020 року, повторно, під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді ОСОБА_2 було встановлено невиконання особою, яка склала протокол, попередньої постанови суду та здійснено повернення протоколу для усунення недоліків шляхом заповнення нового бланку.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що вимоги постанови суду від 22.04.2020 року не виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
справа № 208/2703/20
провадження № 3/208/1747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.01.2020 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Звенигородська 37 в м. Кам`янське, жбурляв каміння в припаркований автомобіль «ЗАЗ Lanos» н/з НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла після належного оформлення до суду 30.04.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.05.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2703/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.05.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа №: 671/687/20

ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

14 травня 2020 року

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області (суддя Павлова А.С.)перебувають справи №№ 671/687/20, 671/688/20, 671/689/20, 671/690/20, 671/691/20, 671/692/20, 671/693/20, 671/694/20, 671/695/20, 671/696/20, 671/698/20, 671/700/20, 671/701/20, 671/702/20, 671/703/20, 671/704/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №№ 671/687/20, 671/688/20, 671/689/20, 671/690/20, 671/691/20, 671/692/20, 671/693/20, 671/694/20, 671/695/20, 671/696/20, 671/698/20, 671/700/20, 671/701/20, 671/702/20, 671/703/20, 671/704/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи, та стосуються подій, які пов`язані між собою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 671/687/20, 671/688/20, 671/689/20, 671/690/20, 671/691/20, 671/692/20, 671/693/20, 671/694/20, 671/695/20, 671/696/20, 671/698/20, 671/700/20, 671/701/20, 671/702/20, 671/703/20, 671/704/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний № 671/687/20.

Призначити справу № 671/687/20 до судового розгляду на 09.06.2020 о 13 год. 10 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/4702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.06.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8224/20
Провадження № 3/127/2895/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, стрільця 3-го відділу 3-го взводу 3-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (казарма частини), ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що у вступній частині постанови невірно зазначено число та місяць народження правопорушника ОСОБА_1 .

З копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 вбачається, що він народився - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року вказано дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року у справі № 127/8224/20, а саме у вступній частині постанови зазначити дату народження правопорушника ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року у справі № 127/8224/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: