Справа № 242/1467/20
Провадження № 3/242/597/20
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ГУНП України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ПрАТ «ШУ Покровське», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 450695 від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 19 годині 20 хвилин в м. Покровську по вул. Захисників, буд. № 2 «а», перед початком руху на автомобілі марки «ВАЗ 21104» державний номер НОМЕР_1 , не переконався, що це буде небезпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет ТОВ «Донбаснафтопродукт» АЗС № 87. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КАС України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що обставини події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, натомість в даному випадку його вини немає, оскільки пошкодження заправочного пістолету та його автомобіля є наслідком дій працівників авто-заправочної очної станції. У зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Слід зауважити, що в даному випадку положення ст. 124 КУпАП є бланкетними, і закріплюють лише загальні ознаки правил поведінки учасників дорожнього руху, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта, а саме: Правил дорожнього руху України.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги з п. 10.1 розділу 10 Правил дорожнього руху «Початок руху та зміна його напрямку», а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналіз ст. 124 КУпАП, п. 10.1 розділу 10 Правил дорожнього руху та зазначених в протоколі обставин справи, дає суду всі підстави вважати, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки дані правовідносини мають ознаки цивільно-правових та не містять складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 450695 від 24.03.2020 року закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько