Провадження № 3/537/605/2020
Справа № 537/1204/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2019 року у справі №537/3374/19, а також за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.11.2019 року №533/1089/19,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2020 року о 22 год. 50 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравневій, 55А, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом AUDI A6C5, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова. Проте відмовився від проходження у Відокремленому структурному підрозділі №5 м. Кременчук КП "Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради", відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 будучи обізнаним про притягнення його до адміністративної відповідальності, не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчіх суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною ним же постійним зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання, не подав клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, не подав заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і зазначена поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є такою, що направлена на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не обґрунтував поважні причини своєї неявки, будучі обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, також сам не з`явився в судове засідання, не подав письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення в обґрунтування своєї невинуватості. Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасника процесу нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка є учасником судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №406269, складеним 04.04.2020 року поліцейським роти №3 взводу №1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капралом поліції Халява О.С., підтверджується:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2020 р., в якому зазначено, що до Відокремленого структурного підрозділу №5 м. Кременчук КП "Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради" направляється на огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, млява мова;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.04.2020 року, які підтвердили, що 04.04.2020 року о 23 год. 05 хв. по вул. Першотравнева, 55А в м. Кременчук, водій автомобіля AUDI A6C5, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-рапортом інспектора роти №3 взводу №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Мовчана С. про те, що 04.04.2020 р. він ніс службу в складі АП 110 спільно з капралом поліції ОСОБА_4 Близько 23 год. 00 хв. по вул. Першотравнева, 55А в м. Кременчук був помічений транспортний засіб AUDI A6C5, н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив ПДР. При перевірці документів було з`ясовано, що вказаним автомобілем керував водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі в установленому законом порядку, на що останній відмовився у присутності двох свідків. Після чого щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як 04.04.2020 року на прохання працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Відокремленому структурному підрозділі №5 м. Кременчук КП "Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради", ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом без посвідчення водія;

-довідкою начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Альошкіна А. про те, що за обліковими базами даних Національної поліції 10.01.2006 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2019 року у справі №537/3374/19 із накладенням стягнення у виді штрафу 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років, а також за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.11.2019 року №533/1089/19 із накладенням стягнення у виді штрафу 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна