Справа № 544/527/20
пров. 3/544/205/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 23.08.2014,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 943349 від 08.05.2020 ОСОБА_1 08 травня 2020 року о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Фора» по вул. Соборна у м. Пирятині, виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 943348 від 08.05.2020 ОСОБА_1 08 травня 2020 року близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Соборна у м. Пирятині, що є громадським місцем, без вдягнених засобів індивідуального захисту, а також перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджує громадянство чи її соціальний статус, чим порушив п. 1;16 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.05.2020 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення (проступок) як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

До протоколів додано диск з відео файлом, на якому зображено, що ОСОБА_1 зайшов до магазину без захисної маски, проте після слів (на відео не чути, які саме) працівника магазину надягнув її. Також на відео видно, що ОСОБА_1 зняв захисну маску при розмові з працівницею магазину, яка перебувала за прилавком, після чого два чоловіки, один з яких працівник магазину, почали його штовхати в сторону виходу.

На відео не має звуку, тому такий запис не може підтвердити чи спростувати, що ОСОБА_1 вживав нецензурні слова та погрожував фізичною розправою. Навпаки, з відео встановлено, що фізичну силу застосовували відносно нього.

До матеріалів справи також надані письмові пояснення працівника магазину ОСОБА_2 , які не відповідають змісту відеозапису. Пояснення останнього щодо того, що ОСОБА_1 зняв захисну маску після того, як працівник попрохав його зайти в порядку черги, та ходив без неї по торговій залі, намагався вдарити працівника магазину, спростовуються наданим суду відео записом.

Будь-яких належних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, не встановлюється чи складався рапорт відповідно до Інструкції з реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України.

Також, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушень перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте суду не надано будь-яких доказів, які підтвердили б наявність такої обтяжуючої обставини.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 254, 256, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська