Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/3428/20
П О С Т А Н О В А
12 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, працюючого бористою ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП, -
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300442 від 08.04.2020 року,ОСОБА_1 08 квітня 2020 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме кав`ярня «Коффішка» ФОП « ОСОБА_2 », що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 11, здійснював приготування та продаж кавових напоїв, чим порушив п. 5.1.1, п. 5.1.2 Протоколу міської комісії ТЕБ та рішення Полтавської міської ради № 66 від 16.03.2020 року та № 108 від 08.04.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.04.2020 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, перебував на своєму робочому місці, а саме в кав`ярні «Коффішка» ФОП « ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому до нього підійшли поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і повідомили його про рішення Полтавської міської ради від 07.04.2020 року, щодо заборони приготування та продажу кавових напоїв з тимчасових торгівельних споруд. Про вказану заборону він повідомлений завчасно ніким не був та виконував свої функціональні обов`язки, на офіційному сайті Полтавської міської ради означене рішення оприлюднене не було.
Належні та допустимі докази здійснення торгівлі кавовими напоями саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол міської комісії ТЕБ і НС Полтавської міської ради № 13/2020 від 07.04.2020 року, порушення приписів 5.1.1. та 5.1.2 якого о 08.20 годин 08.04.2020 року ставиться у провину ОСОБА_1 вищенаведеним протоколом про адміністративне правопорушення, як вбачається із властивостей зазначеного електронного документу, сформоване та опубліковане на офіційному сайті Полтавської міської ради після 10.08 години 08.04.2020 року.
Указане рішення є актом органу місцевого самоврядування нормативно-правового характеру, тому відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення його у дію.
Суд зазначає, що загальновизнаною засадою вирішення справ є верховенство права, що передбачає справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції), складовою якого є дотримання принципу юридичної визначеності.
Враховуючи, що нормативно-правовий акт, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 на час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, ще не був оприлюднений в установленому законом порядку, відтак не набрав чинності, отже не може бути підставою юридичної відповідальності особи.
За таких обставин, суд не вбачає належних та допустимих доказів події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко