Справа № 199/3162/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Транс Логістик» водієм, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

-за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 :

23.04.2020 о 10.50 годині обхід м. Одеси «Два стовпи» водій керував транспортним засобом «Intercargo Truck» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі перед поворотом праворуч не надав дорогу транспортному засобу який знаходився праворуч. Чим змусив водія різко загальмувати щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, однак вину визнав частково, разом з тим, під час перегляду у судовому засіданні долученого працівниками поліції відеозапису з місця пригоди, сумніви ОСОБА_1 , щодо своєї провини у правопорушенні та створенні аварійної ситуації повністю відпали. Внаслідок чого свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163116 від 23.04.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;- відеозаписом з місця пригоди на DVD-R диску;

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що передували створенню аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 та його ставлення до порушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на наявність на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

21.05.2020