Справа № 273/825/20
Провадження № 3/273/739/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшовпротокол щодо ОСОБА_1 . За ч. 1 ст. 191 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.04.2020 о 11.00 год в АДРЕСА_1 , в будинку, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, зберігав поза сейфом, що спричинило тяжкі наслідки.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи громадянин ОСОБА_1 визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно порушив правила зберігання вогнепальної зброї. У скоєному щиро кається.

Враховуючи викладене, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю та підтвердженапротоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, за таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує, відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положенняст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зіст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький