Справа № 361/2237/20
Провадження № 3/361/1300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2020 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Русанів по вул. Київська, 75, Броварського району, керував автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/2239/20 (провадження №3/361/1302/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що 11 березня 2020 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Русанів по вул. Київська, 75, Броварського району, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді дерева та бордюрним камінем прибудинкової території. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/2238/20 (провадження №3/361/1301/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, з якої вбачається, що 11 березня 2020 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Русанів по вул. Київська, 75, Броварського району, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку зупинитися, подану жезлом, проблисковими маячками, синього та червоного кольорів, за допомогою гучномовця, не виконав вимоггу, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» р.з. НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником і в одному і тому ж місці.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що в той день їхав до матері в село, оскільки остання себе погано почувала, та просила привезти їй ліки. Так, перед поїздкою, вжив дві пляшки пива, оскільки не планував нікуди їхати, але в зв`язку з ситуацією яка виникла, змушений був сісти за кермо.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: 1) серії ДПР18 №361178 від 11.03.2020; 2) серії ДПР18 №422333 від 11.03.2020; серії ДПР18 №250469 від 11.03.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського АА-00314; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2020; поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до с. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №361/2237/20 (провадження 3/361/1300/20) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №361/2239/20 (провадження № 3/361/1302/20) та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП №361/2238/20 (провадження № 3/361/1301/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню №361/2237/20 (провадження 3/361/1300/20).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.