Справа № 204/2699/20
Провадження № 3/204/1730/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу в ТОВ «Маспо-В», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434430 від 23.04.2020, 21 березня 2020 року приблизно о 19:55, ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 21.03.2020 приблизно о 04:00 він прийшов додому, де він мешкає зі своєю колишньою дружиною, сином та невісткою. В коридорі він почав лаятися на кота. Під час чого вийшли його син з невісткою і почали на нього кричати. Зазначив, що він не погрожував невістці та не висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434430 від 23.04.2020 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 21 березня 2020 року о 19:55. Проте, з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 21.03.2020 о 04:00 ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні вбачається, що інцидент стався 21.03.2020 о 04:00.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт скоєння адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434430 від 23.04.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не знайшло свого підтвердження, тобто в даному випадку відсутня подія вказаного адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, співробітниками поліції надано протокол серії АПР18 №434430 від 23.04.2020, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2020. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Надаючи оцінку доказам, суд зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, конфлікт стався 21.03.2020, а ОСОБА_3 подала заяву до поліції лише 31.03.2020, тобто через великий проміжок часу, співробітники поліції на місце вчинення конфлікту не викликалися та не виїжджали, події, описані в протоколі, не бачили, свідків не допитували, повідомлення про адміністративне правопорушення не перевіряли, а склали протокол про адміністративне правопорушення лише зі слів заявниці ОСОБА_3 . Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 31.03.2020 вбачається, що вона повідомляла про факт вчинення правопорушення, яке відбувалось 21.03.2020 о 04:00, а не 21.03.2020 о 19:55, як це зазначено в протоколі. Жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення 21.03.2020 о 19:55 суду не надано.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434430 від 23.04.2020, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 247, 283-285, 287, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков