Справа № 467/466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року смт.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., за участю секретаря Калайди К.В., прокурора Пахомова О.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання: по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи звільненим 09.07.2018 року у запас з посади пожежного-рятувальника 27 державної пожежно-рятувальної частини по охороні ВП «Южно-Українська АЕСГУ ДСНС України у Миколаївській області та відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» без поважних причин, маючи відповідну технічну можливість, поза встановлений законодавством строк, несвоєчасно, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за минулий 2018 рік 29.05.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в несвоєчасному поданні декларації визнав, пояснив суду, що про необхідність подання декларації забув, про вчинене шкодує та в подальшому не допустить подібних порушень.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення №101 від 21.03.2020 року вбачається, що наказом №187 від 13.07.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника 27 Державної пожежно-рятувальної частини по охороні ВП «Южно-Українська АЕС» ГУ ДСНС України в Миколаївській області та присвоєно йому спеціальне звання. Наказом №123 від 09.07.2018 року ГУ ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_1 звільнено з вказаної посади у запас Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді пожежного-рятувальника 27 Державної пожежно-рятувальної частини по охороні ВП «Южно-Українська АЕС» ГУ ДСНС України в Миколаївській області відповідно до п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», був суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

За даними веб-сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» датою фактичного подання ОСОБА_1 декларації після звільнення є 29.05.2019 року, скриншот сайту виготовлено 06.02.2020 року.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Згідно п.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в підп. Д п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, подання ОСОБА_1 декларації після звільнення 29.05.2019 року є порушенням вимог ЗУ «Про запобігання корупції», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП в редакції Закону№ 114-ІХ від 19.09.2019 року «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель», адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону№ 114-ІХ від 19.09.2019 року цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який вводиться в дію через 12 місяців з дня його опублікування. Закон опубліковано 19.10.2019 року та, відповідно, його введено в дію в частині змін до ст.38 КУпАП з 19.04.2020 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Судом встановлено, що повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 отримано Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 26.12.2019 року та передано Начальнику управління стратегічних розслідувань у Миколаївській області за вх. №165 від 23.01.2020 року.

Відтак, факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог абз. 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» мав місце 29.05.2019 року та був виявлений щонайменше 23.01.2020 року, тому суд приходить до висновку про застосування до правовідносин, що виникли, положень частини третьої статті 38 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, де вказано, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-4, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог абз. 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» був виявлений щонайменше 23.01.2020 року, а матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП одержані судом лише 23.04.2020 року, то суд приходить до висновку про

необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 38, 283, 284 КУпАП, ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.О.Догарєва