Справа № 456/1451/20
Провадження № 3/456/962/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Жидачівському РВ ГУ ДСНС України,

- за ч.2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 320797 від 09.04.2020, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 09.04.2020 о 16 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. О. Нижанківського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі,чим порушив вимоги п.п. 20.3, 20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 123 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП не визнав та пояснив, що коли автомобілем виїхали на переїзд, то ні світлового, ні звукового сигналу не було.

Адвокат Олексишин І.Б. в судовому засіданні пояснив, що наявні в матеріалах письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.04.2020 не можна брати до уваги, оскільки свідок ОСОБА_2 не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та на виклик суду не з`явився. Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, а тому просить закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу вимог ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили, що водій ОСОБА_1 здійснив проїзд через залізничний переїзд саме у момент роботи заборонного сигналу світлофора.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні п.п.20.3, 20.5 Правил дорожнього руху судом не здобуто.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_3 з`ясовано, що вона сиділа на пасажирському сидінні справа від чоловіка, вони зупинились перед переїздом, оскільки переїзд був закритий. Поїзд проїхав, зачекавши, коли проїдуть транспортні засоби, тоді вони рушили та коли виїхали на переїзд, аж тоді спрацювала звукова сигналізація. Коли виїжджали, то ні світлового, ні звукового сигналу не було.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 категорично заперечив свою вину, а також того факту, що жодними доказами не спростовано наведених ним обставин, вважаю, що не доведеною його винуватість у даному адміністративному правопорушенні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас