КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1871/20
Провадження № 3/552/830/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колодязі, Диканського району, Полтавської ообласті, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи водій ТОВ « Полтавський ДБК», за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2020 року близько 07 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. Транспортній 4, водій гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. ПАЗ 32053 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Полтавський ДБК» перевозив 11 працівників підприємства «Полтавський ДБК» за маршрутом по м. Полтава, без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив п.п.9 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що працює водієм на ТОВ «Полтавський ДБК». 24.04.2020 року близько 07 години до транспортного засобу підійшли працівники поліції та сказали, що він порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. З протоколом не погоджується, пояснив, що пасажирів не перевозив, вказане вбачається з відеозапису, на відео видно, що будь-які пасажири відсутні в транспортному засобі. При складенні адміністративного протоколу, потребував правової допомоги, але працівники поліції не звернули на це увагу та склали протокол.

Вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до п. 9 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 заборонено до 11 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Маршрути руху транспортних засобів, які були погоджені уповноваженим підрозділом Національної поліції в період дії карантину до 24 квітня 2020 р., вважаються такими, які продовжують діяти на період встановлення карантину згідно з цією постановою.

З пояснень ОСОБА_1 , які нічим не спростовані убачається, що він не є відповідальною особою у ТОВ «Полтавський ДБК» за погодження маршрутів руху автобусів із патрульною поліцією та управляв автобусом виключно для перевезення працівників підприємства безперервного промислового циклу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення АА № 300669 від 24.04.2020 року, відеозапис, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, не може бути суб`єктом правопорушення,передбаченого ст. 44-3 КУпАП в частині відсутності погодження маршруту руху з органами Національної поліції, так як відсутні докази,що він наділений відповідними правомочностями у ТОВ « Полтавський ДБК».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова