Справа № 192/637/20
Провадження № 3/192/225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він мешкає разом з ОСОБА_2 та їх онукою. ОСОБА_3 з ОСОБА_2 розірвано, але він про рішення суду не знав, тому на даний час його оскаржує. 23 квітня 2020 року він пішов викинути сміття, а ОСОБА_2 в цей час замкнула квартиру, щоб він до неї не потрапив, на телефонні дзвінки не відповідала. Тоді він пішов у гараж, а хвилин через 40 ОСОБА_2 пішла на роботу, а онука відчинила йому двері. Ніякого конфлікту не було, він з ОСОБА_2 не сварився в цей день, і взагалі вони не спілкуються, хоча і живуть разом.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 23 квітня 2020 зранку ОСОБА_1 пішов виносити сміття, і був уже у стані алкогольного сп`яніння. Вона дійсно закрила квартиру на ключ, щоб він не зайшов. Коли вона пішла на роботу, то двері йому відчинили онука, оскільки пожаліла його. Ввечері ОСОБА_1 прийшов з гаража в квартиру, перебував у стані алкогольного сп`яніння, та безпричинно висловлювався на неї та на їх онуку нецензурною лайкою, ображав їх, у зв`язку з чим онука вимушена була зателефонувати своєму батьку спільному сину ОСОБА_4 . Однак останній не зміг приїхати, так як працював, та сказав, щоб викликали поліцію. В цей день вона поліцію не викликала, так як уже було пізно, а викликала наступного дня. Доповнила, що такі сварки ОСОБА_1 часто вчиняє, працювати на хоче, вимагає з неї гроші, та постійно безпричинно ображає.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 23 квітня 2020 року його батько ОСОБА_1 повинен був прийти до нього на роботу в нічну зміну, але оскільки останній прийшов на роботу в стані алкогольного сп`яніння, тому він відправив його додому, а сам залишився працювати замість нього. Через декілька годин йому зателефонувала донька, яка мешкає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та дуже кричить на неї та на ОСОБА_2 . Він не зміг приїхати, так як працював, та сказав матері, щоб вона викликала поліцію. Доповнив, що такі сварки ОСОБА_1 влаштовує дуже часто, і він неодноразово приїжджав, щоб заспокоїти батька.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433137 від 28 квітня 2020 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; протоколом прийняття заяви від 25 квітня 2020 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 звернулася до поліції з приводу того, що її колишній чоловік вчинив щодо неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 23 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин її колишній чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, намагався вчинити бійку, конфлікт тривав приблизно півтори години; поясненнями, наданими потерпілою ОСОБА_2 у суді; поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими ним у суді; висновком ДОП Солонянського ВП лейтенанта поліції Сівченка В.С. від 28 квітня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді адміністративного арешту.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, офіційно не працевлаштований, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, тому суддя вважає, що накладенням на нього стягнення у виді арешту буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП.

До матеріалів справи долучено копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній являється інвалідом 2-ї групи, проте термін дії такого посвідчення закінчився 30 квітня 2020 року. Доказів того, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи станом на день розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, останнім не надано, як не надано і доказів щодо проходження ОСОБА_1 медичних оглядів з метою продовження терміну інвалідності.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н.О. Щербина