overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2633/20
Провадження № 3/204/1699/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слюсаря у ТОВ «Метеор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405500 від 14.04.2020 року, серії ДПР18 №405499 від 14.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 №405500 від 14.04.2020 року, серії ДПР18 №405499 від 14.04.2020 року були складені за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405500 від 14.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП (№204/2633/20 №3/204/1699/20), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405499 від 14.04.2020 року, у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (№204/2634/20 №3/204/1700/20).

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 204/2633/20 №3/204/1699/20.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 740/1842/20
Провадження № 3/740/629/20
П О С Т А Н О В А

27 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №257058 від 18 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 18 травня 2020 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Т.Г. Ковальова
Номер провадження 3/754/2479/20
Справа №754/5361/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019р. в 05.59 годин ОСОБА_1 , знаходячись на загальному коридорі кв. АДРЕСА_2 , вибивав двері до квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст173 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 17.12.2019 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року справа № 542/565/20

провадження № 3/542/205/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.05.2020 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 248300 від 12.05.2020 року, ОСОБА_1 11.05.2020 року близько 17:00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- не додано документ про особу;

- не додано документ, що є батьком ОСОБА_2 ;

- долучені додатки в копіях, а не в оригіналах.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. НОМЕР_1 ) громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Жмеринка по вул..Київська займалася торгівлею з рук молоком у кількості двох пляшок ємністю по півтора (1.5) літра кожна, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці. При цьому була затримана працівником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який виявив у неї пляшки із молоком..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та додатково пояснила, що вимушена займатися продажем молока, тому що має важке матеріальне становище, безробітна. Пообіцяла що в подальшому подібні правопорушення вчиняти не буде, просила не застосувати адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року (а.с.2) та протоколом про адміністративне затримання від 20.05.2020 року (а.с.1) .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене нею правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Молоко у кількості двох пляшок ємністю по півтора (1.5) літра кожна, залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Порощук П.П.
Справа № 151/198/20
Провадження № 3/151/79/20
ПОСТАНОВА

26 травня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2020 року начальником СРПП №3 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Комаровим В.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якого 06 квітня 2020 року було піддано адміністративному стягненню за насильство в сім`ї, повторно 02.05.2020 року о 16 год. 38 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізиною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

В судове засідання призначене на 26.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 04 червня 2020 року об 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/3783/20
Провадження № 3/359/1686/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

20.05.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений матеріал. Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 25.05.2020 року - 14 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надав клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області у зв`язку з тим, що він проживає у с. Жадове Семенівського району Чернігівської області.

Відповідно ст. 276 ч.1, 2 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293197 від 11.05.2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак з поданого клопотання ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим останній просить направити даний адміністративний матеріал за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним подане клопотання ОСОБА_1 задовольнити та направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області (15400, Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Центральна, 6).

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 1,2, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області (15400, Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Центральна, 6).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк
Справа № 344/2559/20
Провадження № 3/344/1640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 26.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Окрім того, в судові засідання 04.03.2020 року, 20.03.2020 року та 27.04.2020 року він також не з`являвся, з невідомих для суду причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535479 від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 , 12.02.2020 року в період часу з 16-00 год. до 18-00 год. не зявився для реєстрації в Івано-Франківський ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа №204/2982/20
Провадження №3/204/1915/20 ПОСТАНОВА
27 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
23 березня 2020 року о 06 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 29, де шляхом таємного доступу здійснила крадіжку коньяку 0,5 BOLGRAD 40% об ск/бут, вартістю 151,60 грн, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала.
Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434514 від 03 квітня 2020 року; заявою ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»; письмовими поясненнями старшого охоронця ОСОБА_2 від 03 квітня 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатила вартість коньяку та претензії до неї відсутні.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, відсутність претензій до ОСОБА_1 , оскільки вона сплатила вартість товару, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік, стан здоров`я, вартість майна, яке нею було придбано того дня в магазині, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 138/389/20
Провадження №:3/138/237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Пограничного А.М.,

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої контролером енергонагляду Могилів-Подільських ЕМ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092694 від 07.02.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.02.2020 о 20 год. 53 хв. по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському Вінницької області керувала автомобілем марки «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, в силу ст.63 Конституції України відмовилася давати пояснення, а її захисник клопотав про виклик ссідків.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , досліджені письмові докази, однак 27.05.2020 захисник заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 07.02.2020, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 07.05.2020, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням сторін захисту.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський