Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/597/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, керівника Виноградівського осередку політичної партії ОПЗЖ, за ст.173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він у лютому 2020 року у соціальній мережі Фейсбук на своїй сторінці опублікував статтю з інформацією, яка не відповідає дійсності і є неправдивими чутками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , адвокат Нечаєв В.В. в судовому засіданні обставини протоколу заперечили.

Представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат Мишинчук В.В. вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює встановлення факту наявності чи відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП за обставин вказаних у протоколі.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що при перегляді публікації у соціальній мережі Фейсбук, яка містилась на сторінці ОСОБА_1 , особисто в них паніку не викликала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263939 від 28.02.2020 року, пояснення, роздруківку із соціальних мереж, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-1 КУпАП.

Так, ст. 173-1 КУпАП передбачає відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних про те, що публікації у соціальній мережі Фейсбук, яка містилась на сторінці ОСОБА_1 викликала паніку серед населення або порушення громадського порядку.

У свою чергу, постановою від 03.03.2020 року суддя в порядку ст.ст. 256, 278 КУпАП звертав уповноважену особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення на не відповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не є належними й допустимими доказами, які б підтверджували наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173-КУпАП, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень. При тому, що судом вживались заходи до їх явки у судове засідання на виконання вимог ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддею не встановлено доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 у лютому 2020 року вчинив дії, передбачені ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяВ. Р. Трагнюк