Справа № 216/791/20
Провадження № 3/216/664/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409922 складеного 02 лютого 2020 року о 23 год. 00 хв. інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Лобановою Т.Ю., 02.02.2020 року о 21 год. 26 хв. в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, вул. Лермонтова, б.16 водій ОСОБА_1 керуючи тз VOLKSWAGEN TIGUAN нз НОМЕР_1 порушив ПДР, проїзд перехрестя вул. Лермонтова на пров. Пулковський на червоне світло світлофора, не виконав вимогу патрульного поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП. Велась відеофіксація на нагрудну бодікамеру АЕ 00226; НОМЕР_2 00227, відеореєстратор Xiomi.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що 02.02.2020 року керуючи тз VOLKSWAGEN TIGUAN нз НОМЕР_1 закінчував маневр на зелений сигнал світлофора повертав на перехресті з вулиці Лермонтова на провулок Пулковський, був зосереджений на їзді. Коли його зупиняли проблисковими маячками, ОСОБА_1 одразу зупинився. Працівники патрульної поліції, сказали, що він не зупинився на червоне світло і не зупинився на вимогу поліцейського. Також додав, що не помітив патрульний автомобіль, оскільки їхнє авто стояло за іншим автомобілем.

Інспектором взводу 3 роти 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лобановою Т.Ю., скеровано на адресу суду відеозапис подій, що мали місце 02.02.2020 року під час порушення ОСОБА_1 правил дорожього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 04.05.2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак