overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.05.2020 Провадження № 3/425/643/20

Справа № 425/1352/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.13.05.2020 Рубіжанський відділ поліції подав до суду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 132312 від 27.04.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є підприємцем, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

2.Суддя повертає цей протокол про адміністративне правопорушення до відділу поліції, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП.

3.Суддею встановлені такі недоліки протоколу:

1)Особа, яка склала цей протокол за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не додала до справи доказів, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

4.Наявні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності є неточними, що в подальшому унеможливить розгляд справи в суді в установлений строк відповідно до ст. 277 КУпАП та утруднить правильну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

вирішив:

1. Повернути для належного оформлення до Рубіжанського відділу поліції (місцезнаходження: 93100, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Смірнова, буд. 1) матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа 688/1357/20
№ 3/688/528/20
Постанова

Іменем України

12 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , представника сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ліпської В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Шепетівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 04.05.2018 року (орган, що видав 6831),

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 квітня 2020 року близько 17 год 40 хв, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, а саме за магазином «Монетка» по просп. Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У суді ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478122 від 17.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.04.2020.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.05.2020 Справа №: 388/317/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол серії ГР 345499 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що останній 25 березня 2020 року о 11.0 годині по вул.Войкова м.Долинська займався торгівлею з рук у невстановленому місці не маючи на те відповідних документів, а саме займався продажем картоплі з причепа.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях та інших невстановлених місцях.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 року , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1 ст.160, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 751/2737/20
Провадження №3/751/1121/20
ПОСТАНОВА
13 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створив небезпеку іншому учаснику руху. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404836 від 24.04.2020 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 24.04.2020 року (а.с.3), поясненнями в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2482/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ч.1 ст.183-1 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.294, 285 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, скасувати та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. ст.183-1 ч.КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14 годині 00 хвилин 18 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 242/704/20
Провадження № 3/242/323/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 202870 від 07.02.2020 року, ОСОБА_1 07.02.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Селидове, по вул. Гоголя біля буд. 11, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Clio, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 07.02.2020 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 555/741/20
Номер провадження 3/555/395/20
ПОСТАНОВА

08 травня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092826 від 01.05.2020 року, ОСОБА_1 01.05.2020 року о 16 годині 25 хвилин по вул.Чорновола в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes C-200», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зник з місця скоєння ДТП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв`язку з наступним.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Однак, диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, зникнення з місця ДТП не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, натомість відповідальність за зникнення з місця ДТП встановлює ст.122 4 КУпАП.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 188/360/20
Провадження № 3/188/256/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 03.02.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Петропавлівський ВП, чим порушив ухвалу Петропавлівського р/с від 01.07.2019р.

По даному правопорушенню складено протокол серії АПР18 442199 від 17.03.2020р.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2020 року до суду надійшла справа з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався на 25.03.2020 р., 29.04.2020 р. в які не зв`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 03.02.2020 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 03.05.2020 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №090770 від 16 грудня 2019 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 16 грудня 2019 року близько 05 год. 21 хв. в м. Здолбунів Рівненської області, по вул.. Коперника, водій ОСОБА_1 кервав транспортним засобом Mercedes-benz sprinter, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не слідив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-benz д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3; 12.1; 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, показав, що ДТП сталося не з його вини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 090770 від 16.12.2019, схемою ДТП від 16.12.2019, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ДПР18 №090770 від 16 грудня 2019 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 16 грудня 2019 року.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 147/401/20
Провадження № 23-з/801/400/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/401/20 (3/147/202/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі № 147/401/20 (3/147/202/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу № 147/401/20 (3/147/202/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко