overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8028/20
Провадження № 3/522/4952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 644361 від 14.05.2020 року встановлено, що 14.05.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

21.05.2020
Номер справи 220/812/20
Номер провадження 3/220/548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Тодуровим І.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 735691 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 16.05.2020 року о 11-40 год. ОСОБА_1 умисно висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грубою нецензурною лайкою чим спричинив домашнє насильство, внаслідок чого могла було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, у провадженні судді Фисун Л.С. перебуває адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 26.02.2020 р., номер справи 220/325/20 (провадження № 3/220/223/20), яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, існує обґрунтована необхідність передачі вказаного матеріалу до провадження судді Фисун Л.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка знаходиться у її провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 220/812/20 (провадження № 3/220/548/20), передати для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 317/55/20
Провадження № 3/317/577/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області вперше надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідно до якої 16.12.2019 о 04-30 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою лісковою. Виловив рибу: Карась 77 екз., Плітка 43 екз., приблизною загальною вагою 22 кг.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП були повернуті до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

18.05.2020 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП вдруге надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003768 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 16.12.2019.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
22.05.2020
Справа № 664/1230/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 421899 від 10.02.2020 року, серії АПР18 № 421900 від 10.02.2020 року, серії АПР18 № 421521 від 10.02.2020 року, серії АПР18 № 421522 від 10.02.2020 року, серії АПР18 № 421523 від 10.02.2020 року, серії АПР18 № 421524 від 10.02.2020 року, серії АПР18 № 421525 від 10.02.2020 року, серії АПР18 № 421526 від 10.02.2020 року, серії АПР18 № 421527 від 10.02.2020 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду 01.02.2020 року, 02.02.2020 року, 03.02.2020 року, 04.02.2020 року, 05.02.2020 року, 06.02.2020 року, 07.02.2020 року, 08.02.2020 року, 09.02.2020 року відповідно.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП судом отримано 20.05.2018р., а останнє правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вчинено 09.02.2020 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 944/2425/20
Провадження №3/944/1827/20
П О С Т А Н О В А

22.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення нечитабельний. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення свідків, які зазначені в такому.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 577/1675/20
Провадження № 3/577/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, ІПН не надано,-

за ст.187 ч.2 та ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/393/20 та №3/577/394/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та ст.187 ч.2 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/1675/20 (3/577/393/20) та №577/1676/20 (3/577/394/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та ст.187 ч.2 КУпАП просвоївши справі №577/1675/20, провадження №3/577/393/20.

Розгляд справи призначити на 10.20 год. 20 травня 2020 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 697/435/20
№ пров. 3/697/197/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 31.03.2020, 24.04.2020 та 18.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, що свідчить про його ухилення від явки в суд.

24.04.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, виконання якої було покладено на Канівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Станом на 18.05.2020 письмових відомостей про виконання /невиконання даної постанови від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - не надходило.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати повторно приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати ОСОБА_2 примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 20 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про повторний привід доручити Канівському ВП ЗолотоніськогоВП ГУ НП в Черкаській області .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2020 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 25.12.2019 року о 06 год. 00 хв., на пр.Ч.Калини, 36, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановою та нереагував відповідно на її зміни, при виконанні перестроювання ліворуч, не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , заподіявши автомобілям технічні пошкодження, а водії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.1.5, 2.3б,д, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Л/о про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року таке закрито у зв"язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Разом з тим, відповідно до вимог частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 25.12.2019 року. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків
Справа №745/338/20 Провадження №3/745/111/2020
П О С Т А Н О В А
20.05.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
19.05.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 12.05.2020 року, о 20 годині 00 хвилин, в с. Конятин по вул. Лугова, 28, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю-5, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.
Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхіді для вирішення справи. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Враховуючи викладене та те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вище вказаним вимогам, а саме, в протоколі відсутнє посилання на норму КУпАП, якою передбачена відповідальність, і тому не може бути розглянутий судом. Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії БД №003310, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, направити до Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.
Суддя О. М. Даньков