1Справа № 335/2412/20 3/335/668/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

13 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

04.03.2020 о 09:15 год., перебуваючи у магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину ковбасу «Премія Московська» в кількості 1 шт., вартістю 105,35 грн., та сир «Новгород-Сіверський» в кількості 1 шт., вартістю 86,00 грн., на загальну суму 191,35 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088164 від 04.03.2020, заявою заступника керівника служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» регіон «Восток» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою про заподіяну матеріальну шкоду, розпискою про отримання на зберігання вищезазначеної викраденої продукції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона таємно викрала у магазині «Сільпо» сир та колбасу для власного споживання, оскільки в неї не було коштів розплатитись за товар.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Таким чином, передані на відповідальне зберігання начальнику охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_3 продукти харчування: ковбасу «Премія Московська» в кількості 1 шт., сир «Новгород-Сіверський» в кількості 1 шт., слід залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Запоріжжя. пр. Соборний, 147, за належністю.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 221, 265, 283-285, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Передані на відповідальне зберігання начальнику охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_3 продукти харчування ковбасу «Премія Московська» в кількості 1 шт., сир «Новгород-Сіверський» в кількості 1 шт., залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Запоріжжя. пр. Соборний, 147, за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова