overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11254/20

Провадження № 3/947/3339/20

25.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.04.2020 року з 22:00 години до 06:00 18.04.2020 р., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 132/1327/20
ПОСТАНОВА
іменем України
27.05.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
12.02.2020 року в м. Калинівка вул. Обухова в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину білого кольору масою 0,1100 г., яка згідно висновку експерта № 397 від 14.04.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін масою 0,0452 г., яку знайшов та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.44 КУпАП, суд,
Речові докази : порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,1100 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0452 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 183/2772/20
№ 3/183/1613/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2020 року приблизно о 17.40 годині сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території розвантажування військової техніки в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається № 1756, результат 1,57 проміле, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю, в скоєному щиро кається.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 509/2017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2020 року приблизно 06:50 год., керував мопедом Suzuki Lets рама НОМЕР_1 , в Овідіопольському районі смт. Авангард, вул. Базова, 18, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та поясненнями свідків, іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті)гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6286/20
провадження № 3/753/3216/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, наданими Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, винесено постанову, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте у резолютивній частині вказаної постанови суду від 06.05.2020 року судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище та ім`я особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дату народження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2020 року та зазначити наступне: «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення»

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови: «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 559/806/20
Номер провадження 3/559/362/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2020, ОСОБА_1 12.04.2020 близько 21 год. 20 хв. за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурними словами та душив за шию,чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає (а.с.14).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2020 серії АПР18 №154818(а.с.2), рапортом (а.с.3-4), поясненнями (а.с.5-6), копією термінового заборонного припису (а.с.7), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 523/6081/20
Номер провадження 3/523/3446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 414869, ОСОБА_1 11.03.2020 року о 16-00 год., знаходячись по адресу АДРЕСА_2 магазин «Табакерочка» вчинив конфлікт, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 414869, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 3/292/689/20
Справа № 292/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

розлученого, повною загальною середньою освітою,

не судимого, військовозобов`язаного, пільг, інвалідності не має,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2020 року о 05 годині 39 хвилин, на 194+100 м. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 24, н/з НОМЕР_2 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечко керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду (колесовідбійник), чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 01 травня 2020 року о 05 годині 39 хвилин, на 194+100 м. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ГАЗ 24, н/з НОМЕР_2 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечко керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду (колесовідбійник).

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168412 від 01.05.2020 року, схемою місця ДТП від 01.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Джегерей М.В. від 01.05.2020 року

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12877/20

Провадження № 3/947/3637/20

26.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Киівского ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись у алкогольному спянінні, справляв свої потреби у громадському місті, на зауваження поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП., та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 592/6348/20
Провадження № 3/592/1122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, учня ДПТНЗ «СЦПТО» №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14.05.2020 року близько 12:30 год. н/л ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул.. Іллінська, 35, розпивав пиво «Ніке» в скляній тарі об`ємов 0,5 л. з вмістом алкоголю 4,8 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №701213 від 14.05.2020 р., тощо.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 , як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров