overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/420/20
Провадження №3/654/439/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2020р. близько 17:30 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив спокій потерпілої.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у всатновленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 204/2346/20
Провадження № 3/204/1528/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343458 від 08.04.2020 року, серії ОБ №190469 від 08.04.2020 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 №343458 від 08.04.2020 року, серії ОБ №190469 від 08.04.2020 року, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії серії ДПР18 №343458 від 08.04.2020 року (204/2346/20 3/204/1528/20), серії ОБ №190469 від 08.04.2020 року (204/2347/20, 3/204/1529/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 204/2346/20 3/204/1528/20.

Суддя В.Ю. Мащук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУ НП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора ресторану «Фіфті», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.07.2020 о 23 год. 24 хв., перебуваючи на робочому місці в ресторані «Фіфті» за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 16, допустив порушення вимог карантину, а саме: персонал закладу був без захисних окулярів в порушення п. 16 Постанови КМУ №392, чим вчинив правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Найєм М.-М. в інтересах ОСОБА_1 22.12.2020 року подав клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення, аргументувавши це наступним. В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження того, що ОСОБА_1 взагалі десь працює та є посадовою особою. Немає доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою господарської організації. Не встановлено відношення ОСОБА_1 до закладу «Фіфті`Крім того, дописане після до оформлення посилання на п. 16 Постанови КМУ №392 в протоколі не є коректним, оскільки вимоги щодо захисних окулярів визначені п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації проти епідеміологічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази фактичних обставин правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , які викладені в протоколі. Так, позиція сторони захисту не може бути спростована жодним достовірним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
справа № 166/406/20
провадження № 3/166/202/20
ст. КУпАП. 126 ч.2
ПОСТАНОВА

13 травня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Шацького лісового коледжу,

за ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.2 КпАП України,

встановив:

29 квітня 2020 року на адресу суду надійшло 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ст.121 ч.1 - справа №166/405/20, провадження №3/166/201/20, за ст.126 ч.2 - справа №166/406//20, провадження №3/166/202/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України - справа №166/405/20, провадження №3/166/201/20, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КпАП України - справа №166/406//20, провадження №3/166/202/20, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/406/20, провадження №3/166/202/20.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 534/586/20, 534/587/20
№ 3/534/241/20, 3/534/242/20
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення Закону України «Про запобігання корупції».

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/586/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/586/20 та №534/587/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/586/20 та призначити до спільного розгляду на 14.05.2020 о 10 год. 05 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 347/705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.04.2020р. біля 16 год. ОСОБА_1 м.Косів, за місцем свого проживання допустила неналежне вихоовання свого неповнолітнього сина .

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2020р. встановлено, що 13.04.2020р. біля 16 год. ОСОБА_1 м.Косів, за місцем свого проживання допустила неналежне вихоовання свого неповнолітнього сина (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/590/20
Провадження № 3/534/245/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., прокурора Романова Я.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Опішня Зінківського району, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, працюючого ВПГБУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст 172-7, ч.2 ст.172-7, 221, 279-280, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.О. Куц
Справа №521/4247/20
Провадження №3/521/2662/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді та стосуються однієї особи, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/4247/20, провадження №3/521/2662/20 та №521/4250/20, провадження №3/521/2665/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/4247/20, провадження №3/521/2662/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 129/999/20
Провадження по справі № 3/129/615/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

Встановив:

01.04.2020 р. о 16:30 год. в м.Гайсині по вул. М.Борецького ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 551/476/20
Провадження №3/551/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол з додатками не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відомчим документам, що регламентують оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами Національної поліції.

Згідно ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При ознайомлені з протоколом суддею встановлено, що він не підписаний особою яка притягується до відповідальності та в ньому відсутній запис особи яка його склала про це.

Крім того в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап