Справа №403/37/20 провадження № 3/403/59/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України (паспорт серія НОМЕР_1 від 14.01.2015 року, виданий Устинівським РС), не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020 року о 13 год. 00 хв. по автодорозі між смт.Устинівка та м.Долинська Кіровоградської області, водій гр-н ОСОБА_1 , керував мопедом «Альфа», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про поважність неприбуття для участі у розгляді справи суд не повідомив.

За вказаних обставин справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею за відсутності гр-на ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі - Порядку), огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях гр-на ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №030446, складеним 02.02.2020 року поліцейським СРПП №3 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Білик І.В.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.02.2020 року, згідно яких останні підтвердили відмову гр-на ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; відеозаписами події, яка мала місце 02.02.2020 року, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №030446, письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_1 ..

Разом з тим, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 30.04.2020 року після його повернення у відповідності до ст.278 КУпАП на доопрацювання постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП підвідомчі суду.

У відповідності ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Згідно змісту вказаного протоколу гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.02.2020 року. Таким чином, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене гр-ном ОСОБА_1 , минував тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився 02.05.2020 року.

Оскільки з дня вчинення зазначеного вище правопорушення, яке не є триваючим, і до моменту розгляду справи судом минув строк більше трьох місяців, який передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 251, 279, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Ю.Атаманова