Справа №601/887/20
Провадження № 3/601/431/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545809 від 18 травня 2020 року, 26 квітня 2020 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 через соціальну мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поширювала неправдиві чутки пов`язані з вірусною інфекцією «Covid-19».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться у межах обставин, зазначених безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, останній являється не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про когось чи про що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Так, у протоколі не вказано суті адміністративного правопорушення, тобто викладу обставин вчинення правопорушення, зокрема, не зазначено яка саме інформація, поширена ОСОБА_1 , є чутками, у чому її неправдивість, які саме наслідки, визначені диспозицією ст.173-1 КУпАП, вони спричинили або можуть спричинити (паніку серед населення чи порушення громадського порядку), а також у чому саме ці наслідки полягають. Виклад суті правопорушення в наданому протоколі обмежується лише посиланням на " поширювала неправдиві чутки пов`язані з вірусною інфекцією «Covid-19».

В графі «до протоколу додається» не зазначено переліку документів, які долучені до протоколу.

До протоколу долучені ксерокопії, які належним чином не завірені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях та згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому у відповідності до положень ст.ст.268, 277 КУпАП, вважаю необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Кременецького ВП ГУНП України у Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173-1, 256, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя