Провадження:№ 3/484/481/20
Справа № 484/1136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.04.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2020 р. о 16:15 год. ОСОБА_1 по вул. Одеській, 151 в м. Первомайську Миколаївської області керував автомобілем ИЖ 412 ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки в присутності двох свідків, на що він погодився. Після продуття приладу «Драгер» 6810 на табло приладу показало 0,45‰. З показниками приладу «Драгер» ОСОБА_1 був згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116971 від 06.04.2020р. не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся на вказану особисто ним адресу місця проживання (перебування) своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані листи, які знаходяться в матеріалах справи, Однак ОСОБА_1 такі виклики не отримує, отже вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ніше.

Одним із основних доказів є протокол про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог законодавства, в яких ОСОБА_1 визнав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що з вказаними порушеннями згоден.

Крім того, вищевикладене підтверджується особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер; результатом тесту, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,45 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Відповідно до повідомлення сектору превенції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області МВС України Потапенко В.О. посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: