Провадження № 3/537/745/2020
Справа № 537/1493/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали по якій надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Так, суддею встановлено, що 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки о 22 год. 15 хв., чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 травня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки о 22 год. 20 хв., чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 04 травня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 02 березня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки о 22 год. 25 хв., чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки о 22 год. 30 хв., чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 квітня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердивши зазначені вище обставини вчинення правопорушень.

Суддя, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В свою чергу, частина 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: змістом протоколу серії АПР18 №633909 від 06 травня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні у вказаному протоколі, згідно яких останній вину визнав; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Бугай Р.Ю. від 30 квітня 2020 року; постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 травня 2019 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; змістом протоколу серії АПР18 №633910 від 06 травня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні у вказаному протоколі, згідно яких останній вину визнав; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Бугай Р.Ю. від 05 травня 2020 року; змістом протоколу серії АПР18 №633906 від 06 травня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні у вказаному протоколі, згідно яких останній вину визнав; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Бугай Р.Ю. від 05 травня 2020 року; змістом реєстраційного листка №07/19; змістом протоколу серії АПР18 №633861 від 21 квітня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні у вказаному протоколі, згідно яких останній вину визнав; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Бугай Р.Ю. від 17 березня 2020 року; змістом протоколу серії АПР18 №554071 від 21 квітня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні у вказаному протоколі, згідно яких останній вину визнав; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Бугай Р.Ю. від 03 березня 2020 року; змістом протоколу серії АПР18 №633907 від 06 квітня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні у вказаному протоколі, згідно яких останній вину визнав; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Бугай Р.Ю. від 06 квітня 2020 року; змістом протоколу серії АПР18 №633908 від 06 травня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні у вказаному протоколі, згідно яких останній вину визнав; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Бугай Р.Ю. від 15 квітня 2020 року; змістом протоколу серії АПР18 №633862 від 01 квітня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні у вказаному протоколі, згідно яких останній вину визнав; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Бугай Р.Ю. від 07 квітня 2020 року; змістом протоколу серії АПР18 №633874 від 24 квітня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні у вказаному протоколі, згідно яких останній вину визнав; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції Бугай Р.Ю. від 21 квітня 2020 року.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надані нею особисто, враховуючи зміст наданих письмових доказів, суд вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , суддя обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 187, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна