Справа № 306/144/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/490/20 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Свалявського районного суду від 27.03.2020 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 06.04.2020.

Клопотання є складовою апеляційної скарги, подано до суду 16.04.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, і вмотивоване тим, що справа розглянута суддею без повідомлення та участі ОСОБА_1 , копія постанови йому не надіслана і що про винесення постанови йому стало відомо «лише зараз» (апеляційна скарга датована 06.04.2020).

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ДПР18 388468, складеному 29.01.2020 у присутності ОСОБА_1 і копія якого йому вручена, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Свалявському районному суді (а.с.1). Отже, ОСОБА_1 ще 29.01.2020 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику зі Свалявського районного суду на розгляд справи щодо нього.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Свалявського районного суду 30.01.2020, про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно (а.с.8,13), однак договір про надання правової допомоги з адвокатом уклав тільки напередодні судового засідання - 10.02.2020 (а.с.9).

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи був перенесений на 27.02.2020 з врученням йому судової повістки (а.с.14). В подальшому, у зв`язку з задовільненням клопотань сторони захисту, розгляд справи переносився ще двічі: на 06.03.2020 та 27.03.2020, щоразу з врученням ОСОБА_1 судової повістки (а.с.15,16,18,21,25).

Зі змісту постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання о 14:00 27.03.2020 не прибув і про причину неприбуття суд не повідомив.

Про результат справи ніщо не перешкоджало ОСОБА_1 та захиснику дізнатись того ж дня. Копія постанови була надіслана ОСОБА_1 31.03.2020 (а.с.27).

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд справи щодо нього, не був позбавлений можливості підготуватись до захисту, завчасно звернутись за правовою допомогою до адвоката, прибути в судове засідання у призначений час, за наявності поважної для цього причини подати клопотання про перенесення розгляду справи, своєчасно дізнатись про його результат.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Свалявського районного суду від 27.03.2020, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задовільнення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський