Справа № 265/3589/20
Провадження № 3/265/1892/20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 673079 від 27 травня 2020 року вбачається, що 20 травня 2020 рок близько 20-30 год. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонений припис АА № 057990 від 19 травня 2020 року, а саме з`явився за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 673078 від 22 травня 2020 року вбачається, що 22 травня 2020 року близько 08-30 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено терміновий заборонений припис АА № 057990 від 19 травня 2020 року, за скоєння домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 у буд. 39 по вул. Чкалова, не повідомив Лівобережний ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про місце свого тимчасового перебування.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Постановами Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2020 року, та від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 було здійснено привід, однак ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП додано рапорти працівників поліції, копію термінового забороненого припису, пояснення ОСОБА_1 .

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 вбачається, що будинок АДРЕСА_2 поділений на дві частини, та має різні входи. В одній частині мешкає його мати, ОСОБА_2 ,а в іншій половині мешкає він разом із цивільною дружиною, яка паралізована. Оскільки його цивільна дружина потребує постійного догляду, він з`явився за місцем свого мешкання.

Вказане дає підстави вважати, що оскільки будинок АДРЕСА_2 поділений на дві частини та має різні входи, то ОСОБА_1 не порушував терміновий заборонний припис, оскільки з`явився до своєї оселі (частини будинку). Доказів на спростування доводів ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Стосовно факту неповідомлення ОСОБА_1 Лівобережний ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про місце свого тимчасового перебування, то суд виходить з наступного.

Норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII та Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 № 654, встановлюють обов`язок кривдника, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства, проте не визначають строку такого повідомлення, у зв`язку з чим таке повідомлення може бути здійснено під час всього строку дії термінового заборонного припису.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, надано не було, матеріали справи таких доказів також не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП .

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козлов Д.О.