"15" травня 2020 р. Справа № 363/1394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, 30 березня 2020 року близько 16 години 40 хвилин на р. Десна, в районі с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме в період весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби забороненим знаряддям лову «Павук» - 1 шт., при цьому рибу не виловив. Своїми діями, порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15. «Правил спортивного та любительського рибальства України», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 р. № 011001, щодо вилову водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, який складений у присутності ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів, квитанцією № 278 від 30.03.2020 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 , вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з конфіскацією вилученого знаряддя лову.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонене знаряддя лову «Павук» - 1 шт., конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова