Справа № 652/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2020 року, близько 10.00 години, ОСОБА_1 , порушив обмеження щодо самоізоляції осіб, а саме не утримувався від контакту з іншими особами з якими спільно не проживає в АДРЕСА_1 , чим порушив п.4 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, скоївши при цьому правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він знаючи, про те що до нього застосовано карантин. Так 05.04.2020 року він палив сміття біля двору, повз нього проходив ОСОБА_2 та вони поспілкувалися декілька хвилин.

В судові засідання очевидець ОСОБА_3 , не з`явилась, про що в матеріалах справи в наявності повідомлення про вручення судової повістки, клопотань про відкладення та причини неявки в судове засідання до суду не надходили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхавши на велосипеді на свій город, побачив ОСОБА_1 , як той палив сміття біля будинку та зупинився біля останнього. Спілкувались приблизно 5 хвилин та поїхав, а коли повертався додому сусідка ОСОБА_1 вийшла на двір та почала фотографувати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 731403 від 06.04.2020 року, копією згоди ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів відносно нього, свідченнями очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , рапортом працівника ВП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, внаслідок вчинення правопорушення, також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, що він раніше не піддавався адміністративним стягненням, пенсіонер, а також зобов`язався в майбутньому дотримуватись норм та правил карантину, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 44-3, 221, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук