Справа № 196/680/20
№ провадження 3/196/551/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

секретаря - Шевченко Т.І.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

особа, стосовно

якої розглядаються матеріали - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , вихователь ДНЗ №4,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року, близько 21.00 год., за місцем проживання, АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 унеможливила вхід до житлового будинку гр. ОСОБА_1 шляхом зачинення вхідних дверей, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї економічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що в той день, коли відбулася дана подія вони, коли повернулися додму просто зачинилися і не чули як ОСОБА_1 стукала в двері та вікна. Прохає суд не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї ключів від будинку немає. Вона стукала в двері та вікна, телефонувала синові ОСОБА_3 , проте останній не відповідав. Також зачинені були всі підсобні приміщення. Зателефонувала дочці та зятьові, які і були в подальшому свідки даної події. При цьому, ОСОБА_2 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_2 вчинене не прощає.

Також, вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №310622 від 11.06.2020 року;

- Висновком Царичанського ВП по матеріалам перевірки повідомлення від 11.06.2020 року, згідно якого факти, викладені в заяві визнані такими, що підтвердились та слід притягти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- рапортом чергового Царичанського ВП про прийняття повідомлення від ОСОБА_1 12.05.2020 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_1 , згідно якого 12 травня 2020 року, близько 21.00 год., за місцем проживання, АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 унеможливили вхід до житлового будинку гр. ОСОБА_1 шляхом зачинення вхідних дверей;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , згідно яких 12 травня 2020 року, близько 21.00 год., за місцем проживання, АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 унеможливили вхід до житлового будинку гр. ОСОБА_1 шляхом зачинення вхідних дверей;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких дійсно 12 травня 2020 року, близько 21.00 год., за місцем проживання, АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 унеможливили вхід до житлового будинку гр. ОСОБА_1 шляхом зачинення вхідних дверей.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 , враховуючи її майновий стан, ступінь вини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність звільнити останню від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження та закрити провадження у справі.

Отже суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.2КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, конфлікт тривав не довго та виник на побутовому грунті, його наслідки були усунуті невідкладно.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ