Справа № 589/1275/20
Провадження № 3/589/641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

прокурора Зайцева І.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дубрівка Середино-Будського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу «Погребківська загальноосвітна школа І-ІІІ ступенів Шосткинської міської ради Сумської області», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №108/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22 квітня 2020 року вбачається, що будучи директором Комунальної організації (установа, заклад) Погребківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шосткинської районної ради Сумської області ОСОБА_1 , своєю бездіяльністю, відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), не повідомила у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів Шосткинську районну державну адміністрацію Сумської області або Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство), який виник під час особистого видання та підписання наказу від 07.12.2018 №126-ОД «Про преміювання техпрацівників», а саме, близької особи по відношенню до директора школи - свого чоловіка ОСОБА_2 , тобто дії якої мають ознаки вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №110/2020 від 22 квітня 2020 року вбачається, що будучи директором Комунальної організації (установа, заклад) Погребківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шосткинської районної ради Сумської області ОСОБА_1 , своєю бездіяльністю, відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомила у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів Шосткинську районну державну адміністрацію Сумської області або Національне агентство, який виник під час особистого видання та підписання наказу від 26.09.2019 №65-ОД «Про преміювання техпрацівників», а саме, близької особи по відношенню до директора школи - свого чоловіка ОСОБА_2 , тобто дії якої мають ознаки вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №109/2020 від 22 квітня 2020 року вбачається, що будучи директором Комунальної організації (установа, заклад) Погребківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шосткинської районної ради Сумської області ОСОБА_1 , вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання наказу від 07.12.2018 №126-ОД «Про надання премії», яким преміювала близьку особу - свого чоловіка ОСОБА_2 , тобто дії якої мають ознаки вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №111/2020 від 22 квітня 2020 року вбачається, що будучи директором Комунальної організації (установа, заклад) Погребківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шосткинської районної ради Сумської області ОСОБА_1 , вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання наказу від 26.09.2019 №65-ОД «Про надання премії», яким преміювала близьку особу - свого чоловіка ОСОБА_2 , тобто дії якої мають ознаки вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно видала два накази. Один, від 07.12.2018 №126-ОД «Про надання премії», яким преміювала, серед інших техпрацівників школи, свого чоловіка ОСОБА_2 , та другий, від 26.09.2019 №65-ОД «Про надання премії», яким також, серед інших техпрацівників школи, преміювала свого чоловіка ОСОБА_2 . Про те, що буде преміювати свого чоловіка не повідомляла, а ні Шосткинську районну державну адміністрацію, а ні Національне агентство, оскільки вважала, що в даному випадку правопорушення не буде, бо про те що у школі разом з нею працює її чоловік було відомо у Відділі освіти Шосткинської районної державної адміністрації. Зазначила, що проте, що такого робити не можна не знала, оскільки необізнана із вимогами Закону України «Про запобігання корупції». Також заявила клопотання про застосування ст. 38 КУпАП, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Зайцев Ігор Анатолійович в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах, просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона по-перше, не повідомила у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів Шосткинську районну державну адміністрацію Сумської області або Національне агентство, а по-друге, безпосередньо вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Датою виявлення адміністративного правопорушення вважає 01 квітня 2020 року, тобто дату надання інформації начальником Відділу освіти Шосткинської районної державної адміністрації на адресу Управління стратегічних розслідувань у Сумській області, а тому не вбачає підстав для застосування статті 38 КУпАП. Додатково зазначив, що незнання законів не звільняє від відповідальності.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із журналу наказів, наказом №125 Відділу освіти Шосткинської районної державної адміністрації від 04 вересня 2001 року ОСОБА_1 , вчителя Коротченківської ЗОШ переведено на посаду директора цієї школи з 01.09.2001. (а.с. 21)

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 04 лютого 2020 року за № НОМЕР_2 вбачається, що зареєстрованою значиться Комунальна організація (установа, заклад) Погребківська загальньоосвітня школа І-ІІІ ступенів Шосткинської районної ради Сумської області, яка є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 41857757. Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - ОСОБА_1 , 10.01.2018 керівник. (а.с. 10, 11)

Згідно п. 1.1 Статуту Погребківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шосткинської районної ради Сумської області затвердженого рішенням вісімнадцятої сесії Шосткинської районної ради сьомого скликання від 27 вересня 2017 року, навчальний заклад знаходиться у спільній комунальній власності територіальних громад Шосткинського району.

Пунктом 1.3. вищезазначеного Статуту, визначено, що Погребківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Шосткинської районної ради Сумської області (далі- навчальний заклад) є юридичною особою, має гербову печатку, штамп, бланк із власною назвою, ідентифікаційний номер, має право мати свій власний рахунок. Фінансування здійснюється через централізовану бухгалтерію відділу освіти Шосткинської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 1.8 вищезазначеного Статуту, навчальний заклад самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України, власним статутом. Має право надавати додаткові платні та безоплатні послуги, що не суперечить чинному законодавству. (а.с. 12-20)

Відповідно до п. 3.1 Посадової інструкції директора школи, директор, серед інших посадових обов`язків, здійснює загальне управління діяльністю школи в усіх напрямках відповідно до її Статуту й законодавства України. З Посадовою інструкцією директора школи ОСОБА_1 ознайомлена 03 вересня 2014 року. (а.с. 23)

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII, близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII, приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У відповідності до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, ОСОБА_1 на час винесення наказів від 07.12.2018 №126-ОД «Про преміювання техпрацівників» та від 26.09.2019 №65-ОД «Про надання премії» була суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Крім того, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 виданого 3 січня 1987 року Коротченківською сільською радою, с. Коротченкове Шосткинського району, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день зроблено запис за №1. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_5 , дружині - ОСОБА_1. (а.с. 26)

Так, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю:

- вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме, не повідомлення у визначені Законом №1700-VII терміни про наявність реального конфлікту інтересів Шосткинську районну державну адміністрацію Сумської області або Національне агентство, який виник під час особистого видання та підписання наказу від 07.12.2018 №126-ОД «Про преміювання техпрацівників» - доведеною повністю;

- вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме, не повідомлення у визначені Законом №1700-VII терміни про наявність реального конфлікту інтересів Шосткинську районну державну адміністрацію Сумської області або Національне агентство, який виник під час особистого видання та підписання наказу від 26.09.2019 №65-ОД «Про преміювання техпрацівників» - доведеною повністю;

- вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, вчинення дії та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання наказу від 07.12.2018 №126-ОД «Про надання премії», яким преміювала близьку особу - доведеною повністю;

- вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, вчинення дії та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання наказу від 26.09.2019 №65-ОД «Про надання премії», яким преміювала близьку особу - доведеною повністю.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Суд не погоджується з думкою прокурора, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 01 квітня 2020 року, тобто дата надання інформації начальником Відділу освіти Шосткинської районної державної адміністрації на адресу Управління стратегічних розслідувань у Сумській області

Так, відповідно до листа Прокурора Сумської області від 17 січня 2020 року за №05/09/2-8 вих.20 надісланого начальнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області для вирішення питання наявності підстав для складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, інформацію і матеріали Шосткинської місцевої прокуратури про виявлення фактів порушень вимог Закону №1700-VII. Цей лист адресатом отримано 21 січня 2020 року.

Таким чином, датою виявлення правопорушення суд вважає 21 січня 2020 року.

Отже, зважаючи на те, що датою виявлення правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , є 21 січня 2020 року, відповідно, як на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду - 24 квітня 2020 року так і на час розгляду справи 15 травня 2020 року минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо не повідомлення у визначені Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII терміни про наявність реального конфлікту інтересів Шосткинську районну державну адміністрацію Сумської області або Національне агентство з питань запобігання корупції, який виник під час особистого видання та підписання наказу від 07.12.2018 №126-ОД «Про преміювання техпрацівників» - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо не повідомлення у визначені Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII терміни про наявність реального конфлікту інтересів Шосткинську районну державну адміністрацію Сумської області або Національне агентство з питань запобігання корупції, який виник під час особистого видання та підписання наказу від 26.09.2019 №65-ОД «Про преміювання техпрацівників» - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання наказу від 07.12.2018 №126-ОД «Про надання премії», яким премійовано близьку особу - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання наказу від 26.09.2019 №65-ОД «Про надання премії», яким премійовано близьку особу - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , прокурору та Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша