overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1401/20
Провадження № 3/484/597/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 30.04.2020 року з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ВАБ 327558 від 25.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП. складений відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що останній 25.04.2020 року о 09.40год. в м. Вознесенську по вул. Чубчика навпроти собору здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

За таких обставин, відповідно до ст. 276 КУпАП справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому протокол та додані до нього документи необхідно повернути для направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол протокол серії ВАБ 327558 від 25.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП. складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути доВознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1148/20
П О С ТА Н О В А

21 травня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 28 квітня 2020 року, біля 12 год. 00 хв., в м. Овручі на вулиці Шевченка, здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 000181 від 28.04.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 661/677/20
Провадження № 3/661/1187/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.05.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420413 від 09.02.2020 року, ОСОБА_1 09.02.2020 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері психологічного характеру, а саме виражалась в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному життю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 09.05.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.06.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 171/239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 167696 від 06.02.2020 року, ОСОБА_1 , 06.02.2020 року о 17-30 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , ображав брудною лайкою матір ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, вдруге протягом року, чим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.03.2020 р., 15.04.2020 р., 04.05.2020 р., 15.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була складена 06.02.2020 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 357/3096/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/3096/20 3/357/1403/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524685 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.03.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/3095/20 3/357/1402/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184033 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 17.03.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3095/20 3/357/1402/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3096/20 3/357/1403/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3095/20 3/357/1402/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/3095/20 3/357/1402/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Номер провадження 3/754/2673/20
Справа №754/5798/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ст. 188-28 КУпАП, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 12.05.2020 року біля 17:30 год. проводив роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на ділянці 0+000 км 3+013, не виконав законну вимогу працівника поліції щодо припинення робіт по капітальному ремонту вищевказаної ділянки автомобільної дороги до облаштування згідно погоджених схем організації дорожнього руху з уповноваженими підрозділами національної поліції.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі не вказано конкретного місця події на території Деснянського району м. Києва, яка обмежується межами м. Києва, що у свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва.

За таких обставин, матеріали справи повертаються до УПП у м. Києві ДПП для вирішення питання щодо направлення матеріалу за підсудністю відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 188-28, 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП направити до УПП у м. Києві ДПП для направлення матеріалу за підсудністю.

СУДДЯ:
Справа №: 452/1123/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 17.04.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 17.04.2020 року о 10.00 годині в м. Самборі по вул. Церковна, 5 Львівської області переміщався вулицею в складі церковної процесії в групі більше десяти осіб, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що на той час не усвідомлював, що порушує закон; також додав, що про участь у хресному ході його повідомили за п`ять хвилин до цього.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням молодого віку правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/1952/20
№ 3/183/1267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 291793, зазначено, що 29 березня 2020 року на протязі дня громадянин ОСОБА_1 , вчиняв домашнє насильство у відношенні рідної сестри ОСОБА_2 , а саме вчиняв психологічне насильство, погрожував вбивством та фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення правопорушення, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 367/1688/20
Провадження №3/367/678/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.02.2020 року о 09 год. 18 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, 117, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі автомобілю «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, згідно якої вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226083 від 24.02.2020 року, згідно якого 24.02.2020 року о 09 год. 18 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, 117, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі автомобілю «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 24.02.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.02.2020 року, згідно якого 24.02.2020 року вона керувала автомобілем «Mazda» в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій. На перехресті з вул. Інституцькою не надала перевагу в русі автомобілю «Audi», який рухався по головній дорозі через погані погодні умови. В результаті цього відбулось ДТП;

- поясненням ОСОБА_2 від 24.02.2020 року, згідно якого 24.02.2020 року він керував автомобілем «Audi» в м. Бучі по вул. Інституцькій (головна дорога). На перехресті з вул. Києво-Мироцькій з його автомобілем здійснив зіткнення водій автомобіля «Mazda».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 686/8874/20
Провадження № 3/686/3174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю секретаря судового засідання Норчук Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Косіка С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників адміністративного провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268, ч. 1 ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде оголошено 22 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький