печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВІВА ДЕКОР ТРЕЙДІНГ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2020 року о 16:00 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 6, порушила вимоги п.п. "г" п. 198.5 ст. 198 ст. 198. п. 200.4 ст. 200 Кодексу, п. 5розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість №21 затверджений Наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстииії України від 29.01.2016 за №59/28289, в результаті чого ТОВ «ВІВА ДЕКОР ТРЕЙДІНГ» завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за червень 2020 року у розмірі 1 623 827 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за червень 2020 року на суму 45 682 гривні; п. 201.1, п.201.10 cт. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями. ТОВ «ВІВА ДЕКОР ТРЕЙДІНГ» не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за червень 2020 року на загальну суму 839 672 грн., в тому числі ПДВ 139 612 гривень; п. 63.3 cт. 63 Кодексу, п. 8.1. 8.2. 8.3. 8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядок обліку платників податків і зборів» від 22.04.2014 за № 462 не повідомлено про об`єкти оренди (офісні приміщення) контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку у встановленому порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Антощук Л.П. в інтересах ОСОБА_1 подала письмове клопотання про закриття справи за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за змістом клопотання захисника Антощук Л.П. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «ВІВА ДЕКОР ТРЕЙДІНГ» оскаржує до ДПС України результати документальної позапланової виїзної перевірки, які відображені в Акті перевірки, на яких ґрунтується протокол. Для з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення необхідно долучити висновок за результатами розгляду даної скарги після належного дооформлення.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості призначити справу до судового розгляду та встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та визнання Акту податкової перевірки, на яких ґрунтується протокол, як належного і допустимого доказу, а відтак передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 29 від 16.09.20 року відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова