overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/639/20
Провадження № 3/483/320/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13 травня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 08 травня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А2637 №16 від 12 травня 2020 року та тестуванням на алкоголь № 00074 від 08 травня 2020 року, згідно з яким за результатом вказаного тесту, проведеного приладом «Алкофор 505» вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 08 травня 2020 року об 11 год. 51 хв. становив 2,478 %.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA 0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
справа № 488/832/20
провадження № 3-в/488/5/20
П О С Т А Н О В А

07.05.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року Корабельним районним судом м.Миколаєва на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з тексту вступної та резолютивної частини постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2020 року, по батькові ОСОБА_1 вказане ОСОБА_2 . Натомість, як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , правильним по батькові ОСОБА_3 . Таким чином, суддею допущена описка у вступній та резолютивній частинах судового рішення. Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що названі описки є очевидними і унеможливлюють виконання постанови, суддя приходить до висновку про необхідність їх виправлення у судовому рішенні.

Керуючись ст.283, 304 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №488/832/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважати опискою у тексті постанови по батькові ОСОБА_2 . Правильним по батькові ОСОБА_1 вважати ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Непша
Справа № 279/1703/20
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/1101/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2020 року о 19-00 год., ОСОБА_1 , по вул.Шевченка, 78 у м.Коростені керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110307" державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки "GREAT WALL" державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б,10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ствердується, як його поясненнями так і письмовими матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд та який протягом року був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 07.04.2020р. о 00.27год., був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду. Крім цього, 15.04.2020р. та 04.05.2020р., ОСОБА_1 перебував в м. Сокаль у громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчинених правопорушеннях визнає, справу просив розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 внним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 306/563/20
Провадження № 3/306/254/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 216339 від 11 травня 2020 року складеного поліцейським СРПП №4 Свалявського відділення поліції Желізник Ю.М., 11 травня 2020 року біля 09.25 год. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 216339 від 11 травня 2020 року, схемою ДТП, доданою до протоколу, письмовими поясненнями правопорушника та очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 420,40 ( чотириста двадцять гривень 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №: 297/851/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 263553 від 21.04.2020 року - 21 квітня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично тікає з дому, так як його мати ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року, довідку старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Берегівського ВП від 21.04.2020 року, рапорт Берегівського ВП від 21.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично тікає з дому, оскільки його мати ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, при цьому доказів про підтвердження вказаного факту суду не надано.

Згідно довідки старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Берегівського ВП від 21.04.2020 року встановлено, що 13.04.2020 року в чергову частину Берегівського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втік з дому близько 18 години у невідомому напрямку. В ході розгляду матеріалів було встановлено, що 13.04.2020 року неповнолітній ОСОБА_2 цілий день знаходився вдома разом з мамою Того ж дня близько 15 години до неповнолітнього ОСОБА_2 прийшов його товариш ОСОБА_4 , які гралися у ОСОБА_5 близько до 16 години, після чого останні пішли гратися до ОСОБА_4 , про що ОСОБА_6 не попередив свою матір. В подальшому, ОСОБА_1 почала шукати сина, якого згодом виявили працівники поліції у ОСОБА_4 та повернули додому.

Вказане підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме неналежне виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто викладене у протоколі жодним доказом не підтверджено.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Л. Л. Гал
Справа № 279/2022/20
Номер рядка звіту 240
номер провадження 3/279/1303/20 П О С Т А Н О В А
"14" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягувалась 16.09.2019 року до адміністративної відповідальнсоті за ст.164-16 ч.1 КУпАП,
за ст.164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.04.2020 року о 16-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здіснила продаж прозорої рідини з характерним запахом самогону за 35 грн. за 0,5л. гр. ОСОБА_2 , чим займалась видом господарської діяльністї, щодо якої є спеціальна заборона встановлена Законом.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно раніше такий факт мав місце, однак в даний час самогону не має та його продаж не здійснює, розкаялась у скоєному, просила суворо не наказувати, врахувати те, що є пенсонером та має скрутне матеріальне становище.
Враховуючи особу правопорушника, її вік, що є пенсіонером, не працює, має скрутне матеріальне становище, відношення до вчиненого, щире розкаяння, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,164-16 ч.2,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 953/3922/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 18.02.2020 близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: принижував, штовхав, хапав за руки, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, - за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 18 травня 2020 року на 14 год. 15 хв.
Застосувати примусовий привід на 18 травня 2020 року на 14 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 .
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 346/1598/20
Провадження № 3/346/1001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2020 року о 13 год. ОСОБА_1 , за вказаним місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав в її нецензурними словами, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 373312 від 21.04.2020 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 21.04.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9015/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ,

за ст.124, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2020 року о 08 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Лаврська, 20, керуючи автобусом А091 Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Lexus, д.н.з. НОМЕР_3 , (водій ОСОБА_2 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв автомобілів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її щире каяття і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова