Справа №718/497/20
Провадження №3/718/340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 05.03.2020 року складено протокол серії ДПР18 № 454966 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до змісту якого 05.03.2020р. о 09:00год. в м.Кіцмань, вул.Незалежностві водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки, даючи заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним, допустила зіткнення з транспортним засобом DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який був припаркований з правої сторони. Водієм порушено вимоги п.10.9 ПДР.

Також, відносно ОСОБА_2 05.03.2020 року складено протокол серії ДПР18 № 454965 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відповідно до змісту якого 05.03.2020р. о 09:00год. в м.Кіцмань, вул.Незалежностві водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , покинула місце ДТП, учасником якої вона була. Водієм порушено вимоги п.2.10.а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнала та пояснила, що 05.03.2020р. біля 08:45год., залишила автомобіль на стоянці напроти відділу поліції, а коли повернулась, побачила, що автомобіль Daewoo стояв занадто близько до її авто, тому вона попросила незнайомого чоловіка виїхати її автомобілем із стоянки, той чоловік виїхав і вона, поспішаючи, поїхала у справах, а згодом до неї під`їхали працівники поліції та склали протоколи.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 05.03.2020р. біля 09год. Він залиши автомобіль Daewoo на стоянці, а повернувшись виявив механічні пошкодження. Розпитав свідків та встановив, що то був автомобіль сірого кольору, йому назвали номер автомобіля і він його знайшов біля податкової інспекції.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ст.122-4 КУпАп настає адміністративна відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як передбачено п.2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як передбачено пунктом 1 Розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото-та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Згідно п.4 Розділу IХ вказаної Інструкції у схемі місця ДТП зображуються та фіксуються такі, зокрема, об`єкти як: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та інше.

Крім того, у п.8 Розділу IХвищезазначеної Інструкції, передбачено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

В наявній схемі місця події від 05.03.2020р. міститься письмове застереження потерпілого ОСОБА_3 : « зі слів не зафіксовано розміщення автомобілів», а також зазначено про відсутність будь-яких пошкоджень у транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 .

Як доповнення до схеми від 05.03.2020р. складено схему 28.04.2020р. у присутності потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 у відсутності ОСОБА_2 .

Таким чином, судом не встановлено та в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 , а тому в її діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і як наслідок, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 122-4, 124, 247, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка