Справа №461/2992/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернопіль, громадянку України, українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2013 виданий 6190, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

07.03.2020, близько 10:00 год. в зону митного контролю митного поста «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, з Туреччини до України рейсом ТК0441 «Стамбул-Львів», смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» слідувала з приватної поїздки гр. ОСОБА_2 . Під час здійснення митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в ручній поклажі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню. Громадянка ОСОБА_2 , була скерована зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду ручної поклажі, де під час огляду було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки Philipp Plein, арт. 6025-152 РР, в кількості 7 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки Philipp Plein, арт. 9005-145 РР, в кількості 1 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки Louis Vuitton, арт. 1324, в кількості 10 шт. Виявлений товар знаходився в ручній поклажі серед особистих речей без ознак приховування. Під час усного опитування гр. ОСОБА_2 визнала даний товар своєю власністю, однак документів щодо вартості не надала. Товари, які переміщувались в межах неоподаткованої норми, повернуто для ввезення на територію України, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки Louis Vuitton, арт. 1324, в кількості 10 шт.

Вартість вилученого товару згідно з інформацією, наданої в довідці про вартість предметів правопорушення тимчасово вилучених протоколом про ПМП №0807/20900/20 від 07.03.2020 митного поста «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби від 07.03.2020, становить 44176,00 гривень.

ОСОБА_2 та її представник подали письмові пояснення, які підтримали в судовому засіданні, та в яких просили провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи тим, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховано наступні обставини. Підставою для складення протоколу про порушення митних правил став огляд особистих речей ОСОБА_2 , згідно якого митним органом нібито встановлено вартість переміщуваних речей оцінена в сумі 44 176 грн. Як вбачається із накладної серійний № А. 17, я придбала 05 березня 2020 року речі вартістю 2 538 турецьких лір, які перевозила 07.03.2020 року через митний кордон України. При цьому, згідно офіційного курсу НБУ, курс турецької ліри до гривні становить 4,06070000 грн., відтак фактична вартість переміщуваних товарів становить 10 306, 06 грн. (2538 т.л. * 4, 06070000=10 306, 06 грн.), що еквівалентно 372, 20 євро (10 306,06 : 27,69 = 372,20). Виходячи із вищенаведеного, вбачається, що ОСОБА_2 ввозила речі загальною вагою менше 50 кг., вартістю 372, 20 Євро, тобто в обсягах та вартістю, які не перевищують норми, встановлені частиною першою статті 374 Митного кодексу України, перетинала митний кордон не частіше одного разу на добу. Тобто, у її діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, як і відсутні докази того, що вона намагалася навмисно чи з необережності перемістити товари через митний кордон України з порушенням положень чинного законодавства.

Представник Галицької митниці Держмитслужби зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України, та просив визнати її винною і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення ОСОБА_2 та її представник, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

При цьому, суд вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 65 МК України, митною вартістю товарів, що ввозяться в Україну відповідно до митних режимів, відмінних від режиму імпорту, є ціна товару, зазначена у рахунку-фактурі чи рахунку-проформі.

Як вбачається із долученого під час розгляду справи накладної серійний № А.17 від 05 березня 2020, ОСОБА_2 придбала речі на суму 2 538 турецьких лір.

Згідно офіційного курсу НБУ, курс турецької ліри до гривні становить 4,06070000 грн., тобто фактична вартість переміщуваних товарів становить 10 306, 06 грн. (2538 т.л. * 4, 06070000=10 306, 06 грн.), що еквівалентно 372, 20 євро (10 306,06 : 27,69 = 372,20).

Згідно зі статтею 365 Митного кодексу України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України визначені статтею 374 Митного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Також, відповідно до Роз`яснення Міністерства доходів і зборів України від 11.09.2013р. не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та не оподатковуються митними платежами товари сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться в ручній поклажі та/або у супроводжувальному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 ввозила речі загальною вагою менше 50 кг., вартістю 372,20 Євро, тобто обсягах та вартість, які не перевищують норми, встановлені частиною першою статті 374 Митного кодексу України, перетинала митний кордон не частіше одного разу на добу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, вказана справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0807/20900/20 від 07 березня 2020 року, слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0807/20900/20 від 07 березня 2020 року, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки Philipp Plein, арт. 6025-152 РР, в кількості 7 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки Philipp Plein, арт. 9005-145 РР, в кількості 1 шт., - повернути ОСОБА_2 , після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько