Справа № 355/644/20
Провадження № 3/355/329/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2020 року о 13 год. 45 хв. в селищі Баришівка по вул. Привокзальній керував мотороллером Pegasus без д/н з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем Opel д/н НОМЕР_1 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив 12.1 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства (глухонімий), тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП був притягнутий фахівець, що має спеціальні знання (сурдопереводчик), за допомогою якого особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, повинна була роз`яснити його права і обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП а також усі обставини і суть правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопоушення не доведена з наступних підстпав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП обставинами, які підлягають обов`язковому з`ясовуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому рахунку у суді, поряд з іншими є такі як: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні всі докази того, що гр. ОСОБА_1 зрозумів суть його зупинки та те, що на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки працівниками поліції не залучено спеціаліста (сурдопереводчика), за допомогою якого особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, повинна була роз`яснити права і обов`язки правопорушника, також в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що ніяких інших доказів, крім пояснень свідків, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, в ході розгляду даної справи, судом було встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко