Справа № 652/233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, ФОП, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року, близько 10.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Орлове по вул. Івана Богуна, Високопільського району Херсонської області, будучи ФОП здійснював роздрібну торгівлю насінням овочевих культур без індивідуальних засобів захисту, чим порушив п.3 ч.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 221, скоївши при цьому правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що йому зателефонували до дому та попрохали привезти насіння овочевих культур, оскільки зараз період посадки він виїхав до с. Орлове та зупинився автомобілем в звичайному місці продажу, тільки він зупинився до нього підійшли працівники поліції, під час розмови з поліцією в нього були відсутні засоби захисту, оскільки захисні маски були відсутні в продажу за місцем його проживання.

В судові засідання очевидець ОСОБА_2 , не з`явилась двічі, про що в матеріалах справи в наявності повідомлення про вручення судових повісток, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні представник Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , суду розповів, що в поліцію зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про факт порушення громадянином ОСОБА_1 карантинного режиму. Прибувши на місце події працівниками поліції було складено протокол.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 422905 від 20.03.2020 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 у якості ФОП, копією Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 із змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215, фототаблицею.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, внаслідок вчинення правопорушення, також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, що він раніше не піддавався адміністративним стягненням, пенсіонер, а також зобов`язався в майбутньому дотримуватись норм та правил карантину, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 44-3, 221, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук