overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7033/20
Номер провадження 3/523/3875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755375, ОСОБА_1 13.04.2020 року о 18-40 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 за адресою вул. Бочарова, висловлювалась нецензурною лайкою відносно сусіда, чим порушила громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755375, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 345/1521/20
Провадження № 3/345/463/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, громадянина України за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби у невеликих розмірах,а саме канабіс вагою 0,1025 г , що було виявлено 13.04.2020 р. працівниками Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області у м.Калуш по вул.С.Стрільців.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2020 року,висновком експерта.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адмістрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №947/5791/20
Номер провадження 3/521/3304/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В. Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, працюючу присяжним Київського районного суду м. Одеси, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.01.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення №№ 75/2020 та 76/2020.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-6 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 947/5791/20, провадження 3/521/3304/20 та № 947/5788/20, провадження 3/521/4622/20 відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 947/5791/20, провадження 3/521/3304/20 та № 947/5788/20, провадження 3/521/4622/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП об`єднати у одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 947/5791/20, провадження 3/521/3304/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 522/6265/20
Провадження 3/522/4059/20
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого матроса військової служби за контрактом, старшого стрільця взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2020 року близько 7 год. 55 хв. в м. Одеса, на території роти охорони в/ч НОМЕР_1 , старший матроса військової служби за контрактом ОСОБА_1 прибув на службу з ознаками алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А2238 №3 від 15.04.2020 року, пояснювальними записками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000176 від 13.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в повному обсязі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А2238 №3 від 15.04.2020 року, пояснювальними записками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000176 від 13.03.2020 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3665 гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору у розмірі 420, 40 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2056/20
Провадження № 3/552/928/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 року близько 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно свого тестя гр. ОСОБА_2 та сім`ї, виражався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відбулася сварка з гр. ОСОБА_2 , але сам ОСОБА_2 спровокував бійку.

Вина ОСОБА_1 увчиненому правопорушенні підтверджується протоколом та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на порушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного у складі суддів: Свіягіної І.М.,

Куракової В.В.,

Бєдєлєва С.І.,

при секретарі судового засідання Костомановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Торецька виправна колонія №2» - Давидича В., про виправлення описки у вироку апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

вироком апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області - Коршуна Г.В. задоволена.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2014 року - скасовано.

15 травня 2020 року від начальника ДУ «Торецька виправна колонія №2» - Давидича В. надійшло клопотання про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, а саме, в зазначенні дати скасованого вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Замість вірного «17 вересня 2014 року» вказано «17 серпня 2014 року».

Перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши вирок апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду апеляційної інстанції, за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_1 його постановлено 17 вересня 2014 року.

Однак, з ухвали апеляційного суду вбачається, що у резолютивній частині та повному тексті помилково вказано, що скасовано вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 серпня 2014 року.

Таким чином, встановлено, що має місце описка в ухвалі суду, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у вирок апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року, шляхом вказання вірної дати оскаржуваного вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, а саме 17 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

клопотання начальника ДУ «Торецька виправна колонія №2» - Давидича В. задовольнити.

Виправити описку у вироку апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_1 , шляхом вказання вірної дати оскаржуваного вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з 17 серпня 2014 року на 17 вересня 2014 року.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року.

Судді:

____________ ________________ ______________

І.М.Свіягіна В.В.Куракова С.І.Бєдєлєв
Справа № 562/816/20
П О С Т А Н О В А

22.05.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 11.00 год. 09.06.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 264/2542/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28 квітня та 25 травня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 524/3036/20
Провадження 3/524/1285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.05.2020 року о 18 год. 20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 Кременчук АДРЕСА_3 , перебував у другому під`їзді без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-COV-2». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2020 року, поясненнями та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такої обставини, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6783/20

Провадження № 3/947/2236/20

26.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.03.2020 року, ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., а саме його син не виконує домашні завдання, порушує дисципліну під час уроків. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.