ЄУН справи 678/166/20
Провадження № 3-678-90/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 425, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349040 від 07.02.2020 року, 07.02.2020 року о 13 год. 20 хв. на а/д М-12 Стрий-Знам`янка 296 км + 700 м. ОСОБА_1 керуючи т/з автомобілем SKODA SPACEBAK д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їзджаючи вибоїну не надала переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого сталося ДТП при якому т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.4 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 07.02.2020 року керувала автомобілем SKODA SPACEBAK д.н.з. НОМЕР_1 і рухалася з м. Хмельницького в смт. Летичів. Рухаючись по автодорозі між с. Голосків та смт. Меджибіж на її полосу руху виїхав автомобіль VOLKSWAGEN Touareg д.н.з. НОМЕР_2 і вдарив її автомобіль, внаслідок чого вона з`їхала в кювет.

Однак схема ДТП до протоколу не відповідає дійсності, а саме зазначено, що ДТП сталося на а/д в напрямку м. Хмельницького на полосі руху по якій рухався автомобіль VOLKSWAGEN, однак ДТП відбулося на полосі руху мого автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 07.02.2020 року був викликаний на ДТП, яке сталося о 13 год. 20 хв. на а/д М-12 Стрий-Знам`янка 296 км + 700 м. де ОСОБА_1 рухаючись автомобілем в напрямку смт. Летичів потрапила в ДТП з автомобілем VOLKSWAGEN Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який виїхав на зустрічну полосу руху по якій рухався автомобіль SKODA SPACEBAK д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Винним в ДТП є автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який порушив правила дорожнього руху та виїхав на зустрічну полосу руху.

Однак, при складанні схеми місця ДТП було помилково неправильно зазначено напрямки руху де сталося ДТП, а саме вказано напрям руху смт. Летичів - м. Хмельницький, замість правильно напрямку м. Хмельницький - смт. Летичів.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349040 від 07.02.2020 року зазначено, що ДТП сталося на а/д М-12 Стрий-Знам`янка 296 км + 700 м..

Однак в схемі місця ДТП відображено, що ДТП відбулося в протилежному напрямку, а саме на смузі руху в напрямку м. Хмельницький, що не узгоджується із матеріалами справи, фототаблицями, з яких вбачається, що ДТП відбулося на смузі руху в напрямку смт. Летичів, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також узгоджується із викопіювання Схеми організації дорожнього руху автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький Знам`янка км. 295+378 км. 297+568 щодо напряму руху, наявності узбіччя та дислокації відповідних дорожніх знаків.

За таких обставин судом встановлено що протокол не відповідає фактичним обставинам справи, щодо місця ДТП та вини у скоєному ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що схема місця ДТП не відповідає фактичному місцю ДТП, а отже не може бути допустимим доказом у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності у діях останньої складу адміністративного правопорушення, так як інших доказів, які б спростували обставини встановлені в судовому засіданні працівниками поліції та іншими учасниками не надані.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко