Справа №461/2434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 23 НОМЕР_2 , орган, що видав НОМЕР_3 ,

за ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року, близько 14 год. 28 хв., ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Volvo В12 600», р/н НОМЕР_4 , 1996 року випуску прямував з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, через МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор». Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про відсутність в нього будь-якого товару (особисті речі). Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 006», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: шина торговельної марки «OZKA» з маркуванням 280/85 R20 AGRO 10, у кількості 1 шт., вагою 41кг.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення призначався в судові засідання на 14 квітня та 28 травня 2020 року. Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. На адресу його місця проживання, яка вказана у протоколі, надсилалися рекомендовані поштові відправлення про час, дату та місце розгляду справи. Проте, до суду повернулися конверти із повідомленнями.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України, що підтверджується підписом в протоколі та повідомлений вищевказаним протоколом про місце розгляду такого (Галицький районний суд міста Львова), усвідомлюючи свій процесуальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, жодних доказів та заперечень для спростування складеного протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав. Суд вбачає поведінку ОСОБА_1 , щодо не отримання кореспонденції із суду, як таку, щоб уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.472 МК України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4624/20900/19 від 02 грудня 2019 року; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору», серія ТFС номер НОМЕР_5 ; поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що купив в Польщі колесо до трактора. Зазначив, в декларації особисті речі. Колесо не вказав; митною декларацією ОСОБА_1 , де серед задекларованих товарів вказано «особисті речі»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених предметів; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість у транспортному засобі товару, що підлягає письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України смугою руху "червоний коридор".

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару.

Загальна вартість вилученого товару згідно висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень №-0094 від 25 лютого 2020 року становить 3846,60 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 1322,32 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3846,60 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4624/20900/19 від 02 грудня 2019 року, а саме - шину торговельної марки «OZKA» з маркуванням 280/85 R20 AGRO 10, у кількості 1 шт., вагою 41кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 1322,32 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко