ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1786/20
Провадження 3/362/765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 ».,

в с т а н о в и в:

28.03.2020 року ДОП СП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Стулак О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 204506 відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 204506 від 28.03.2020 року, вбачається, що 28.03.2020 року о 12 год. 37 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не припинив свою господарську діяльність, під час заходів по запобіганню поширенню на території смт. Гребінки корона вірусу Covid- 19, чим порушив положення ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», вимоги Постанови Кабінету Міністрі України № 215 від 16.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було надіслано повістку за вказаною адресою його проживання, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, яку він отримав (а.с.25).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за відсутності правопорушника на підставі доказів, наявних у ньому.

Дільничий офіцер Ступак О.Б. в судовому засіданні пояснив, що 28.03.2020 року на лінію 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області за адресою проспект Науки працює кав`ярня, яка належить ОСОБА_1 . Щоб перевірити інформацію він виїхав за вказаною адресою. Коли під`їхали до кав`ярні то побачили як стояла особа біля кав`ярні та вживала каву, а кав`ярня була відкрита ним було повідомлено ОСОБА_1 про те, що він повинен зупинити торгівлю кави. Гребінківська селищна рада повідомляла про ведення карантину та які діють на час карантину обмеження. Селищна рада на період карантину винесла рішення про посилання заходів по запобіганню поширення на території Гребінківської селищної ради корона вірусу Covid19. Працівники поліції 23 та 24 березня 2020 року обійшли всі об`єкти в смт. Гребінки та вручили рішення сільської ради, також інформація про обмеження була на офіційному сайті селищної ради та були розклеєні оголошення. На ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився. Після цього він не припинив свою господарську діяльність у зв`язку із чим на ОСОБА_1 був складений повторний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона являється заступником голови Гребінківської селищної ради. 23.03.2020 року Гребінківською селищною радою було винесено рішення № 642-ХХХУП-УП про посилення заходів по запобіганню поширення на території Гребінківської селищної ради корона вірусу Covid 19. Дане рішення було вручені 23 березня 2020 року всім підприємцям, опубліковано на офіційному сайті та були розклеєні оголошення. Павільйон ОСОБА_1 знаходиться напроти вікон селищної ради, а тому він один із першим отримав повідомлення про призупинення з 23.03.2020 року на період дії карантину роботи закладів господарювання. Проте ОСОБА_1 ігнорував дані заходи, люди телефонували до селищної ради із повідомленням про те, що кав`ярня ОСОБА_1 працює, ними неодноразово повідомлялося останнього про закриття кав`ярні, але він на це не реагував та закликав інших щоб вони також відчинялись та працювали. У зв`язку із цим працівниками поліції на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу ОСОБА_1 зачинив свій заклад, але через деякий час знову почав працювати, поясняючи це тим, що йому потрібно працювати аби прогодувати свою сім`ю.

Заслухавши Ступак О.Б. , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, фото та відео, які були надані в суді, суддя у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 25 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3, такого змісту : «стаття 44-3 Порушення правил щодо карантину людей.

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Враховує, що згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що рішенням Гребінківської селищної ради від 22.11.2017 року № 327-ХУІ-VII, було погоджено ФОП ОСОБА_1 розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для провадження підприємницькою діяльністю (а.с.8) та згідно рішенням Гребінківської селищної ради від 12.07.2018 року № 413-ХХІ-УІІ було затверджено паспорт прив`язки тимчасової споруди в кількості одного павільйону для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.9).

23.03.2020 року рішенням Гребінківської селищної ради за № 642-ХХХУП-УП було вирішено: 1. призупинити з 23.03.2020 року на період карантину заходів, роботу закладів господарювання магазину «Єва», магазинів та складів з реалізації будівельних матеріалів, магазинів сувенірної продукції та квітів, місць реалізації приготування кави по магазинам та спеціалізованим точкам, селищного стадіону. 2. наявність споживачів в торгівельному приміщенні закладів, яким дозволено роботу, має бути в кількості не більше 1 особи на 10 кв.м. 3. Рішення опублікована на офіційному сайті Гребінківської селищної ради (а.с.6), після цього Гребінківською селищною радою було надіслано звернення через засоби масової інформації та повідомлень до жителів та гостей селища Гребінки щодо карантину та обмежень (а.с.26-28).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а його вина об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 204506 від 28.03.2020р. в якому зазначено про обставини за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП та де останній відмовився від підпису (а.с.2), рапортом ДОП сектора превенції Васильківського ВП Ступак О.(а.с.5), письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.29-30), фото та відео фіксацією правопорушення, які були надані в суді (а.с. 33-37) з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснює продаж кави, копією другого протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП від 04.05.2020 року (а.с. 38), рапортом ДОП сектора превенції Васильківського ВП Ступак О. від 04.05.2020 року (а.с.39) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, заборона встановлена на всі види приготування та продажу кавових напоїв незалежно від способу їх продажу (всередині чи навинос).

Тобто, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей та рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У судді відсутні будь-які підстави не довіряти даним доказам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення;характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, пов`язану з розповсюдженням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, а саме те, що 04.05.2020 року на нього було повторно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що в свою чергу тягне за собою безвідповідальне відношення до правил карантину; ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, всі обставини справи в їх сукупності, а тому вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 44-3, 245, 251, 252, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко