Справа №766/6214/20
П О С Т А Н О В А

21.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе-Григорівка, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

15.04.2020 р. з Управління патрульної поліції в Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 28.11.2019 р. о 09:40 годині в м. Херсоні по вул. Ілліча, 78, керуючи транспортним засобом «КРАЗ 6444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ZREMB №D160», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи правий поворот з лівої смуги не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового засідання 07.05.2020 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом «Renault» намагався об`їхати його з правого боку, він же з огляду на габарити свого автомобіля змістився лівіше, щоб мати більший радіус для повороту праворуч, а тому під час виконання ним маневру і відбулось зіткнення.

В судове засідання, призначене на 21.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 про причини своєї неявки не повідомив, клопотань і заяв у зв?язку з розглядом справи не подавав, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останнього, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП це не є перешкодою для розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 28.11.2019 р. рухався по вул. Ілліча в м. Херсоні. Попереду нього їхав «КРАЗ» під керуванням ОСОБА_1 , який змістися лівіше (до краю смуги руху). Чи вмикав він будь-який покажчик повороту не відомо, проте за характером руху можна було зробити припущення, що він планує повертати ліворуч. Він став його об`їжджати з правого боку і вже майже наприкінці маневру, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 став повертати праворуч, що і призвело до зіткнення. Вважає, що саме внаслідок дій останнього відбулось контактування, оскільки його транспортний засіб отримав механічні пошкодження задньої лівої частини.

Окрім пояснень ОСОБА_2 , обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджено наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426682 від 08.04.2020 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди.

Так, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 10.3 (у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися); п. 10.4 (перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою); п. 10.6 (якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2019 р., що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди (ширина проїжджої частини, де відбулось зіткнення; розташування транспортних засобів після зіткнення; визначено місце зіткнення) та пошкоджень, отриманих автомобілями.

Так, транспортний засіб «КРАЗ 6444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ZREMB №D160», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього бамперу та фари справа.

Транспортний засіб «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав пошкодження задньої двері зліва та заднього крила зліва.

Також врахуванню підлягає постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2020 р. (справа №766/24562/19), яка набрала чинності 17.02.2020 р., відповідно до якої провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення (за аналогічними фактичними обставинами), передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. За висновками вищезазначеного рішення суду в діях ОСОБА_2 не встановлено порушення вимог п. п. 2.3 «Б» та 13.1 ПДР.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених протиправних дій ОСОБА_1 та підтверджують факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи габарити автомобіля «КРАЗ», та розташування його на дорозі після контактування з автомобілем «Renault», можна зробити висновок, що ОСОБА_1 дійсно було відступлено від виконання вимог п. 10.4 ПДР, проте внаслідок неналежного виконання в першу сергу п. 10.6 ПДР відбулась дорожньо-транспортна подія, що мало своїм наслідком пошкодження транспортних засобів.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426682 складено 08.04.2020 р., проте адміністративне правопорушення мало місце 28.11.2019 р.. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минув ще 28.02.2020 р., що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська