СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7204/20 пр. № 3/759/3251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 квітня 2020 року близько 20 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Семашка, 16, в порушення вимог п.п. 2.10а, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Далі ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 16 квітня 2020 року керував автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 , через неуважність не дотримався безпечного бокового до припаркованого автомобіля «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та в подальшому залишив місце ДТП, так як в його автомобілі знаходилась вагітна дружина і яка в цей момент мала погане самопочуття.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується також і сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, розшукові матеріали.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу, а у разі причетності до ДТП - негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно за ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Однак, обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що водієм відшкодована шкода потерпілому, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК