overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/856/20

Номер провадження 3/184/445/20

18 травня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. І.Малки м. Покров Дніпропетровської області, торгував з рук продуктами харчування - молоком в кількості 15л у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути матеріали справи за його відсутністю в зв`язку з сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №762509 від 08.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 638/1675/20
Провадження № 3/638/870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

12.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 року серія АПР18 №639849, гр. ОСОБА_1 04.01.2020 року о 22.30 хв. Був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені по відношенню до нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 04.01.2020 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 3/686/3850/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24 квітня 2020 року, о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Сковороди 48 в м. Хмельницькому, автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1020 від 24.04.2020 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208066, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1020 від 24.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписами нагрудних камери відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 303/1914/20
3/303/914/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.04.2020 року о 02 год. 23 хв. в м.Мукачево, по вул. Петефі керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389601 від 05.04.2020, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за №62 від 05.04.2020, за яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.121 КУпАП приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5..

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 242/1851/20
Провадження № 3/242/785/20
ПОСТАНОВА

про привід

19 травня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ясинувата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04 травня 2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання на 19.05.2020 року о 11 год. 55 хв., правопорушник не з`явився, постанову про привід не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ясинувата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 02 червня 2020 року 11 год. 45 хв. в приміщення Селидівського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м.Селидове, вул.Пушкіна,4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Авдіївському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
справа № 208/119/20
провадження № 3/208/616/20
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 13.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 05.03.2020 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 431/1743/20
Провадження № 3/431/247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшли наступні провадження відносно ОСОБА_1 :

-№ 431/1743/20, провадження 3/431/247/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 431/1743/20, провадження 3/431/248/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 431/1743/20, провадження 3/431/249/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 431/1743/20, провадження 3/431/250/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об`єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер справи: № 431/1743/20, провадження: № 3/431/247/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

-Об`єднати справу № 431/1743/20, провадження 3/431/247/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 431/1743/20, провадження 3/431/248/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 431/1743/20, провадження 3/431/249/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 431/1743/20, провадження 3/431/250/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження: справа № 431/1743/20, провадження № 3/431/247/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 565/474/20
Провадження № 3/565/487/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Наступне судове засідання в справі призначене на 10 год. 00 хв. 29.05.2020 року.

До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_1 про участь в судових засіданях в режимі відеоконференції з приміщення Бородянського районного суду Київської області у зв`язку з неможливість прибути до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити проведення о 10 год. 00 хв. 29.05.2020 року судового засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за участі потерпілого ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 318/1861/20
Номер провадження №3/318/1073/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол серії ГР №283842 від 22.06.2020 р.,) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР №283842, 17.06.2020 року о 00 год. 47 хв. під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , було виявлено, що останній був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: ухвалу Оріхівського р/с №323/49/20 від04.02.2020 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча був завчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 17.06.2020 року.

На день надходження матеріалів справи до суду 17.09.2020 року, закінчились строки

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 , 17.06.2020 року , отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 161/3924/20
Провадження № 3/161/1416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/3924/20 за адміністративними матеріалами, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області, про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року на адресу суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055439 від 07 березня 2020 року, що в період з 14 лютого 2020 року по 07 березня 2020 року ОСОБА_1 не повідомивши працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області про зміну місці проживання, без дозволу переїхав проживати за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Однак, як вбачається із дійсного змісту ухвали суду від 18 листопада 2019 року, що ОСОБА_1 не встановлено судом жодних обмежень щодо зміни місця проживання в межах міста Луцьк, Волинської області.

Таким чином, неможливо належним чином оцінити об`єктивну сторону правопорушення та прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставились йому у вину.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко