Номер провадження 3/521/1389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокімова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Авентус оптторг» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, 1, ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці Держмитслужби після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали справи за протокол №2483/50000/19 від 30.08.2019 року про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши результати проведення митним органом додаткової перевірки, суд приходить до висновку, що митним органом не було вчинено достатніх дій для встановлення всіх обставин, визначених постановою суду від 27.11.2019 року по справі №521/18115/19.

Так, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що відділом портового контролю та комунікації з правоохоронними органами управління протидії контрабанді (програма контролю контейнерів ССР) в рамках проведення операції «Бастіон» встановлено, що 06.08.2019 року до відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «Авентус оптторг» гр. ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) №UA110190/2019/507395 з товарами, що переміщувались в контейнері BMOU5376760, а саме товар «жіноче взуття».

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «жіноче взуття» слідував з Китаю по розпорядженню фірми «Goodmark projects FZE» (ОАЕ) на адресу фірми одержувача ТОВ «Авентус оптторг» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, 1, ).

07.08.2019 року на підставі переліку форм митного контролю згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились у контейнері BMOU5376760 за МД № UA110190/2019/507395 від 06.08.2019 року.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що серед заявлених в МД № UA110190/2019/507395 товарів «жіноче взуття на підошві та з верхом з пластмасовим верхом: взуття повсякденне жіноче, шкір+текстиль арт. 12002 - 3800 шт,, взуття повсякденне жіноче, шкір+текстиль арт. 11501-1 - 2600 шт., взуття повсякденне жіноче, шкірзам+текстиль арт. 11521 2080 шт., взуття повсякденне жіноче, шкірзам арт. 15300 1864 шт., взуття повсякденне жіноче, шкірзам арт. 9101 - 2080 шт., взуття повсякденне жіноче, шкірзам+текстиль арт. 11553 - 2080 шг. Торгівельна марка: Level, Країна виробництва CN», які фактично перемішувались через митний кордон України у контейнері виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності згідно митного реєстру ОШВ №2500 з зображувальним знаком для товарів і послуг «PUMA» у кількості 12080 шт. (взуття з арт. 11553), які візуально відповідають об`єкту права інтелектуальної власності, майнові права на який відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку № НОМЕР_1 , належать компанії «Puma SE» (Федеративна Республіка Німеччина).

Враховуючи виявлене в ході проведення митного огляду неправомірного використання ОПІВ «PUMA» митницею прийнято рішення про відбір зразків з метою встановлення приналежності виявлених товарів до контрафактних та згідно акту про взяття проб і зразків товарів від 15.08.2019 року з метою встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону з метою проведення відповідних експертних досліджень.

29.08.2019 року до Одеської митниці ДФС листом представника правовласника Патентно-правової фірми «Пархоменко і партнери» гр. ОСОБА_2 та за довіреністю компанії «Puma SE», надійшов Висновок експертного дослідження від 23.08.2019 року №19/23/2-1/23-ЕП/19, відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження зразки взуття, які переміщуються у контейнері BMOU5376760 за МД № UA110190/2019/507395 від 06.08.2019 року, є настільки схожим, що їх можна сплутати зі знаком торгівельної марки, зареєстрованим за міжнародною реєстрацією №599703 відносно таких самих товарів, тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності товариства «Puma SE».

Таким чином, на думку митного органу, за МД «ІМ 40 ЕЕ» від 06.08.2019 року № UA110190/2019/507395 від 30.08.2019 року переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на зображення знака для товарів і послуг «Puma» не надавався та цей товар переміщується з порушенням прав інтелектуальної власності, а саме: «взуття повсякденне жіноче, шкірзам+текстиль арт. 11553 - 2080 шт. Країна виробництва- CN».

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №2483/50000/19 за ознаками ст. 476 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, однак надала до суду заяву про перенос розгляду справи, або у разі її розгляду взяти до уваги письмові пояснення та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті. Не заперечував проти направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

27 листопада 2019 року постановою суду було призначено проведення додаткової перевірки, під час якої митному органу необхідно було встановити та надати до суду відомості, зокрема, про те чи приймалося рішення про призупинення митного оформлення товарів. Однак, за результатами проведення відповідної перевірки, митним органом не було з`ясовано та надано до суду інформації та відповідних документів у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що встановлення даної обставини має суттєве значення для розгляду справи по суті, суд повторно направляє матеріали справи для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити:

- чи приймалося працівниками митниці (посадовою особою) рішення про призупинення митного оформлення товарів за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA110190/2019/507395?

- у разі прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA110190/2019/507395, надати до суду відповідні документи, завірені у встановленому законом порядку;

- у разі не прийняття такого рішення, роз`яснити з яких саме підстав воно не було прийнято, з посиланням на відповідну норму, якою керувалася посадова особа митного органу.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає повторному поверненню до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно з`ясувати та надати до суду вищезазначену інформацію.

Враховуючи викладене, вирішити питання щодо притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України, без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/18115/19 порушеної у відношенні гр. ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий