ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 Справа №607/7019/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2020 року близько 16 год. в м. Тернополі, вул. Шухевича,20, в громадському місці поблизу Тернопільського міського стадіону перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020р. №211 (в редакції із внесеними змінами Постановою КМ від 22.04.220р. №291). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2020р. серії ГП №139066 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю та вказав, що він перебував в громадському місці біля Тернопільського стадіону, в нього замість захисної маски була хустка типу бандани, яку одягнув на голову, оскільки він займався на спортивному майданчику і важко було дихати, коли хустка закривала рот і ніс. При спілкуванні із працівниками поліції він натягнув хустку на дихальні органи, проте, поліцейськими було зафіксоване порушення і при свідках події склали протокол. Просить віднести вчинене ним правопорушення до малозначних і враховуючи його матеріальний стан, позитивну характеристику і те, що він навчається, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №139066 від 26.04.2020р.; рапортом інспектора поліції від 26.04.2020р., оглянутим відеозаписом події із нагрудних камер відеореєстратора.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом із тим, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, де згідно наданої характеристики характеризується позитивно, є студентом першого курсу Факультету фінансів та обліку ТНЕУ, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан ОСОБА_1 , який знаходиться на утриманні в батьків і не має самостійного заробітку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками можливо віднести вчинене правопорушення до малозначного, у зв`язку із чим слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 44-3, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2020р. серії ГП №139066 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дзюбановський Ю.І.