Справа №461/2705/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
розглянувши подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Келюшиної О.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
28.04.2020 року з Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло подання про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно питання, пов`язаного з виконанням постанови, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, якому 15.05.2019 року призначене адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Галицькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» з 04.07.2019 року по теперішній час.
ОСОБА_1 Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областібули скеровані виклики на 11.07.2019 року та 19.07.2019 року для постановки на облік. Однак, ОСОБА_1 у Галицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областіне з`явився.
22.07.2019 року Галицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областізвернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області, Галицький відділ поліції НП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання, перебування порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
23.07.2019 року Галицьким РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областінадіслано запит до Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області з метою з`ясування факту працевлаштування та надходження коштів для сплати аліментів.
Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області від 26.07.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у постанові суду адресою місця проживання.
Згідно рапорту ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області Червінко П.О.,ним був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 Шептицьких АДРЕСА_3 23/8, однак дверей помешкання ніхто не відчинив. Внаслідок чого ним були залишені письмові повідомлення в якому вказано ОСОБА_1 необхідно прибути до Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік та отримання направлення щодо відбування адміністративного стягнення у виді 120 годинсуспільно корисних робіт. З усних пояснень сусідів, з`ясовано, що ОСОБА_1 тривалий час за вказаною адресою не проживає.
З повідомлення Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 на даний час не працевлаштований, доходів не отримує. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах боржник не здійснює сплати аліментів самостійно.
28.12.2019 року Галицьким ВДВС ГТУЮ у Львівській області на адресу Галицького РВС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровано повідомлення, згідно якого подання про розшук боржника ОСОБА_2 до суду не скеровувалось.
Крім того, ОСОБА_1 викликався до Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» 13.03ю2020 року, 25.03.2020 року, однак за викликами не з`явився.
Згідно рапорту ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області Єфремової К. 07.04.2020 року нею був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання правопорушника, однак за вказаною адресою ОСОБА_1 був відсутній. Згідно пояснень батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 , його син тривалий час за вказаною адресою не проживає, місце перебування сина, ОСОБА_4 невідоме.
Просить подання задовольнити.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання., про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.
Постанова суду перебуває на виконанні Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 Галицьким РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області були направлені виклики щодо явки до Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік та вручення направлення для відбуття суспільно-корисних робіт. Однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився.

26.07.2019 року та 31.07.2019 року ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області Червінко П.О, було здійснено вихід за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 23/8, однак дверей помешкання ніхто не відчинив. Внаслідок чого ним були залишені письмові повідомлення в якому вказано ОСОБА_1 необхідно прибути до Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік та отримання направлення щодо відбування адміністративного стягнення у виді 120 годинсуспільно корисних робіт. З усних пояснень сусідів, з`ясовано, що ОСОБА_1 тривалий час за вказаною адресою не проживає. Однак ОСОБА_1 до Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» не з`явився та не зателефонував.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області від 26.07.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у постанові суду адресою місця проживання.

З повідомлення Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 на даний час не працевлаштований, доходів не отримує. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах боржник не здійснює сплати аліментів самостійно.

Крім того, згідно рапорту ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області Єфремової К. 07.04.2020 року нею був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання правопорушника, однак за вказаною адресою ОСОБА_1 був відсутній. Згідно пояснень батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 , його син тривалий час за вказаною адресою не проживає, місце перебування сина, ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що є підставою для відмови в задоволені вказаного подання.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розшуку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 132 ЦПК України врегульовано розшук відповідача у справах про стягнення аліментів, в якій зазначено, що якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Окрім того, порядок розшуку боржника регламентований «Порядком розшуку боржника - фізичної особи», що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.08.2008 року N 408.

Однак суд не може регулюватися нормами ЦПК України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, оскільки при розгляді таких справ суд керується нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, в поданні інспектора Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації та не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Також суд не приймає до уваги рапорт від 09.04.2020 року ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області Єфремової К., згідно якого, ним був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання правопорушника, однак він тривалий час не проживає за вказаною адресою, оскільки зазначені дані нічим не підтверджені, не долучено пояснень мешканців даного будинку.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Келюшиної О.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.