Справа № 676/2415/20
Номер провадження 3/676/1008/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 00 год. 10 хв. в с. Довжок Кам`янець-Подільського району по вул. Унявка,1, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом - мотоциклом марки «ІЖ «Планета 3», в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 00 год. 10 хв. в с. Довжок Кам`янець-Подільського району по вул. Унявка,1, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «ІЖ «Планета 3», не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238037 та серії ДПР18 № 238036 від 10 травня 2020 року, якими зафіксовано той факт, що в с. Довжок Кам`янець-Подільського району по вул. Унявка,1, в порушення вимог п.2.1, підпункту «а» п.2.9. ПДР України, керував автомобілем марки «ІЖ «Планета 3», в стані алкогольного сп`яніння, а також не маючи права керувати транспортним засобом.

Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту № 239 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода) останній 10 травня 2020 року в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність в його крові алкоголю в кількості 1,08 ‰.

Крім зазначених доказів, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими, зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragеr Alcotest 6810» з результатом 1,08 проміле.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пунктів 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 28 своєї Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М