overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2113/20
Провадження № 3/204/1408/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 20 хв. 27 травня 2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 27 травня 2020 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 206/1533/20
Провадження № 3/206/786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.05.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

210.04.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5474/20
провадження № 3/753/3444/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи, які надані Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2020 о 22:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із дружиною- ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та кидався в бійку, спричинивши психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та заявою потерпілої.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 644/3014/20
Провадження № 3/644/835/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 28.01.2020 року в період часу з 09-00 години до 18-00 години не з`явився на реєстрацію до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 28.01.2020 року. Датою вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в протоколі зазначено 28.01.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 23.04.2020 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів вже сплинули строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 265/2582/20
Провадження № 3/265/1468/20
П О С Т А Н О В А

08 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із наданими матеріалами 08 квітня 2020 року о 12-10 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , здійснював продаж кропу та цибулі (загальна кількість 10 пучків) з рук у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово у повному обсязі, до суду не з`явився з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки він здійснював торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, вину у вчиненні правопорушення визнав, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Істотної шкоди від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

3. Предмети торгівлі, виявлені у правопорушника та залишені йому на зберігання залишити у його власності.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

5. Постанова складена 08 травня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 456/1723/20
Провадження № 3/456/1169/2020
ПОСТАНОВА

13 травня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 26 травня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/843/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

Постановою Виноградівського районного суду від 28.04.2020 року по даній справі було постановлено застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 травня 2020 року об 08-30 год. в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області (за адресою: вул. Тюльпанів 24, м. Виноградів, Закарпатської області) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручено Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Копію постанови скеровано начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - для виконання.

Разом з тим, Постанова Виноградівського районного суду від 28.04.2020 роу про примсовий привід в судове засідання ОСОБА_1 , на 08-30 год. 12.05.2020 року, Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області-не виконано.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.268,256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 727/3925/20
Провадження № 3/727/1851/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

12 травня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КпАП України.

В протоколі №77 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28 квітня 2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено юридичну адресу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області - м. Чернівці, вулиця Комарова, 1-А, тобто колишню роботу ОСОБА_1 .

Однак, після припинення трудових відносин ОСОБА_1 не мав права користуватися службовою комп`ютерною технікою, а тому ОСОБА_1 повинен був подати декларацію з комп`ютера в іншому місці, зокрема і вдома за місцем свого проживання.

Отже, місце проживання ОСОБА_1 це місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території Кіцманського району Чернівецької області, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українидля направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя:
Справа № 649/362/20
Провадження № 3/649/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Соборна перебула в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, мала різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу, нерозбірливу річ, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила суду, що дійсно вона 22.04.2020 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Соборна перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні., просить суд суворо її не карати, оскільки вона не працює та має на утриманні двох дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АПР18 №731862 про адміністративне правопорушення, постановами про адміністративні правопорушення ГАА №739422 від 03.03.2020 року, ГАА №739423 від 04.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні, має на утриманні двох дітей, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1511/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/629/20 Матвієвська Г.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 278-280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2020 року скасувати в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і в цій частині прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна