П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу № 15 про адміністративне правопорушення від 10.12.2019, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке полягає у зберіганні алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку України. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З вказаного протоколу та протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 10.12.19) також випливає, що у гр. ОСОБА_1 виявлені та вилучені для тимчасового зберігання алкогольні вироби, а саме горілка марки «Пшенична» у загальній кількості 3380 пляшок.

17.02.2020 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали даної справи були повернені для належного оформлення до оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області.

07.05.2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після дооформлення повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Як встановлено судом, всупереч приписам п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, в ході дооформлення до протоколу внесено додаткові записи (зазначено частину статті за якою кваліфіковано дії гр. ОСОБА_1 )

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Окрім того, відповідна інформація була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як випливає з протоколу № 15 про адміністративне правопорушення від 10.12.2019, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке полягає у зберіганні алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку України.

В той же час, зберігання алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку України не входить до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З огляду на що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі наведеного, враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вилучені у гр. ОСОБА_1 речі підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 164-5, 245, 247, 251-252, 265, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання алкогольні вироби, а саме горілку марки «Пшенична» у загальній кількості 3380 пляшок повернути володільцеві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко