Справа № 216/7864/19
Провадження № 3/216/1380/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 461117, складений 17.12.2019 року старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції Калінкою В.В., відповідно до якого 14.12.2019 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , на загальній площадці 2-го поверху будинку АДРЕСА_2 , кинула відходи в гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року та від 18 лютого 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернено для належного оформлення, зокрема для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 277, ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду 05 травня 2020, явка останньої в судове засідання не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП минули.

З огляду на вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак