Провадження № 3/702/114/20
Справа № 702/257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

26 травня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює «ТРАНС-ГРУП», проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.12.2019 о 20 год. 00 хв. по вул. Соборна в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району керуючи автобусом РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створив аварійну ситуацію автомобілю Рено д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до ДТП автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль марки Рено отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ОБ № 066085 від 06.05.2020.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину по протоколу серії ОБ № 066085 від 06.05.2020 визнає повністю, щиро розкаюється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та те, що він вину свою визнає повністю, щиро кається суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 26.05.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066085 від 06.05.2020 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066085 від 06.05.2020 (а.с.1); повідомленням Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області № А-131 від 11.03.2020 про притягнення водія ОСОБА_2 , причетного до скоєння ДТП до адміністративної відповідальності (а.с.3); заявою ОСОБА_3 від 21.02.2020 (а.с.4); копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2020 по справі № 369/357/20, провадження № 3/369/750/20, про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.5); копією заперечення на протокол № ДПР18 № 224539 ОСОБА_3 від 04.02.2020 (а.с.6-7); відеозаписами, які містяться на DVD+RW диску 4.7 GB 120 Min (а.с.8); поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2020 (а.с.15).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066085 від 06.05.2020 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП 08.12.2019 .

Тобто, на момент надходження до суду (12.05.2020) та розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 26.05.2020, пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку із тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , на момент розгляду справи у суді, закінчились, суддя, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУПАП, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ст. 124, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай