Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2345/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

захисника Латюка П.Я.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу ДПР18№237591 від 22.11.2019 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 22.11.2019 р. о 14:00 год. на 205 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху він керував автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, у письмових поясненнях, долучених до протоколу, заперечив факт перебування у стані наркотичного сп`яніння на дату огляду, визнавши при цьому, що наркотичні засоби він вживав напередодні.

Захисник в судових засіданнях посилався на недоведеність винуватості ОСОБА_1 , відсутність свідків порушення, недоведеність повноважень на проведення обстеження на стан наркотичного сп`яніння у відповідного психіатричного закладу, відсутність акту огляду, даних про прилад чи обладнання, за допомогою якого таке обстеження проводилось, доказів дотримання методики обстеження на стан наркотичного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена у встановленому порядку.

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняє, зокрема, керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Однак, у відповідності до протоколу свідки були відсутні. Протокол не містить відомостей про огляд водія на місці зупинки транспортного засобу поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів та відомостей про можливу відмову водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.

При цьому, лише незгода водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння або незгода з його результатами є підставою для проведення огляду в закладах охорони здоров`я.

Долучений до матеріалів справи відеозапис на камеру мобільного телефону не доводить дотримання вказаних вимог, оскільки на неодноразову вимогу суду належний відеозапис, який був би оформлений у відповідності до наказу №1026 від 18.12.2018 р. «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису» наданий не був.

Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 констатований у висновку щодо результатів медичного огляду, складеного лікарем КНП «ХОЗзНПД» Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 ..

Сумніви захисника щодо наявності права у відповідного медичного закладу проводити медичний огляд на предмет наркотичного сп`яніння спростовуються наказом №4 від 02.01.2019 р. Департаменту охорони здоров`я ХОДА, яким відповідну психіатричну лікарню на відповідну дату було внесено до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надано право проведення медичного огляду на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння затвердженої Наказом №1452/735 від 09.11.2015 р. огляд на стан сп`яніння може проводитись лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Лікар ОСОБА_2 , який проводив огляд, таку підготовку пройшов, що підтверджується відповідним посвідченням про проходження підвищення кваліфікації до диплому ИВ-1 №002041.

Сумніви захисника щодо належної сертифікації застосованих приладів спростовуються Свідоцтвом про державну реєстрацію №14455/2014, сертифікатом швидкого тесту на виявлення 6 видів наркотичних речовин та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/1968 чинного до 12.09.2020 р., наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29.12.2014 р. №1529.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що ним безпосередньо згідно направлення проводився огляд ОСОБА_1 на стан як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння. Було встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Аlcotest», однак, швидкий тест на виявлення 6 видів наркотичних речовин показав наявність наркотичної речовини (марихуани). Ці та інші ознаки наркотичного сп`яніння були зафіксовані в акті від 22.11.2019 р.. Свідок ствердив також про дотримання методики обстеження, хоча не зміг повідомити, яким органом і коли вона була затверджена.

Відповідно до п.п. 21 - 24 акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №1287 від 22.11.2019 р., складеного КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, лабораторна діагностика не проводилась. На підставі даних, що містяться в акті, було складено відповідний висновок щодо результатів медичного огляду.

Згідно із п.п. 7, 8 розд. III (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, п. 22 розділу III Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Інші наявні у справі докази не доводять вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247, 266, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов