Справа №529/368/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білецьке Добропільського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 03 березня 2020 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

- 03 березня 2020 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 529/368/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 529/369/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження за № 529/368/20 та згідно авторозподілу були визначені до розгляду судді Гвоздику А.Є.

Так, 09 травня 2020 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з своєю племінницею ОСОБА_2 . При цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, штовхав, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім цього, 09 травня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з своєю племінницею ОСОБА_2 . При цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, штовхав, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень також підтверджується іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 09 травня 2020 року, рапортами старшого інспектора -чергового Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Стоноги І.М. від 09 травня 2020 року про отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення стосовно неї ОСОБА_1 домашнього насильства, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 травня 2020 року, письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_2 .

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушень, даних про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 173-2 ч. 1, 280, 283, 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик