Справа № 583/1375/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Ільченко В.М., за участі секретаря Верби Н.О., особи, щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Безпалька С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 14.04.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 08.04.2020 о 00.45 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Батюка, 26 керував транспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, зазначив, що того дня він дійсно перебував у своєму автомобілі в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував, за кермом був його товариш ОСОБА_2 . В той час, коли підійшли працівники поліції, він пояснив, що його друг пішов за його дівчиною, однак працівники поліції не стали чекати і повезли його на освідування. Протокол взагалі був складений через деякий час, коли його на дорозі зупинили працівники поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Безпалько С.В. суду пояснив, що крім відсутності доказів вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, протокол складений з грубими порушеннями, оскільки за змістом протоколу подія трапилася 08.04.2020, а сам протокол складений 14.04.2020.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.04.2020 близько півночі рухався за кермом автомобіля ОСОБА_1 , з яким товаришує. Зупинилися біля магазину "Магніт", щоб придбати цигарки та забрати дівчину ОСОБА_1 . Так як ОСОБА_1 був у стані сп`яніння, він пішов за дівчиною і це зайняло якийсь час. Коли повернувся, то побачив, що автомобіль був зачинений, а ОСОБА_1 відсутній. Він викликав таксі та поїхав додому. Наступного дня ОСОБА_1 розповів, що його затримали працівники поліції.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (розділ І пункт 2) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Разом з тим, як з пояснень ОСОБА_1 , так і з показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2020 о 00.45 год. транспортним засобом не керував.

Відеозапис, що міститься на оптичному носії даних, який був оглянутий в судовому засіданні, не спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував.

Будь-які інші докази в спростування тверджень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко