overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/7523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №719758 від 06.05.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 26.04.2020 року в період часу з 10:00 год. до 13:00 год. за адресою: траса М-17 Е-97 на мосту автомобільному в с. Антонівка, ОСОБА_1 знаходився без вдягненого засобу індивідуального захисту, чим порушив п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, у доданій до протоколу копії документа відсутні назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчила копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії, відмітка про засвідчення копії документа, що складається зі слів Згідно з оригіналом.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео, проте вказане відео в матеріалах справи відсутне.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 522/1615/20
Провадження № 3/522/1285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що у зв`язку з карантином їй не виплачують заробітну плату, тому у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить розстрочити виплату штрафу на 8 місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялася належним чином.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву правопорушника задовольнити, з наступних підстав.

Суддя встановив, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя також встановив, що ОСОБА_1 має тимчасові фінансові труднощі, що не дає їй можливості сплатити суму штрафу одноразово.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, а саме сплати штрафу правопорушнику ОСОБА_1 у сумі 10200,00 грн. строком на 8 місяців, оскільки остання не має можливості виплатити повну суму штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначену до оплати постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року суму штрафу у розмірі 10200,00 грн. на строк 8 (вісім) місяців, а саме: встановити оплату кожного місяця по 1275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять грн.00 коп.) гривень.

Розстрочку виплати штрафу обчислювати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 14.05.2020 року

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 396/421/20
Провадження № 3/396/197/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, заміжня, яка має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в с.Трудолюбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, на протязі тривалого часу неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., що призвело до самовільного залишинення місця проживання та девіантної поведінки. За наведених обставин 27 березня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала себе винною, просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов`язки, як мати щодо виховання та забезпечення неповнолітньої дитини та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа №: 452/1238/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Самбірському інтернат - училище водієм, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 березня 2020 року о 22 год. 00 хв. знаходився у громадському місці в АДРЕСА_1 , безпричинно здійснив конфлікт із гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що посягає на громадський поряд і спокій громадян, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №304898 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 202/2518/20
Провадження № 3/202/1334/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 квітня 2020 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/1321/2020, 3/202/1334/2020, 3/202/1335/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2499/20 та номер провадження 3/202/1321/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа№409/788/20
Пров.№3/409/221/20

П О С Т А Н О В А
27 квітня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Суботів, Чичиринського району, Черкаської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
13.04.2020 року о 07 годині 45 хв. ОСОБА_1 по вулиці Набережній, смт.Білокуракине, Луганської області, керував автомобілем Сангйонг Рекстон, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №009696, поясненнями свідків, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 гривень .
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Номер провадження 3/754/2004/20
Справа №754/4211/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 29.02.2020 року біля 22:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту з братом ОСОБА_2 вдарив останнього чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 у суді своєї вини не спростував.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено, а до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З доданих до протоколу витягів з ЄДРСР не вбачається, що у цих витягах йде мова саме про ОСОБА_1 , а також у матеріалах адміністративного провадження відсутні докази того, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 ..

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

Встановив:

28.03.2020 о 06:00 год. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в с. Світлогірське по вулиці М.А.Петренка Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем ИЖ-412, НОМЕР_1 НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 086892 від 28.03.2020, поясненнями, результатами алкотесту Драгер.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 711/3117/20
Номер провадження 3/711/1067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 травня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.03.2020 року близько 19.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 508/355/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої,в порушенні ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.04.2020 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що вона 08.04.2020 року в 10:00 годині по АДРЕСА_1 в селі Ісаєве висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346212 від 09.04.2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави (платіжні реквізити: отримувач УК у Миколаївському районі Миколаївський район 21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UА6015346, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : В.Л. Горобець