Справа № 145/306/20
Провадження №3/145/243/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

22.02.2020 р. о 15.25 год. на 250 км. а/д М-21 (с. Махнівка) ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2172", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей завужені, блідість обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України .

ОСОБА_1 тричі завчасно отримував судові повістки на (23.03., 03.04., 04.05.2020), однак жодного разу в судове засідання на призначену дату і час не прибув. Подав через відділ прийому вхідної кореспонденції заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання не менше як на два тижні та не дочекавшись рішення про перенесення судового розгляду залишив приміщення суду. В зв"язку з наближенням спливу строку притягнення до адмінвідповідальності помічником судді здійснювались виклики ОСОБА_1 по телефону НОМЕР_2 , зазначеним у протоколі про адмінправопорушення та НОМЕР_3 , наданим працівниками поліції, однак ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав. Згідно повідомлення ДІП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Дрозда О. ОСОБА_1 12.05.2020 р. повідомлений ним по телефону про його виклик в судове засідання на 14.05.2020 р. В подальшому 13.05.2020 р. намагання вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду виявились марними, оскільки ворота будинку зачинені, а на тефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав .

В поданому ОСОБА_1 через відділ прийому клопотанні про закриття справи з запереченням на складений адмінпротокол, він винність за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає та вказує, що 22.02.2020 р. о 15-25 год. він не керував автомобілем, а лише стояв біля дому своєї знайомої, куди він привіз її набагато раніше, він заїжджав до знайомої в гості з ночівлею і наступого дня нікуди їхати не збирався. Близько 15-00 год. він вийшов з двору до автомобіля, щоб забрати деякі речі і перевірити акумулятор. Повз проїхали поліцейські, але майже відразу повернулися .

Однак, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2020 р., зокрема його підписом в протоколі, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області А. Чорногуз, згідно якого під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп"яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей завужені, блідість обличчя), відтвореним відеозаписом від 22.02.2020 р. на DVD-R диску, здійсненим в проміжок часу від 15-23 год. до 15-58 год.; при відтворенні файлу 1(32) видно, що на момент початку спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 знаходиться за кермом автомобіля "ВАЗ 2172", д.н.з. НОМЕР_1 , поряд знаходиться в якості пасажира чоловік ( відомий працівникам Тиврівського райсуду житель смт Тиврів - ОСОБА_2 ). ОСОБА_1 попереджений поліцейським про те, що їхнє спілкування фіксується за допомогою відео, згідно ст. 40 ЗУ "Про національну поліцію". Автомобіль знаходиться поза межами населеного пункту, що спростовує його пояснення в запереченнях стосовно того, що "автомобіль знаходився біля воріт будинку його знайомої, він відчинив двері та забирав із автомобіля сумку із речами". О 15 год. 28 хв. 45 сек. ОСОБА_1 на запитання поліцейського, хто такий пасажир в автомобілі відповів, що даний автомобіль належить пасажиру і той попросив його переїхати ...". При відтворенні відеозапису на файлі 2 (32) видно, як в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовляється на вимогу працівників поліції проїхати з ними для проходження огляду на стан сп"яніння і наслідки такої відмови йому зрозумілі, інших пояснень та заперечень ОСОБА_1 не зафіксовано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковим для виконання Україною . Ст. 17 даного ЗУ передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах «Пономарьов проти України» та «Мушта проти України» вказано, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки . Таку ж думку висловив Вінницький апеляційний суд у постанові по справі № 145/490/19 від 13.08.2019 р."

Враховуючи викладене, вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння .

Намагання ОСОБА_1 уникнути явки в судове засідання в призначені дати та час, невідповідання ним на телефонні дзвінки, які здійснювалися працівником суду з метою повідомлення його про час і день наступного судового засідання, суд розцінює як умисне затягування розгляду справи до спливу строків притягнення до адмінвідповідальності з метою уникнення від такої.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія ОБ номер протоколу 167956, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0002001 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/306/20.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

С Суддя: А. Г. Мазурчак