П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Справа № 414/1098/20

Провадження № 3/414/317/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Талалаєва Я.Ф., протокол АПР18 №130516 від 21 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , стосовно якого постановою суду від 21 жовтня 2019 року продовжений адміністративний нагляд, зокрема заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 20-00 до 04-00 години, 20 травня 2020 року о 23-55 годині повторно був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та суду підтвердив викладені у протоколі обставини.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у максимальному розмірі строком на 15 діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов