Справа №461/4116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм таксі «UKLON», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року, о 04 год. 56 хв. на перехресті просп. Чорновола та вул. Зернової у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена швидкість мовлення, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає ситуації), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 фактичні обставини адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не розумів наслідків. У той же час, просив суд врахувати, що керування автомобілем таксі є єдиним джерелом його доходу для утримання сім`ї, у тому числі двох неповнолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_1 подав суду клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАП, особа несе відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3,4 р. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 р. ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У п. 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522222 від 13 травня 2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що у їх присутності водій ОСОБА_1 дійсно, будучі з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров`я.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до основних засад, визначених ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. 21КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

При цьому, застосування вимог ст.21 КУпАП є правом, а не обов`язком суду.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів.

На що вказують і положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, згідно яких при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,що керування автомобілем є єдиним його заробітком, необхідність утримання сім`ї та наявність неповнолітніх дітей, то їх, в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, не можна визнати підставою для звільнення ОСОБА_1 від стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та передачі його на поруки трудовому колективу.

Такий висновок суду ґрунтується також і на тому факті, що згідно пояснень ОСОБА_1 , він раніше вже був притягнений до адміністративної відповідальності у 2012 році за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік 06 місяців. Крім того, як встановлено судом, що раніше - 31 січня 2011 року він був притягнутий до відповідальності за ст. 173 КУпАП постановою судді Франківського районного суду м. Львова. Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 будучі раніше вже неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами. належних висновків для себе не зробив. Більше того, продовжив вчиняти правопорушення, проявляючи суспільно-небезпечну поведінку, що виключає можливість застосування заходів громадського впливу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та безальтернативність у санкції статті видів стягнення, які підлягають застосуванню за фактом встановлення наявності складу правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248-249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова