Справа № 202/2352/20
Провадження № 3/202/1261/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року близько о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерці ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які виражались у образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що відбувся конфлікт, але образливих слів та погроз на адресу ОСОБА_2 не було.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вдома був скандал, та вона намагалась заспокоїти ОСОБА_1 та захистити свою матір ОСОБА_3 , так як ОСОБА_1 був у нетверезому вигляді та поводив себе агресивно і намагався чіплятись до матері та не реагував ні на кого, у зв`язку з чим і була викликана поліція. Після приїзду поліцейських, гр. ОСОБА_1 забрали до відділку поліції, та через години дві-три він повернувся та шумів на кухні, що заважало відпочивати.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка показала, що ОСОБА_1 вчинив сварку з гостем, який був у них зі своєю дружиною та вони випивали, у зв`язку з чим вона пішла відпочивати, а в цей момент між ОСОБА_1 та гостем почалась бійка, так як ОСОБА_1 приревнував її до іншого чоловіка, після чого почав сваритись з її дочкою, яка намагалась його заспокоїти, однак він не реагував, погрожував та виражався нецензурними словами та був дуже агресивний.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що його батько ОСОБА_1 бил в нетверезому стані коли приїхав додому, після чого влаштував сварку, намагались його заспокоїти, але він не реагував, поводив себе дуже агресивно та виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було викликано поліцейських.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 541962 від 05.04.2002 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко