Справа № 713/757/20
Провадження №3/713/435/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента Чернівецького ПТУ №8, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098044 від 11.05.2020 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 10.05.2020 року, о 22.30 год. в с. Іспас по вул. Стрітенській, Вижницького району, керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «В». Своїми діями порушив п.2.1 а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що ввечері того дня повертався з річки і біля нього зупинився автомобіль «ВАЗ-2104», яким керував ОСОБА_4 , та перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 запропонував покататися і він погодився, автомобілем не керував. Автомобілем також керував його товариш ОСОБА_5 . Через деякий час під`їхали до його будинку і він пішов додому спати. Поліцейські їх не зупиняли. Вночі, біля 02.00 год., додому приїхали поліцейські і забрали його у лікарню м. Вижниця, де нічого не пояснюючи, погрожуючи відповідальністю сказали пройти огляд на стан сп`яніння. Перелякався і зробив все, що вони казали та підписав документи. Просив справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутності в його діях події та складу правопорушення.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 частково підтвердила покази сина та просила його не карати, оскільки він нічого не порушував.

У судовому засіданні законний представник Строїч Л.І. просила справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності в його діях події та складу правопорушення.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , його законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ч.2 ст.126 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП інспектором надано протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №098044 від 11.05.2020 року та його письмові пояснення.

Тобто судом установлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським Прокоп`юком В.Д. не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, зокрема: пояснень свідків, які були очевидцями події, фото та відеоматеріалів, якими зафіксовано керування неповнолітнім транспортним засобом.

Крім того суд враховує покази неповнолітнього ОСОБА_1 , який стверджує, що не керував транспортним засобом і поліцейський його не зупиняв, оскільки вони не спростовані жодними доказами.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 126 ч.2, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк