Справа № 761/6415/20
Провадження № 3/761/2458/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Комлект- Баланс» код 40222107, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол, який складений13.02.2020 року головним державним ревізором-інспектором, відділу перевірок у сфері машинобудування управління перевірок у сфері матеріального виробництва Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного опадаткування Головного управління ДПС у м. Києві Поохач Лілією Вікторівною за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект-Баланс», код 40222107, було складено акт від 13.02.202 року №96/26-15-05-01-06/40222107, податкова адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , директора ТОВ «Комплект- Баланс» вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 4 590 грн., в тому числі за лютий 2017 року на суму 4 590 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адімінстративне правопорушення № 92 від 13.02.2020 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект-Баланс» від 13.02.2020 року за №96/26-15-05-01-06/40222107 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого правопорушення є датою на момент проведення перевірки, тобто з 10.02.2020 року по 11.02.2020 року.

Проте суд не погоджується із таким твердженням, оскільки, згідно акту №№96/26-15-05-01-06/40222107 за період лютого 2017 року було занижено податок на додану вартість, тобто саме у той період (І квартал) було вчинене відповідне правопорушення.

Таким чином, на час направлення до суду, а саме 13.02.2020 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суддіу справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: