Справа № 953/6962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0135/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.11.2015, орган, що видав паспорт НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року о 10 год. 22 хв. в зону митного контролю м/п «Велика Писарівка» в напрямку в`їзд в Україну з Російської Федерації по смузі руху «Червоний коридор» заїхав транспортний засіб «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 НОМЕР_5 , під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю транспортного засобу в особистих речах, без ознак приховування, було виявлено медичний препарат психотропної дії - пігулки " ОСОБА_2 ", в склад якого входить психотропна речовина «фенобарбітал», у кількості 10 штук, які належали громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 . Даний товар він не задекларував у письмовій формі в митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності та не заявив про їх наявність у усній формі.

Таким чином, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 порушив встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України при проходженні митного контролю та здійсненні декларування, оскільки згідно ПКМУ від 23 травня 2012 № 458 громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, крім тих, що містять наркотичні чи психотропні речовини. Згідно списку № 2 ПКМУ від 06.05.2000 № 770, речовину "фенобарбітал" визначено психотропною речовиною, яка згідно ПКМУ № 146 від 03.02.1997 та ст. 197 Митного кодексу України обмежена до переміщення через митний кордон України та підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

29.01.2020 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначені товари на підставі ст. 511 МК України вилучено та передано на зберігання до складу Слобожанської митниці Держмитслужби.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав. У протоколі про порушення митних правил, зазначив, що просить розглянути справу без його участі (а.с. 4).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин, який Розпорядженням Уряду від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено до 24 квітня 2020 року. Постановою Уряду від 22.04.2020 продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року. Постановою Уряду від 04.05.2020 продовжено дію карантину до 22 травня 2020 року.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про порушення митих правил та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши доводи представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.01.2020 року о 10 год. 22 хв. в зону митного контролю м/п «Велика Писарівка» в напрямку в`їзд в Україну з Російської Федерації по смузі руху «Червоний коридор» заїхав транспортний засіб «ВАЗ 21114», р/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 , під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю транспортного засобу в особистих речах, без ознак приховування, було виявлено медичний препарат психотропної дії - пігулки " ОСОБА_2 ", в склад якого входить психотропна речовина «фенобарбітал», у кількості 10 штук, які належали громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 переміщував лікарський засіб «Андипал», і не знав, що лікарський засіб « ОСОБА_2 » підлягає письмовому декларуванню.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0135/80700/20 за ст. 472 МК України.

Так, відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Санкція ст. 472 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Водночас, в наданих матеріалах відсутні дані щодо вартості предмета порушення митних правил, а саме: лікарського засобу «Андипал» в кількості 10 шт.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, слід повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, - повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник