Спарва№ 308/34/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.., за участю представника митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Тирба», паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.03.2008 року Тячівським РВ УМВС в Закарпатській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2 про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4567/30500/19 від 04.12.2019 року 22.10.2019 року в Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії надійшла доповідна записка Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання №2675/07-70-19/18 від 22.10.2019 року, згідно якої Закарпатською митницею ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 16.10.19 №29811/7/99-99-19-04-03-17 отримана відповідь уповноваженого органу Німеччини № Z4215F-100/19-1 та №Z4215В- НОМЕР_3 ) стосовно перевірки рахунку № RE11700200 від 19.09.2017 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «вантажний автомобіль марки «DAF», моделі « НОМЕР_4 XF», шассі № НОМЕР_5 , б/в, 2008 року виготовлення».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Німеччини зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що компанія "BCM Trading & Logistics» не включала декларацію походження в наданий рахунок № RE11700200. У зв`язку з викладеним компанія не в змозі підтвердити коректність документу преференції.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 23.09.2017 року о 03 год. 46 хв. на митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС прибув куплений вантажний автомобіль марки «DAF», моделі « НОМЕР_4 XF», шассі № НОМЕР_5 , б/в, 2008 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ТзОВ «Тирба».

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 19.09.2017, № НОМЕР_8 від 27.06.2017, рахунок №RE11700200 від 19.09.2017 на якому знаходиться декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку №RE11700200 від 19.09.2017 вартість вказаного транспортного засобу становила 3800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 23.09.17 складало 118 694,38 грн.

Продавцем та відправником транспортного засобу є іноземне підприємство "BCM Trading & Logistics Inh. Deren Sulaiman» (Hainhauser Weg 36, 30855 Langenhagen, Німеччина), а покупцем та одержувачем ТзОВ "Тирба" (Закарпатська обл. Тячівський р-н с. Кричово, вул. Лесі Українки буд. 9).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Виноградів-вантажний» (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Північна,25).

На митному посту «Виноградів вантажний» на підставі вищезазначених документів та зовнішньоекономічного контракту № 312 від 19.09.17, укладеного між ТзОВ «Тирба» директором якого був ОСОБА_1 і німецьким підприємством BCM Trading & Logistics Inh. Deren Sulaiman» була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305130/2017/011476 від 29.09.17, скорегована митна вартість та вантажний автомобіль марки «DAF», моделі « НОМЕР_4 XF», шассі № НОМЕР_5 , б/в, 2008 року виготовлення, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 37 358,91 грн. При цьому на підставі рахунку №RE11700200 від 19.09.2017, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна - 5%.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин керівник ТзОВ «Тирба» ОСОБА_1 не прибув.

Таким чином, директором ТзОВ «Тирба» громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару - вантажного автомобіля марки «DAF», моделі « НОМЕР_9 105XF», шассі № НОМЕР_5 , б/в, 2008 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку №RE11700200 від 19.09.2017 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України .

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв від нього про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 483 ч.1 України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 4567/30500/19 від 04.12.2019 року 23.09.2017 року о 03 год. 46 хв. на митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС прибув куплений вантажний автомобіль марки «DAF», моделі « НОМЕР_4 XF», шассі № НОМЕР_5 , б/в, 2008 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ТзОВ «Тирба».

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 19.09.2017, № НОМЕР_8 від 27.06.2017, рахунок №RE11700200 від 19.09.2017 на якому знаходиться декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку №RE11700200 від 19.09.2017 вартість вказаного транспортного засобу становила 3800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 23.09.17 складало 118 694,38 грн.

Продавцем та відправником транспортного засобу є іноземне підприємство "BCM Trading & Logistics Inh. Deren Sulaiman» (Hainhauser Weg 36, 30855 Langenhagen, Німеччина), а покупцем та одержувачем ТзОВ "Тирба" (Закарпатська обл. Тячівський р-н с. Кричово, вул. Лесі Українки буд. 9).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Виноградів-вантажний» (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Північна,25).

На митному посту «Виноградів вантажний» на підставі вищезазначених документів та зовнішньоекономічного контракту № 312 від 19.09.17, укладеного між ТзОВ «Тирба» директором якого був ОСОБА_1 і німецьким підприємством BCM Trading & Logistics Inh. Deren Sulaiman» була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305130/2017/011476 від 29.09.17, скорегована митна вартість та вантажний автомобіль марки «DAF», моделі « НОМЕР_4 XF», шассі № НОМЕР_5 , б/в, 2008 року виготовлення, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 37 358,91 грн. При цьому на підставі рахунку №RE11700200 від 19.09.2017, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна - 5%.

Таким чином, директором ТзОВ «Тирба» громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару - вантажного автомобіля марки «DAF», моделі « НОМЕР_9 105XF», шассі № НОМЕР_5 , б/в, 2008 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку №RE11700200 від 19.09.2017 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 підтверджують, що особою було вчинено дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару - вантажного автомобіля марки «DAF», моделі « НОМЕР_9 105XF», шассі № НОМЕР_5 , б/в, 2008 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку №RE11700200 від 19.09.2017 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів, копією МД митних органів Німеччини та н., які в своїй сукупності доводять його вину у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення у справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 118 694, 38 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 118 694, 38 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 38 коп), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вантажного автомобіля марки «DAF», моделі « НОМЕР_9 105XF», шассі № НОМЕР_5 , б/в, 2008 року виготовлення двигун дизельний, об`єм двигуна 12902 см. куб .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо