Справа № 692/289/20
Провадження № 3/692/172/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого вантажником у магазині «Гранд Маркет» м.Черкаси, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397019 від 21.03.2020 року, 21.03.2020 року о 01 годині 30 хвилин на автодорозі Драбів-Білоусівка 9 км + 200 м, Драбівського району Черкаської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9. а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день разом з другом вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після повернення додому посварився з батьком, тому зателефонував сестрі ОСОБА_2 , щоб остання відвезла його до м. Черкаси. На автодорозі Драбів- Білоусівка транспортним засобом керувала сестра. Внаслідок поломки автомобіля, він залишився його охороняти до ранку, а сестра пішла додому, адже проживала неподалік. Ключів від автомобіля та документів він не мав, бо сестра забрала їх додому. Він спав замкнений в автомобілі коли його розбудили працівники поліції. Що потім відбувалось він не пам`ятає, бо перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 28.04.2020 року та 15.05.2020 року не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 28.04.2020 року та 15.05.2020 року не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_7 , яка була допитана в якості свідка, повідомила, що в той день її син ОСОБА_1 приїхав додому та посварився з батьком. Він був дуже занепокоєний та зателефонував до сестри ОСОБА_2 щоб вона відвезла його в м. Черкаси. Її дочка приїхала мопедом, залишила його в них вдома та повезла брата до м.Черкаси. ОСОБА_7 підтвердила, що бачила як дочка від`їжджала від двору на автомобілі, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, бо намагалась їх зупинити та просила залишитись. В нічний час їм зателефонували працівники поліції та повідомили про необхідність забрати сина, який перебуває в сильному алкогольному сп`янінні та спить в автомобілі. Коли вони приїхали на місце події побачили, що працівників поліції там не було, а син спав в автомобілі. Двері авто були пошкоджені.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що він перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння. Син приїхав із м. Черкаси. Його дружина була біля онуків, а він пішов спати. Вночі зателефонували працівники поліції і вказали на місце, звідки потрібно забрати сина ОСОБА_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він разом з кумом поїхав до дочки додому щоб з`ясувати що сталось, зі слів дочки дізнався про події, після чого вони всі разом приїхали на місце, де стояв автомобіль та побачили, що в ньому спить син, а автомобіль був несправний. Працівників поліції на місці події вже не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 розповіла, що 21.03.2020 року її брат ОСОБА_1 приїхав додому до батьків із м. Черкаси. По дорозі додому заїхав до її домоволодіння та забрав дітей, щоб ті погостювали у дідуся та бабусі. Пізніше зателефонувала мати та сказала що батько перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона зателефонувала до брата, то дізналась що в них із батьком виник конфлікт та її брат попросив відвезти його до м. Черкаси. Через деякий час вона мопедом приїхала із с. Драбове Барятинське до с. Білоусівка щоб відвезти брата. Коли зайшла до будинку побачила, що на підлозі лежать побиті речі. Після того, як брат зібрався, вона повезла його в м. Черкаси, від`їжджаючи від двору побачила, що мати вибігла з будинку та кричала щоб вони нікуди не їхали. Прямуючи по автодорозі Драбів-Білоусівка, автомобіль потрапив у яму, його почало вести у правий бік та він посеред дороги прийшов у несправність. Вони разом з братом відкотили його на обочину. Потім вона запропонувала брату залишити автомобіль до ранку та йти до неї додому, адже вона проживає неподалік, але брат відмовився залишати авто та вирішив ночувати в ньому до ранку. Після чого вона забрала всі документи, ключі від автомобіля та пішла додому. Вночі проснулась від стуку у вікно, вийшовши на подвір`я, побачила що приїхали батько із хрещеним та повідомили що ОСОБА_1 затримала поліція. Вони всі разом поїхали на місце події. Приїхавши, побачили що брат спить в автомобілі, в машині все розкидано, дверний замок пошкоджений. Поки вона намагалась розбудити брата, батько лагодив автомобіль, після чого вони всі поїхали додому. Автомобілем керувала вона.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення свідків, ОСОБА_1 та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення що передбачена ч.1 ст. 130 КупАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до показів свідків, які були допитані в судовому засіданні, було встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. В зв`язку з тим що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто те, що ОСОБА_1 був його водієм, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя