Справа № 175/1907/20
Провадження № 3/175/901/20
Постанова

Іменем України

24 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 травня 2020 року о 17-20 год. на 223 м. а/ш Знам?янка-Луганськ-Ізварено в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Maxima ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus GX460» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку зліва.Місце ДТП ОСОБА_1 залишив. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом про ознайомлення про час і місце розгляду справи у протоколі (а.с.3), довідками про доставку смс-повідомлення (а.с.18,24), але до суду не з`явився. Окрім цього, 09.06.2020 року ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи (а.с.21).

10 червня 2020 року та 24 червня 2020 року ОСОБА_1 подав заяви про відкладення розгляду справи, однак про поважність причини неявки у судове засідання суду не повідомив і підтверджуючих доказів не надав, а тому неявку суд розцінює як затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 травня 2020 року о 17-20 год. на 223 м. а/ш Знам?янка-Луганськ-Ізварено в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області за участю автомобіля «Nissan Maxima ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_2 та його автомобіля «Lexus GX460» державний номерний знак НОМЕР_3 .Надав відеозапис з відео реєстратора автомобіля ,на якому зафіксовано ДТП.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданими доказами (відеозаписом вчинення ДТП) та письмовими поясненнями, суд прийшов на наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Отже ОСОБА_1 не був позбавлений права викласти свою позицію в письмових поясненнях до протоколу, однак не зробив цього. Отже обрану позицію ОСОБА_1 (пошук свідків ДТП), суд розцінює як лінію захисту та спробу уникнути відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112701 від 23 травня 2020 року, рапортами, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею, та наданим ОСОБА_2 відеозаписом з відеореєстратора транспортного засобу «Lexus GX460» державний номерний знак НОМЕР_3 , фіксації моменту ДТП.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те,що правопорушник залишив місце ДТП, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.