overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4978/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/4978/20 провадження № 3/755/2725/20 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.04.2020 року, 29.04.2020 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.103) на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4696/20
Провадження № 3/369/2772/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ФК Голден Груп», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.02.2020 року . приблизно о 15 годині 07 хвилин в пункті обміну валют по вул. Святошинська 38 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, яка полягала в купівлі-продажу іноземної валюти без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання відповідних дозвільних документів (ліцензія), чим порушено ст. 9 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою вказаною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 164, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 195/563/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 порушеної за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серія АПР18 №461944 від 07.04.2020 року ОСОБА_1 07.04.2020 року о 17.30 годині знаходячись на вул. Верхня с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, яка підтверджує, що особа двічі піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом ДОП Томаківського відділення поліції.

Дії особи кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за тотожне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 178, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком двадцять годин з виконанням не більше чотирьох годин на день.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа 688/1369/20
№ 3-зв/688/1/20
Постанова

Іменем України

13 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук Світлани Василівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020, до провадження судді Цідик А.Ю. надійшла заява судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Козачук С.В. посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення по вищевказаній справі було складено ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Козачуком О.Г., який є її чоловіком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що заяву судді Козачук С.В. про самовідвід слід задовольнити.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232274 від 27.04.2020 складений ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Козачуком О.Г. Із заяви про самовідвід слідує, що ОСОБА_2 є чоловіком судді Козачук С.В.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду судом питання про самовідвід судді.

Враховуючи наявність такої прогалини в праві, суддя дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, а саме положень КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою виключення підстав для сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також забезпечення права на справедливий суд, суддя дійшов висновку, що заява судді Козачук С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук Світлани Василівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Справу за № 688/1369/20 3/688/533/20 передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 443/1721/19
Провадження № 3/456/660/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ІІІ курсу Жидачівського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2019р., близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Жидачів, у парку, розпивав спиртні напої, а саме: вино і маренго, та з явними ознаками алкогольного сп?яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли з Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 19.03.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа №263/568/20
Провадження № 3/263/646/2020
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2020р. вказано, що 14.12.2019 року з 09-00 год. до 14-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Центрального ВП, чим порушив п.4 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.10.2019р. в частині зобов`язання явки до Центрального ВП кожного 4 та 14 числа місяця у вільний від роботи час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 11.05.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.187 ч.1 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 591/2580/20 Провадження № 3/591/996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з управління державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 12.05.2020 року ОСОБА_1 було притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України.

Під час виготовлення постанови судом було вирішено питання про відшкодування судового збору, але помилково було зазначено розрахунковий рахунок та суму судового збору, які діяли станом на 2019 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови зазначивши « стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).»

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/311/610/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №628026 від 04 травня 2020 року та протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №628027, які надійшли з Дніпрорудненского ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.44-3, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року о 17-40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Балки, вулиця Миру, будинок 1б здійснив торгівлю пива на розлив в пластиковий бокал, об`ємом 0,5 л., чим порушив вимоги п.8 ч.2 Постанови 211 від 11 березня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Крім того, 04 травня 2020 року о 17-40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Балки, вулиця Миру, будинок 1б здійснив торгівлю пива на розлив у пластикову тару об`ємом 1,5 л в пластиковий бокал, об`ємом 0,5 л. без ліцензії на продаж пива, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП справа № 311/1409/20, номер провадження 3/311/610/2020, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, справа № 311/1410/20, номер провадження 3/311/611/2020.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/1409/20, номер провадження 3/311/610/2020.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 685/590/20
Провадження № 3-зв/685/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 травня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Теофіпольського райсуду Хмельницької області Бурлак Г.І. у справі №685/588/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Теофіпольського райсуду Хмельницької області Бурлак Г.І. звернулася з заявою про самовідвід у справі №685/588/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказана заява мотивована тим, що згідно матеріалів справи учасником подій є ОСОБА_2 , який є племінником її чоловіка, тому згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України дана обставина є підставою для самовідводу.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду самовідводу повідомлений належним чином, в суд не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 , про час та місце розгляду самовідводу повідомлений належним чином, в суд не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заява розглянута за їх відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, недопустимості сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 246, 248, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. у справі №685/588/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа
№ 489/1882/20
Провадження
№3/489/948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., за участі прокурора Омелян А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського управління департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого начальником дільниці №4, цеху №80 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва від УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України надійшов протокол №119 від 22.04.2020 р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд провадження № 3/489/948/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП було призначено до розгляду на 12.05.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Прокурор у судовому засіданні просила зупинити строк розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 489/1882/20, провадження 3/489/948/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 24.06.2020 р. до 09:00 год.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький