Провадження № 3/641/1825/2020 Справа № 641/4406/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 червня 2020 року о 00 годині 40 хвилин, керував автомобілем BMW 320 D державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 199 по пр. Гагаріна в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, млява мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що 07.06.2020 року близько 00 години 40 хвилин, біля будинку 199 по пр. Гагаріна в м. Харкові, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, до нього під`їхали співробітники поліції, які під час бесіди, помітили, що в нього тремтять пальці рук та червоні очі, у зв`язку з чим, запропонували йому пройти огляд на предмет сп`яніння. Після того, як він погодився пройти огляд на місці події із застосування Драгер результат показав 0 %, співробітниками поліції було запропоновано проїхати до медичного закладу, аби перевірити перебування ним в стані наркотичного сп`яніння. Вказав, що оскільки не вживає ані алкоголь, ані наркотики, крім того, не мав часу їхати в медичний заклад охорони здоров`я, оскільки чекав на евакуатор та не бажав переплачувати водієві гроші за очікування, тому відмовився їхати в медичний заклад охорони здоров`я. Крім того, пояснив, що завжди має червоні очі, пальці рук тремтіли, оскільки він перехвилювався через дорожньо-транспортну пригоду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення свідків, дослідивши відеозапис, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140351 від 07.06.2020 року та Направлення на огляд водія від 07.06.2020 року до КНП ХОР «ОНД», вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320 D державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 199 по пр. Гагаріна в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, проте, для огляду в медичному закладі охорони здоров`я не доставлений, у зв`язку з відмовою останнього в присутності двох свідків.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на предмет наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Крім того, водію роз`яснені його процесуальні права та обов`язки.

З оглянутого в судовому засіданні рапорту та відеозапису, доданого до адміністративного матеріалу, вбачається, що співробітниками поліції, у зв`язку з виявленими ознаками почервоніння очей та тремтіння пальців рук, в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на предмет сп`яніння ОСОБА_1 , після проходження останнім огляду із застуванням Драгер Алкостет, результат показав 0 % вмісту алкоголю у видихаємому повітрі, після чого, співробітниками поліції запропоновано водієві проїхати до медичного закладу охорони здоров`я для проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння та роз`яснено водієві, що в разі відмови ним від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, ними буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який буде направлено для розгляду до суду, проте водій відмовився.

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині незгоди із протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до положень п. 2.5 ПДР України, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, тому суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності провини та приходить до висновку, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння» та порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська