Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/4837/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Різник А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до суду 03.06.2020 року з Управління Служби безпеки в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, працюючого керівником Полтавської місцевої прокуратури, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника Полтавської місцевої прокуратури, згідно наказу Генерального прокурора України № 120 к від 16.08.2018 та маючи допуск до державної таємниці за формою 2, наданого розпорядженням ГУ СБУ в м. Києві та Київській області від 28.10.2016 №323ДСК, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснював контроль за охороною державної таємниці у Полтавській місцевій прокуратурі.

Зокрема, відповідно до статей 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" Асташкін Є.О. повинен своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, а також здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі. Крім цього, відповідно до п. 3 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, зі станом справ в підпорядкованій прокуратурі.

В той же час, комісією УСБУ в Полтавській області (далі - Управління) під час перевірки, згідно акту від 25.02.2020 №66/26-71 ОДСК були виявлені наступні порушення законодавства про Державну таємницю:

1). в порушення п.п. 209, 217,223 Порядку, п. 3.5, 3.6 Державнихбудівельних норм України, затверджених наказомДержавного комітету України з питань будівництва та архітектури від09.07.2004 № 146 (далі - ДБН) - обладнання приміщення № 1 режимно- секретного органу (далі - РСО) Полтавської місцевої прокуратури, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці до приміщень, в яких у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації (далі-МНСІ). Зокрема, вхідні двері приміщення № 1 дерев`яні (повинні бути металевими або дерев`яними (із столярної плити), оббитими оцинкованим листовим залізом), замикаються на один замок (ключі від другого замка втрачено), металеві сховища, що встановлені в зазначеному приміщені, мають один комплект ключів.

В той же час, в акті про придатність приміщення РСО №1 (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32) для проведення секретних робіт (обл.№194внДСК-19 від 24.12.2019) зроблений висновок про те, що зазначене приміщення придатне для проведення в ньому робіт пов`язаних з державною таємницею та в ньому створені умови для цілодобового зберігання МНСІ;

2). в порушення п. 211 Порядку - в актах про придатність режимних приміщень РСО Полтавської місцевої прокуратури № 23 (м. Полтава, вул. В. Козака, 1, обл. №198 вн ДСК-19 від 24.12.2019), № 1 (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32, обл. №194вн ДСК-19 від 24.12.2019), № 6 (м. Полтава, провулок Шкільний, 4, обл.№195внДСК-19 від 24.12.2019) для проведення секретних робіт, які 24.12.2019р. затвердив керівник Полтавської місцевої прокуратури Асташкін Є.О., не в повному обсязі зазначено їх обладнання та технічні засоби, щовикористовуються для гарантування збереження секретної інформації та її матеріальних носіїв.

Так, в актах про придатність приміщень РСО №23 (м. Полтава, вул. В.Козака, 1), №6 (м. Полтава, провулок Шкільний, 4) та №1 (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32) не зазначено наявність на металевих сховищах та вхідних дверях приміщень РСО пристроїв для їх опечатування та обладнання в цих приміщеннях робочих місць для роботи виконавців з секретними документами;

3). в порушення п. 21 Порядку - до переліку режимних приміщень Полтавської місцевої прокуратури (обл.№199внДСК-19 від 24.12.2019, далі - Перелік), затвердженого 24.12.2019р. керівником Полтавської місцевої прокуратури Асташкіним С.О., внесені приміщення РСО Полтавської місцевої прокуратури №1 (вул. Маршала Бірюзова, 32) та №6 (провулок Шкільний, 4), в графі "Ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні (зоні, території), тривалість і періодичність їх проведення" Переліку зазначено, що роботи, пов`язані з державною таємницею в цих приміщеннях проводяться цілодобово.

В той же час, у спеціальному дозволі на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею, наданому Полтавській місцевій прокуратурі № ПЛ2-2016-60, від 30.09.2016р. з терміном дії до 01.09.2021р., зазначено лише одне приміщення РСО № 23, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака,1;

4). в порушення п.п. 216, 217 Порядку - в журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (обл.№14 від 31.08.2012) відсутні підписи відповідальних осіб за металеві сховища МСНІ та ключі від них, які встановлені в приміщенні РСО №6 (провулок Шкільний, 4), а металеві сховища, приміщення РСО № 1 (вул. Маршала Бірюзова, 32), які планувалися використовувати для цілодобового зберігання МНСІ, в журналі обліку сховищ взагалі не обліковані.

Крім того, дублікати ключів від сховищ МНСІ та вхідних дверей режимних приміщень керівника прокуратури та першого заступника керівника прокуратури не передані на зберігання до РСО, про що свідчить відсутність підписів працівників РСО прокуратури про одержання комплекту ключів;

5). в порушення п.п. 234, 239 Порядку - правила пропускного режиму та правила внутрішньооб`єктового режиму прокуратури, складені без врахування приміщень РСО прокуратури №1 (вул. Маршала Бірюзова, 32) та №6 (провулок Шкільний, 4);

6). в порушення п.п. 228, 229 Порядку - інструкцією на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), яку 10.05.2019 затверджено керівником Полтавської місцевої прокуратури Асташкіним С.О., не визначено порядок дій посадових осіб у разі виникнення надзвичайної ситуації в приміщеннях РСО прокуратури №1 (вул. Маршала Бірюзова, 32) та №6 (провулок Шкільний, 4).

Крім того, інструкцією на випадок надзвичайної ситуації не визначений порядок переміщення МНСІ прокуратури в безпечні місця у разі виникнення загрози їх знищення;

7). в порушення п. 741 Порядку - план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану прокуратури, затверджений керівником Полтавської місцевої прокуратури 14.01.2016 (обл.№64 від 14.01.2016), розроблений у 2016 році та з того часу не переглядався;

8). в порушення п.п. 736, 737, 738, 739 Порядку - заходи, передбачені планом забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану прокуратури, мають формальний характер, а проведення заходів зі знищення МНСІ, які не підлягають вивезенню до місць евакуації, вказаним планом взагалі не передбачено.

Крім цього, план заходів на особливий період Полтавської місцевої прокуратури не відповідає загальним заходам прокуратури у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану. Зокрема, не приведений у відповідність до надісланого прокуратурою Полтавської області «Календарного плану» основних робіт при переведенні органів прокуратури Полтавської області на функціонування в умовах особливого періоду ( обл.№М-226т від 18.04.2018 року);

9). в порушення п. 746-1 Порядку порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, який 12.07.2017 року затверджений керівником Полтавської місцевої прокуратури, не погоджений з прокуратурою Полтавської області;

10). в порушення п. 318 Порядку - не розроблені маршрути руху доставки секретної кореспонденції до приміщень режимно-секретного органу, які знаходяться за адресами: вул. Маршала Бірюзова, 32, провулок Шкільний, 4, а також доставки секретної кореспонденції у зворотному напрямку;

11). в порушення п. 375 Порядку - протоколи засідань експертної комісії з проведення експертизи цінності документів прокуратури, які затверджені керівником Полтавської місцевої прокуратури Асташкіним Є.О., за формою не відповідають додатку 53 до Порядку. Зокрема, в протоколах не зазначені найменування установи, місце складання протоколу, відомості про осіб, які виступили та зміст виступу від третьої особи;

12). в порушення п. 419 Порядку - знищення МНСІ з їх вивезенням за межі території Полтавської місцевої прокуратури відбувалось не у день затвердження акту. Зокрема, акт про знищення МНСІ (обл.№1 від 10.10.2019) затверджений керівником місцевої прокуратури Асташкіним Є.О. 01.11.2019. Проте, МНСІ Полтавської місцевої прокуратури знищено на території внутрішнього двору прокуратури Полтавської області 08.11.2019, тобто через 7 днів після затвердження акту про знищення секретних документів;

13). в порушення п.п. 97, 336 Порядку - загальна перевірка наявності МНСІ за 2018 рік (акт перевірки обл.№1 від 11.01.2019, підписаний членами комісії прокуратури та затверджений керівником Полтавської місцевої прокуратури Асташкіним Є.О. 11.01.2019), під час якої перевірялась наявність секретних мобілізаційних документів, здійснювалась комісією прокуратури, окремі члени якої не мали доступ до секретних документів мобілізаційного характеру ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). При цьому, розподіл обов`язків між членами комісії перед початком перевірки не було закріплено документально.

Виявлені порушення свідчать про невиконання керівником Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 . вимог ст. ст. 5, 37 Закону України "Про державну таємницю", невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і нездійснення постійного контролю за охороною державної таємниці.

Таким чином, керівник Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 ст.2122 КУпАП.

Також, у ході розгляду письмового повідомлення Полтавської місцевої прокуратури про усунення виявлених порушень (реєстр.№3 3 вих/ДСК- 20 від 01.04.2020р.; вх.№26/1362 від 03.04.2020), яке надійшло на адресу УСБУ в Полтавській області за підписом керівника прокуратури Асташкіна Є.О., встановлено, що в порушення ст. 37 Закону України "Про державну таємницю", висновки комісії УСБУ в Полтавській області, викладені в акті перевірки від 25.02.2020 №66/26-7Юдск не виконані в повному обсязі. А саме, керівником Полтавської місцевої прокуратури не в повній мірі забезпечено усунення порушень, викладених у даній постанові, зокрема у пунктах:

- 6 (щодо порушень п.п. 228, 229 Порядку - інструкцією на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) не визначений порядок переміщення матеріальних носіїв секретної інформації прокуратури в безпечні місця у разі виникнення загрози їх знищення (вимоги комісії УСБУ в Полтавській області зазначені у п. 8 розділу 6 акту перевірки);

- 9 (щодо порушень п. 746-1 Порядку - порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, який 12.07.2017 рок затверджений керівником Полтавської місцевої прокуратури, не погоджений з прокуратурою Полтавської області ( вимоги комісії УСБУ в Полтавській області зазначені у п.11 розділу 6 акту перевірки),

а також порушено п. 442 Порядку, п. 4.11 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 №№ 114/1042/516/1199/936/1687/5 (далі - Інструкція) - прокурори установи при прийнятті рішення про розсекречування матеріальних носіїв інформації, отримують в режимно-секретному органі Полтавської місцевої прокуратури, але не досліджують таємні додатки (оптичні диски, флеш-носії, картки пам`яті) до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю на даний час в Полтавській місцевій прокуратурі автоматизованих систем, придатних для обробки секретної інформації, керівнику Полтавської місцевої прокуратури необхідно було вжити заходів щодо організації проведення досліджень таємних додатків (оптичні диски, флеш-носії, картки пам`яті) до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій на автоматизованих системах режимно- секретного органу прокуратури Полтавської області, стосовно яких створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та просив закрити щодо нього справу за реабілітуючими підставами, мотивуючи, що Полтавською місцевою прокуратурою вжито вичерпних заходів щодо усунення і недопущення формальних порушень і недоліків, виявлених у січні-лютому 2020 року. За фактами окремих порушень, зазначених на 1-4 аркушах протоколу відносно головного спеціаліста Полтавської місцевої прокуратури вже складено протокол про адміністративне правопорушення і її судом визнано винуватою. Строки притягнення його до адміністративної відповідальності за цими порушеннями скінчились.

З приводу порушення п.228, 229 Порядку повідомив, що в протоколі зазначене порушення виписано виключно шляхом опрацювання письмової інформації Полтавської місцевої прокуратури про усунення виявлених порушень. Водночас під час складення протоколу не враховано, що керівником Полтавської місцевої прокуратури 10.04.2020 за №21рсо з посиланням на п.п. 3, 228, 229, 737 Порядку 939 видано наказ «Про забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану, а також на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), яким затверджено Додаток №1 (перелік заходів із списком осіб, відповідальних за їх реалізацію у разі виникнення загрози захоплення МНСІ та Додаток №2 - список відповідальних осіб, які викликаються до Полтавської місцевої прокуратури у разі виникнення реальної загрози захоплення МНСІ. Саме цим актом визначено порядок переміщення матеріальних носіїв секретної інформації прокуратури в безпечні місця у разі виникнення загрози їх захоплення (знищення), так званий план дій на випадок евакуації МНСІ з приміщення режимно-секретного органу Полтавської місцевої прокуратури.

Також керівником Полтавської місцевої прокуратури 10.04.2020 за №21рсо з посиланням на п.п. 228, 738 Порядку 939 видано наказ «Про призначення відповідальної особи за організацію пропуску та супроводу на випадок виникнення надзвичайної ситуації».

Єдиного установленого порядку видання таких документів та їх форму не затверджено.

Враховуючи, що зазначені накази видано після направлення до УСБУ в Полтавській області повідомлення про усунення виявлених порушень та недоліків, у відповідній інформації про них не йшлось. Проте у ході контрольної перевірки СБУ згідно листа від 04.06.2020 зазначений факт був встановлений перевіряючими УСБУ в Полтавській та зафіксований належним чином.

Щодо порушення п. 746-1 Порядку, то у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області на даний час діє затверджений 12.07.2017 року керівником Полтавської місцевої прокуратури Дубинкою М.О. порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - Порядок від 12.07.2017).

Відповідно до п. 11 Розділу 6 (Вимоги комісії щодо приведення стану охорони державної таємниці у відповідності до законодавства) Акту перевірки стану охорони державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі від 25.02.2020 року, яку проводила комісія Управління СБУ в Полтавській області, Полтавській місцевій прокуратурі необхідно погодити порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у прокуратурі Полтавської області відповідно до вимог п. 746-1 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок 939).

Порядок від 12.07.2017 не містив графи погодження у прокуратурі Полтавської області, а тому Полтавською місцевою прокуратурою розроблено навий порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області, який на виконання зазначених вимог Управління СБУ в Полтавській області, що відповідно до ч.4 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» є обов`язковими для виконання, листом від 26.03.2020 Полтавською місцевою прокуратурою з посиланням на відповідний акт перевірки У СБУ в Полтавській області направлено прокурору Полтавської області Голинському Я.О. для забезпечення його погодження до 31.03.2020, тобто у строки, визначені УСБУ в Полтавській області для усунення порушень.

Не отримавши відповідь від прокуратури Полтавської області у крайній строк направлення відповіді до органів СБУ про усунення порушень та недоліків, Полтавською місцевою прокуратурою до прокуратури Полтавської області 01.04.2020 направлено другий примірник листа про усунення порушень, виявлених у ході перевірки органів СБУ (про який йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення арк. 4), де зазначено, що з причин, які не залежать від Полтавської місцевої прокуратури, Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області не погоджено прокуратурою Полтавської області, про погодження цього порядку органи СБУ будуть повідомлені невідкладно після його надходження з прокуратури Полтавської області.

Відповідно до листа прокурора Полтавської області Голинського Я.О. від 31.03.2020 року, який надійшов до Полтавської місцевої прокуратури та зареєстровано 03.04.2020, проект загалом відповідає вимогам Порядку 939, потребує доопрацювання, зазначено 4 моменти, які слід удосконалити. Лист підписано прокурором Полтавської області Голинським Я.О., виконавець начальник режимно-таємного відділу прокуратури Полтавської області Помаз І.В.

Зазначені у листі уточнення Полтавською місцевою прокуратурою було внесено та листом від 10.04.2020 Полтавська місцева прокуратура повторно в порядку п. 746-1 Порядку 939 направила прокурору Полтавської області Голинському Я.О. для погодження Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у Полтавській місцевій прокуратурі Полтавської області.

Вважає, що за відсутності контролю з боку прокурора Полтавської області ОСОБА_4 Я.О., службовими особами прокуратури Полтавської області заходів до погодження зазначеного порядку не вжито, зазначений вище лист Полтавської місцевої прокуратури залишено станом на 11.06.2020 без відповіді та реагування. Отже, на його думку, службовими особами прокуратури Полтавської області, що є державним органом вищого рівня по відношенню до Полтавської місцевої прокуратури, безпідставно допущено бездіяльність, не виконано вимоги п.746-1 Порядку 939 та вимоги УСБУ в Полтавській області, що викладено в акті перевірки. Вважає такі дії вчинено з метою незаконного створення підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з вжитими ним заходами з метою недопущення незаконного втручання прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та за його дорученням працівниками прокуратури Полтавської області у діяльність Полтавської місцевої прокуратури.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 01.06.2020 вважає, що бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Полтавської області, тобто бездіяльність інших службових осіб, щодо яких у Полтавської місцевої прокуратури відсутні адміністративні повноваження, незважаючи на те, що Полтавською місцевою прокуратурою вжито вичерпних заходів щодо виконання законних вимог УСБУ в Полтавській області, безпідставно покладено в основу його звинувачення. Листом від 12.06.2020 Полтавська місцева прокуратура повідомила УСБУ в Полтавській області про бездіяльність, допущену службовими особами прокуратури Полтавської області.

Щодо порушення п. 442 Порядку 939, п.4.12 Інструкції, то листом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури від 21.02.2020 №35-2282-20 на ім`я заступника прокурора Полтавської області Галицького О.В. направлено листа з наступним текстом «з метою забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю та дослідження в ході проведення НСРД інформації просимо видати зі складу прокуратури області комп`ютер в зборі для потреб РСО Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області та створення на ньому в подальшому АС класу 1».

Комп`ютер видано згідно акту введення в експлуатацію основних засобів №ПФ-0000046 від 16.03.20, проте програмне забезпечення на нього прокуратурою Полтавської області не поставлено та в експлуатацію в РСО комплекс не введено в установленому законом порядку. Фінансування будь-чого Полтавською місцевою прокуратурою не здійснюється за відсутності статусу юридичної особи та розпорядника бюджетних коштів.

Матеріальні носії секретної інформації є додатками до письмових протоколів про проведення НСРД і лише підтверджують викладену письмову інформацію. Опрацювання додатків до протоколів НСРД - МНСІ у вигляді дисків, флешок тощо) здійснюється виключно після їх розсекречення у встановленому порядку, що відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матерыали справи, приходить до таких висновків.

П. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі посадових осіб, за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 01.06.2020 року ( а.с. 1-9);

- актом від 25.02.2020 №66/26-710 ДСК, складеним УСБУ в Полтавській області перевірки стану охорони державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі, згідно якого були виявлені порушення законодавства про Державну таємницю, допущені керівником перевіряємої установи ОСОБА_1 ( а.с. 11-24);

- листом Полтавської місцевої прокуратури № 33 вих/ДСК-20 від 01.04.2020 року щодо усунення виявлених порушень ( а.с. 26-42),

- наказом № 120к від 16.08.2018 року про призначення ОСОБА_1 керівником Полтавської місцевої прокуратури та відомостями щодо наявності у нього допуску до державної таємниці по формі 2, наданою ГУСБУ у м. Києві та Київській області (а.с. 44-47);

-витягами нормативно-правових актів, порушення вимог яких ставиться у провину ОСОБА_1 ( а.с. 48-87).

- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівників сектору охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області, які підтвердили достовірність складених ними актів перевірки Полтавської місцевої прокуратури від 25.02.2020 року та контрольної перевірки від 16.06.2020 року відповідно;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 головних спеціалістів з питань державної таємниці Полтавської місцевої прокуратури, які підтвердили проведення перевірки в Полтавській місцевій прокуратурі 25.02.2020 року, під час якої були виявлені порушення законодавства про державну таємницю, однак одразу ж вживались вичерпні заходи щодо усунення виявлених порушень;

- показаннями свідка ОСОБА_10 начальника режимно-секретної частини прокуратури Полтавської області, яка підтвердила, що на усунення недоліків, виявлених під час перевірки Полтавської місцевої прокуратури, керівник вказаної установи направляв відповідні документи для погодження прокурору Полтавської області, однак вказані документи кілька разів повертались для усунення виявлених недоліків, відтак відповідний Порядок не був погоджений.

- оглянутими в судовому засіданні листами Полтавської місцевої прокуратури та прокуратури Полтавської області, згідно яких підтверджуються показання ОСОБА_10 .

Зібрані у справі докази є належними, допустимими та взаємоузгодженими, тому доводять провину ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тому його заперечення відхиляються судом.

Однак, посилання ОСОБА_1 на те, що з моменту виявлення порушень 25.02.2020 року минули визначені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення та те, що ним вживались вичерпні заходи у межах компетенції щодо їх усунення суд вважає слушними і приймає до уваги.

Відтак, суд не вважає доведеним, що ОСОБА_1 після 25.02.2020 року (дати перевірки) не вживав заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечував контролю за охороною державної таємниці.

При цьому суд також враховує, що за актом контрольної перевірки від 16.06.2020 року, згідно акту №66/26-2276дск, затвердженого начальником УСБУ в Полтавській області, переважна кількість виявлених раніше численних порушень ретельно усунута, а щодо неусунутих та інших, на думку працівників УСБУ в Полтавській області, порушень, відповідний протокол за наслідками контрольної перевірки не складався. Відомості про вручення цього акту ОСОБА_1 та отримання від нього заперечень також відсутні, що суперечить засадам юридичної визначеності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому суд звертає увагу, що законодавець при триваючому правопорушенні не відліковує строк накладення адміністративного стягнення з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, а таку дату визначає саме з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи, що вказане правопорушення було виявлено 25.02.2020 року, про що вочевидь свідчить акт перевірки стану охорони державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі від 25.02.2020 року № 66/26-710дск та минули визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки (навіть до дня направлення протоколу до суду), стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко