Справа№ 953/8669/20
ПОСТАНОВА

"17" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Разметаєва А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна загальна середня, має дочок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , який з 01.06.2018 звільнений зі служби в поліції, будучи згідно п.п. «3», п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014р. (далі: Закон №1700-VII), є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч.2 ст. 45 Закону №1700-VII , без поважних причин, несвоєчасно 08.06.2019 оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Прокурор Разметаєв А.С. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, просив застосувати до ОСОБА_3 стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить наступного:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб`єктом правопорушень за вказаною статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На підставі наказу Національної Поліції України №115 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_2 призначений на посаду поліцейського роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області.
Згідно п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_3 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця.
Згідно наказу №524 о/с від 30.05.2018 ОСОБА_2 звільнений зі служби в поліції.
08.06.2019 ОСОБА_2 несвоєчасно, без поважних причин, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі декларації оприлюднила на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію після звільнення, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №16/20 від 27.05.2020, витягом з наказу №115 о/с від 07.11.2015, витягом з наказу №524 о/с від 30.05.2018, скріншотом з веб-сайту НАЗК декларації ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: