Дата документу 19.06.2020
Справа № 501/1345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черняєвої С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року, о 0130 годин, ОСОБА_1 , на куті вул.Толстого та вул.Кооперативної, у с.Олександрівка Чорноморська Одеської області, керував мопедом «Yamaha», без номерного знаку, в порушення п.2.9"а" Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу AlcotestDrager 6820, результат якого згідно тесту - склав 1.01%о.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.18), свою вину не визнав, пояснив суду, що факт перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечує, однак мопедом не керував, а котив його, у зв`язку із чим просив провадження щодо нього закрити.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, які показали суду, що вони є співробітниками КП «Муніципальна варта», 23 квітня 2020 року, вночі, здійснюючи патрулювання, побачили наряд поліції і чоловіка із мопедом та дитиною, зупинились біля них, запропонувати допомогу. Оскільки чоловік із мопедом був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, то їх запросили залишитись у якості понятих, співробітниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, після продуття алкотестер показав результат 1.01%о, при цьому факт вживання алкогольних напоїв водій не заперечував, від подальшого проходження огляду в медичному закладі відмовився, водія було відсторонено від керування, а для мопеда був викликаний евакуатор.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який показав суду, що він є працівником поліції, 23 квітня 2020 року, вночі, під час несення служби, ним був помічений мопед без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул.Кооперативна в бік вул.Толстого в с.Олександрівка, спереду на мопеді сиділа дитина, а позаду ОСОБА_1 , побачивши наряд поліції, він скочив із мопеду та почав його котити. Він зупинив водія мопеду, для складання протоколу щодо відсутності державної реєстрації та порушення вимог п.2.9«в» Правил дорожнього руху. Під час спілкування із водієм було виявлено, що він має явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці, крім того під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці щодо порушень ПДР, було встановлено, що судом його вже було позбавлено права керування строком на 1 рік за ч.1 ст.130 КУпАП. Після цього водієві у присутності понятих було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав результат 1.01%о, від подальшого проходження огляду у медичному закладі він відмовився, факт вживання алкоголю не заперечував. Від керування водія було відсторонено, а мопед забрав евакуатор.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до 2.9"а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім показів осіб, допитаних в судовому засіданні, підтверджується також наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ОБ №098208 (а.с.2); роздруківкою алкотестеру Драгер із результатом 1.01%о(а.с.4);рапортом (а.с.3); письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.5, 6), у присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 1.01%о; постановою серії БАА №446562 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

До показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні, суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2020 р.