Справа № 152/545/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/545/20

Провадження №№3/152/275/20,

3/152/276/20, 3/152/277/20,

3/152/278/20, 3/152/279/20,

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.09.2007 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,

- за ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, дрібне хуліганство, домашнє насильство, злісну непокору вимозі поліцейського, а саме: 10.03.2020 року приблизно о 13.30 годині в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до сестри ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою без реєстрації місця проживання, зокрема, погрожував фізичною розправою та вигонив з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої; 10.03.2020 року приблизно о 14 годині в с. Джурин на вул. Жовтневій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, в тому числі, у адресу ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян; 10.03.2020 року приблизно о 14 годині в с. Джурин на вул. Жовтневій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського ОСОБА_4 при виконанні останнім обов`язків по охороні громадського порядку, зокрема, не виконав вимогу про припинення висловлювань нецензурними словами на вулиці, тобто у громадському місці; 16.04.2020 року приблизно о 15.30 годині в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до сестри ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою без реєстрації місця проживання, зокрема, висловлювався образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вигонив з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої; 24.04.2020 року приблизно о 10.30 годині в с. Джурин на вул. Жовтневій висловлювався нецензурними словами, в тому числі, у адресу жителя с. Джурин ОСОБА_5 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №537403 від 10.03.2020 року, серії АПР18 №537404 від 10.03.2020 року, серії АПР18 №537405 від 10.03.2020 року, серії АР18 №595858 від 16.04.2020 року, серії АПР18 №537413 від 24.04.2020 року (а.с.1, 15, 27, 39, 50); копією рапорту чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.03.2020 року, з якого вбачається, що 10.03.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 погрожує ОСОБА_2 (а.с.17); письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 про те, що 10.03.2020 року приблизно о 13 годині вона викликала працівників поліції, оскільки її брат ОСОБА_1 вигонив її з власного будинку, погрожував, завдавши шкоди здоров`ю, а по приїзду поліцейських вибіг на вулицю, втікав та викрикував нецензурні слова, не реагував на зауваження, на вимогу поліцейського припинити нецензурну лайку, вчинив непокору (а.с.16); висновком від 10.03.2020 року за №51 попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ, на підставі якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.18); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Джуринської сільської ради від 22.04.2020 року за №818 та довідкою про склад сім`ї від 22.04.2020 року за №819, з яких вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання у одному будинку, в тому числі, із сестрою ОСОБА_2 та її неповнолітніми дітьми, не працює, вживає спиртні напої, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с.19, 20); протоколом про адміністративне затримання від 10.03.2020 року серії АА №117842, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий у зв`язку із припиненням дрібного хуліганства та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.2); копією рапорту чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 16.04.2020 року, з якого вбачається, що 16.04.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 погрожує ОСОБА_2 (а.с.42); письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 про те, що 16.04.2020 року приблизно о 15.30 годині вона викликала працівників поліції, оскільки її брат ОСОБА_1 ображав її, висловлювався у її адресу нецензурними словами, погрожував та вигонив з власного будинку, завдавши шкоди здоров`ю (а.с.40); висновком від 16.04.2020 року за №66 попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ, на підставі якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.41); копією рапорту чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.04.2020 року, з якого вбачається, що 24.04.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 від жителя с. Джурин Крилова ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 вів себе агресивно та нецензурно висловлювався до сусідів, у тому числі, і до нього (а.с.52); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 24.04.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2020 року приблизно о 10.30 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння на вул. Жовтневій у с. Джурин та висловлювався нецензурними словами, вів себе агресивно, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував (а.с.53, 54).

Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 10.03.2020 року та від 24.04.2020 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України, дрібного хуліганства, оскільки останній висловлювався нецензурними словами до громадян, знаходячись на вулиці Жовтневій у с. Джурин.

Також, виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень ОСОБА_1 , у діях останнього вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, злісної непокори вимозі поліцейського, оскільки останній на вимогу поліцейського ОСОБА_4 припинити вчиняти дрібне хуліганство та пройти з ним для складання протоколу про адміністративне правопорушення, продовжував нецензурно лаятися та втікав і відмовлявся пройти для складання відповідного потоколу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, протоколи серії АПР18 №537403 від 10.03.2020 року, серії АПР18 №537404 від 10.03.2020 року, серії АПР18 №537405 від 10.03.2020 року, серії АР18 №595858 від 16.04.2020 року, серії АПР18 №537413 від 24.04.2020 року про адмінправопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст.185 КпАП України, якою передбачено більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.ст.185, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім діб).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: