overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/887/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2020 року о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо своєї дочки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, тобто вчинила відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Ураховуючи те, що в ОСОБА_1 важкий матеріальний стан, оскільки вона є пенсіонером і у неї відсутні інші джерела доходів, крім пенсії, що підтверджується документально, її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/1524/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ОБ №142702, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2020 року о 03 год. 42 хв. ОСОБА_1 , керував в м.Житомирі по вул.Київській, 106, автомобілем ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі керування іншому водію.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 10.03.2020 року, 03.04.2020 року, ч.3 ст.126 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 487/2109/20
Провадження № 3/487/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №327701/628, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 15.05.2020 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 15.06.2020 р. о 08:30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 15.06.2020 р. о 08:30 год. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 426/4832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.17, та до моменту розгляду справи 19 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
справа № 279/2221/20
номер провадження 3/279/1452/20 П О С Т А Н О В А
"19" травня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
18.05.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/2221/20; 279/2222/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 279/2221/20 та ст.173-2 ч.1 КУпАП за номером 279/2222/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/2221/20.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 426/4901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.17, та до моменту розгляду справи 19 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/1150/20
Провадження № 3/661/1251/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18№420435 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.04.2020 року вони вже поверталися на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з причини недоставки правопорушника в судові засідання.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення правопорушника або відмова від їх надання в присутності понятих, також не зазначено відомостей про свідків правопорушення.

З повторно направлених до суду матеріалів вбачається, що наявність вищевикладених недоліків та невиконання вимог , зазначених у постанові суду від 10.04.2020 року, позбавляє суд можливості винести законне та обгрунтоване рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повторно направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №3/447/816/20
Справа №443/36/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.04.2020 в провадження судді Головатого А. П. надійшли матеріали вказаної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029830, 31.12.2019 близько 13:27 год. в м. Жидачів, вул. Деревянка, 16, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MAZDA 6, н.з. НОМЕР_1 , з бічної вулиці Мазепи з якої виїхав автомобіль ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю MAZDA 6, н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, щоб уникнути зіткнення з вище вказаним автомобілем водій автомобіля MAZDA 6, н.з. НОМЕР_1 , здійснив різкий маневр ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно та скоїв наїзд із припаркованим автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 31.12.2019.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 594/682/20
Провадження № 3/594/321//2020

ПОСТАНОВА

15 травня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546322 від 12.03.2020 року, ОСОБА_1 12.13.2020 року о 15.00 год. в АДРЕСА_1 не виконала батьківського обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме не прибирала у житлі, не вимила підлогу та посуд, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Даний протокол перебував на розгляді в Борщівському районному суді, однак постановою судді Борщівського районного суду від 02 квітня 2020 року бувповернутий Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

13 травня 2020 року протокол повторно направлено до Борщівського районного суду для розгляду.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, встановлено, що недоліки протоколу усунені не були, натомість поліцейським Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області до протоколу долучена постанова судді Борщівського районного суду від 10.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП., яка жодним чином не усуває зауваження до оформлення протоколу, викладені суддею в постанові Борщівського районного суду від 02 квітня 2020 року. Так як, і надалі суть правопорушення описана в протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність. А також в протоколі про адміністративне правопорушення не повно вказана суть адміністративного правопорушення, в чому саме виразилося ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків, не вказано обставин вчинення правопорушення та коли виявлено таке, не зазначено свідків та їх пояснень і чи взагалі такі були.

З наведеного слідує, що протокол оформлений з порушенням вимог ст. 265 КУпАП і станом на сьогодні такі недоліки не виправлені.

Враховуючи, що недоліки зазначені в постанові не виправлено, протокол серія АПР18 №546322 від 12 березня 2020 року слід повернути для виконання постанови судді від 02 квітня 2020 року.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №546322 від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повторно повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.
Справа №: 458/82/20
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2020 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 23 січня 2020 року порушив п. 12.13 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї..», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.98, а саме, на громадській дорозі у с. Ісаї переносив гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-25 к. 16 № НОМЕР_1 , яка не знаходилася у спеціальному чохлі, кейсі чи футлярі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання 6 квітня 2020 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання та носіння мисливської зброї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2020 року та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше до нього не слід застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420, 40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 426/4886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.06.17, та до моменту розгляду справи 19 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: