overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/554/20
номер провадження 3/531/135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 30.03.2020 року о 15 год. 30 хв. по вул.Зеленій в с.Давидівка керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: запах валкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, та відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що він дійсно вживав алкоголь, але не керував автомобілем. Він був вдома, коли до нього приїхали працівники поліції та склали протокол.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді досліджено відеозапис правопорушення на CD диску, що додано до матеріалів справи, яким не підтверджено обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Враховуючи вищезазначене, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, досліджений відеозапис не підтверджує наявність його вини, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП має бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 635/3027/20
Провадження №3/635/1389/2020
ПОСТАНОВА

27 травня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хролі Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/3027/20 провадження № 3/635/1389/2020).

Також в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справи № 635/3028/20 провадження № 3/635/1390/2020 та № 635/3029/20, провадження № 3/635/1391/2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/3027/20 провадження № 3/635/1389/2020.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 635/3027/20 провадження № 3/635/1389/2020;

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 635/3028/20 провадження № 3/635/1390/2020;

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 635/3029/20 провадження № 3/635/1391/2020.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/3027/20 провадження № 3/635/1389/2020.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/488/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія ДПР 18 № 388224 за ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 17.05.2020 року відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 17.02.2020 року о 00:20 год. в смт.Вилок по вул.Виноградівська керував транспортним засобом марки "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Перевіривши матеріали справи, протокол серії ДПР 18 № 388224 від 17.02.2020 року, письмові пояснення свідків, суддя приходить до переконання, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 17.02.2020 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 265/3337/20
Провадження № 3/265/1797/20
П О С Т А Н О В А

28 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/3337/20, провадження № 3/265/1797/20, справа № 265/3332/20, провадження № 3/265/1792/20).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 265/3337/20, провадження № 3/265/1797/20, справа № 265/3332/20, провадження № 3/265/1792/20) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/3337/20, провадження № 3/265/1797/20;

справу призначити до розгляду на 22 червня 2020 року о 08-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 296/1992/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1990/20 3/296/1022/20 та 296/1992/20 3/296/1024/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1990/20 3/296/1022/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа №176/867/20
провадження №3/176/173/20
П О С Т А Н О В А

29 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, учень другого курсу ЗДУПТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 27.05.2020 року, із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №098950 від 10.01.2020, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за обставин, що мало місце 13 грудня 2019 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Провадження № 3/127/4163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.05.2020 близько 18:30 год. по вул. М. Оводова у м. Вінниці розпивав алкогольні напої чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 598145 від 18.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №721/37/20
Провадження 3/721/77/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 року о 00год.20хв. в с.Довгопілля громадяни ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесний конфлікт, погрожував фізичною розправою та ображав словами нецензурної лайки свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як було вчинено 10.01.2020 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Дело № 215/2329/20 р.
28 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
За ст.44-3 КпАП України, -
13.04.2020 приблизно о 10-10 год. ОСОБА_1 перебував в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 по вул. Маршака м. Кривого Рогу групою осіб більше ніж дві особи, а саме у кількості 3-х осіб, чим порушив п.2 підпункт 2 та п.2 підпункт 5 постанови 211,255 КМУ від 02.04.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 654/1037/20
Провадження №3/654/789/2020
П О С Т А Н О В А

29 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася.

Привід застосований постановою суду від 13.05.2020р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 24.06.2020 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 165/1248/20
Провадження № 3/165/406/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10:30 год. 05 червня 2020 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 182/3044/20
Провадження № 3/0182/1426/2020
П О С Т А Н О В А
29.05.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 761607 від 09.05.2020 ОСОБА_1 09.05.2020 о 17.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і вчинила дрібне хуліганство.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко