overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7686/20
Провадження № 3/127/2676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року о 23 год. 01 хв. під час перевірки за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній, чим порушував правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення правопорушення є 14.01.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 602/495/20
Провадження № 3/602/485/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП, як за ознаками появи у громадських місцях у п`яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази та відомості про те, що ОСОБА_2 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 686/3948/20
Провадження № 3/686/1768/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі обов`язок реєструватись в відділі Національної поліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця, а також заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 04 січня 2020 року, 25 січня 2020 не з`явився для реєстрації до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, а також 03 січня 2020 року о 22.45 год., 09 січня 2020 року о 23.05 год., 10 січня 2020 року о 23.10 год., 29 січня 2020 року о 23.15 год., був відсутній за місцем свого проживання.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явився.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 211/2726/20
Провадження № 3/211/1267/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 126 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2624/20, 211/2726/20 та № 211/2727/20, за частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 126 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2624/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2624/20 (провадження 3/211/1194/20), № 211/2726/20 (провадження 3/211/1267/20), та 211/2727/20 (провадження 3/211/1268/20) про притягнення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 3 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2624/20.

Справу призначити до розгляду на 01 червня 2020 року о 14-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 510/714/20
Провадження № 3/510/394/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ізмаїльського загону морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України Регіонального управління морської охорони ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Енергодар Запорізької області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Ізмаїльському загоні морської охорони інспектором прикордонної служби відділу спеціальних дій майстером-водолазом, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
Вину визнав, вчинення правопорушення не оспорює, просив про розгляд справи без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 10.04.2020р.; листом командира Ізмаїльського загону морської охорони про доведення інформації від 10.04.2020р.; витягом з наказу від 06.04.2020р.; письмовими поясненнями порушника; службовою характеристикою ОСОБА_1 ,; копією службового посвідчення НОМЕР_1 ; службовими картками.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 172-20 ч. 3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (особисті дані суду невідомі) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 417/508/20
Провадження № 3/417/200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12.05.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року Марківським районним судом Луганської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку, а саме вказано помилково вказано: «Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня закінчення карантину», тоді як необхідно було вказати ««Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення»

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Марківського районного суду Луганської області від 12.05.2020р. у справі №417/508/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у резолютивній частині слова «з дня закінчення карантину» замінити словами «з дня її винесення».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
ПОСТАНОВА

Справа №766/4015/20

Пров. №3/766/2496/20

14.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.05.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
12.05.2020 Справа № 756/5066/20
Унікальний № 756/5066/20
№3/756/2693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2020р. о 07:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.-ту Героїв Сталінграду 27-б, при зміні напрямку руху, допустила наїзд на перешкоду, яку об`єктивно спроможна виявити у вигляді металевої огорожі , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1,12.3Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 345/944/20
Провадження № 3/345/299/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (судова справа № 345/752/20), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (судова справа № 345/944/20).
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення № 345/752/20 та № 345/944/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/752/20.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/402/20>
провадження № 3/578/116/20
Постанова

Іменем України

13 травня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в

02 квітня 2020 року постановою Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ гривень, а також стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної постанови, була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови дата народження ОСОБА_1 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно матеріалів справи вірно « 24 березня 1979 року ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові від 02 квітня 2020 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Краснопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та вважати вірним у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/426/20

3/609/234/2020

12 травня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шумського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Під час написання постанови допущено описку, а саме де не вірно вказно: « ОСОБА_2 » замість того щоб вказати « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, суд за власної ініціативою вважає за необхідне виправити виявлену у постанові суду згадану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шумського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року по справі № 609/426/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме де невірно вказано: « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_3 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Ковтунович