Справа №521/7399/20
Провадження №3/521/4401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Мурзенко М.В., при секретарі Корнієнко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 323643, 29.04.2020 року о 21 год. 13 хв. в м.Одесі у м.Одесі по вулиці Овідіопольська дорога, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не ввімкнула покажчик повороту та не надала перевагу у русі автомобілю Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого останній змушений був прийняти заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме різко зменшив швидкість руху та подав звук сигналу для забезпечення особистої безпеки та інших осіб, чим створила аварійну обстановку, що зафіксовано на відео.

ОСОБА_1 свою вину не визнала. Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав пояснення, в яких вказав, що 29.04.2020 року ОСОБА_1 зупинили співробітники поліції для перевірки документів, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП. Також, зазначили, що до протоколу додається пояснення від 30.04.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від пояснень, зазначений документ був складений невідомою особою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із вищевказаним стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за правопорушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не ввімкнула покажчик повороту та не надала перевагу у русі автомобілю Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, чим порушила п. 9.2, 10.3 ПДД України. При цьому суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність відеозапису події, на підставі якої було складено відповідний протокол щодо ОСОБА_1 , проте органом поліції до суду відеозапису не представлено.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, визначених п. 1) ст. 247 КУпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, 251-252, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко