Справа № 744/369/20
Провадження № 3/744/132/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

захисника Козлова В. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у ДНЗ № 6 «Сонечко», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення обвинувачується в тому, що він 22 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі по 2-му провулку Центральному біля будинку № 6 в місті Семенівка Чернігівської області керував автомобілем MAZDA E2200, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: місто Семенівка вулиця Лікарняний Хуторок, 2. Таким чином, на думку органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,свою вину не визнав повністю та пояснив про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він алкоголю за кермом не вживав й перебував у тверезому стані. Вживав алкоголь лише уночі перед сном на початку доби 22 березня 2020 року, повернувшись пізно додому, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення конкретного часу вживання алкоголю ніхто не уточнював. Продути алкотестер йому на місці події ніхто не пропонував, не продував він і буд-якого приладу аналогічних властивостей й в лікарні.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі не присутні належні й допустимі докази, які б указували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, через що порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху в його діях не убачаються.

Зокрема, за змістом ч. ч. 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки у справі не присутні належні і допустимі докази щодо вжиття поліцейськими належних заходів стосовно проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Воднораз, при винесенні цієї постанови судом не беруться до уваги та відхиляються дані висновку № 6 комунального некомірційного підприємства «Семенівська центральна районна лікарня» від 22 березня 2020 року щодо нібито виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, котрий заснований на відомостях відповідного витребуваного судом на клопотання сторони захисту акту цього ж закладу від 22.03.2020 № 6, адже наведені документи всупереч нормам п. 9 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, не містять відомостей про результати показань газоаналізатора, наявного в указаному лікувальному закладі та застосовуваного медичними працівниками у відповідності до закону, а тому припущення лікаря про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на підставі переважно зовнішніх ознак не можуть бути беззастережними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип