Справа № 676/1815/20
Номер провадження 3/676/746/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 13 год. 40 хв., будучи фізичною особою підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.. Хмельницьке АДРЕСА_2 , не припинила роботу магазину і здійснила продаж двох шлангів водопостачання, чим порушила пп.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03 квітня 2020 року магазин був зачинений, вона тільки прийшла в магазин і в своєму кабінеті здійснювала переоблік. В двері магазину постукала жінка, яка плакала і повідомляла, що в її квартирі прорвало труби. Вона пояснила, що замовлення можна зробити по телефону, однак вона, перебуваючи у безвихідному положенні, просила продати їй шланги, щоб уникнути залиття. Саме на таке прохання вона відреагувала, оскільки людина потребувала допомоги, натомість ніякої господарської діяльності вона не здійснювала, оскільки в цей же час прийшов інший чоловік, який мав намір пройти в магазин, навіть хотів зробити це примусово( перешкодив закриттю дверей ногою), однак вона не пустила його в приміщення. Одразу після цього зайшли працівники поліції, які, не дотримуючись вимог карантину щодо захисних заходів, позаходили в магазин, почали звинувачувати її і не хотіли слухати жодних пояснень.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Громик І.М. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не порушувала правил карантину, вона мала повне право знаходитись на своєму робочому місці, а працівники поліції здійснили провокативні дії по відношенню до неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Громика І.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та відеозаписи, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п. 1 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «від 11 березня 2020 р. N 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції чинній на дату складання протоколу у даній справі (надалі по тексту Постанова № 211) встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.

Згідно з п. п. 3 п. 2 Постанови № 211, чинною на момент інкримінованого правопорушення, заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу діяльність суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Судом встановлено, що 03 квітня 2020 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , впустила в магазин відвідувача та здійснила продаж двох шлангів водопостачання. Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АПР18 №232826 від 03 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, приєднаним до матеріалів справи, вказаний факт також і не заперечується самою ОСОБА_1 . За таких обставин в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, зокрема мету допомогти людині, яка опинилась у складній побутовій ситуації, одиничний випадок, про що свідчить відмова впустити іншого відвідувача до магазину, який був зачинений, враховуючи особу, яка притягається до відповідальності вперше, а також враховуючи принцип пропорційності стягнення до вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М