Справа №701/466/20
Провадження №3/701/187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює охоронником ТОВ "Інвест Ком", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року до Маньківського районного суду, Черкаської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , 17.02.2020 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , залишила без нагляду двох малолітніх дітей, які в свою чергу ходили по селі в пошуках матері, та просили сусідів продоктів харчування, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні своєї вину у вчиненні даного правопорушення визнала, та суду показала, що дійсно вона була на роботі, а її малолітні діти залишались вдома самі.

Згідно статті 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 враховуючи фактичні обставини адміністративного правопорушення вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп, проте дане твердження є помилковим.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто вбачається, що залишення без нагляду неповнолітніх дітей не є кваліфікуючою ознакою ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте було встановлено, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки подія відбулася 17.02.2020 р., а матеріали надійшли до суду 21.05.2020 р., що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 401,173-2, 245, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І. Д. Калієвський