Справа № 161/4662/20
Провадження № 3/161/1604/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої розповсюджувачем ТзОВ «М.С.Л.» -

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 19 березня 2020 року о 10 год 30 хв. у м. Луцьку по пр. Перемоги, 14, при вході в супермаркет «Наш Край», не припинила роботу відділення ТзОВ « ОСОБА_2 » та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту № пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 та рішення Луцької міської ради № 72/4 від 16.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від її представника надійшла заява про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва. Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості учасникам справи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В письмових поясненнях представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Юхименко В.С. просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 118980 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 19 березня 2020 року року о 10 год 30 хв. у м.Луцьку по пр.Перемоги. 14, при вході в супермаркет «НашКрай», не припинила роботу відділення ТзОВ « ОСОБА_2 » та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту № пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 та рішення Луцької міської ради № 72/4 від 16.03.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 19 березня 2020 року року о 10 год 30 хв. у м.Луцьку по пр.Перемоги. 14, при вході в супермаркет «НашКрай», не припинила роботу відділення ТзОВ « ОСОБА_2 » та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту № пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 та рішення Луцької міської ради № 72/4 від 16.03.2020 року..

Однак, до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП інспектором не було надано жодних доказів, підтверджуючих порушення заборон, передбачених п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року).

Поміж іншого, як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 118980 від 19.03.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання працює на ОСОБА_4 « ОСОБА_2 » на посаді розповсюджувача лотарей, тому саме ОСОБА_5 » і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні статті 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.