Справа № 502/597/20
ПОСТАНОВА

12 травня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді рибалки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кристал Південь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 13.04.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001941/126 від 20.03.2020 року встановлено, що 20.03.2020 року о 06 годині 30 хвилин на 19 кілометрі річки Дунай, біля м. Вилкове Кілійського району Одеської області, був затриманий човен державний номерний знак « НОМЕР_1 » з відповідальним за лов в Товаристві з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 , в човні якого незаконно знаходилась риба білуга звичайна в кількості 1 (одна) штука, що занесена до Червоної книги України. Промислова операція проводилась дозволеними сітками: частиковими плавними в кількості 5 (п`яти) штук. Відповідну операцію проводив відповідальний за лов ОСОБА_1 . В подальшому риба білуга звичайна в кількості 1 (одна) штука, була випущена в річку «Дунай» в живому вигляді, згідно вимог п. 20-2 Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2020 році.

12.05.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 та адвоката Піскун Олександра Володимировича, згідно яких встановлено, що 20.03.2020 року, близько о 07:00 ранку, співробітники ТОВ «Кристал-Південь» зателефонували адвокатам АО «Авторитет» та повідомили про вчинення щодо них злочинних незаконних дій з боку співробітників державної прикордонної служби, та про необхідність надання їм правової допомоги. Адвокатами АО «Авторитет» було прийняте рішення про негайний виїзд до м. Вилкове Кілійського району Одеської області для надання правової допомоги працівникам ТОВ «Кристал-Південь».

По дорозі до м. Вилкове Кілійського району Одеської області адвокатам від працівників підприємства стало відомо, що двом рибалкам Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-Південь» приблизно о 05 годині 30 хвилині під час здійснення законного промислового вилову риби в сітки потрапила велика особина червонокнижної риби білуги, довжиною близько двох метрів, вагою близько 150 (сто п`ятдесят) кілограмів. Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.14 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, п. 20.2 Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2020 році, прилов зазначених видів риб у будь якому вигляді випускається у середовище існування.

Після того як рибалками було встановлено, що в їх сітки потрапила червонокнижна риба білуга, вони одразу почали вживати заходи для її звільнення та випуску у середовище існування, при цьому риба з води не вилучалася. В цей же час до рибалок, на службовому судні, підпливли співробітники державної прикордонної служби України, при цьому рибалки їм повідомили, що під час законного вилову риби, в їх сітки потрапила велика особина червонокнижної риби білуги та вони, не вилучаючи рибу з води, намагаються її звільнити з сіток та випустити у ріку Дунай, на що співробітники державної прикордонної служби України не погодились, перелізли в судно до рибалок, самостійно вилучили рибу з водойми та повідомили рибалкам, що в їх діях наявні ознаки кримінального правопорушення.

З того моменту, як прикордонникам стало відомо, що під час законного вилову риби, в сітки рибалок потрапила велика особина червонокнижної риби білуги, всі свої дії вони (прикордонники) здійснювали під відеозапис, вилучення риби з водойми в тому числі. З доводами та заявами прикордонників рибалки категорично не погодились, та наполягали на тому, що рибу необхідно негайно випустити назад у ріку, як того вимагає закон. Після цього прикордонники повідомили рибалкам, що вони затримані, наказали їм вибрати сітки, які ще були в водоймі, та, взявши їх під конвой, направились до берега.

Приблизно в цей же час, співробітники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Південь» за допомогою телефонного зв`язку, з метою недопущення вчинення протиправних дій з боку прикордонників та збереження життєдіяльності водного біоресурсу (риби білуги), викликали до місця події співробітників Чорноморського рибоохоронного патруля, які приблизно через годину підпливли на своєму службовому судні, але будь-яких дій не вчиняли, а лише спостерігали за учасниками та подіями.

Розуміючи, що співробітники державної прикордонної служби України створюють фіктивні (штучні) обставини для їх (рибалок) притягнення до кримінальної відповідальності, та штучні обставини, за яких вилучена червонокнижна риба загине, рибалки почали вимагати від прикордонників припинення їх протиправної діяльності та негайного випуску вилученої риби у ріку.

У відповідь прикордонники почали поводити себе зухвало, ніяк не реагували, та продовжували чекати поки риба не загине В подальшому один з рибалок спробував звільнити від сіток зябра риби для того, щоб була можливість заливати в них воду, але з боку співробітника прикордонної служби, а саме начальника відділу по боротьбі з транспортною злочинністю ГОРВ Ізмаїльського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2 до рибалки була застосована фізична сила, внаслідок чого рибалка впав в холодну воду ріки. Після того як рибалка самотужки вибрався з води, розуміючи, що прикордонники навмисно та штучно створюють обставини для його притягнення до кримінальної відповідальності та загибелі червонокнижної риби, він знову спробував звільнити рибу, але до нього знову була застосована фізична сила та спец засіб кайданки. Ці події відбувалися приблизно о 06 годині 30 хвилині та також фіксувалися прикордонниками на технічний засіб в режимі відеозйомки. Також свідками цих подій стали інші працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Південь» та співробітники Чорноморського рибоохоронного патруля, які також наголошували про те, що вилучена червонокнижна риба білуга повинна бути негайно випущена назад у ріку, але прикордонникам було однаково, та вони ніяк не реагували та продовжували свої злочинні дії. Співробітниками державної прикордонної служби України також було викликано слідчо-оперативну групу поліції та спеціаліста іхтіолога.

Отримавши первинну інформацію від працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Південь», перебуваючи в дорозі, адвокатами АО «Авторитет» було вжито всіх можливих першочергових заходів по рятуванню червонокнижної риби, при цьому питання й законність дій рибалок на цьому етапі взагалі не ставилось, була потреба рятувати червонокнижну рибу.

Так, був здійснений дзвінок до управління Державного агентства рибного господарства, під час розмови з представником Державного агентства рибного господарства було повідомлено про незаконні дії співробітників державної прикордонної служби України, в частині створення штучних обставин для загибелі великої особини червонокнижної риби білуги, а також була висловлена вимога в сприянні рятування зазначеної риби, питання про законність дій рибалок не ставилось.

Аналогічні дзвінки були здійснені до Чорноморського рибоохоронного патруля, військової прокуратури Південного регіону України, на лінію «102», але нажаль будь-якого результату для рятування червонокнижної риби це не дало. Також було здійснено безліч телефонних дзвінків до державної прикордонної служби України, але на дзвінки ніхто не відповідав. Навіть було здійснено дзвінок до керівництва НПП «Тузловські лимани» до ОСОБА_3 , яка зі свого боку зробила все можливе для порятунку вилученої риби, а саме зв`язалася за наявним в неї номером телефону з командиром прикордонного загону та попросила його посприяти в рятуванні червонокнижної риби, але з її слів прикордонник повідомив їй, що риба на момент її вилову була вже мертва, що не відповідало дійсності.

Внаслідок цих подій рибалки повідомили всіх присутніх співробітників правоохоронних органів, що їм необхідна правова допомога, та про те, що їх адвокати вже в дорозі. Приблизно об 11:00 годині до адвокатів АО «Авторитет» знову зателефонували працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Південь» та повідомили, що слідчий не буде більше чекати адвокатів, та збирається проводити слідчі дії з затриманими рибалками. На що адвокатами був здійснений дзвінок до чергової частини Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, та черговому було повідомлено про недопустимість проведення слідчих дій без адвоката, та був залишений номер мобільного телефону для передачі його слідчому, черговий повідомив, що якщо слідчий захоче, то він передзвонить. Нажаль ніхто не передзвонив.

Прибувши в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, стало відомо, що слідчий Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, разом з співробітниками державної прикордонної служби України, працівниками Чорноморського рибоохоронного патруля, спеціалістом іхтіологом, понятими та затриманими рибаками направились на 18-ий кілометр ріки Дунай для складання протоколу огляду місця події. З метою надання правової допомоги затриманим рибалкам, адвокатами було прийнято рішення направитись на місце складання протоколу огляду місця події. Приблизно об 11 годині 40 хвилині на судні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Південь» адвокати прибули на місце складання протоколу огляду місця події. З цього моменту всі свої дії адвокати фіксували на мобільний телефон в режимі відеозйомки.

По прибуттю адвокатів, було видно, що слідчий, немаючий спеціальних знань, був введений в оману співробітниками державної прикордонної служби України та був вимушений керуватися незаконними вказівками ОСОБА_4 та інших прикордонників. Після того як стороною захисту була надана вичерпна правова позиція виниклих обставин, слідчий негайно виправився та здійснив всі заходи щодо реанімації та випущення риби у її природне середовище. При цьому прикордонники всіляко заважали слідчому у прийнятті рішення про звільнення риби та виглядали пригніченими після її звільнення (далі пряма мова):

Слідчий: «Дивіться, ви заважаєте слідчої дій!!!»

Прикордонник: «Відійдіть від катера!!!»

ОСОБА_5 : «Здійснюється недопуск захисника, слідчий, назвіть свою фамілію.»

Прикордонник: «Вы мешаете проведению следственного действия!!!»

Адвокат: «Мы адвокаты, как мы можем мешать проведению следственных действий, если вы не пускаєте нас к нашим подзащитным?»

рибалка: « ОСОБА_6 живая по настоящему ее именно убивают.»

Слідчий: «Спеціаліст, назвіть будь ласка який вид риби.»

Іхтіолог: «Білуга.»

Рибалка: « ОСОБА_7 , что она зябрами дышит.»

Іхтіолог: « ОСОБА_8 .»

Іхтіолог: «Её надо было сразу выпускатъ»

Адвокат: «Чому сім годин риба ще жива знаходиться поза водою?»

Коробко: «Ми забезпечили... накрили, щоб не було сонця.»

Адвокат: «Покажите наручники, сколько времени вы находитесь в наручниках?»

ОСОБА_9 : «Годин п`ять.»

ДПС монтує та викладає сюжет, в якому повідомляє, як прикордонники рятують рибу та викривають браконьєрів, які нібито на них нападають.

При цьому, дивним чином не викладають відео самого затримання та вилучення риби з водойми.

Можливо зробити висновок, що співробітники державної прикордонної служби України створювали фіктивні обставини для притягнення рибалок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Південь» до кримінальної відповідальності та штучні обставини, за яких вилучена червонокнижна риба загине, а саме понад сім годин тримали рибу без води, з метою «розкриття» неіснуючого резонансного кримінального правопорушення та подальшого заволодіння вже мертвою білугою, ікра якої коштує тисячі доларів.

В свою чергу, співробітники Чорноморського рибоохоронного патруля після складання слідчим протоколу огляду місця події, складають акт про відпущення білуги у середовище її існування та про відсутність завданої шкоди та зазначають, що підстав для складання матеріалів по притягненню рибалок до відповідальності не має.

Але у керівництва співробітників Чорноморського рибоохоронного патруля, які були учасниками подій, мабуть було інше бачення, тому що 20 березня 2020 року о 14 годині 23 хвилин в соціальній мережі «Facebook» на сторінці Чорноморського рибоохоронного патруля була розташована публікація наступного змісту:

«Промисловики нанесли збитки 100 000 гривень виловивши червонокнижну білугу,

-Чорноморський рибоохоронний патруль. 20 березня 2020 року під час рейду Чорноморським рибоохоронним патрулем спільно з ДПС викрито грубе порушення Правил рибальства. На місце події викликано Національну поліцію України. ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю «Кристал Південь» здійснювали вилов водних біоресурсів за допомогою сітки. Таким способом їм вдалося впіймати один екземпляр червонокнижної білуги звичайної загальною вагою 120 кілограмів. Інцидент стався на річці Дунай близько м. Вилково Кілійського району Одеської області. Збитки, завдані рибному господарству України, склали 100 000 гривень. Водні ресурси випущені в живому виді в природне середовище. На винних осіб оформлено адмінпротокол за cт. 90 КУпАП. «Звертаюся до всіх громадян з проханням бути відповідальними та дотримуватися вимог чинного природоохоронного законодавства. Особливо закликаю не ловити рибу, яка занесена до Червоної книги України. Давайте разом берегти природні богатства», - зазначив керівник Чорноморського рибоохоронного патруля Євген Камінський. Чорноморський рибоохоронний патруль закликає громадян бути відповідальнііми та дотримуватись природоохоронного законодавства. Якщо ви помітили порушення - прохання терміново повідомляти за номерами телефонної «гарячої лінії»: та . Довідкова інформація: Розрахунок збитків за вилов білуги звичайної здійснювався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)». Штраф за один екземпляр впійманої білуги звичайної 100 000 грн.».

Про те, що рибалки притягуються Чорноморським рибоохоронним патрулем до відповідальності, стало відомо з зазначеної публікації. В присутності рибалок співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля будь-які матеріали, окрім акту про відпущення білуги у середовище її існування та про відсутність завданої шкоди, не складались.

Після того як стало відомо, що рибалки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Південь» можливо притягуються Чорноморським рибоохоронним патрулем до адміністративної відповідальності, з метою перевірки інформації 31.03.2020 року до Чорноморського рибоохоронного патруля було направлено відповідний адвокатський запит. Так, 07.04.2020 року було отримано відповідь на зазначений адвокатський запит за вих. № 2-217/452-20. З матеріалів відповіді стало відомо, що 20.03.2020 року о 06 годині 30 хвилин державним інспектором Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_11 , за участі працівників ВПС «Вилкове», відносно ОСОБА_12 , який є рибалкою ТОВ «Кристал-Південь», було складено протокол № 001941/126 від 20.03.2020 року про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 90 КУпАП.

При вивченні копії зазначеного протоколу було встановлено, що в усіх графах, де має стояти підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що від підпису відмовився, а в графі «Пояснення» - від пояснень відмовився, але це не відповідає дійсності, так як окрім документів, які складав слідчий СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області та акту Чорноморського рибоохоронного патруля про відпущення білуги у середовище її існування, будь-які інші документи не складалися, а в усіх документах, які складав слідчий, стоїть підпис громадянина ОСОБА_12 , та, крім цього, по зазначеним обставинам ОСОБА_1 , слідчому надані детальні письмові пояснення.

Також в протоколі зазначено, що виявлені сітки та човен ЯОД № 21-68 були вилучені та внесені до протоколу огляду місця події слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що також не відповідає дійсності, так як вони взагалі не вилучались та були забрані співвласником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Південь» ОСОБА_13 .

Обґрунтовано сторона захисту вважає, що протокол складався після 30.03.2020 року. На підтвердження надано відповідь, отриману на телефонну заяву адвоката Піскун О. В., від 20.03.2020 року «на гарячу лінію» Держрибагентства України від 30.03.2020 року за вих. №10-5-19/1974-20, підписаний начальником ОСОБА_14 , про відсутність за інформацією Чорноморського рибоохоронного патруля будь-яких правопорушень щодо вилову червонокнижних риб в районі м. Вилково Кілійського району Одеської області. Тобто станом на 30.03.2020 року адмінматеріали за ст. 90 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складені не були. А вже після 30.03.2020 року після отримання адвокатського запиту вони з`явились та й ще під номером друкованим № НОМЕР_2 та приписаним рукописним підномером через «слеш» 126. Яким чином в Чорноморському рибоохоронному патрулі ведеться облік протоколів та хто їх друкує на даний момент важко зрозуміти.

Окрему увагу заслуговують підписи свідків: в протоколі про адмінправопорушення та в акті про звільнення риби неозброєним оком вбачається невідповідність підписів ОСОБА_15 .

При цьому, ОСОБА_16 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника ВПС «Вилкове» у всіх графах поставив свій підпис, посвідчивши відмову ОСОБА_12 , від підпису, при цьому підпис ОСОБА_15 , Чорноморський рибоохоронний патруль отримати повторно не змогли, у зв`язку з чим підпис свідка ОСОБА_15 , на протоколі присутній тільки в одному примірнику та в дуже поганому відтворенні.

Повторно зазначено, що 20.03.2020 року співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля будь-які матеріали по притягненню громадянина ОСОБА_12 , до адміністративної відповідальності не складались. 20.03.2020 року протягом дня громадянин ОСОБА_1 , користувався правовою допомогою адвоката та будь-які матеріали окрім тих, що склав слідчий СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області та акту Чорноморського рибоохоронного патруля про відпущення білуги у середовище її існування не складались. Крім цього, у відповідь на адвокатський запит вказано, що протокол № 001941 було складено о 06 годині 30 хвилин 20.03.2020 року, а в самому протоколі вказано, що риба білуга була відпущена, що взагалі не зрозуміло, як в протоколі, який складено о 06 годині 30 хвилин, може бути зазначено, що рибу відпущено, коли зазначену рибу було відпущено у середовище існування приблизно о 14 годині 30 хвилин.

Ст. 90 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України. Так, погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Об`єкт: суспільні відносини у сфері охорони рідкісних видів тварин і рослин. Такі відносини регулюються Законом України «Про Червону книгу України» від 07.02.2002 року.

Предметом цього правопорушення є рідкісні види тварин і рослин.

Об`єктивна сторона виражена у вчиненні таких дій:

- погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України;

- знищення тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України;

- незаконне вилучення тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, із природного середовища;

- вилучення тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища;

- порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоолопчних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Суб`єкт: громадяни та посадові особи.

Суб`єктивна сторона: це правопорушення може бути вчинено як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 16.2. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України 08.12.98 року № 164, добування занесених у Червону книгу України тварин і рослин, крім плідників, які відбираються для потреб рибництва (прилов видів, які занесені до Червоної книги України, випускаються у рибогосподарські водні об`єкти в живому вигляді, а заснула риба, інші водні живі ресурси оприбутковуються).

Відповідно до п. 20.2. Режима рибальства в басейні Чорного моря у 2020 році, затверджений наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 13 лютого 2020 року № 85, забороняється промисел осетрових видів риб і їх гібридів у басейні Чорного моря. Прилов зазначених видів риб у будь-якому вигляді випускається середовище існування.

В даному випадку промислові рибалки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Південь» в процесі дозволеного промислового лову, встановили в сітках особину білуги, яку намагалися звільнити, однак їм не дали цього зробити прикордонники.

Таким чином сторона захисту вважає, що в діях рибалок відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Згідно п. 4 ч. 1 Розділ II. Проведення рибоохоронних рейдів Держрибагентство або його територіальний орган видає наказ про проведення рибоохоронного рейду (далі наказ), в якому зазначаються транспортні засоби та/або плавзасоби, на яких здійснюватиметься рибоохоронний рейд.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушення № 001941/126 від 20.03.2020 року не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП оскільки у ньому:

- відсутні письмові пояснення та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні підписи адвокатів, хоча ОСОБА_1 протягом дня 20.03.2020 року користувався правовою допомогою адвокатів;

- відсутні адреси місця проживання вказаних свідків, їх пояснення, що позбавляє сторону захисту можливості належним чином викликати вказаних осіб у судове засідання;

- в протоколі вказані дані, які не відповідають дійсності, що підтверджується протоколом огляду місця події складеним за зазначеними обставинами слідчим 20.03.2020 року, за участю ОСОБА_12 , адвокатів та інших учасників.

Суддя, вивчивши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, ретельно дослідивши письмові пояснення надані ОСОБА_1 та адвокатом Піскун Олександром Володимировичем дійшов висновку, що адміністративний протокол № 001941/126 від 20.03.2020 року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню до Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Кагеlin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, іцо сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі статті 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається "до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються" особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками... Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення № 001941/126 від 20.03.2020 року, не додано:

- ксерокопію паспорту правопорушника з метою перевірки анкетних даних та місця реєстрації;

- письмові пояснення свідків, оскільки, відповідно до наданих стороною захисту копій письмових пояснень ОСОБА_17 , та ОСОБА_13 , 20.03.2020 року давали письмові пояснення по факту подій, які мали місце 20.03.2020 року;

За правилами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 90 КУпАП до Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 34, 35, 90, 245, 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос