Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/636/20
Провадження № 3/279/605/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чолівка Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.09.1999 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 08.02.2020 року о 12 годині 50 хвилин по вул. Селезньова, 1 в м.Коростень Житомирської області керував транспортним засобом мопедом «Кanuni КNCT-1», без державного номерного знаку. На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою жезла та свистка, не зупинився, здійснив при цьому подальший рух, що стало підставою для його переслідування на патрульному автомобілі до вул. Чехова, 2 в м.Коростень, чим порушив п.п.2.4, 8.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Пунктом 8.9 визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вказаному правопорушенні не визнав.

Адвокат Сингаївський В.І., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , на підтвердження доводів останнього клопотав про допит свідків.

Перевірити або спростувати доводи ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки в протоколі відсутні посилання на наявність свідків правопорушення.

До протоколу надано копію пояснення ОСОБА_1 , яке належним чином не завірене, отже не може вважатись належним та допустимим доказом. Де знаходиться оригінал даного пояснення інформація в справі відсутня.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наведене вказує на те, що орган, який порушив провадження у справі мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних , допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.