Справа № 428/902/20
Провадження №3/428/367/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, паспортні дані та РНОКПП не надано, працюючого: ДП «Глобалтрейд-юг» Фокстрот», продавець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 о 01-28 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав за руки, викручував пальці, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив судове засідання провести без його участі та участі адвоката, та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП. Раніше в судовому засіданні провину не визнавав, факти викладені в протоколі заперечував.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, причини не повідомила, допитана раніше в судовому засіданні пояснювала, що з ОСОБА_1 вони розлучені, але проживають разом за однією адресою, у різних кімнатах. 29.01.2020 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння прийшов до її кімнати, висловлювався грубою нецензурною лайкою, хапав її за руки, викручував пальці, наступного дня вона зверталась до лікарні.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129696 від 29.01.2020; рапортами працівників Сєвєродонецького відділу поліції щодо обставин викладених у протоколах; заявами ОСОБА_2 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та мали місце 29.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтверджує факт словесного конфлікту, а також те, що хапав ОСОБА_2 за руки, картою травматологічного хворого, постановою від 11.12.2019 по справі № 428/13592/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом психологічного насилля відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, тобто повторно протягом року вчинив насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 29.01.2020 року, отже на момент розгляду строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплинули, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. М. Олійник