overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2442/20
Провадження 3/524/1065/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.05.2020 року, 20.05.2020 року, 01.06.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

20.05.2020 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-10 год. 01.06.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №: 630/204/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 249357 від 10 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Першотравневій. 12 в м. Люботин керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, від явки до суду ухиляється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою на вимогу суду.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання в приміщення Люботинського міського суду Харківської області м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2 ( головуючий суддя Дем`яненко І.В.) о 17 год. 00 хв. 09 червня 2020 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 "13.02.2020 року о 12 год.00 хв. в м. Виноградів по вул. Миру не виконав вимогу про зупинку працівників поліції, яка подавалась спеціальними маячками червоного і синього кольору, а також спецзвуковим сигналом, чим порушив п.2.4/3.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП".

Особа, яка притягається до відповідальності та його представник в судове засідання не з"явилися. Представником подано заяву, в якій зазначено, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, зазначені обставини виключають провадження в справі та підстави для перевірки обставин справи, щодо наявності події та складу адміністративного правопорушення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оскільки за обставинами протоколу правопорушення вчинене 13.02.2020 року, відповідно до ст. 38, п.7 ст.247 КУПАП справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа№ 610/1191/20
№ 3/610/501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р. Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, на розгляд до суду надійшло два адміністративних протоколи, об`єднані в одну справу, відносно однієї особи за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого належить до компетенції районного суду, і ч. 2 ст. 126 КУпАП, розгляд якого належить до компетенції органів Національної поліції.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП і за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають розгляду в окремих провадженнях різними органами - судом і органами Національної поліції, а суд, згідно КУпАП, не наділений повноваженнями виділяти в окреме провадження протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, і тим більш, суд не наділений повноваженнями направити даний протокол для розгляду до компетентного органу.

Таким чином, вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2147/20
Провадження № 3/723/2714/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.124 КУпАп відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено наступне.

З обставин, викладених в протоколі є незрозумілим, чому ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП, так як вказано, що він скоїв наїзд на велосипедиста, і не міститься відомостей про пошкодження, визначені цією статтею. Інші матеріали справи, зокрема протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення також не містять даних про пошкодження будь-якого майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з викладеного, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/443/20
Провадження № 3/649/210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №392831 від 25.05.2020 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 25.05.2020 о 14 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Михайлівська керував мопедом Yamaha, без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.п. "в", п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції не зазначено свідків правопорушення та їх письмові пояснення .

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції Чонка А.А. для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вказати свідків правопорушення та їх письмові пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 523/7699/20
Номер провадження 3/523/4084/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645368 від 07 травня 2020р., вбачається, що 05.05.2020 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса по пр. Добровольського біля будинку 159, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (томати), без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що зазначена особа дійсно скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненнями л.с.4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 185/3041/20
Провадження № 3/185/1080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено до судового розгляду на 12 травня 2020 року на 14:00 годину та на 27 травня 2020 року на 13:30 годину, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, в судові засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, на 03 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8372/20 3/521/4787/20

27 травня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року, близько 10 години 00 хвилини, ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Г. Крут, 17/2, здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №756434 від 05.05.2020 року, рапортом інспектора Малиновського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/150/20
Номер провадження 3/292/791/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466103 від 20.01.2020 року, вбачається, що 20 січня 2020 року близько 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП складено 20.01.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 20.01.2020 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 27.05.2020 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц