overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/587/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої , громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -
в с т а н о в и в:
11 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювалася брутальною лайкою в адресу інших громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.
ЇЇ вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі серії АПР18 № 389853 від 14.02.2020 р., поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставинами , що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.173, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. ( П`ятдесят одну гривню 00 копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 296/1591/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 392718 від 18.02.2020 р., 18 лютого 2020 р. близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого висловлював на її адресу слова брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Постановою суду від 23.03.2020 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 направлені до Житомирського ВП ГУ в Житомирській області на доопрацювання.

07.05.2020 р. вказані матеріали повторно надійшли до суду. Розгляд справи призначений на 22 травня 2020 р. 09 год. 10 хв.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 392718 від 18.02.2020 р., складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Палєй М., адміністративне правопорушення було вчинене 18.02.2020 р.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.05.2020 Справа №: 388/367/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2020 року о 10.30год. на автодорозі м.Кривий Ріг-Кропивницький, рухаючись в бік м. Кропивницький за 2,5км від будинку № 26 по вул. Новогромадській в с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області керуючи автомобілем Volkswagen Crafter, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межу проїжджої частини на праве узбіччя, де скоїв наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, з письмових пояснень підтверджується те, що гр.. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на дерево.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена зібраними доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108109 від 10.04.2020р., рапортом чергового СРПП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.04.2020р.; планом-схемою місця ДТП від 04.04.2020р., поясненнями гр.. ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 04.04.2020р.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/769/20
Провадження № 3/650/483/20

ПОСТАНОВА
27.05.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.04.20 року близько 14-00 години, перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці на її адресу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718675, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи сповіщався належним чином.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 07.06.2020р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Справа № 181/435/20
Провадження №3/181/182/20
ПОСТАНОВА

27 травня 2020 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду Юр`єва О.Ю. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 181/434/20 (провадження № 3/181/181/20) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності із законом, передати на розгляд судді Юр`єву О.Ю. для об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 181/435/20 (провадження №3/181/182/20) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд судді Юр`єву О.Ю. для об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 590/602/20
Провадження № 3/590/380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 року головуючим суддею визначено ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №324455 від 24.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 51, розглядаються у п`ятиденний строк.

Таким чином, положення ч.2 ст.277 КУпАП дають підстави для висновку про те, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП мають надходити до суду із забезпеченням явки до суду особи, щодо якої складено такий протокол.

Зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 351/574/20
Номер провадження №3/351/359/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 травня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіним І.Р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, в резолютивній частині постанови помилково зазначено розмір адміністративного стягнення у виді штрафу, який слід стягнути з ОСОБА_1 , а саме: вказано " у розмірі 17 грн.".

Однак санкція ч.2 ст. 187 КУпАП не передбачає даного розміру штрафу, натомість передбачає накладення штрафу на правопорушника від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ін..

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вбачається, що у зв`язку із допущеною судом опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя щодо виконання постанови, дана описка є очевидною, а тому, приходжу до висновку, що дану описку необхідно виправити, вказавши в резолютивній частині постанови суду розмір стягнення, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 : "у виді штрафу у розмірі 170 грн.".

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2020 року, вказавши в резолютивній частині постанови суду розмір адміністративного стягнення, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 : "у виді штрафу у розмірі 170 грн.", замість неправильного: "у виді штрафу у розмірі 17 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7657/20

Провадження № 3/947/2459/20

25.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДАРГ України у Одеській області про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію ВБР, без документів, що засвідчують їх законне придбання. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився та доставлений не був.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 25.05.2020 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 473/1577/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Єфремівка, Новобузького району, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26.05.2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У резолютивній частині постанови помилково зазначено, що судове рішення не оскаржується.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283-285,304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в постанові суду від 26.06.2020 року (справа №473/1577/20) у резолютивній частині постанови замість «Постанова оскарженню не підлягає» зазначити: «Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївської апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 661/1987/20
Провадження № 3/661/1215/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 14.05.2020 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730757 від 02.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 25.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 01.06.2020 року о 09-00 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко