Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/2674/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., захисника Сириці Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зУправління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 400974 від 20 березня 2020 року о 22 годині 58 хвилин ОСОБА_1 по вул. Європейська, 187, у м. Полтава, керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату і час слухання справи, його інтереси представляє захисник.

Захисник Сириця Т.І. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки того вечора він алкогольних напоїв не вживав. При цьому, він не відмовлявся пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але в медичному закладі. Як він зрозумів зі слів працівників поліції, це потрібно зробити йому самому протягом двох годин. ОСОБА_1 відмовився проходити тест із застосуванням приладу «Драгер» у зв`язку із загрозою інфікування, адже у країні введено карантин щодо запобігання розповсюдження коронавірусу. Після складення протоколу останній поїхав до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, де пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ознак сп`яніння в ОСОБА_1 не виявлено.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів керування транспортним засобомRENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 особисто не зазначив чи згоден він з протоколом та пояснень у нього працівники поліції не відбирали.

Направлення поліції для проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан спяніння у відповідному медичному закладі матеріали справи не містять.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять аналогічні відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в Полтавському обласному наркологічному диспансері, втім які саме ознаки сп`яніння у останнього були наявні, пояснення не містять. Також, мається різниця в імені свідка ОСОБА_4 . У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ім`я ОСОБА_5 , а в його поясненні ОСОБА_6 , анкетні дані свідка ОСОБА_7 взагалі не вказані, адреса проживання не розбірлива.

Окрім того, при дослідженні в судовому засіданні відео запису з боді камери працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 вільно розмовляє як українською, так і російською мовами, має стійку ходу, почервоніння обличчя не вбачається.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 21.03.2020 року, станом на 00 годин 45 хвилин у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко