Провадження № 3/235/1494/20
Єдиний унікальний № 235/2061/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.44-3 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
12.05.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 23.03.2020 року о 14.40год. за адресою: м-н «Лазурний» в м.Покровську Донецької області поблизу ринку «Лазурний», здійснював роздрібну торгівлю картоплею за ціною 15грн. за 1 кг. з кузова вантажного автомобіля, чим порушив ст..29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ, п.3 ч.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», а також розпорядження Покровської міської ради від 20.03.2020 р. №167рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19».
Постановою суду від 24.04.2020 року адміністративний протокол повертався для належного оформлення, а саме для вірного зазначення кваліфікації вчиненого правопорушення, оскільки в протоколі зазначено ч.1 ст.44-3 КУпАП, хоча вказана стаття частин не має; долучення до протоколу підтвердження того, чи є ОСОБА_2 суб`єктом господарювання.
Після повторного повернення адміністративного матеріалу до суду, зазначені в постанові недоліки, не були усунені.
ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав суду заяву про розгляд протоколу в його відсутність.
Дослідив протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пп.3 п.2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з внесеними до неї змінами постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215 заборонено 3) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
З наведених положень вбачається, що тимчасове провадження торговельної діяльностістосується суб`єктів господарювання.
Відповідно до п.3 Постанови КМУ №833 від 15.06.2006 року «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» зазначається, що торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства.
Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Положеннями ч.2 ст.55 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами господарювання є:1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних матеріалів, які вказують на те, що ОСОБА_2 являється суб`єктом господарювання, тобто громадянином України, який здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець, а тому не може бути суб`єктом вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Крім того, протокол щодо ОСОБА_1 містить посилання на порушення ним вимог розпорядження в.о.голови Покровської міської ради Покровської міської ради від 20.03.2020 р. №167рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», проте, матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, існування такого Розпорядження не підтверджується.
Матеріали справи містять копію розпорядження в.о.голови Покровської міської ради від 20.03.2020 р. №167рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19».
Відповідно до ст.26 ч.1 п.45 «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття у межах, визначених законом, рішень з питань боротьби зі стихійним лихом, епідеміями, епізоотіями, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність. Прийняття таких рішень є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.
З огляду на наведені норми права, розпорядження міського голови не є рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не вказують на дії ОСОБА_1 , які порушили правила і норми передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншим актом законодавства або рішенням органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З врахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя