Справа № 214/2025/20
3/214/1110/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., при секретарях судового засідання Єременко К.С., Діордіяшенко Г.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради Іванової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в с. Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 13 березня 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 систематично порушує на уроках в КНВК №35 «Імпульс» навчальну дисципліну, заважає навчатись одноліткам та працювати вчителям, не дотримується правил поведінки в начальному закладі, намагається привернути до себе увагу різними способами.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково. Обставини , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив частково. Суду пояснив, що роки 2 назад його викликали до школи у зв`язку з поганою поведінкою його доньки ОСОБА_4 ОСОБА_5 та інших однокласників, які разом з нею порушували навчальну дисципліну. Після цього 1 рік вона перебувала на внутрішньо шкільному профілактичному обліку. Цього разу за фактом поганої поведінки доньки в школі до виконкому та навчального закладу ходила його дружина ОСОБА_6 мати ОСОБА_3 . У свою чергу він ходив до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначив, що неповнолітня ОСОБА_3 навчається добре, стосунки між ними в сім`ї хороші, довірительні, донька усім ділиться з батьками. Він та його дружина ОСОБА_6 намагаються приділяти доньці багато уваги, її вихованню та навчанню. Дитина забезпечена усім, чого потребує. Раніше ОСОБА_3 займалась танцями, наразі займається поглибленим вивченням англійської мови.

В подальшому ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Попередньо надані пояснення підтримав, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Присутня в судовому засіданні представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_7 суду пояснила, що з сім`єю Стройко вона особисто не знайома, сім`я на обліку у службі у справах дітей не перебуває, знає про неї в межах своєї службової діяльності. Зазначила, що у лютому 2020 року до служби у справах дітей надійшло клопотання від керівництва КНВК №35 «Імпульс» щодо проведення профілактичної роботи та вжиття заходів реагування в межах компетенції до батьків ОСОБА_3 щодо її неналежної поведінки в навчальному закладі. Працівниками служби у справах дітей було відібрано пояснення у матері дитини та самої ОСОБА_3 , проведено з нею роз`яснювальну бесіду щодо попередження в подальшому подібної поведінки. У своїх поясненнях ОСОБА_3 підтвердила, що допускає перемовляння з вчителями, грається на уроках телефоном, іноді зриває навчальний процес. Матері до дитині було видано направлення для роботи з психологом.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 . Дитина навчається в КНВК №35 «Імпульс». Про те, що відбувається між її донькою та вчителями в навчальному закладі вона знає. Вважає, що це особистий конфлікт між дитиною та директором школи, який вважає, що дитина своєю поведінкою підриває його авторитет. Вона постійно проводить з дитиною виховну роботу та роз`яснює про необхідність дотримання належної поведінки під час уроків, прояву поваги до вчителів та однолітків. Вона пропонувала донці перейти для навчання до іншого навчального закладу, але донька не хоче. Варіант можливості дистанційного навчання вони не розглядали. ОСОБА_6 не заперечувала, що у доньки ОСОБА_3 складний характер, а тому в подібних ситуаціях вона не може змовчати. На її думку, ОСОБА_3 допускає неналежну поведінку, а тому в якості покарання вона забирала у дитини мобільний телефон, здійснювала посилений контроль за її поведінкою та навчальним процесом. Вона та батько постійно проводять з донькою бесіди, вона начебто все розуміє, однак потім знову погано себе поводить. ОСОБА_3 має задовільні успіхи в навчанні, батьківськи збори батьки відвідують постійно.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 в присутності своїх законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_1 її батько, їй відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Свою провину за обставин, зазначених в протоколі, визнала, зобов`язалась більше подібного не допускати, поводити себе добре у школі. Вона зробила для себе висновки. Не заперечувала, що батьки її забезпечують усім необхідним, приділяють належну увагу до її виховання та навчання.

Суд неодноразово викликав в судове засідання практичного психолога КНВК №35 «Імпульс» ОСОБА_8 , яка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника служби у справах дітей та центру, покази свідка ОСОБА_6 , пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №440488 від 13 березня 2020 року, ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 13 березня 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 систематично порушує на уроках в КНВК №35 «Імпульс» навчальну дисципліну, заважає навчатись одноліткам та працювати вчителям, не дотримується правил поведінки в начальному закладі, намагається привернути до себе увагу різними способами.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її матір`ю є ОСОБА_6

Сім`я ОСОБА_3 є повною, забезпеченою: батько ОСОБА_1 працює слюсарем в підрядній організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», мати ОСОБА_6 бухгалтером КП «КБ ЛПД ДОР». ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним, житлово-побутові умови її проживання відповідають нормам та створені з урахуванням її потреб.

Як слідує з характеристик з навчального закладу, ОСОБА_3 навчається в КНВК №35 «Імпульс» з І класу, на внутрішньо шкільному обліку знаходилась 1 рік як схильна до проявів девіантної поведінки порушення Статуту закладу та правил внутрішнього розпорядку під час навчально-виховного процесу, проявів боулінгу по відношенню до однолітків. За період навчання зарекомендувала себе як активна та енергійна, прагне до лідерства, однак самовпевнена, конфліктна, імпульсивна, егоцентрична з завищеною самооцінкою. Виділяється серед однокласників проявами демонстративної поведінки. Порушує дисципліну на уроках, заважає вчителям, коментує їх слова, намагається вивести з рівноваги, на зауваження реагує бурхливо, агресивно, перемовляється.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтвердив той факт, що його донька перебувала 1 рік на внутрішньо шкільному обліку як схильна до проявів девіантної поведінки, як і не оспорював випадки порушення навчальної дисципліни, через що його викликали до школи.

Таким чином, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка проявляє девіантну поведінку в навчальному закладі по відношенню до учнів та вчителів. Така поведінка ОСОБА_3 є свідченням прояву легковажного ставлення до виконання батьківських обов`язків та самовпевненості в поведінці доньки, яка є неповнолітньою та з огляду на рівень психоемоційного розвитку не здатна в повному обсязі свідомо розуміти суть вчинюваних дій, девіантність своєї поведінки та піддаватись впливу однолітків, у тому числі негативному. На переконання суду, саме недостатність контролю з боку батьків за дитиною, її вихованням є результатом самовпевненості, імпульсивності, егоцентричності їх доньки та ймовірно завищеної самооцінки у взаємовідносинах з іншими однолітками.

За фактом неналежного виконання батьківських обов`язків по вихованню ОСОБА_3 з навчального закладу до Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради надходили відповідні звернення. З дитиною та її батьками службою у справах дітей проводилась профілактично роз`яснювальна робота, що також підтвердила в судовому засіданні представник служби ОСОБА_9 О. ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, та приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Крім того, під час відібрання пояснень у неповнолітньої ОСОБА_3 в присутності її законних представників судом було встановлено, що батьки з дитиною дійсно провели роз`яснювально-виховну роботу, в її поведінці проявляється усвідомлення вчинків, прослідковується тенденція до виправлення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, від явок до суду не ухилявся, офіційно працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не представляє суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, по своїй суті є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко