overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/3698/16-п Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/420/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участі представника Галицької митниці ДМС Дунаса М.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2020 року,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката постанови та поновлення строку пред`явлення постанови до виконання.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника митниці, який просив повернути апеляційну скаргу, суд вважає, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню за правилами та в розумінні ст.294 КУпАП.

Більше того, статтею 304 КУпАП також не передбачено оскарження постанов суду першої інстанції, якими по суті вирішено питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2020 року, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Справа № 373/599/20
ПОСТАНОВА
13 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Яготинському військовому комісаріаті, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №060719 від 07.05.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 травня 2020 року о 19:44 год. на 89 км+90 м автодороги Київ-Харків керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи маневр розвороту за межами перехрестя в місці позначеному дорожнім знаком 5.26, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.4. ПДР України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 головуючого суддю визначено Залеську А.О.
13.04.2020 раніше до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/598/20 для розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП визначено суддю Опанасюка І.О.
За нормами ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на те, що санкція ст.130 КУпАП передбачає більше стягнення за скоєне правопорушення, яке є серйознішим, ніж правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, дану справу слід передати судді Опанасюку І.О. для вирішення питання про спільний розгляд з адміністративною справою №373/598/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.ст.1, 2, 8, 36 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою швидкого, повного та всебічного розгляду справи суд,
ПОСТАНОВИВ:
Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060719 від 07.05.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №373/599/20) судді Опанасюку І.О. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 373/598/20).

Суддя А. О. Залеська
14.05.2020
Справа № 664/1117/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В`ячеслав Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мари(Туркменістан), РНОКПП НОМЕР_1 , командира відділення взводу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 , прапорщика, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2020 року суддею Цюрупинського районного суд Херсонської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Проте під час її винесення в постанові допущено описку в анкетних даних. Слід виправити дану неточність.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що допущена описка відповідно до положень ст. 304 КУпАП підлягає виправленню, оскільки відсутність вказаних даних унеможливлює виконання постанови судді.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.05.2020 року №664/1117/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та по тексту постанови виправити помилкові анкетні дані ОСОБА_2 на вірні - ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 445/252/20
провадження № 3/445/158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 4 ст.130, ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст.130, ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/252/20, № 445/250/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст.130, ч. 2 ст. 139 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/250/20 (провадження 3/445/156/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 944/1672/20
Провадження №3/944/1286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.03.2020 о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав повністю.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 265/3033/20
Провадження № 3/265/1658/20
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП: серії АРП 18 № 735921 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 735306 від 29.04.2020 року, серії АПР18 № 735345 від 28.04.2020 року.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення серії АРП 18 № 735921 від 28.04.2020 року, серії АПР18 № 735306 від 29.04.2020 року, серії АПР18 № 735345 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/3033/20; номер провадження 3/265/1658/20), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/3036/20; номер провадження 3/265/1660/20), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/3035/20; номер провадження 3/265/1659/20), присвоївши їм номер справи 265/3033/20, номер провадження 3/265/1658/20.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 21 травня 2020 року о 08-30 годину.

Викликати у судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 361/2451/20
Провадження № 3/361/1392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2020 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, кидався в бійку, вимкнув в будинку світло та газ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просить розглянути адміністративну справу у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 212177 від 11 квітня 2020 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 11.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Міхієнкова Т.Л.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 201/3904/20
Провадження № 3/201/2034/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з правління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням направити адміністративний матеріал для розгляду за місцем його проживання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Індустріальному районі м. Дніпра.

Оскільки, місце проживання правопорушника відноситься до Індустріального району м. Дніпра, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду згідно вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
справа № 732/362/20
провадження № 3/732/169/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

13.05.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 104633 від 28 лютого 2020 року, 28 лютого 2020 року близько 14:00 години громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою , громадянкою ОСОБА_2 , під час якої він виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В судове засідання, призначене на 13 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 09-тій годині 00 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 158/1139/20
Провадження № 3/0158/315/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на ТзОВ «Стелла-Пак», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проявлялося у нецензурній лайці, чим принизив її гідність в присутності дитини.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до поданої заявипросив проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наданою ним заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2020 року, згідно яких 14.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проявлялося у нецензурній лайці, чим принизив її гідність в присутності дитини.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 766/5179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 21.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », проте згідно до паспорта громадянина вірно « ОСОБА_2 », що є суттєвим.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 731211 від 21.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула