overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/393/20
Номер провадження 3/950/205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2020 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем фактичного проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєю матері ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої .

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року серії АПР 18 № 514092 та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 с. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1963/20
Провадження № 3/552/872/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Молдови, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючий керівник ТОВ «Блек енерджі» м. Полтава, вул. О. Гончара 19а, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Блек енерджі» вчинив правопорушення , не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2019 рік з граничним терміном подання 02.03.2020 року, що зафіксовано в акті № 33026/16-31-50-04-11/41928537 від 05.03.2020 року, який є додатком до протоколу чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу № 786/16-31-50-04-12 від 04.05.2020 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
26.05.2020
Справа № 664/936/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.04.2020 року, 14.05.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами направлено до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання в тому числі з підстав того, що в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суті адміністративного правопорушення, яке має включати дані щодо норм, правил, рішень, актів законодавства, які порушив ОСОБА_1 , перебуваючи у певному місці; в протоколі не вказано, в якому саме місці перебував ОСОБА_1 , яке може бути віднесено до громадського та без яких саме засобів захисту.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами був направлений до суду повторно без усунення недоліків, викладених в попередніх постановах суду.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 523/5316/20
Номер провадження 3/523/3094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 414928 від 11.03.2020 року, вбачається, що 05.03.2020 року, близько 16-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського 159, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду матеріалів та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13434/20

Провадження № 3/947/3683/20

27.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.05.2020 року, о 16:20 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , кидався у бійку, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 587/639/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
28 березня 2020 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 478/625/20 Провадження № 3/478/295/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 326662 від 26.04.2020 року, 26.04.2020 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 на 11 год. 25 хв., 13.05.2020 року для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 13.05.2020 року, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було відкладено і призначено до судового розгляду на 11 год. 20 хв., 20.05.2020 року з зобов`язанням Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, що не було виконано та не повідомлено суд про причину невиконання постанови.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин, 28 травня 2020 року.

Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 132/1155/20
ПОСТАНОВА
іменем України
20.05.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, і.н.д. НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
10.04.2020 р. о 12:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання двох малолітніх дітей.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 304/27/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

12.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Перечинського районного суду від 20.02.2020 у справі № 33/4806/480/20 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Цією постановою справа щодо ОСОБА_2 закрита на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку її апеляційного оскарження потерпілий подав разом з апеляційною скаргою і вмотивував тим, що справа була розглянута без його повідомлення та участі, незважаючи на подану ним до суду заяву, в якій він просив повідомити про дату і час розгляду справи, а про її закриття саме без встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення, що позбавляє його можливості отримати відшкодування спричиненої правопорушенням шкоди, йому стало відомо тільки з копії постанови, надісланій йому на запит вже після закінчення строку апеляційного оскарження та отриманої ним 27.04.2020.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в тому числі потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 02.03.2020.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи судом не надсилалися, копія оскарженої постанови надіслана, за його заявою, 16.04.2020, відомостей про її отримання ним раніше 27.04.2020 немає. Апеляційна скарга разом з клопотанням подані до пошти 05.05.2020.

За таких обставин відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на потерпілого ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Перечинського районного суду від 20.02.2020, якою на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Перечинського районного суду від 20.02.2020 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 20.07.2020.

Копію постанови надіслати потерпілому ОСОБА_1 .

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.
Справа № 953/8020/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року серії ВАБ № 311563 від 15.05.2020, 15.05.2020 близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд з метою вживання спиртних напоїв знаходився у кафе за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши складений протокол серії ВАБ № 311563 від 15.05.2020 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 245, 256, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 939/334/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 лютого 2020 року, о 03 годині 30 хвилин, по автодорозі Т-10-19 «Феневичі-Бородянка-Бишів» в с.Берестянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі виконавчого провадження № 42461936, накладеного Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 08 лютого 2020 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов