Справа № 366/513/20
Провадження №3/366/362/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010385 від 19.02.2020 року, ОСОБА_1 , 19.02.2020 року, о 08-00 год на річці «Тетерів» поблизу с. Лапутьки, Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби сіткою з жилки з дерев`яного човна, виловив риби: карась - 27 шт., судак - 1 шт., лящ 15 шт., окунь 5 шт., плоскірка 6 шт., лин 1 шт., щука 4 шт., краснопірка 23 шт., чим спричинив рибному господарству України шкоду на суму 6851 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , звинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні не визнав, вказав, що він дійсно 19.02.2020 року був на річці Тетерів разом з товаришем ОСОБА_2 , ловили рибу з човна. ОСОБА_3 рибу на вудку, човен був один на двох, риби зловили не більше 3-х кілограм, кожний. Оскільки роботи не має, а прогодувати сім`ю нічим, ловили рибу, яку потім і вживали. Як зазначив вище, зловив він та ОСОБА_4 в межах добового вилову, кожен. Сітки у них не було. Що працівники поліції сказали написати, те і підписували. Рибу, яку як зазначено по документах їм повернули, не відповідає дійсності, оскільки працівники поліції вибрали найкращих порід та розмірів та забрали собі, а їм залишили дріб`язок, після чого їх відпустили.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , дав покази, аналогічні поясненням ОСОБА_1 . Крім того зазначив, що інформація зазначена в протоколах та інших документах не відповідає дійсності. Рибу їм не повертали у тих розмірах (кілограмах), як зазначено, оскільки там всього було трохи більше 3 кілограм, а повернули лише карасів, решту поліцейські забрали собі.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він здійснював лов риби, а вилученні знаряддя лову належать йому. Крім того, суду не надано жодного доказу, а саме відеозапису, який би дійсно підтверджував та був беззаперечним доказом того, що ОСОБА_1 здійснював лов риби саме забороненим знаряддям лову з човна, та виловив риби у тій кількості, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду та вилучення речей і документів, розписці про передачу на відповідальне зберігання майна, транспортних засобів, знарядь лову, водних біоресурсів.

Щодо решти доказів, а саме: квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 150, план-схема місця скоєння адміністративного правопорушення, витяги з правил любительського і спортивного рибальства, Закону України «Про тваринний світ», розрахунок матеріальної шкоди, акт огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу, то такі докази як самі по собі так і у їх сукупності, не підтверджують факту лову риби ОСОБА_1 забороненими знаряддями лову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Ю.В. Ткаченко