overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1387/20
Провадження № 3/589/677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миронівка, Шосткинського району Сумської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2020 року близько 10:00 години ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Вказаними діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що конфлікт виник через те, що односельці пасуть корів поблизу її будинку, де гуляють малі діти.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2020 року серія ВАБ 323120 складеному відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 04.05.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО№4733; протоколо прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 282/670/20
Провадження № 3/282/380/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 282/669/20 провадження № 3/282/379/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

25 червня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 282/670/20 провадження № 3/282/380/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 282/669/20 провадження № 3/282/379/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справа № 282/670/20 провадження № 3/282/380/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 282/669/20 провадження № 3/282/379/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 282/670/20 провадження № 3/282/380/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 282/669/20 провадження № 3/282/379/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа №: 671/924/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працівника Чорноострівського хлібоприймального підприємства, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226049 від 30.05.2020, ОСОБА_1 30.05.2020 о 10:00 год. умисно порушив заходи термінового заборонного припису від 29.05.2020 № АА040971, а саме: 30.05.2020 о 10:00 год. здійснив вхід в місце проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та розпочав із останньою словесний конфлікт, який виразився у нецензурній лайці на адресу потерпілої, вчинивши таким чином повторно домашнє насильство.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, виходячи з наступних обставин.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був піданний адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до справи не долучено.

Крім того, в матерілах справи немає копії термінового заборонного припису від 29.05.2020 на який у протоколі про адміністративне правопорушення посилається начальник СРПП № 1 Волочиського ВнП Петлиця С.М.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 755/5638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАПкв. 10, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) на 02 липня 2020 року на 11 год 40 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 450/1779/20 Провадження № 3/450/1294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1779/20, провадження № 3/450/1294/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1780/20, провадження № 3/450/1295/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1787/20, провадження № 3/450/1296/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1782/20, провадження № 3/450/1297/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1783/20, провадження № 3/450/1298/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1784/20, провадження № 3/450/1299/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1785/20, провадження № 3/450/1300/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1786/20, провадження № 3/450/1301/20), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №450/1787/20, провадження №3/450/1302/20) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1779/20, провадження № 3/450/1294/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1780/20, провадження № 3/450/1295/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1787/20, провадження № 3/450/1296/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1782/20, провадження № 3/450/1297/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1783/20, провадження № 3/450/1298/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1784/20, провадження № 3/450/1299/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1785/20, провадження № 3/450/1300/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1786/20, провадження № 3/450/1301/20), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №450/1787/20, провадження №3/450/1302/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 144/477/20
Провадження № 3/144/295/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Управління праці та захисту населення Теплицької РДА, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року головним державним податковим ревізором-інспектором адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Гайсинського управління ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 М., за даними ІС «Податковий блок» за 4 квартал 2019 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого начальник УПСЗН Теплицької РДА ОСОБА_1 , несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до органів доходів і зборів за 4 квартал 2019 року, а саме по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 10.02.2019 року, звіт фактично подано 13.02.2020 року, №, чим порушено 15.1 ст.51, абз. б) п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.48.18 ст.19 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/477/20 була передана на розгляд судді Герману О.С. 21.05.2020.

21.05.2020 судове засідання було відкладено на 18.06.2020, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 06.04.2020 року №262, відповідно до якого датою вчинення адміністративного правопорушення є 13.02.2020 року, 18.06.2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 745/427/20 Провадження № 3/745/160/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
16.06.2020 року о 18:00 год. ОСОБА_2 перебував в смт. Сосниця по вул. Лесі Українки, 25, де справляв природні потреби поблизу дверей магазину «Фасад», чим порушив громадський порядок.
16.06.2020 року о 18:00 год. ОСОБА_2 перебував в смт. Сосниця по вул. Лесі Українки, біля пару «Слави» в п`яному вигляді, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення за ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю, в скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 755/7572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Шухевича, 24 в місті Києві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напряму по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 525i» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 569/9816/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інженера з технічного нагляду КП Рівненське ШЕУ, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 04.05.2020, о 10:05 год., по 07.06.2020, 19:40 год., на вулицях м. Рівне, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, начальником дільниці № 1 КП Рівненського ШЕУ, не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 29.04.2020 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини вулиць м. Рівне в межах території обслуговування, зокрема по на вулицях АДРЕСА_2 та ін.., яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам п.3.1 ДСТУ 3587-97.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №201197 від 11.06.2020; Актами обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 04.05.2020, від 06.05.2020; 09.05.2020, 28.05.2020, 31.05.2020, 01.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 07.06.2020 з фотознімками (а.с. 4-27) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля