Справа № 485/572/20
Провадження №3/485/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2020 року близько 10:30 по АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді, з хуліганських спонукань, бив ногою по бамперу автомобіля марки "Део" та в ході цього висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав частково, заперечуючи факт висловлювання нецензурною лайкою у присутності інших громадян.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 325214 від 17 квітня 2020 року; рапорт ст. о/у СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Семянків І.А. датований 17.04.2020 р. по факту виявлення правопопушення; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, як такий що схильний до періодичного вживання алкогольних напоїв, раніше притягався до до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуть відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також на запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним та достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (вісімдесят п"ять грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя