overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1252/20
№ 3/183/972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02 березня 2020 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 020820, зазначено, що 21 січня 2020 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №14а м АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,11) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/605/20 Справа № 213/1240/20 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

19 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 рокустосовно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного судунадійшла справа про адміністративне правопорушення з вищезазначеною скаргою, поданою через суд першої інстанції 08 травня 2020 року, в якій ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та апелянт не ставить питання про його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, та має бути повернута особі, що її подала без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4698/20
пр. № 3/759/3352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19.01.2020 року приблизно о 10.09 годин в м. Києві за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї тещі домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.173-2, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 686/8048/20
Провадження № 3/686/3004/20
Справа № 686/8048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду 25.03.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2020, складений за ч.1 ст. 164 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання (займався транспортними перевезеннями пасажирів на службі таксі), транспортним засобом «Део» номерних знак якого НОМЕР_1 .

Правопорушник повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином судовими повістками. За таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, порушення якої саме норми закону ставиться йому в вину, лише вказано норму закону, яка передбачає адміністративну відповідальність і за якою складений протокол.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності вказівки на норму закону, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , встановити, чи наявний і який саме склад правопорушення в його діях, немає можливості. Отже, провадження у справі слід закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 522/4077/19
Провадження № 3/522/4990/20
ПОСТАНОВА

21 травня 2020 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347830 від 07.01.2020 року встановлено, що 07.01.2020 року о 16.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні поліцейської станції № 6 за адресою м. Одеса, вул. Посмітного, № 25, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.05.2020
Справа № 204/2771/20
Провадження № 3/204/1815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/2771/20 (провадження № 3/204/1815/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 204/2772/20 (провадження № 3/204/1816/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/2771/20 (провадження № 3/204/1815/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справі № 204/2772/20 (провадження № 3/204/1816/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/2771/20 (провадження № 3/204/1815/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №639/3066/20
Провадження №3/639/1032/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 20.05.2020 року, 11.05.2020 року о 01 год. 30 хв. в м.Дергачі, вул. 23 Серпня, 55 водій керував автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився продувати газоаналізатор Драгер, прослідувати до мед. закладу на освідоцтво, давати письмові пояснення та ставити підписи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі зазначено, інкриміноване правопорушення мало місце в районі будинку АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальності Дергачівського району Харківської області.

Адресою мешкання правопорушника зазначено м. Харків, вул. Лопанська, 1, що відноситься до територіальності Шевченківського району м. Харкова.

У зв`язку з наведеним, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для усунення вищезазначених недоліків та направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 202/2610/20
Провадження № 3/202/1402/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/1401/2020, 3/202/1402/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2609/20 та номер провадження 3/202/1401/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції в Черкаській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Агроресурс» -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2020 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголошено усне зауваження.

У постанові суду було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові судді Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року по справі 707/762/2020, а саме: в постанові суду правильним вважати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 211/2665/20
Провадження № 3/211/1211/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч 1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 20 05 2020 року на 09-00 год. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб.24.

Організацію виконання примусового приводу покласти на Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, 153, Кіровоградської області, керував мотоциклом ИЖ-Планета 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, згідно результатів алкотестера «Драгер» 6820, який видав позитивну пробу, а саме 0,35 % проміле алкоголю, чим порушив ПДР України, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, запевняв суд, що більше подібного не трапиться.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Призначаючи неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 , крім того суд також враховує його вік, та те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП і у зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому захід впливу у виді попередження.

На підставінаведеного та керуючись ст.ст.: ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, 33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: