overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/333/20
Провадження № 3/272/213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого : ДЕПО м. Козятин

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Гальчин по вулиці Центральна, 10, Андрушівського району керував мопедом марки Хонда Діо без державного номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився в Андрушівській ЦРЛ, висновок лікаря № 8 від 12.03.2020 року.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з"явився, повідомлявся про час та дату розгляду даної справи належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 378346, висновком № 8 від 12.03.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, рапортом інспектора Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постоновою Андрушівського районного суду від 02.09.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 509/2404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року, приблизно о 07:10, в с. Прилиманському по вул. Нижня,18 Овідіопольського району Одеської області, на території АЗС "БРСМ" водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого пошкодив розливну муфту топливної роздавальної колонки № 9.10, чим порушив п.10.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено розливну муфту топливної роздавальної колонки № 9.10.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 481/831/20
Провадж.№ 3/481/472/2020
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

24 червня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 51 та ч. 2 ст. 187КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло дванадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 та ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 та ч. 2 ст. 187КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/824/20 та № провадження 3/481/465/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №481/824/20 № провадження 3/481/465/2020, №481/825/20 № провадження 3/481/466/2020, №481/826/20 № провадження 3/481/467/2020, №481/827/20 № провадження 3/481/468/2020, №481/828/20 № провадження 3/481/469/2020, №481/829/20 № провадження 3/481/470/2020, №481/830/20 № провадження 3/481/471/2020№481/831/20 № провадження 3/481/472/2020, №481/832/20 № провадження 3/481/473/2020, №481/833/20 № провадження 3/481/474/2020, №481/834/20 № провадження 3/481/475/2020 та №481/835/20 № провадження 3/481/476/2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 та ч. 2 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера справи №481/824/20 та № провадження 3/481/465/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
23.06.2020 Справа № 469/181/20
3/469/188/20
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№108175 від 21 лютого 2020 року вбачається, що 21 лютого 2020 року о 21.20 год. ОСОБА_1 у громадському місці на вул. Степова, с.Лугове Березанського району Миколаївської області телефонував на лінію «102» та виражався на адресу операторів нецензурною лайкою, висловлював образливі слова, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267384 від 04.03.2020 року вбачається, що 04 березня 2020 року о 00.51 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав намагався вчинити бійку, чим міг спричинити шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, направлені судом виклики повернуті у зв"язку з закінченням терміну зберігання.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа надійшла до суду 07 травня 2020 року, судові засідання двічі відкладались у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_1 , на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 29.10.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №733870 від 24.03.2020 року), згідно якого ОСОБА_1 , 21.03.2020 року о 16.12 годині на власній сторінці соціальної мережі «ВК» під ніком «Николай Асафьев» розмістив завідома неправдиву інформацію щодо поширення «короно вірусу», яка не відповідає дійсності та може викликати паніку серед населення, або порушення громадського порядку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 206/1951/20
Провадження № 3/206/955/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.06.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення мало місце в м. Дніпро, пр. Слобожанський, 41, вказана адреса відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпро, 49000, та знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене дана справа підлягає поверненню органу, який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 133/1478/20
провадження №3/133/671/20
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом ТОВ «Шляхбудматеріали», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 01.06.2020 надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП скоєне ОСОБА_1
16.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по місцю його реєстрації та проживання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
З матеріалів справи, вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 та в клопотанні він зазначає, що дана адреса є його фактичною адресою проживання.
З урахуванням вищезазначеного, необхідно матеріали даної справи підлягають скеруванню до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.
Керуючись ст.221,257,276 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 25.06.2020
Справа № 727/5003/20
Провадження № 3/727/2337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

12 червня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено незацікавлених свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 752/9380/20
Провадження №: 3/752/4804/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.05.2020 року о 13 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Одеській площі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421765 від 09.05.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Дата документу 19.06.2020
Справа № 501/1067/20
П О С Т А Н О В А

19 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює військовим комісаром, полковником Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколах про адміністративні правопорушення №24 та №25 від 27 березня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:30 годин 23 червня 2020 року.
Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя