г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1880/20
Номер провадження 3/213/718/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії АПР18 №760797 від 12.05.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі зазначено, що 12.05.2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на території «Ринок ПГЗК», розташованого за адресою: вул. Подлєпи, 37Г м. Кривого Рогу здійснював реалізацію горілки, чим порушив Постанову КМУ від 11.03.2020 року №211 та протокол позачергового засідання Криворізької міської ради №6 від 20.03.2020 року. п.1 п.п.7.1 "Заборона роботи на ринках".

ОСОБА_1 був повідомлений особою, яка склала протокол, що розгляд справи відбудеться 21.05.2020 року о 09.30 годині.

Проте, під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою Інгулецького ВП КВП при складанні протоколу порушені вимоги КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що:

-за змістом Протоколу ОСОБА_1 здійснював реалізацію горілки, проте доказів цього до протоколу не додано;

-долучені до протоколу роздруківки фотографій не мають зазначення дати та часу їх здійснення;

-за змістом Протоколу ОСОБА_1 (місце роботи не працює) здійснював реалізацію горілки на території ринку "ПГЗК", проте до протоколу не додані документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 має право на здійснення підприємницької діяльності даного виду;

-у протоколі не зазначено, який саме пункт Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 порушив ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив протокол позачергового засідання Криворізької міської ради №6 від 20.03.2020 року п.1 п.п.7.1 "Заборона роботи на ринках", однак такого документу не існує.

Таким чином, особою, яка склала протокол, не надано доказів, на основі яких можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, його винність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.