Справа № 654/1140/20
Провадження №3/654/836/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18№468075 від 26.03.2020, ОСОБА_1 26.03.2020 о 07:36 год. на автодорозі м. Гола Пристань Залізний Порт 3 км.+800 м., керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , та під час повороту ліворуч не обрав відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, не пересвідчився, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався по дорозі з двома смугами руху по правій смузі, при цьому, починаючи поворот ліворуч, увімкнув покажчик повороту і загальмував, аби пропустити автомобіль, що рухався назустріч. У цей час ззаду на нього здійснив наїзд автомобіль ЗАЗ, д.н. НОМЕР_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з положенням ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано такі документи: схему пригоди; акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, дві копії пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно схеми пригоди зіткнення автомобілів відбулося на правій смузі руху біля розподільної лінії дорожньої розмітки (переривчатої лінії). Автомобіль ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху і здійснював маневр повороту ліворуч на АЗС. Автомобіль ЗАЗ, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по правій смузі руху почав маневр обгону автомобіля ВАЗ.

У поясненнях ОСОБА_2 від 26.03.2020 зазначено, що він 26.03.2020 о 07:36 рухався на автомобілі ЗАЗ Славута, д.н. НОМЕР_2 , по автодорозі Гола Пристань Залізний Порт в напрямку м. Гола Пристань на 3 км.+800м. Попереду рухався автомобіль ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , який почав різко гальмувати. Тому вимушений був здійснити екстрене гальмування, але удару уникнути не вдалось. При цьому, покажчик повороту автомобіля ВАЗ не працював, а працював лише стоп сигнал.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.05.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у тому, що він 26.03.2020, рухаючись по автодорозі Гола Пристань с. Залізний Порт, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не вжив заходів для об`їзду перешкоди транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку попереду та почав змінювати напрямок руху. Внаслідок цього здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР при здійсненні повороту ліворуч, чим спричинив ДТП, що у сукупності з постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності дає суду підстави вважати недоведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та норми законодавства, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська