overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/4922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним провадженням, суддя Рєпін К.К. заявила самовідвід, посилаючись на те, що він вже приймав участь у розгляді даної справи, а саме вирішував питання про самовідвід судді Корольчук Н.В. від розгляду вказаної справи. Крім того, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює секретарем Херсонського міського суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

КУпАП не передбачає порядок заявлення суддею самовідводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Положеннями ст.75 КПК України, передбачено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Підстави викладені суддею Рєпіним К.К. не є достатніми для задоволення відводу, оскільки він безпосередньо не розглядав по суті справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вирішував питання про самовідвід іншого судді, а та обставина, що ОСОБА_1 має дружину, яка працює в Херсонському міському суді Херсонської області, само по собі не свідчить про його (судді Рєпіна К.К ОСОБА_3 ) прихильність поза розумним сумнівом до такої особи та відповідно не є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді в результатах цього провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 309/931/20
Провадження № 3/309/336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як мати, не забезпечила належним чином умов щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, що призвело до вживання ним алкогольного напою /вина/, що мало місце 19 квітня 2020 року, о 01 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій визнала факт вчинення нею правопорушення та просила розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно неї без її участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №150576 від 23 квітня 2020 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,184 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
18.05.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 546/261/20
провадження № 3/533/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ..

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду 08 травня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 01.06.2020 року в 08:20.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 696/301/20
№ 3/696/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, -

встановив :

20.03.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення 22.01.2020 року, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Матеріалам присвоєний номер справи 696/301/20, номер провадження 3/696/179/20 .

23.03.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов ще один протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення 22.01.2020 року, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Матеріалам присвоєний номер справи 696/311/20, номер провадження 3/696/188/20 .

Розгляд за даними матеріалами призначений на 18.05.2020 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/301/20, номер провадження 3/696/179/20 та номер справи 696/311/20, номер провадження 3/696/188/20 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/301/20, номер провадження 3/696/179/20 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/428/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до суду надійшов протокол (серія ГР № 061071) від 14.05.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а її обов`язкову явку з боку поліції не забезпечено у зв`язку з невідомими судді причинами. Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до норм КУпАП.

Відповідно до зазначеного, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 року серії ГР № 061071 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами направити до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Справа №468/350/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності 30.01.2020р.,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020р. гр.. ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу керівництва Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Вінницького районного суду від 26.11.2019 р.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали суду від 26.11.2019 р, постанови суду від 30.01.2020р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП - повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, вину у скоєному правопорушенні визнав, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2146/20
Номер провадження 3/725/1742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання, вчинила домашнє насильство стосовно свого співмешканця, в ході якого виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тим самим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вказала що свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, просила розгляд справи провести у її відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 738086 від 28.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
№ 207/967/20
№ 3/207/425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП КТМ «Теплопостачальна компанія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року о 20.15 год., в м. Кам`янське по вул. Медичній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 9-го Травня, не надав перевагу в русі транспортному засобу NISSAN ALMERA державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Цим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 513066 від 09.04.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 359/3166/20
Провадження № 3/359/1437/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2020 року близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме зачинив її в кімнаті, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №201469 від 21.04.2020 р., рапортом ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Тарнавського В.М. від 22.04.2020 р., даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.04.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010004; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
1Справа № 335/4178/20 3/335/1127/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 011218 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, який 19.05.2020 надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/4178/20, провадження № 3/335/1127/2020).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 335/4162/20, провадження № 3/335/1115/2020).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 335/4178/20, провадження № 3/335/1127/2020) з справою, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 335/4162/20, провадження № 3/335/1115/2020), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/4162/20, провадження 3/335/1115/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук