Cправа №359/3128/20
Провадження №3/359/1427/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293080 від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. по вул. Горбатюка, 2 в м. Бориспіль Київської області він керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, здійснивши зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що рухався на парковому майданчику «Епіцентру» та переїжджав перехрестя, але на його автомобіль раптово здійснив наїзд автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження вказаних обставин він долучив до матеріалів справи диск із відеозаписом події. ОСОБА_1 просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З долученого до справи ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що зіткнення автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 відбулось не через порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Тобто, відеозапис спростовує дані протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснення свідка ОСОБА_2 . Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко