Провадження № 3/127/3691/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356033 від 30.04.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 30.04.2020 о 03:00 год. в м. Вінниці по вул. Ширшова, 2 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, в присутності лікаря - нарколога, висновок №1489, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Неживок І.В. вину у вчиненні правопорушення не визнали, зазначивши, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише перебував у транспортному засобі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, його захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356033 від 30.04.2020 водій ОСОБА_1 30.04.2020 о 03:00 год. в м. Вінниці по вул. Ширшова, 2 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, в присутності лікаря - нарколога, висновок №1489, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Зокрема, як вбачається з висновку КП ВОНД "Соціотерапія" №1489 від 30.04.2020, ОСОБА_1 30.04.2020 о 03:25 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6820 0,74 ‰, алкотест 6820 0,90 ‰.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом судом до уваги не приймаються, оскільки будь - яких доказів на підтвердження наданих пояснень останнім не надано. При цьому, як зазначено вище, жодних клопотань ОСОБА_1 чи його захисником, щодо виклику свідків, поліцейського, витребування відеофіксації правопорушення, в судовому засіданні не заявлялося.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356033 від 30.04.2020, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» №1489 від 30.04.2020 та рапортом.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та за кермом автомобіля ніяким чином не спростовано.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя