Справа № 196/364/20
№ провадження 3/196/525/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

секретаря - Шевченко Т.І.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника

потерпілої - адвоката Колотило Б.В.,

особи, стосовно

якої розглядаються матеріали - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , вихователь ДНЗ №4,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170454 від 21.03.2020 року, 21 березня 2020 року, близько 00.30 год., за місцем проживання, АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, виражалась нецензурною лайкою, виганяла з будинку гр. ОСОБА_1 , чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що обставини викладені в протоколі та в матеріалах справи не відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 21 березня 2020 року, близько 00.30 год., за місцем проживання, АДРЕСА_1 , її не впускали до будинку та ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку, виражалася нецензурною лайкою на її адресу.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Колотило Б.В. в судовому засіданні прохав накласти стягнення на ОСОБА_2 в межах, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Склад правопорушення, визначеного ст.173-2 ч.1 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170454 від 21.03.2020 року та додаданих до нього матеріалів встановлено, що в протоколі не вказані свідки події та в матеріалах справи відсутні і письмові пояснення свідків, очевидців вчинення самого правопорушення, а також не були залучені і поняті при складанні даного протоколу. Будь-яких інших письмових доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Отже, надані суду матеріали справи не містять об`єктивних та належних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю, в результаті чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, нездатною захистити себе, у зв`язку із чим провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є невстановленою.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не встановленою, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів її винуватості у скоєнні даного правопорушення, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ