Справа № 638/4621/20
Провадження № 3/638/1500/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює бариста у кав`ярні ФОП ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) , за ст.. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 481474 від 23.03.2020 року, відповідно до якого, 23.03.2020 року близько 16-00 год за адресою: АДРЕСА_2 Харків, пр.. АДРЕСА_3 59, ОСОБА_1 , працюючи баристою кав`ярні, надавав послуги громадського харчування без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що себе винним не визнає, тому що він не є суб`єктом господарювання, а лише найманий працівник . Власник кав`ярні вчасно не видав в засоби індивідуального захисту , через що він вимушений був через вікно кіоску реалізовувати каву в одноразовій посуді , але без засобів індивідуального захисту.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Сисоєва К.М. в суді пояснила, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, тому що , він , як бариста, не є суб`єктом вказаного правопорушення в розумінні вимог ст.. 44-3 КУпАП. Крім того, просила звернути увагу, що в протоколі невірно вказано адресу кав`ярні. Відповідно до умов договору оренди між ПФБ «АЙНУР» та ОСОБА_2 , у якого за умовами трудового договору працює ОСОБА_1 ,, адреса кіоску, що розташований на території торгівельного комплексу критого ринку за адресою: м. Харків, пр.. Л. Свободи, 49-В. Вважає, що протокол складено незаконно та без належних на те підстав. Просила закрити провадження у справі з підстав того, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення , до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників справи, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, на всі території України введено карантин під час якого, зокрема, заборонено роботу торгівельних установ.

Вимогами ст.. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Правил щодо карантину людей.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 481474 від 23.03.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що працюючи баристою кав`ярні, він надавав послуги громадського харчування без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 44-3 КУпАП суб`єктом відповідальності є суб`єкт господарювання, на якого покладено обов`язок забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що доказів того, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, не надано до суду. Належних та достатніх доказів, що підтверджують факт порушення з боку ОСОБА_1 . Правил щодо карантину людей суду не надано, у зв`язку з чим, вбачаються законні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44-3 , 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 44-3 КУпАП закрити у зв"язку з відсутні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко