Спарва№ 308/527/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Грузія, місто Зугдіді, місце роботи: тимчасово не прайює, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 . Місце тимчасового проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 виданий 05.12.2019 за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2019 року о 10 год. 58 хв., в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку „вїзд в Україну" заїхав автобус комерційного призначення р.н. НОМЕР_2 в якому пасажиром слідував гр. Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) паспорт гр. Грузії НОМЕР_1 виданий 05.12.2019.

До митного контролю гр. Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав паспорт НОМЕР_3 НОМЕР_4 виданий НОМЕР_5 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що о 27.05.2018 о 17 год. 12 хв. року через пункт пропуску "Кучурган Первомайськ" митного поста "Кучурган" Одеської митниці Держмитслужби гр. Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI автомобіль «BMW 330», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 . Станом на 10 год. 58 хв 25.12.2019 вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби України, гр.Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) паспорт гр. Грузії НОМЕР_1 виданий 05.12.2019 повинен був вивезти транспортний засіб «BMW 330», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_7 з митної території України в крайній строк до 27.05.2019 року. Станом на 25.12.2019 року даний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр.Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб. В своєму поясненні гр.Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що щодо даного транспортного засобу ввезеного ним на митну територію України 27.05.2018р. нічого пояснювати не буде.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».Відповідно ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності.

Станом на 25.12.2019 транспортний засіб «BMW 330», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 1500 Євро, що згідно з курсом НБУ на 25.12.2019 становить 38666,86 грн. Таким чином гр. гр. Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 25.12.2019 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статтею 481 Митного кодексу України Закону України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, про причину неявки суд не повідомив. Разом з тим суд констатує, що порушником подано до суду письмові пояснення по справі та заяву.

За змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить розглянути справу без його часті, вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Відтак він зазначає, що строк накладення адміністративного стягнення є таким, що сплив, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 25.12.2019р., а відповідно до приписів ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. ТомуОСОБА_1 просить суд прийняти рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення по справі № 308/527/20, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В письмових поясненнях на протокол ОСОБА_1 не погодився з протоколом.

Зокрема зазначив, що всупереч наведеним нормам законодавства, йому було надано перекладача, який володіє російською мовою, якою він володіє дуже слабо. А перекладача, який міг би здійснити належний переклад на грузинську мову йому не надали, що є грубим порушенням його прав. Також вказує на те, що по даній справі відсутня подія правопорушення та в діях гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 відсудній склад адміністративного правопорушення (порушення митних правил), передбаченого ст.481 ч.6 Митного кодексу України, оскільки відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Отже, відсутній сам факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 МК України. У зв`язку з чим на його думку провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Станом на 27 травня 2018 року диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

ОСОБА_5 вказує на те, що ніхто не може бути притягнений до відповідальності за правопорушення, яке могло вважатись завершеним вже станом на 06.06.2019р. за нормою, яка почала діяти лише з 22.08.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 4661/30500/19 від 25.12.2019 року, витягом із ЄАІС «Інспектор», доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення .

Згідно з ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин не переробної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Судом встановлено, що позивач, ввізши автомобіль на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення», взяв на себе передбачене законом зобов`язання щодо своєчасного вивезення транспортного засобу за межі території України.

В даному випадку ОСОБА_5 не надав суду жодних доказів на спростування обставин, викладених у змісті протоколу, не надав суду доказів звернення позивача із заявою до митного органу про продовження строку тимчасового ввезення вищевказаного автомобіля у звязкуз виникненням обсавини непереборної сили тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_5 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Митного кодексу України,зокрема пункту 9-5 Прикінцевих таперехідних положеньМитного кодексуУкраїни щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019 року № 395-ІХ передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

При цьому санкцією частини 3 ст.481МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши доводи ОСОБА_5 щодо спливу строків, передбачених ст. 38 КУПАП України та підстави для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на положеннях ст. 467 МК України, яка регулює питяння строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил

Вказана стаття вказує, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Тому в даному випадку справа про порушення митних правил була подана митним органом до суду 17.01.2020 року, а з цього час відповідно зупинились строки. З огляду на те, що протокол про порушення митних правил складено митним органом 25.12.2019 року, відтак у даному випадку матеріали митної справи було вчасно в межах строку подано до суду, тому доводи ОСОБА_5 сприводу спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставні.

Також матеріали митної справи не містять жодних доказів того, що при складанні протоколу пропорушення митних правил працівником митного відбулось порушення його прав у звязку з незабезпеченням послугами перекладача, оскільки такі не містять жодних заперечень ОСОБА_5 щодо неналежного перекладу чи потреби в іншому перекладачі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст.481МК України виявлено 25.12.2019 року, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_5 слід накласти штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з гр. ОСОБА_5 слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481,526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Грузія, місто Зугдіді, місце роботи: тимчасово не працює, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 . Місце тимчасового проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 виданий НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо