Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/214/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 51 ч. 1 КупАП, ст. 51 ч. 1 КупАП, ст. 51 ч. 1 КупАП,
в с т а н о в и в:
07.05.2020 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,
З матеріалів, наданих суду, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 389761 від 19.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 10.02. 2020 року близько 19 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: дві трьох літрові банки консервованих огірків на суму 76 грн.;
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 389762 від 19.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 12.02. 2020 року близько 20 год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: дві трьох літрові банки консервованих помідорів на суму 76 грн.;
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 389763 від 19.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 14.02. 2020 року близько 18 год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: три кілограми моркви на суму 27 грн..
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав.
Оглянувши матеріали справи, а саме відомості викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , довідки про вартість, довідку-характеристику, довідку Голубівської сільської ради про місце проживання ОСОБА_1 , заслухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КупАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду вказані справи були об`єднані в одне провадження
Однак вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій та четвертій цієї статті.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок яких було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП , сталиси 10.02. 2020 р., 12.02.2020 р., 14.02.2020 р., а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплив 10.05.2020 р., 12.05.2020 р., 14.05.2020 р.
Оскільки КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.51 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.