Провадження № 3/331/788/2020
Єдиний унікальний номер 331/1843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, студента 3-го курсу ЗНТУ, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 лютого 2020 року, о 02 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ - 2101», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку № 41 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжя, не перевірив справний технічний стан автомобіля, з непрацюючим передбаченою конструкцією автомобіля замку дверей, в результаті чого відбулося відкриття правих пасажирської двері та падіння пасажира ОСОБА_2 , яка була не пристебнута, чим порушив вимоги п. 2.3 «в», 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобіль не пошкоджено травмувалася пасажирка ОСОБА_2 . Завдано матеріальних збитків.

Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, який був призначений на 27.05.2020 року, - ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку шляхом надіслання судових повісток. Заяв, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення, перенесення дати розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

За таких обставин. з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411003 складений 28 квітня 2020 року, постанову про закриття кримінального провадження, винесену 24 квітня 2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, копію витягу з ЄРДР,копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 19 лютого 2020 року, копію письмової заяви ОСОБА_2 від 19 березня 2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 20 лютого 2020 року, копію протоколу огляду транспортного засобу від 20 лютого 2020 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 вчинено 19 лютого 2020 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій