Справа № 199/2299/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ АТП -11231 водієм, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

-За участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 :

25.03.2020 року о 08.00 год. в м. Дніпрі на проспекті Слобожанському №5, водій ОСОБА_1 керував автобусом МАН А-23 державний номерний знак НОМЕР_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом від НОМЕР_2 НОМЕР_3 Амур-Нижньодніпровського відділення державної виконавчої служби. Своїми діями ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що взагалі не знав про борг за несплату аліментів. Разом з тим, надав суду постанову Амур-Нижньодніпровського відділення державної виконавчої служби про скасоване тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358104 від 25.03.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 23.09.2019 НОМЕР_3 Амур-нижньодніпровського відділення державної виконавчої служби.

Надаючи аналіз доводам ОСОБА_1 , суд враховує, що останній скористався своєю можливістю, був не байдужим до складеного працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого надав суду відповідну постанову про скасування обмеження у керуванні транспортними засобами, однак на момент скоєння ним правопорушення 25.03.2020 року наданих ним відомостей взагалі не було, які також у даному випадку не є реабілітуючим фактором, а лише таким що пом`якшує його відповідальність. При цьому суд враховує, що вчинене правопорушення є триваючим тобто з 23.09.2019 року, а його доводи з приводу необізнаності несплати елементів не позбавляє права нести відповідальність згідно вимог закону.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП як такі, що виразилися в керуванні транспортним засобом маючи при цьому тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Врахувавши характер правопорушення, обставини зазначені вище, та постанову амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №27625177 від 21.04.2020 про скасування постанови від 23.09.2019 ВП №27625177, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

14.05.2020