справа № 208/2621/20
провадження № 3/208/1698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Рябухи І.В.

потерпілого ОСОБА_1

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року о 13:00 год. в м. Кам`янське, пр. Свободи, 20А, біля ЦПМСП №3, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Great Wall Safe д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BYD F3 д.н. НОМЕР_2 , який стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій залишив місце ДТП. Водій ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що з протоколами не згоден, вину не визнає, пояснив що до нього приїхали працівники поліції та повідомили що десь півтора місяця тому він став учасником ДТП та покинув місце події. Він не пам`ятає чи був там взагалі, та якщо б і був то його машина обладнана парктроніками, та він не міг здаючи заднім ходом зачепити автомобіль потерпілого, та якщо б і зачепив у нього є страховка, тобто місце ДТП не лишав би. Також вказав що автомобіль Great Wall Safe д.н. НОМЕР_1 його, крім нього за кермо ніхто не сідає.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що очевидцем ДТП не був, 05.03.2020 року близько о 13:00 він вийшов з будівлі медико-санітарної допомоги до свого автомобілю, до нього підійшов чоловік та сказав що його машину вдарили та з місця ДТП поїхали. Свідок встиг записати номер автомобіля правопорушника. Побачивши пошкодження на автомобілі ОСОБА_1 викликав наряд поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.03.2020 він чекав дружину на стоянці біля поліклініки, був там десь з 12:00 до 14:00, та десь о 13:00 автомобіль типу джип кросовер, що стояв неподалік, дочекався свого пасажира та почав робити маневр розвороту заднім ходом, та своєю правою стороною зачепив легковий автомобіль, після чого автомобіль порушника постояв секунд 3-5 та поїхав з місця ДТП. ОСОБА_3 записав номер автомобілю НОМЕР_3 , марку не запам`ятав. Свої контактні дані та відомості про порушника він записав на папері, та залишив на автомобілі потерпілого, та доки чекав свою дружину вийшов потерпілий, та він повідомив йому все особисто.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №455505 від 22.04.2020 року, в якому зафіксовані обставини ДТП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №513388 від 22.04.2020 року, в якому зафіксовано що водій залишив місце ДТП;

- службовою перепискою Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та Кам`янським ВП ГУНП Дніпропетровської області, в ході якої встановлено що автомобіль Great Wall Safe д.н. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 , який на теперішній час мешкає в м. Кам`янське, Дніпропетровської області;

- схемою ДТП, та фото таблицею до неї;

- фото таблицею, на якій зафіксовані пошкодження заднього правого крила автомобілю Great Wall Safe д.н. НОМЕР_1 .

Не визнання вини та пояснення водія ОСОБА_2 суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраним правопорушником з метою уникнення адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати суду докази. Своїм правом подати суду докази, на доведення своєї невинуватості ОСОБА_2 не скористався, клопотань не заявляв, пояснення які він надав суду стосовно його причетності до дорожньо транспортної пригоди - противоречливі і фактично зводяться до висловлення припущень, прийняття яких судом є недопустимим.

Про причетність автомобілю Great Wall Safe д.н. НОМЕР_1 до вчинення ДТП та залишення місця події суду повідомив свідок в ОСОБА_3 .

Також згідно фото-таблиці на автомобілі Great Wall Safe д.н. НОМЕР_1 є ушкодження, які узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Сам ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав що крім нього його автомобіль Great Wall Safe д.н. НОМЕР_1 члени його родини, сторонні особи не використовують.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33-35, 124, 122-4, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_2 .

Проголошення повного тексту Постанови призначити на 22.05.2019 р. на 13.00 год.

Суддя Н.О. Бондаренко