П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 25.02.2020р. о 19.05год. в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Червоноград по вул. Стуса, 14, Львівської області, керував автомобілем марки «Вольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Правопорушником заявлялося ряд клопотань, зокрема щодо неможливості прибуття у судове засідання та направлення справи на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Згідно висновку технічного приладу «Драгер» від 25.02.2020р., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,45%.

Також, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.02.2020р., наданого лікарем Червоноградської ЦМЛ, встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженим відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, встановлено, що на такому відображено момент зупинки водія ОСОБА_1 , причиною якого була відсутність підсвітки заднього номерного знака автомобіля. Відображено процес освідування водія на місці зупинки працівником поліції за допомогою приладу «Драгер», що показав результат 0,45%. В подальшому відображено процес освідування у Червоноградській ЦМЛ, де підтверджено факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною дослідженими в судовому засіданні доказами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 відносно скерування справи за підсудністю на розгляд Червоноградського міського суду, у задоволенні такого суд відмовляє з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем проживання ОСОБА_1 є м. Соснівка Сокальського району, органом Національної поліції без порушення підсудності скеровано справу на розгляд Сокальського районного суду.

Інші доводи викладені ОСОБА_1 у клопотанні свого підтвердження не здобули.

Відтак, враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс