overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.04.2020 Справа № 756/4947/20
Унікальний № 756/4947/20
Провадження №3/756/2598/20
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.04.2020 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП передбачено п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, який рахується з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною 3 статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При направленні до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками органів Національної поліції не забезпечено доставку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює виконання судом вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю правильним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліціїї.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліціїї для забезпечення розгляду справи за присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 390/486/20
Провадження № 3/390/244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа 390/486/2 (провадження 3/390/244/244/20, 39302/245/20 3/390/246/20, 3/390/247/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

08.05.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані матеріали справи про адміністративні правопорушення № 390/650/20 (провадження 3/390/335/20, 3/390/336/20) слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП № 390/486/2 (провадження 3/390/244/244/20, 3/390/245/20 3/390/246/20, 3/390/247/20) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП №390/650/20 (провадження 3/390/335/20, 3/390/336/20).

Об`єднаній справі присвоїти № 390/486/20 (провадження 3/390/244/244/20, 3/390/245/20 3/390/246/20, 3/390/247/20, 3/390/335/20, 3/390/336/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 484/1684/20
Провадження № 3/484/701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 28.05.2020 року з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ОБ № 117649 від 23.05.2020р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 3 КУпАП

Відповідно до п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

До протоколу додана довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 23.05.2019р. по 23.05.2020р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ч.2 КУпАП. Однак у зазначеній довідці не вказані дати вчинення правопорушень та не вказано, які рішення у справах прийняті судами.

Довідка про належність транспортного засобу до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не додана.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне повернути протокол та додані до нього документи для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ОБ № 117649 від 23.05.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та додані до них документи повернути до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 642/2716/20
Провадження № 3/642/1128/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого трактористом в КП «Харківзеленбуд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, на тлі неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої хапав руками та намагався витіснити її зі своєї кімнати, чим вчинив фізичне насильство, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, та пояснив, що мешкає разом в одній квартирі зі своєю дружиною та тещою, сварки з тещою - ОСОБА_2 відбуваються на ґрунті тривалих неприязних відносин. В зазначений в протоколі день та час виник конфлікт з тещою , в ході якого намагався витіснити останню зі своєї кімнати схопивши її руками. Просив не застосовувати до нього суворого покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 307714 від 25 травня 2020 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 20___ року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 20___ року

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 333/2578/20
Пр. № 3/333/1088/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2578/20 (пр.№3/333/1088/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/2579/20 (пр.3/333/1089/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/2578/20 (3/333/1088/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/2579/20 (3/333/1089/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/2578/20 (пр.№3/333/1088/20).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/2578/20 (3/333/1088/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/2579/20 (3/333/1089/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/2578/20 (пр.3/333/1088/20).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 758/1065/20
3/758/1627/20 Категорія 235
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АПР18 № 143951 від 20 січня 2020 року, ОСОБА_1 , об 11 год. 00 хв., за адресою м. Київ, вул. Полкова, 7-а, не склала акт прийому металобрухту від фізичних осіб та не перевірила документи, що засвідчують особу, порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

До суду ОСОБА_1 , не з`явилась.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. ст. 164-10 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 , є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, в зв`язку із цим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адмініністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 661/1845/20
Провадження № 3/661/1122/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 22.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №720753 від 22.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколі відносно ОСОБА_1 містяться виправлення щодо його дати народження.

На виклики суду в судові засідання, призначені на 19.05.2020 року та 27.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції його явка не забезпечена також.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог про усунення вищевказаних недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Спарва№ 308/3577/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 стала висилати СМС повідомлення гр. ОСОБА_2 з погрозами фізичною розправою.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151045 від 03.04.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2020р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.03.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2020р., рапортом ст.ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.04.2020 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
Справа № 752/8041/20
Провадження №: 3/752/4322/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 16.04.2020 р. о 02 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Daf н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Kogel н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 35 (на території Делівері), проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при виїзді напівпричіпом Kogel н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Scania н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків,чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
П О С Т А Н О В А

29 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ; проживає у АДРЕСА_2 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини невиконання постанови про його привід від 04.05.2020 р. суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову про його привід не було виконано уповноваженими особами Волноваського відділу поліції, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ; проживає у АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.25 год. 16 червня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук