Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/755/20
Провадження № 3/650/472/20
ПОСТАНОВА
27.05.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. ст. 173-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04.05.2020 року близько 19-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 04.05.2020 року о 23-15 годині в с. Садок по вул. Вишнева керував мотоциклом «Мустанг» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно 04.05.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Однак мотоциклом в стані сп`яніння він не керував, свідки не бачили його за кермом. Працівники поліції знайшли його у дворі, а не зупиняли під час керування.
Факт вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 130 ч. 1 КУпАП зафіксовано протоколами серії АПР18 № 718208, ДПР18 № 392195 та підтверджено належними і допустимими доказами:
-рапортом працівника поліції та протоколом прийняття заяви від 04.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких заявниця пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та поводився неадекватно;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 04.05.2020 року близько 19-00 години їй зателефонувала її донька ОСОБА_2 та повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно неї сварку. Коли вона прийшла до доньки то побачила, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, ображає її доньку нецензурною лайкою та кидається битися. Після цього ОСОБА_1 декілька разів від`їжджав від двору на своєму мотоциклі «Мустанг» , після чого повертався та вчиняв сварку. Коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, від`їжджав на мотоциклі та був ними зупинений;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких ввечері 04.05.2020 року вона знаходилась на вулиці Вишнева в с. Садок та стала свідком того, як від двору ОСОБА_2 від`їжджав на мотоциклі ОСОБА_1 . В цей час під`їхали працівники поліції та зупинили його. В її присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій відмовився та почав говорити, що мотоциклом не керував;
-диском з відеозаписом події, під час перегляду якого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння.
Таким чином суд приходить до висновку, що з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.
Свідками вказаного в протоколі серії ДПР18 № 392195 адміністративного правопорушення вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до протоколу додано їх письмові пояснення.
Тобто протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, останній супроводжується належними та допустимими доказами, у вигляді пояснень свідків
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачене покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 27, 30,36, ч. 1 ст. 130, ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП , п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 130 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 07.06.2020р.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль