Справа № 565/536/20
Провадження № 3/565/519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК "Енергоатом", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року о 13 год. 27 хв. ОСОБА_1 , по вул.Правика в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «LADA PRIORA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук і різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST №6820» та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків о 13 год. 50 хв., чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Невідомський О.А., будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання повісток, в судове засідання не з`явились.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 з 22.05.2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом "Гіпертонічний криз" в ДЗ СМСЧ № 3 МОЗ України.

Проте особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисником не подано до суду жодного доказу поважності неявки їх в судове засідання. У зв`язку з цим суд визнав неповажними причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 та його захисника Невідомського О.А. та постановив про розгляд справи за їх відсутності. Постановляючи таке рішення суд врахував те, що при спробі вручити повістку ОСОБА_1 про виклик у судове засідання на 19.05.2020 року він відмовлявся отримати повістку, намагався втікти від працівників поліції, що свідчить про наявність у нього намірів на ухилення від суду.

Проаналізувавши пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_3 , який не перебуває у будь-яких відносинах з ОСОБА_4 та працівниками поліції, в судовому засіданні пояснив, що він 28 квітня 2020 року в обідню пору на вулиці Правика у м. Вараш, був запрошений працівниками поліції для участі в огляді ОСОБА_1 . На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, а також пройти такий огляд у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Така пропозиція оголошувалась ОСОБА_1 працівниками поліції, а також ОСОБА_1 відмовлявся від такої пропозиції у його присутності та присутності іншого свідка на ім`я ОСОБА_5 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме у нього було червоне обличчя, порушена координація рухів, похитувався та тремтіли руки. Також його поведінка не відповідала обстановці події. Зокрема, наполегливо безпідставно намагався дати працівникам поліції свій телефон, щоб вони поспілкувались з кимось по телефону. Крім цього, незважаючи на заборону працівниками поліції рухатись автомобілем, він сів у свій автомобіль Лада Пріора та поїхав. Працівники поліції змушені були його наздоганяти. Наздогнавши приблизно через 50 м. вилучили у ОСОБА_1 ключі від автомобіля.

Зі змісту пояснень свідка ОСОБА_6 випливає, що він був свідком як ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВА 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , 28.04.2020 о 13 год. 50 хв. по вул. Правика у м. Вараш відмовився від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 перебував з явними ознаками сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови.

Показання свідків є послідовними, а тому суд бере їх до уваги під час прийняття рішення у справі.

Також винуватість ОСОБА_4 доводиться зібраними письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090333 складеного 28 квітня 2020 року поліцейським СРПП №2 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Башинським А.В.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.04.2020 року, у якому зафіксовано що ОСОБА_1 у присутності двох свідків, з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARKL-2048.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2020 року, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 28.04.2020 року о 13 год. 490 хв. у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ДЗ СМСЧ № 3 МОЗ України, що знаходиться у м. Вараш, по вул. Енергетиків, 23.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №663689 складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, останній 28.04.2020 року о 13 год. 27 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, обставини керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також його відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі доводиться відеозаписами цифрової нагрудної камери CammPro I826R2.3/32 № ВК-2057 (801-01-003639), CammPro I826R2.3/32 № ВК-2058 ( НОМЕР_2 ) та цифрової автомобільної відеокамери YI Smart Dash Camer № НОМЕР_3 . Застосування відеозапису під час складання протоколу доводиться рапортом поліцейського СПРР № 2 ОСОБА_7 від 28.04.2020 року.

Оцінивши та проаналізувавши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мала місце, ОСОБА_1 винен у її вчиненні та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан