Справа №: 272/306/20
Провадження № 3/272/131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №378041 вбачається, що 07.03.2020 о 12 годині 15 хвилин на ділянці автодороги Андрушівка Гальчин Червоне, ОСОБА_1 керував моторолером HONDA TACT, без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 07 березня 2020 року близько 12 години 15 хвилин коли він разом з товаришем ОСОБА_2 штовхали не справний моторолер до них під`їхали працівники поліції та попросили надати документи на перевірку. Після чого працівники поліції повідомили, що він керує моторолером перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти освідування з метою виявлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння та склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не вбачає в своїх діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки моторолером він не керував, у зв`язку з чим у працівників поліції не було правових підстав щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 07.03.2020 близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 не керував моторолером в стані алкогольного сп`яніння, оскільки останній був не справний і вони швтохали його вручну.

Інспектор СРПП Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції Головань Олег Сергійович, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 07.03.2020 серії ДПР18 №378041 для надання пояснень до суду не з`явився будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не подавав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №378041 відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції не було дотримано вимоги чинного законодавства, зокрема адміністративне правопорушення не зафіксовано належним чином. Крім того, не доведеним є факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме моторолером.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення процесуальні документи складені працівниками поліції є недопустимими та неналежними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим відсутня об`єктивна сторона даного правопорушення.

Докази того, що працівниками поліції здійснювалась відеофіксація адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №272/306/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець