Справа № 209/1286/20
Провадження № 3/209/586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпровського відділу НП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП України, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює приватним підприємцем, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 681584 від 09.04.2020 року, складеного посадовою особою Дніпровського ВП, вказано, що ОСОБА_1 , 09.04.2020 року в 11.30 годин на ринку "Пассаж" по б-ру Будівельників, 19А у м. Кам`янське не припинив торгівельну діяльність лакофарбовими виробами, чим порушив вимоги п.п.8 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, зазначив, що при введені в Україні карантину не здійснював торгівельну діяльність, але ввечері 08 квітня 2020 року по 5-му каналу телебачення побачив виступ Прем`єр-міністра України ОСОБА_2 з повідомленням про дозвіл торгівельної діяльності будівельними матеріалами з 09 квітня 2020 року, у зв`язку з чим вранці 09.04.2020 року відкрив свій торгівельний павільйон та розпочав торгівельну діяльність лакофарбовими виробами, які відносяться до будівельних матеріалів. Після складення протоколу йому роз`яснили, що торгівельну діяльність дозволено лише великим будівельним магазинам, зокрема будівельному супермаркету "Епіцентр", після чого він закрив повільйон та більше не здійснював торгівлю. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом, в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не мав намірів порушувати правила карантину, а лише не вірно зрозумів повідомлену по телебаченню інформацію щодо дозволу на торгівельну діяльність будівельними матеріалами, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 245, ст.284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова