Справа № 724/434/20
Провадження №3/720/190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Новоселиця

Судя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши у відкритому судовому засдінання в м. Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 27 лютого 2020 року приблизно о 23 годині 05 хвилин в с. Строїнці, Новоселицького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки Мерседес Бенс, Литовської реєстрації державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожніни рота, нечітика хода, почервоніння очей та від проведення огляду на стан спяніння відмовився у присутності лікаря.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений за офіційним місцем реєстрації та проживання про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з"явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Суд відповідно до вимог ст.268 КУпАП вважає за можливим справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380109 від 27 лютого 2020 року вбачається, що 27 лютого 2020 року приблизно о 23 годині 05 хвилин в с. Строїнці, Новоселицького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки Мерседес Бенс, Литовської реєстрації державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожніни рота, нечітика хода, почервоніння очей та від проведення огляду на стан спяніння відмовився у присутності лікаря. Свідки в протоколі не зазначені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дана норма права перекликається зі змістом п.7 та п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобівдля проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, і проведення такого огляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103, що поліцейський забезпечує проведення, огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровья не пізніше ніж протягом двох годин з мгоменту виявлення відповідних підстав та у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровья, поліцейський в присуності двох свідків складає протокол про адмінстративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.22 Інструкції Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, що перекликається у ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, відмова водія транспортного засобу в закладі охорони здоровья від проведення огляду є підставою для офомлення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським в присуності двох свідків, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз правових норм Інструкції та норм КУпАП дає підстави для висновку, що поліцейській не вчинив дії щодо попередження вчинення правопорушення у відповідності до п.9 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо обовязкового залучення двох свідків під час складання протколу.

Відповідно до ст. 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші докази, які б свідчили про його вину, суду надані не були.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки обставини викладені в протоколі інспектором, не підтверджуються сукупністю доказів, спростовуються доводами ОСОБА_1 , а отже, протокол не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи недоведеність та наявність сумнівів, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогльного сп`яніння за кермом вказаного автомобіля, за наявності всіх суперечностей в справі, не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст.130, 221, 247, 251, 265-1, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.