Справа № 492/588/20
Провадження № 3/492/259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ПП «Слово Арциза», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 06.04.2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків податку та зборів з фізичних осіб Ізмаїльського управління ГУ ДПС в Одеській області Тодоровою О.В., при перевірці ПП «Слова Арциза», було складено акт перевірки № 003741/15-32-52-06/40464177 від 06.04.2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне надання за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи найманих працівників за 4 квартал 2019 року по строку 10.02.2020 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ за 4 квартал 2019 подано 18.02.2020 року, чим порушила вимоги абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, згідно якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом 003741/15-32-52-06/40464177 від 06.04.2020 року щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності подання податкового розрахунку за ф. № 1-ДФ; протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 06.04.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її провини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 163-1, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області