Справа № 487/1643/20
Провадження № 3/487/840/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., адвоката Радіонової В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сірії, ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД №287217 від 11.03.2020 року, 10.03.2020 року о 15.30 год. м. Миколаїв по вул. Морехідна, 1Б водій ОСОБА_1 керуючи Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_2 був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого руху та допустив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами авто. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та громадянину ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії БД №287218 від 11.03.2020 року, 10.03.2020 року о 15.30 год. м. Миколаїв по вул. Морехідна, 1Б водій ОСОБА_1 керуючи Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Адвокат Родіонова В.Є. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав пояснення, у яких заперечив вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, зазначивши, що 10.03.2020 року приблизно о 15 год. 50 хв. він рухався на належному йому автомобілі Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Морехідній та біля будинку №1Б виконуючи маневр заднім ходом він уперся в бордюр уздовж дороги, після чого продовжив рух по дорозі вперед. Біля вказаного будинку знаходився припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_3 , із ним не відбулось контактування його транспортного засобу. 10.03.2020 року увечері йому зателефонували та запросили до Відділу безпеки дорожнього руху. 11.03.2020 року поліцейським УПП в Миколаївській області відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення. Проте йому не було надано жодного доказу причетності до скоєння ДТП, у зв`язку із чим просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 вбачається, що він припаркував належний йому автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 по вул. Морехідній, 1Б з правої сторони вул. Карпенко. О 15.31 години почув, що спрацювала сигналізація його автомобілю, він вийшов на вулицю та побачив автомобіль Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухаючись заднім ходом вдарив його автомобіль. Після того як він підійшов до автомобілів, водій автомобілю Skoda Octavia різко поїхав з місця ДТП, він викликав працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі відеозапис ДТП, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №287217, БД №287218 від 11.03.2020 року, схемою місця ДТП, відеозаписом, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 сумнівів у правдивості яких суд не має, оскільки вони узгоджуються з рештою доказів у їх сукупності та повно відтворюють обставини ДТП, що сталася внаслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 та 2.10 (а) ПДР, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні адміністративних проступків, що йому інкримінуються.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальних межах санкції, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 36, 122-4, 124, 283-284, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

(Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко