overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4177/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173-2 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 22 травня 2020 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до . слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ну в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 654/983/20
Провадження №3/654/769/2020
П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29.05.2020 року о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 07.04.2020 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/556/20, 3/415/557/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/556/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/338/20
Провадження № 3/689/174/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

20 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411658 від 12 лютого 2020 року гр. ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторну нецензурною лайкою, а також дії фізичного характеру (штовхала, руйнувала меблі, побила посуд, скло дверей), змусила свого сина без взуття залишити місце проживання

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Матеріали надійшли до суду 14 лютого 2020 року, правопорушника до суду приводами від 08 квітня 2020 року та 06 травня 2020 року не доставлено. Оскільки правопорушення вчинено 12 лютого 2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 38 , 173, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень та конфісковано знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови не зазначено, в дохід якої установи необхідно конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Сватівського райлнного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року описку та зазначити про конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-284, 304 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року, та вважати правильним:

Конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення: сітку (довжиною 20 м висотою 1,5 м вічко 30 мм), яка знаходиться на відповідальному збереженні у головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 ; човен гумовий зеленого кольору довжиною 2,2 м висотою 0,3 м, який знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Юрченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/470/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
15 квітня 2020 р. о близько 19 години хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 402029 від 15.04.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 752/5026/20
Провадження №: 3/752/3051/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2020 року о 13 год. 50 хв., перебуваючи на Канівському в-щі, розташованому в Голосіївському районі м. Києві, проводив лов риби спінінгом забороненим методом «багріння» забороненою оснасткою «Дрог», тим самим порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15.02.2020 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 44, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Гумовий човен «BARK» НОМЕР_1 , підвісний двигун «Mercury» 5 к.с., вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 740/1280/20
Провадження № 3/740/692/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що суддею Ковальовій Т.Г. ухвалювалася постанова 04 травня 2020 року із зазначенням недоліків відповідно до ст.256 КУпАП, але без усунення вказаних в постанові вимог, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслані суду 20 травня 2020 року, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому необхідно повернути їх для усунення недоліків

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №581458 від 21 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути для усунення недоліків, які викладені в постанові судді Ковальовій Т.Г..Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 685/530/20
Провадження № 3/685/335/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.03.2020 року ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своїх дітей ОСОБА_2 2014 р.н, ОСОБА_3 2004 р.н., а саме: в будинку речі розкидані, їжі не наготовлено, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, клопотань не подала, про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230043 від 13.03.2020 року, актом обстеження житлово побутових умов сім`ї, поясненнями ОСОБА_4 від 13.03.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік дітей, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 953/6928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.05.2020 року на 15 год. 30 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України відкласти на 29 травня 2020 року на 15:00 год.

Застосувати примусовий привід на 29 травня 2020 року на 15:00 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 296/1048/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 30 січня 2020 р., о 15 год. 20 хв., керував автомобілем Dacia Solenza, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Житомирі, по вул. Князів Острозьких, поблизу будинку № 30/1, маючи встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби у Житомирській області №54421821 від 14.03.2019р., чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов