Справа № 589/969/20
Провадження № 3/589/513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147103 від 20.03.2020р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року о 22 годин 50 хвилини в м. Шостка Сумської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЧЕРІ ДЖАГІ д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно їхав на авто, та під`їхав до стоянки і після чого до нього під`їхали співробітники поліції. Також він підтвердив факт того, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду. Однак ОСОБА_1 зазначав, що поліцейські порушили процедуру складання протоколу. Більше правопорушник в судовому засіданні нічого не додав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, його вина доводиться наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147103 від 20.03.2020 р., який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відеозаписом з авто реєстратора та нагрудної відеокамери працівників поліції, з якого вбачається, що під час спілкування з поліцейськими у ОСОБА_1 , вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. Також з відеозапису видно рух транспортного засобу під час зупинки та відмова правопорушника від проходження медогляду при двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Крім того, наведені вище докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи, в тому числі і показаннями ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення.

Зокрема посилання ОСОБА_1 , на неналежність складання протоколу та порушення процедурі складання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до пояснень самого ОСОБА_2 , щодо порушення процедури складання протоколу, і вважає це способом захисту останнього та намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином в судовому засіданні доведено, що 20.03.2020 року о 22 годин 50 хвилини в м. Шостка Сумської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЧЕРІ ДЖАГІ д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП, наданого з матеріалам справи, видно що ОСОБА_1 має посвідчення водія.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, його майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штраф на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити правом керування транспортним засобом терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15.05.2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова