Справа №: 634/577/20
Провадження № 3/634/246/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вихователем дитячого садку № 2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 27.04.2020 року о 14.00 год. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку із чоловіком ОСОБА_2 , котрий ображав мене брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, я ображала його.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

Вчинення домашнього насильства, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 мова не йде.

З огляду на наявність недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, в чому, на думку працівника поліції, наявний склад адміністративного правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З огляду на наявність недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п. 1, 256, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: