Справа № 204/2476/20
Провадження № 3/204/1581/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434484 від 31.03.2020 року, громадянин ОСОБА_3 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який 15.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , завдав тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В протоколі зазначено, що дане діяння має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, однак ОСОБА_4 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність. У зв`язку із зазначеним відносно ОСОБА_3 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вину не визнав, зазначив, що виховує всіх своїх дітей належним чином, та не вчить бійками вирішувати будь-які конфлікти, це саме стосується його сина ОСОБА_6 , також зауважив, що зазначений конфлікт не є раптовим. Те, що зафіксовано на камері відеоспостереження є триваючим конфліктом дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 часто ображав його сина у школі, внаслідок чого, останній, під час бійки, не розрахував своїх сил, зазнавав страждання.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 зазначила суду, що вона сама виховує сина, особисто очевидцем подій, які трапились у школі 15.01.2020 року близько 14:00 год., не була, однак її син того дня прийшов додому увесь побитий та вона звернулась із цього приводу до правоохоронних органів. У лютому було розпочато кримінальне провадження за даним фактом, проте, останнє було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_7 вказав на те, що 15.01.2020 року близько 13:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, буд.56г, у школі була перерва між уроками, він знаходився в школі на 3-му поверсі в коридорі, поряд із учбовим кабінетом української мови. В цей час, до нього підійшов ОСОБА_6 , та, нічого не сказавши, одразу наніс 5 ударів кулаком правої руки в область обличчя, в цей час, поки ОСОБА_8 наносив удари, підійшов однокласник ОСОБА_9 , та штовхнув потерпілого своєю рукою, від вказаного поштовху ОСОБА_5 впав на підлогу, був на колінах та руках. Він хотів підвестись, однак у цей час ОСОБА_6 ударив його 1 раз правою ногою в область лобу. Він намагався встати, але, так як в голові запаморочилось, встати не зміг та сидів на підлозі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього потерпілого, самого неповнолітнього потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали кримінального провадження, а також відеозапис з камери відеоспостереження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннями ст.150 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто, при вирішенні питання щодо кваліфікації дій батьків або осіб, які їх замінюють за ч.4 ст. 184 КУпАП необхідно в протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначати, в чому проявилося ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суть порушення, яка викладена у протоколі стосовно ОСОБА_3 не відповідає диспозиції ч.4 ст.184 КУпАП, та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону даного правопорушення. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення останнього від виконання батьківських обов`язків, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушено.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 , та зазначено, що дане діяння має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, однак ОСОБА_4 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, про що було винесену відповідну постанову від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо малолітнього ОСОБА_4 ; також, матеріали справи не містять причинного зв`язку між даною подією та незабезпеченням батьком, передбачених ст.184 КУпАП умов, які виникають з його обов`язків.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні запис з камер відеоспостереження на якому зафіксовано бійку між малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що сталася 15.01.2020 року близько 13 год. 10 хв. в шкільному коридорі «КЗО СЗШ №82» за адресою: м.Дніпро, вул.Філософська, буд.56, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП конкретними даними і об`єктивними доказами про ухилення його від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню дитини, не підтверджена. На відеозаписі міститься бійка, з якої вбачається, що ОСОБА_5 перший наносить удар ОСОБА_4 , та не розраховуючи своїх сил, падає.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що у матеріалах про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_3 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар