П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора з фінансових питань ТзОВ «ІТС-2003» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303735, 20.03.2020 року о 09 год. 17 хв. за адресою м.Львів, вул.. Наукова,7, ОСОБА_1 дозволив функціонувати магазину «ІТС-2003», а саме реалізацію меблевої фурнітури і плит, чим порушив вимоги протоколу №7 від 16.03.2020 року ЛМР, пункт 2.2.6. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 09.04.2020 подав до суду письмові пояснення. Зазначає, 20.03.2020 перебуваючи на посаді заступника директора з фінансових питань ТзОВ «ІТС-2003», знаходився в приміщенні торгового залу підприємства, де виконував свої посадові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією. А саме здійснював облік товару, раніше одержаного від постачальника. Також в приміщенні магазину перебували працівники ТзОВ «ІТС Україна», які здійснювали сортування та облік товарно матеріальних цінностей. Продаж товару та прийом покупців не здійснювався. Сторонніх осіб, які не є працівниками, не було. Під час складання протоколу працівники поліції повідомили, що їм потрібні свідки і зараз вони їх приведуть. Через хвилин двадцять вони привели двох осіб, та вписали їх в протокол як свідків. Проте, жодних фактів продажу товару чи функціонування магазину, так звані свідки не можуть підтвердити. Також зазначає, що згідно наказу від 31.03.2020 його звільнено з роботи в ТзОВ «ІТС -2003». Просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303735, 20.03.2020 року о 09 год. 17 хв. за адресою м.Львів, вул.. Наукова,7, ОСОБА_1 дозволив функціонувати магазину «ІТС-2003», а саме реалізацію меблевої фурнітури і плит, чим порушив вимоги протоколу №7 від 16.03.2020 року ЛМР, пункт 2.2.6.

Відповідно до протоколу №7 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, а саме п.2.2.6., з 16.03.2020 14:00 год. Необхідно призупинити на час карантину діяльність речових ринків, магазинів та торгових центрів промислових товарів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення працював на посаді заступника директора з фінансових питань. Згідно його посадової інструкції, він не уповноважений приймати рішення щодо режиму роботу магазину в цілому і відділу продаж.

Крім того, згідно наказу від 31.03.2020 №286-К, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора з фінансових питань за угодою сторін.

Таким чином, суду не надано до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не було надано як даних про те, яку саме посаду він обіймає, чи працевлаштований в цьому товаристві офіційно, чи в його посадових обов`язках та компетенції прийняття рішення про припинення або зміну порядку роботи товариства.

Отже, будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.