overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3027/20
Провадження № 3/202/1638/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року приблизно о 16 год. 25 хв. за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 82, гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема: респіратора або захисної маски у тому числі виготовлені власноруч, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Згідно пп. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435348 від 18.05.2020 року, фотографіями, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він підтвердив факт перебування без захисної маски.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Дата документу 21.05.2020
Справа № 501/1452/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ЗСУ ст. пожежний пожежної обслуги, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 31029», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Перемоги, 18-Д, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI CARISMA», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та повертав. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №098190 від 03 травня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.
Провадження № 3/760/5042/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260136 від 09.04.2020 року, ОСОБА_1 09.04.2020 року о 09 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» д/з НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander» д/з НОМЕР_2 за адресою: м. Київ пр.. Перемоги, 3 (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260136 від 09.04.2020 року та відео з авто реєстратора зі службового автомобіля, відео з бодікамери АА 00180.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину визнав та щиро каявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 201/994/20
Провадження № 3/201/2323/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 310153 від 25.01.2020 року, відповідно до якого, останній 25.01.2020 року близько 13.35 год., перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Комарова біля будинку № 1, в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що кваліфікується органом поліції за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 25.01.2020 року, а отже, на момент надходження справи до суду 19.05.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Номер провадження 3/754/1534/20
Справа №754/2946/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.02.2020 року приблизно о 10 год. 20 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька, ОСОБА_2 а саме виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Вважаю, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Отже, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 309/632/20
Провадження № 3/309/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року біля 16.50 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні кафе «Пасаж» по АДРЕСА_2 , де ображав нецензурними словами власника кафе ОСОБА_2 . На зауваження заспокоїтися не реагував.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд даного адміністративного протоколу без його участі. Вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АПР18 № 263098 від 10.03.2020 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2020 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
справа 415/3089/20
провадження № 3/415/809/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Харківського ВП ГУНП в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 043062 від 29.04.2020 вбачається, що 29.04.2020 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перетнув державний кордон на ПК «Гоптівка», від обсервації відмовився, чим порушив вимоги п. 5 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 із доповненнями.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 043062 від 29.04.2020 вбачається, що місцем вчинення адміністративного праворушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є ПК «Гоптівка», який розташований у Харківській області в Дергачівському районі, що не відноситься до територіальної підсудності Лисичанського міського суду Луганської області.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем проживання не є підставою для розгляду справи у Лисичанському міському суді Луганської області, оскільки, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП здійснюються за місцем його вчинення та норми зазначеної частини статті КУпАП не передбачають альтернативної підсудності.

З урахуванням зазначеного, враховуючи що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Лисичанського міського суду Луганської області не поширюється, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню органу, який направив матеріали до Лисичанського міського суду Луганської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківський області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/646/20
Номер провадження 3/292/666/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району
Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, базова загальна
середня освіта, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не працюючої, пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в будинку брудно, холодно, приготовлена їжа відсутня.
В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 23 квітня 2020 року, ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час перевірки в будинку було брудно, холодно, приготовленої їжи не було.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400932 від 23.04.2020 року, фототаблицею до нього та письмовим поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1 , в якому вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 23.04.2020 року.
В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 727/4146/20
Провадження № 3/727/1929/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

18 травня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369915 від 16 квітня 2020 року вказано, що правопорушення вчинено по проспекту Незалежності, 42 м. Чернівці, що відноситься до території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території Першотравневого району м. Чернівці, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя: