Справа № 752/5250/20
Провадження №: 3/752/3175/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 29 лютого 2020 року о 16 год. 14 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Лятошинського, 14 у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав частково. Пояснив суду, що він заїжджав на місце для парковки, а у цей момент водій автомобіля «Toyota Avensis» почав здійснювати рух заднім ходом і зачепив автомобіль «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 . Зазначив, що його дії не перебувають у причино - наслідковому зв`язку із завданням пошкоджень автомобілем «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 , автомобілю «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 лютого 2020 року о 16 год. 14 хв., по вул. Лятошинського, 14 у м. Києві, за участю транспортних засобів «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3-4).

З матеріалів справи також встановлено, що відносно водія автомобіля «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким їй інкримінується порушення п. 10.9 ПДР України, що виразилось у тому, що 29.02.2020 р. о 16 год. 14 хв. вона рухаючись заднім ходом по вул. Лятошинського, 14 у м. Києві не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2020 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень керованого нею транспортного засобу і автомобіля «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він не дотримався безпечного бокового інтервалу під час паркування.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди між керованим ним транспортним засобом - «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 і автомобілем «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Між тим, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що дії ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням автомобіля «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 , оскільки, як зазначалось вище, до цього призвели дії водія автомобіля «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко