overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/2012/20
Провадження № 3/201/1144/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433715 від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 22 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв. за місцем мешкання, перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22 лютого 2020 року, а отже, на момент розгляду справи 28 травня 2020 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.О. Демидова
Справа № 182/2953/20
Провадження № 3/0182/1378/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, декретна відпустка, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №441088 від 26.02.2020 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання ст.. 150 СК України, а саме: покладених на неї батьківських обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., внаслідок чого він без поважних причин з 29.01.2020 року був відсутній на заняттях і пропустив 7 годин виробничої практики та 42 години теорії за місцем навчання у ДПТНЗ « Покровський УППРК» в якому навчається з 04.11.2019 на другому курсі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала з протоколом була згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 29.01.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 25.05.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення Заходи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 569/7207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2020 року 0 00 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці біля зупинки громадського транспорту, а саме по вул. Соборна,17 в м.Рівне перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Дата документу 26.05.2020
Справа № 937/2881/20
Провадження № 3/937/959/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши клопотання журналіста інтернет-видання «Zабор» ОСОБА_1 про проведення он-лайн трансляції судового засідання у справі № 937/2881/20 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають адміністративні матеріали № 937/2881/20 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 29 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

25.05.2020 року засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання журналіста інтернет-видання «Zабор» ОСОБА_1 про проведення он-лайн трансляції вказаного судового засідання. Клопотання мотивоване тим що справа має велике суспільне значення, представляє суспільний інтерес та підвищить довіру до судової гілки влади.

Вивчивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання відмовити.

Судом, відповідно до ст.ст. 248,249 КУпАП, дотримано вимог щодо розгляду справи на засадах рівності громадян та відкритого розгляду справи.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 не є публічною особою, не надано жодних доказів про те, що справа має велике суспільне значення, представляє значний суспільний інтерес, а отже немає підстав вважати і те, що таким чином може бути підвищено довіру до судової гілки влади.

При цьому враховується, що учасники провадження не позбавлені права проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео та аудіо запис з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду, що передбачено ч.3 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій».

А тому, керуючись ст. ст. 248,249,279, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання журналіста інтернет-видання «Zабор» ОСОБА_1 про проведення он-лайн трансляції судового засідання у справі № 937/2881/20 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
№ 536/640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вказано в ст. 278 КУпАП при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (уповноважена особа) вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого адміністративного правопорушення за яке притягається ОСОБА_2 , не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №: 646/1205/20
Провадження № 3/646/542/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №601559 від 21.02.2020 року ОСОБА_1 , 21.02.2020 року о 09 год. 03 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`янніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції зателефонувавши за номером «102» та повідомив про відкрите заволодіння його майном, хоча насправді цього факту не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КупАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

З огляду на наведене та те, що до компетенції Червонозаводського районного суду м. Харкова не входить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ст. 183 КУпАП повернути до Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 546/307/20
Номер провадження 3/525/393/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.05.2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол від 24.04.2020 року серія ДПР18 № 400831 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про направлення матеріалів справи за належністю до Хорольського районного суду Полтавської області області за місцем його проживання та реєстрації транспортного засобу.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 276 КУпАП визначає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з копії паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Місце вчинення правопорушення не знаходиться в межах Великобагачанського району Полтавської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, непідсудністю даної справи Великобагачанському районному суду Полтавської області відповідно до приписів ст. 276 КУпАП, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, юридична адреса: вулиця Незалежності, 82, Хорол, Полтавська область, 37800.

Копію постанови суду направити особі для відома.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/3938/20
П О С Т А Н О В А

28 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпецьк Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

в с т а н о в и в :

Справа про 28 травня 2020 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 12 червня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа 682/1028/20
Провадження № 3/682/409/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

02.05.2020 року близько 13 год. 00 хв., було встановлено, що гр. ОСОБА_1 01.05.2020 року близько 14 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 з домогосподарства належного ОСОБА_2 викрав двох качок породи «індокачка», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, вказав, що викрадених качок повернув.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року, рапорту оперативного чергового від 02.05.2020 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.05.2020 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 02.05.2020 року, фототаблиці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.