ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року 3/425/565/20

425/1204/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: ПП «Науково-виробнича фірма «Промресурс», директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року о 10 год. 38 хв. в м. Рубіжне по вул. Східна, траса т-13-02, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4 днз НОМЕР_2 , здійснив в`їзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав та пояснив, що 16 квітня 2020 року о 10 год. 38 хв. в м. Рубіжне по вул. Східна він, керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 днз НОМЕР_2 , дійсно здійснив рух через залізничний переїзд, але в той момент, коли шлагбаум вже був повністю піднятий. Був в той момент увімкнений або ні заборонний червоний сигнал світлофора стверджувати не може, оскільки зупинив автомобіль так, що йому не було видно з транспортного засобу світлофор. Коли він побачив, що транспортні засоби, які їхали у зустрічному йому напрямку, розпочали рух, то він теж почав рухатись через переїзд. Крім того, зазначив, що вирішив почати рух, бо автомобілі, що знаходились позаду його автомобіля, почали подавати йому звуковий сигнал про вимогу почати рух. Відеозапис поліцейськими вчинений зі службового автомобіля, який рухався у зустрічному з його, ОСОБА_2 автомобілем напрямку. Внаслідок цього беззаперечних доказів тому, що він вчинив адміністративне порушення немає, оскільки відеозапис вчинений таким чином, що не видно чи дійсно, коли він, ОСОБА_1 в`їхав на залізничний переїзд, був увімкнений заборонний червоний сигнал світлофора. Чи подавав черговий по переїзду сигнал про можливість почати рух через залізничний переїзд до того як перестав горіти заборонний сигнал світлофора, він не бачив. Однак, біля будиночку чергового по переїзду стояв чоловік.

Відповідно до вимог п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Положеннями ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено, що в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №310114 від 16.04.2020;

- диском з файлами відеофіксації скоєного правопорушення, відповідно до якого, дійсно 16 квітня 2020 року о 10 год. 38 хв. в м. Рубіжне по вул. Східна, траса т-13-02, транспортний засіб TOYOTA RAV4 днз НОМЕР_2 здійснив в`їзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора. Після зупинки зазначеного автомобіля поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що ним порушено п. 20.5 «в» ПДР України, а саме, що він здійснив рух через переїзд при увімкненому червоному забороненому сигналі світлофора. Далі поліцейський продемонстрував відеозапис скоєного правопорушення. Після цього ОСОБА_1 пояснив, що розпочав рух разом з іншими автомобілями після того, як шлагбаум вже був піднятий, а увімкнений заборонний червоний сигнал світлофора йому не було видно з автомобіля. Потім поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та повідомив, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Щодо доводів ОСОБА_1 в частині того, що він почав рух, коли шлагбаум вже був повністю піднятий, суд зазначає, що відповідно до ПДР України навіть якщо шлагбаум вже піднятий, при увімкненому червоному сигналі світлофору рух через переїзд заборонено.

Стосовно посилання ОСОБА_1 на те, що на відеозаписі, доданому до протоколу, не видно чи дійсно, коли він в`їхав на залізничний переїзд, був увімкнений заборонний червоний сигнал світлофора суд зазначає наступне. З відеозапису вбачається, що він дійсно здійснювався зі службового автомобіля патрульних поліцейських, який рухався у зустрічному напрямку з автомобілем ОСОБА_1 , а увімкнений заборонний червоний сигнал світлофора видно саме з місця розташування автомобіля поліцейських. При цьому доказів тому, що світлофор, який знаходиться на боці сторони руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 був несправний або взагалі не працював суду не надано, клопотань про витребування такої інформації не заявлено.

Більше того, як при складенні протоколу, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль по відношенню до залізничного переїзду був розташований так, що йому не було видно чи горить червоний сигнал світлофору, а він орієнтувався на транспортні засоби, які їхали у зустрічному з ним напрямку.

Суд наголошує, що водій під час керування транспортним засобом повинен керуватися Правилами дорожнього руху України і дотримуватись їх вимог, зокрема, заборонних сигналів світлофорів, а не орієнтуватися на поведінку інших учасників дорожнього руху.

На підставі вищенаведених доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день після набрання цією постановою законної сили з наданням до Рубіжанського міського суду Луганської області документу на підтвердження такої сплати.

Суддя О.Л. Овчаренко