04.05.2020 Справа № 756/3366/20
номер справи 756/3366/20
номер провадження № 3/756/1730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062684 від 26.02.2020 ОСОБА_1 , 26.02.2020 о 09:40 год., по просп. С. Бандери, 10/5, у м. Києві, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062707 від 26.02.2020 ОСОБА_1 , 26.02.2020 о 09:40 год., по просп. С. Бандери, 10/5, у м. Києві, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , що переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим спричинив зіткнення з нею. В результаті ДТП автомобіль та одяг пішохода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень пішохід не отримала, від шпиталізації відмовилась Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 4.16а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, про розгляд матеріалу призначеного на 08.04.2020 року, 04.05.2020 року повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

В судовому засідання надала свої пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень з наступних підстав.

Так винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколів про адмінправопорушення серії ДПР18 №062684 від 26.02.2020 та ДПР18 №062707 від 26.02.2020; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 26.02.2020 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи, довідкою визначення повторності порушення ПДР України, відповідно до якої ОСОБА_1 , більш ніж двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а так само відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились в порушенні п.4.16а Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та одягу пішохода ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33,124, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера