Провадження № 3/734/501/20 Справа № 734/713/20
ПОСТАНОВА
іменем України

12 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області А.М.Анохін, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , курсант, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3838 №7 від 14.02.2020, 10.02.2020 о 18 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як відсутність на службі у військовій частині НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 10.02.2020 в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу у свою відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає у вчиненні альтернативних діянь: 1) самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду; 2) нез`явленні військовослужбовця строкової служби вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення в умовах особливого періоду; 3) нез`явленні військовослужбовця строкової служби з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду; 4) самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів в умовах особливого періоду; 5) нез`явленні військовослужбовця (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; 6) нез`явленні військовослужбовця (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Протоколом про адміністративне правопорушення констатовано, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом, з 10.02.2020 був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , в чому останнього і обвинувачено.

Однак, як самовільне залишення військової частини або місця служби, так і нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу у разі звільнення з частини, призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, передбачає відсутність військовослужбовця на службі. Тобто, відсутність військовослужбовця (крім строкової військової служби) на службі у військовій частині є складовою кожної з альтернативних діянь складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Тому, суд приходить до переконання, що фактично в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, а тому приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.М.Анохін