Провадження № 3/331/744/2020
Єдиний унікальний номер 937/2025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого на посаді заступника начальника служби з експлуатаційного утримання автомобільних доріг Служби автомобільних доріг в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 / 292140, складеному 06 березня 2020 року, 10 лютого 2020 року, о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою за утримання та експлуатацію на 388 км+403,3 м автодороги М-18 «Харків Сімферополь», допустив ямко вість більше 4 см., внаслідок чого трапилась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ - 11194», державний номерний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «DAF 95 XF», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ДСТУ - -3587-97 п. 3.1.1, п. 3.1.2 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду електронною поштою надійшло клопотання адвоката Ткача Д.М., який на підставі ордеру серії АР № 1011116 від 06.05.2020 року, діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, клопотання адвоката Ткача Д.М., а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292140 від 06.03.2020 року, копію листа за № 13/74 від 29.01.2020 року, копію листа за № 364-60Г/2020 від 26.02.2020 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.02.2020 року, схему місця ДТП від 10.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.02.2020 року, фото таблицю з місця події, яку додано до матеріалів, суддя дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , працівниками поліції було порушено вимоги щодо зібрання достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До матеріалів справи не долучено належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за дану ділянку автодороги.

За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі.

Згідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 вчинено 10 лютого 2020 року, та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 140, 245, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі частини 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій