Справа № 684/145/20
Провадження № 3/684/87/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.02.2020 року о 02 год. 56 хв. в смт. Стара Синява по вул. Вінніченка, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога Старосинявської центральної районної лікарні, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повторно повернувся поштовий конверт із позначкою «відмова адресата від одержання» та «відсутній». Судом вжито заходи щодо належного його неодноразового повідомлення про дату і місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, судом враховано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав адресу місця проживання саме: АДРЕСА_1 , у поданій ним заяві про відкладення судового засідання, що було призначене на 16.04.2020 року, у зв`язку з карантином, також вказав дану адресу місцем свого проживання, та згідно поштового конверта відправлення даної зави було здійснено з смт.Стара Синява Хмельницької області, що свідчить про його фактичне проживання у смт. Стара Синява.

Також, суд зауважує, що ОСОБА_1 було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та про розгляд справи у суді, про що свідчить подання заяви про відкладення розгляду справи 13.04.2020 року, тому він мав можливість поцікавитись подальшим провадженням справи щодо нього.

В силу вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, тому за вказаних обставин вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392210 від 23.02.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 23.02.2020 року керував транспортним засобом в смт. Стара Синява по вул. Вінніченка в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком лікаря КНП «Старосинявської ЦРЛ» ОСОБА_2 від 23.02.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, тест №1982 згідно якого результат 1,24 ‰;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392210 від 23.02.2020 року, згідно з яким ОСОБА_3 не був згідний на проведення огляду поліцейським в присутності двох свідків, а пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у Старосинявській ЦРЛ, який проводила лікар ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з врахуванням фактичних обставин вчиненого порушення приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.