ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

18 березня 2020 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання дружини потерпілої ОСОБА_2 - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 18 березня 2020 року, приблизно о 19 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання дружини потерпілої ОСОБА_2 - у квартирі АДРЕСА_2 , дійсно, на побутовому грунті, вчинив з дружиною словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на прохання припинити протиправні дії не зважав, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого він - отримав. На теперішній час, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробив для себе належні висновки, має на утриманні неповнолітню дитину доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, - просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 18 березня 2020 року, приблизно о 19 годині, її чоловік правопорушник ОСОБА_1 , з яким вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак, протягом певного часу мешкають окремо, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав словами нецензурної лайки, погрожував, на зауваження та прохання припинити конфлікт не зважав, чим примусив звернутися до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.С. від 18 березня 2020 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 18 березня 2020 року» (а.с.2), вбачається, що 18 березня 2020 року, о 20 годині 25 хвилин, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася потерпіла ОСОБА_2 , повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки чоловіка - правопорушника ОСОБА_1 , котрий 18 березня 2020 року, приблизно о 19 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав словами нецензурної лайки, погрожував, тощо.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.10), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4),

Рапорт інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.С. від 18 березня 2020 року (а.с.3),

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 18 березня 2020 року» (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.10), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд - не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: