Справа № 147/315/20
Провадження № 3/135/409/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 о 07 год. 30 хв. на технологічній дорозі «Вінницька птахофабрика» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі на перехресті доріг автомобілю «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , відносно якого була перешкода з правої сторони, та не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобілі технічно пошкоджені, завдано матеріального збитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав частково. Повідомив, що 07.04.2020 о 07 год. 30 хв. на технологічній дорозі «Вінницька птахофабрика» він керував автомобілем «ВАЗ 2106», перед перехрестям бачив, що до перехрестя наближається також автомобіль «Рено» з правого боку, побачив автомобіль в долині на дорозі. Вказав, що він мав їхати прямо, з?їзджаючи із головної дороги, яка повертала праворуч. Інший автомобіль також рухався по головній дорозі і на перехресті поїхав прямо. В результаті того, що він не пропустив автомобіль, який наближався із правого боку відбулось зіткнення, автомобілі пошкодились, його викинуло через лобове скло. Перед перехрестям стояли знаки з обмеженням швидкості 40 км/год, він їхав із швидкістю 40-45 км/год.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дудін Л.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання 22.05.2020 не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , його захисника, суд встановив, що винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464501 від 07.04.2020, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 6.14 ПДР України, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Згідно вимог п. 6.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 6.12, 6.14 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя