печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахункової палати, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді директора ДП «Готельний комплекс «Київ» управління справами Апарату Верховної Ради України

за ст.188-19 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у період з 09.04.2020 по 02.06.2020 ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці (м. Київ, вул. М. Грушевського 26/1), не виконала законних вимог керівника контрольної групи Рахункової палати, а саме: не надала контрольній групі документів та інформації в повному обсязі, необхідних для виконання Рахунковою палатою своїх повноважень.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 188-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення так, як вона з 02.04.2020 перебувала у відпустці, а офіційна електронна пошта, яка зазначена в протоколі, та на яку Рахункова палата надіслала інформацію стосовно надання документів та інформації не належить ОСОБА_1 та державному підприємству.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення будь-якої особи, якій ОСОБА_1 перешкоджала законній діяльності у проведенні аудиту, підтвердження на не надання ОСОБА_1 контрольній групі документів та інформації. Єдиним доказом вини ОСОБА_1 є лише протокол про адміністративне правопорушення, що є недостатнім для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.188-19 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-19 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.