Провадження № 3/761/5221/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника групи адміністрування ситуаційного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст.2122 КУпАП,

у с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника групи адміністрування ситуаційного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи особою, яка має доступ до державної таємниці за формою 3, допустив 20.05.2020 порушення ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» (затв. постановою КМУ від 18.12.2013 № 939), оскільки передав документи з грифом секретності «Таємно» особі, у якої відсутній наданий встановленим порядком допуск до державної таємниці, після чого ця особа доставила такі документи до режимно-секретного органу.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 створив передумови до розголошення секретної інформації, яка йому довірена, тобто вчинив адміністративне правопорушення, що тягне відповідальність, передбачену п. 6 ч. 1 ст.2122КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не прибув.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 № 17/1/3-2113дск, інші, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається дія, яка посягає, серед іншого, на свободи і права громадян і за яку передбачена адміністративну відповідальність

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до наданих матеріалів, гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника групи адміністрування ситуаційного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , є посадовою особою, обов`язки якої безпосередньо пов`язані з обробкою інформації з обмеженим доступом.

У силу ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» на ОСОБА_1 покладений обов`язок виконувати вимоги режиму секретності.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 20.05.2020 отримав для роботи аркуші з грифом секретності «Таємно» та цього ж дня після їх опрацювання у порушення вимог п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» передав ці документи особі, у якої відсутній наданий встановленим порядком допуск до державної таємниці, після чого ця особа доставила такі документи до режимно-секретного органу.

Зазначене свідчить, що всупереч вимог вказаного Порядку та покладених на ОСОБА_1 посадових обов`язків, останній не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та ймовірно створив умови для розголошення секретної інформації.

У той же час, судом враховується, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої шкоди або інших серйозних негативних для держави наслідків, а також те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на вчасне доставлення документів до режимно-секретного органу.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв`язку, приймаючи до уваги службову характеристику ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22 , 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч