Справа № 161/8677/20
Провадження № 3/161/2606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лягутка О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інструктора з водіння, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 з УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №189799 від 27.05.2020, 27.05.2020 о 22 год. 00 хв. в м. Луцьк по пр-ту Соборності (в районі будинку №26) ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога, та підтверджується висновком №756 від 27.02.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністаривного правопорушення не визнав, пояснивши, що у той день, керуючи автомобілем, зупинився перед переходом в районі Там-Таму на червоний сигнал світлофор, як раптово відчув різкий удар з-заду, а потім ще один. То було потрійне ДТП. Його автомобіль просто стояв попереду, а третій автомобіль на швидкості в`їхав в автомобіль, який стояв позаду. У вказаному ДТП є потерпілі, а самі автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Така подія, зі слів ОСОБА_1 , викликала в нього сильне хвилювання, і так як в нього постійний підвищений тиск, останній випив заспокійливого та препарат «Барбовал». Далі поліція поїхала в наркодиспансер, і, зі слів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній також поїхав з ними, де пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого встановлено наявність 0,4?, а пізніше 0,03?.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лягутко О.Ю., в судовому засіданні додав, що ліки, про які зазначив ОСОБА_1 , приймались ним виключно в присутності працівників поліції.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні спеціаліст сімейний лікар Олицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 страждає протягом трьох років на вегето-судинну дистонію з різкими підйомами тиску на фоні зміни емоційного стану, що може спровокувати інсультам. Вказаний діагноз встановлено після того, як ОСОБА_1 брав участь у бойових діях на сході країни. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 не порушує режим лікування та не вживає спиртні напої.

За поясненнями лікаря, Барбовал та ОСОБА_3 , які приймав ОСОБА_1 є спиртовмісними, у їх необхідно приймати у випадку кризи (3-5 раз на день по 30 крапель), а споживання таких ліків могло спровокувати підвищення рівня алкоголю в крові.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікаря-нарколога,згідно висновку №756 від 27.05.2020, встановлено наявність стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відповіді КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради на запит суду від 12.06.2020, зокрема акту огляду від 27.05.2020, встановлено, що при проведенні тесту за допомогою приладу Драгер ОСОБА_1 лікарем-наркологом встановлено, що о 00 год. 10 хв. результат становив 0,44 %о, а о 00 год. 30 хв. 0,35 %о, зовнішні ознаки при огляді: порушення координації рухів, похитування, нечітке виконання точних рухів.

Однак, з довідки сімейного лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікаря-невропатолога Цуманської районної лікарні з приводу вегето-судинної дистонії з частими (2-3 рази на добу) різко вираженими симптоадреналовими кризами, і йому призначено лікування, до списку препаратів якого (відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 09.06.2020) входить препарат Барбовал, що, згідно інструкції містить у своєму складі етанол (96%).

Вказані вище документи разом із поясненнями сімейного лікаря допитаного в судовому засіданні свідчать про можливість впливу на зміну рівня алкоголю в організмі вжитих безпосередньо після ДТП спиртовмісних препаратів, зокрема Барбовал та ОСОБА_3 .

Тому результати огляду на стан сп`яніння 27.05.2020 можуть свідчити як про стан алкогольного сп`яніння, так і про вживання безпосередньо після ДТП спиртовмісних препаратів, призначених лікарем-невропатологом, що унеможливлює точне встановлення наявності ознак алкогольного сп`яніння в період керування транспортним засобом.

Окрім того, з досліджених відеозаписів,здійснених на нагрудну камеру поліцейських, судом встановлено, що такі матеріали не спростовують і не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості, які б могли свідчити про наявність стану алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 під час керування транспортними засобами.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованого сумніву щодо наявності в ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння безпосередньо під час керування транспортним засобом до настання моменту ДТП.

Відповідно дост.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, їх належність, допустимість та достатність для розгляду даної справи, суд критично підходить до оцінки твердження про те, що інспекторами поліції беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суперечності між доказами зібраними у справі, виходячи з презумпції невинуватості відповідно до якої усі суперечності слід застосовувати на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не здобуто беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1ч.1ст.247 КпАП України.

Керуючисьст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій