Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1293/20
П О С ТА Н О В А

26 травня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, 124 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Ващука в м. Овруч керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» н.зн. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, при цьому не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з електроопорою, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 453911, серії ДПР18 № 453912 від 07.05.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2020, протоколом допиту свідка від 26.03.2020, повідомленням КНП «Овруцька міська лікарня» № 853 від 27.04.2020, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.03.2020.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389108 від 04.05.2020, відповідно до якого 04 травня 2020 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме затіяв з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, чим міг завдати шкоди його психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо свого батька вину не визнав.

Свідок ОСОБА_3 показала в судовому засіданні, що ОСОБА_4 це її син, з яким вони проживають в одному дворі. 4 травня 2020 року її син ОСОБА_5 прийшов додому п`яний, що дуже не сподобалося його батьку її чоловіку, і він сина побив і викликав працівників поліції. ОСОБА_5 по відношенню до батька ніякого насильства не вчиняв, навіть не оборонявся, коли батько його бив. ОСОБА_5 з батьком однакової тілобудови.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.05.2020 він почав конфліктувати зі своїм сином, а саме почали обзиватися нецензурною лайкою, та він почав бити вікна і посуд, після чого він викликав поліцію.

Інших доказів стосовно вчинення домашнього насильства суду не надано.

Таким чином, дослідженням доказів встановлено, що між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 відбулася обоюдна сварка із застосуванням лайки та фізичної сили з обох сторін, тому констатувати поза розумним сумнівом, що одна сторона сварки є сімейним насильником, а інша жертвою, з огляду на однакову тілобудову, відсутність фізичних вад та при інших рівних фізичних даних, за наявності даної сукупності доказів суд не може.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 36, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська