3/758/1106/20 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ВП «Промислові системи», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВП «Промислові системи», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2 111 239 гривень, заниження податку на додану вартість на загальну суму 104325 гривень, заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 72 900 гривень, подання з недостовірними відомостями та не в повному обсязі податкового розрахунку, заниження військового збору на загальну суму 6 075 гривень, заниження єдиного внеску на загальну суму 16 640 гривень, чим порушив вимоги п. 1.1, п. 1.3, п. 1.5 п. 16-1, пп. 14.1.180, пп. 14.1.195 пп.14.1.222 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 51.1 ст. 51, ст. 119, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171,пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 та п. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 13 грудня 2019 року, відповідно до якого, порушення ведення податкового обліку були вчинені в період 2016-2019 років, тому слід вважати, що саме в цей період відбулась подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський