Справа№ 953/5546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №2384/80700/19 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за ст.472 МК України

встановив:

07 квітня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал №2384/807000/19 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2019 о 18.05 в зону митного контролю МАПП Плетенівка Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Разом з ним, в якості пасажира, прямував гр. України ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявили, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не мають. На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль переведений на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів та предметів, що підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення. Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля на задньому сидінні, без ознак приховування, виявленв продукти харчування - батончики енергетичні з підвищеним вмістом протеїну в асортименті, на які відповідно до ст. 378 МК України встановлені обмеження до ввезення громадянами на митну територію України та про які ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 22.04.2020, 19.05.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу Тиндик М.В. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митниці, доходжу наступного:

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митниці, доходжу наступного:

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №2384/80700/19 від 19.10.2019, актом проведення огляду товарів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 19.10.2019. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 07.04.2020, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Як вбачається яз висновку експерта №-01-54 від 25.03.2020, загальна ринкова вартість товарів, вилучених за протоколом про адміністративне правопорушення №2384/80700/19 становить 22 656 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.458, 467, 472, 522, 527 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 22 656 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. з конфіскацією: батончиків протеїнових ХВАR 288 шт., батончиків протеїнових Protein Rex Gym 4 коробки по 15 батончиків 60 шт., батончиків протеїнових Protein Rex Gym 4 коробки по 18 батончиків 72 шт., батончиків протеїнових BONA BAR 9 коробок по 20 батончиків - 180 шт., печива Protein Rex 4 коробки по 12 батончиків 48 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: