overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1448/20
провадження №3/279/972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грозине, Коростенського р-ну, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2020 року о 14-00 год. в АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо своєї доньки неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 р.н., а саме: постійно залишає дитину бездоглядною, не контролює її дозвілля, безвідповідально ставиться до відвідин дочкою школи, чим порушила вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи: рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
Справа № 661/1999/20
Провадження № 3/661/1228/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

В судові засідання 15.05.2020 року, 20.05.2020 року та 25.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановленні законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 752/8782/20
Провадження №: 3/752/4581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Відкрита думка», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вів податковий облік з порушеннями податкового законодавства, а саме порушено п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПКУкраїни від 02.12.2010 № 2755-6» зі змінами та доповненнями, акт перевірки від 23.03.2020 р. № 238/26-15-04-08-21/42055130 за 2019 рік, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за 2019 рік, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 569/5694/20к
ПОСТАНОВА

27 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 471 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 471 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Довігй В.І., розгляд даної справи постановлено розглядати дистанційно, в режимі відеконференції з Хустським районним судом Закарпатської області, в найближчому суді за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та здійснення ним адвокатської діяльності.

Розгляд справи 27.05.2020, о 14:00 год. не відбулось, у зв`язку з обмеженою кількістю залів у Хустському районному суді Закарпатської області, в яких встановлено конференцзв`язок, та які зайняті .

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 КУпАП, відкласти на 09.06.2020, 15:00 год.

Судове засідання на вказану дату проводити дистанційно, в режимі відеконференції з Хустським районним судом Закарпатської області, про що повідомити учасників розгляду справи.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі Хустського районного суду Закрапатської області.

Постанову невідкладно надіслати до Хустського районного суду Закарпатської області.

Постанова не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя В.А. Доля
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12840/20

Провадження № 3/947/3622/20

26.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Киівского ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Київського ВП, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 488/738/20
Провадження № 3/488/378/20
П О С Т А Н О В А

25.05.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18 № 246167 від 24.02.2020 року, в той же день о 21-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території подвір`я вул. Каховської, 22/1 в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , намагався спричинити бійку, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені неодноразові виклики ОСОБА_1 (згідно номеру телефона вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 30.04.2020 р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 14.05.2020 р., однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
21.05.2020 Справа № 756/5003/20
Унікальний № 756/5003/20
Провадження № 3/756/2653/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН», юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 9, корп. 3-В, оф. 703;

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27/26-15-05-02-01, у 24.02.2020 року при проведенні перевірки ТОВ «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН», юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 9, корп. 3-В, оф. 703, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 24.02.2020 року № 143/26-15-05-02-01-14/39404655 за період з 01.10.2016 по 30.09.2019.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 452/1060/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Заміській, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме: здійснюючи маневр, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на перешкоду (бетонний блок). Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028978, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушниці.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 481/619/20
Провадж.№ 3/481/369/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Томинцю О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, ІНН: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції Бузарем О.С. складено протокол серії ВАБ №325065, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 27.04.2020 року о 10:00 год. по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам п. 1 ст. 150 СК України, ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків, щодо виховання своїх трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не створила належних умов для їх проживання, діти брудні, неохайно одягнуті, продуктами харчування не забезпечені.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , з яких видно, що вона ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків щодо належного утримання своїх трьох малолітніх дітей, яких не забезпечила необхідними умовами для їх проживання та утримання. Пообіцяла виправитись та змінити своє ставлення до утримання дітей.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного утримання своїх малолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше заголом на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги також ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із вказаної правопорушниці необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 752/8034/20
Провадження №: 3/752/4316/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 16.04.2020 р. о 07 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом Ford н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр.-ку Голосіївському на перехресті з вул. Васильківською не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом Renault н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що вину у вчиненні ДТП він не заперечує, та справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук