Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1033/20

Номер провадження: 3/511/573/20

"23" червня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А В, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 ста тті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року о 06 годині 45 хвилин на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика 1/16 в 5 метрах від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином Молдови ОСОБА_2 та громадянином Молдови ОСОБА_3 незаконно перетнули ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку с. Нікольське (РМ) с. Лучинське (Україна) в пішому порядку, без вантажу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

23 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 204-1 КУпАП, вину визнає. Також, ОСОБА_1 в даній заяві зазначив, що у разі неявки його у судове засідання, просить розгляд справи провести за його відсутністю.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030468 від 19 червня 2020 року, згідно якого 19 червня 2020 року о 06 годині 45 хвилин на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика 1/16 в 5 метрах від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином Молдови ОСОБА_2 та громадянином Молдови ОСОБА_3 незаконно перетнули ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку с. Нікольське (РМ) с. Лучинське (Україна) в пішому порядку, без вантажу;

-поясненнями громадянина ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-рапортом інспектора прикордонної служби ст.прапорщика ОСОБА_4 , в якому він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №030470 від 19 червня 2020 року, який складений у відношенні ОСОБА_2 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №030469 від 19 червня 2020 року, який складений у відношенні ОСОБА_3 .

Згідно абзацу 1 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 204-1 КУпАП.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.