Справа № 305/489/20
Номер провадження № 3/305/259/20
ПОСТАНОВА
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , сезонного робітника, військовозобов'язаного,який має на утриманні двох малолітніх дітей,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 27.03.2020, об 11 годині 30 хвилин порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно протиепідемічних правових норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», зокрема підписавши зобов`язання при перетині державного кордону України від 23.03.2020, на самоізоляцію протягом 14-ти діб за адресою свого проживання, разом з найманими робітниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займався будівельними роботами за місцем свого проживання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23 березня цього року при перетині кордону йому було роз`яснено на необхідності дотримання правил самоізоляції. Приїхавши додому, він через деякий час вирішив розпочати будівництво та найняв двох працівників і разом з ними працював. Також зазначив, що протягом усього часу самоізоляції він не мав жодних ознак застудних чи вірусних захворювань, отже вважає, що своїми діями не наразив нікого з громадян на небезпеку зараження вірусом. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить врахувати, що тривалий час ніде не працює, неможе виїхати на сезонні роботи, являється єдиним годувальником у сім`ї, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, його дружина також ніде не працює.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, констатую наступне.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.
Згідно постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» (з наступними змінами), на усій території України встановлюється карантин з 12 березня до 22 травня 2020 року.
Відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України у разі призначення зобов`язання щодо самоізоляції особа повідомляється, що за надання неправдивих відомостей про місце своєї самоізоляції, інформації про засоби зв`язку, недотримання режиму самоізоляції особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку порушення режиму самоізоляції, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі смерті третіх осіб, до кримінальної відповідальності.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2020 ОСОБА_1 , як особа, яка перетнула державний кордон України, підписав зобов`язання щодо самоізоляції та отримав пам`ятку про самоізоляцію. З наведеного випливає, що ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами перебування на самоізоляції та з відповідальністю, яка настає у разі їх порушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 150648 від 29.03.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з відміткою про перетин кордону НОМЕР_1 , довідкою Богданської сільської ради від 01.04.2020 № 1032, копією повідомлення про карантинні обмеження та самоізоляцію, списком осіб, які перетнули державний кордон України на в`їзд по селу ОСОБА_5 станом на 23.03.2020.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи, особу ОСОБА_1 (немає постійного, визначеного місця роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей), характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП- закрити.
Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.