Справа № 127/9738/20
Провадження № 3/127/3576/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу, що надійшла від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.04.2020 близько 16 год. 20 хв. перебуваючи на вул. Матроса Кошки в м. Вінниці відмовився надати та пред`являти документи, що посвідчують особу та назвати свої особисті данні, чим не виконав постанову КМУ № 255 від 02.04.2020 року п.2.16 чим порушив умови карантинних заходів, не виконав Постанову КМ У № 211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що знаходився в автомобілі на вул. Матроса Кошки в м. Вінниці, побачив, що до його брата підійшло двоє осіб. Коли він підійшов до них і намагався вияснити що сталося, особи стали вимагати в нього документи, що посвідчують особу. Він повідомив що документи знаходяться в машині про те підстав для їх надання немає. Двоє осіб сповістили, що вони працівники поліції, про те на них не було форми і відповідних значків. Він запитував цих осіб чому вони не в однострої, де їх жетони, які причини надання документів повідомив, про те відповідей не отримав. Він сказав, що документи надасть лише поліцейському наряду. Коли приїхав поліцейський патруль чоловіки в цивільному сказали, що він ОСОБА_2 «дуже борзий» . Його затримали і завезли у відділок.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 суду пояснив, що 30.04.2010 знаходився на ринку Урожай в м. Вінниці і з купленими двома скляночками кави направлявся в бік припаркованого автомобіля, в якому був його брат ОСОБА_1 . До нього підійшли двоє чоловіків і стали вимагати документи, сказали, що вони працівники поліції, про те вони не були одягнені в форму, не мали нагрудних знаків, посвідчення показали здалеку так, що прочитати їх зміст не було можливості. У них виникла суперечка про те чи мають вони без однострою здійснювати якісь заходи. Вони з братом повідомили, що документи нададуть лише поліцейським патруля. Коли приїхав наряд поліції, вони запакували брата в машину і відвезли в відділок нічого не виясняючи на місці.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_4 як дільничні інспектори поліції перевіряв на ринку «Урожай» виконання карантинних заходів при цьому були одягнені в цивільний одяг. У нього поліцейський жетон був під курткою. Згідно карантинних заходів продаж кави на виніс був заборонений, тому коли вони побачили чоловіка з двома склянками кави, то підійшли до нього та попросили надати документи. Чоловік і інший, чоловік, як потів з`ясувалось ОСОБА_1 сказали, що вони нічого не зобов`язані пред`являти. На вимогу ОСОБА_1 він показав йому поліцейське посвідчення, про те і після цього ОСОБА_5 відмовився показувати документи, вимагав пояснити йому з яких підстав він повинен це зробити які порушення він допустив. Між ними виникла суперечка і ОСОБА_2 повідомили, що документи вони нададуть лише наряду поліції. Наряд був викликаний і ОСОБА_1 доставили в відділок. Він і ОСОБА_4 , підійшли до того, хто купив каву з метою залучити його в якості свідка для встановлення правопорушення порушення умов карантину продаж кави на виніс.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.04.2020 на площі ринку « Урожай» в м. Вінниці виявив, що в малій будові здійснювали продаж напою кави. Згідно введеного карантину продаж кави на виніс було заборонено. Для встановлення факту продажу вони підійшли до ОСОБА_6 з метою притягнути до відповідальності особу, яка здійснювала продаж. Вони повідомили хто вони. ОСОБА_7 сказав, що нічого свідчити не буде, вів себе не адекватно, відмовився надати документи. До них підійшов ОСОБА_5 , став сперечатися, категорично відмовився надати свої документи, при цьому повідомив, що надасть їх лише наряду поліції. Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_5 повідомив, що в машині є його документи. Вони викликали наряд. Патрульні затримали ОСОБА_1 і відвезли його в відділок. При виконання перевірки ринку він був в цивільному одязі, значка поліцейського при собі не мав. При спілкуванні з ОСОБА_2 показував своє посвідчення поліцейського.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 2.16 Постанови КМУ від 2 квітня 2020 № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211» заборонено до 24 квітня 2020перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Отже Постановою КМУ від 2 квітня 2020 № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» не передбачено обов`язку надавати та пред`являти документи, що посвідчують особу та назвати свої особисті данні.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про відсутність у ОСОБА_1 документів.

Статтею 32 ЗУ «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про наявність підстав перевірки документів у ОСОБА_1 інших доказів порушення ОСОБА_1 правил карантину.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП суд, відповідно до вимог ст. 284 КУпАП України, вважає за можливе закрити провадження У адміністративній справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 44-3, 283, 221, 284 КУпАП, Постановою КМУ від 2 квітня 2020 № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: