Справа № 481/358/20
Провадж.№ 3/481/238/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Томинець О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Ляшенко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новому Бузі Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, в тому числі зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , поліцейським СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Петрушенко С.А. складено протокол, серії БД № 383737, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за фактом того, що 06.03.2020 року о 17:30 год., на 248 км. автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв, водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України, керував вантажним транспортним засобом «МАЗ-5551», д/н НОМЕР_2 , на задній осі якого встановлено шину, що має місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса і відшарування протектору і боковини. (Постанова про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесена 25.10.2019 року.)

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 06.03.2020 року на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв він керував вантажним транспортним засобом «МАЗ-5551», д/н НОМЕР_2 , однак працівники поліції безпідставно його зупинили, оскільки їхали збоку і не могли бачити, в якому стані знаходяться на задній осі його вантажівки шини. Свідки, які були запрошені працівниками поліції не бачили ні факт його зупинки, ні стан самих шин на автомобілі, а лише мовчки підписали складені самостійно поліцейськими письмові пояснення. Наголосив, що всі шини на вантажному автомобілі, який знаходиться в його користуванні, цілі та непошкоджені.

Захисник Ляшенко М.Д. в судовому засіданні стверджував, що патрульним поліцейським не надано суду докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження в адміністративній справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Між тим, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, та заперечення наявності складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП його захисником, вина останнього у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується фотофіксацією (ч/б), а також фото- та відео файлами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ) задньої частини вантажного автомобіля «МАЗ-5551», д/н НОМЕР_2 , на якому на задній осі, ліва внутрішня шина дійсно має відшарування(стертість) протектору і боковини.

Посилання ОСОБА_1 на дані відеозйомки ним особисто подій на місці його зупинки (відеофайл 02.(БАНД ОДЕССА VID_20200306_173637) висновків суду не спростовує, оскільки містить лише його численні претензії до працівників поліції з приводу безпідставної зупинки, а також неодноразові звернення працівників поліції до нього з вимогами пред`явити посвідчення водія, реєстраційний талон на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, які, як видно з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, серії БАА № 427814 від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 надати поліцейським відмовився.

При цьому, сам факт правомірної зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Так, як видно з відео файлу, наданого ОСОБА_1 , поліцейський СРПП № 4 Новобузького ВП ГУНП Петрушенко С.А. чітко вказав водію, що причиною зупинки транспортного засобу під його керуванням став забруднений номерний знак, встановлений позаду автомобіля. До того ж через вказане порушення даним поліцейським було винесено 06.03.2020 року відповідну постанови про накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка, останнім в установлені строк і порядок не оскаржена.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що запрошені працівниками поліції не бачили і не могли бачити стан шин на його автомобілі є неспроможними, оскільки громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були залучені поліцейськими виключно для фіксації факту відмови водія ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія та реєстраційний талон на транспортний засіб, що також має своє відображення безпосередньо у письмових поясненнях вказаних свідків, а також у даних відеофайлу 02.(БАНД ОДЕССА VID_20200306_173637.

Згідно вимог п. 31.1. ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до вимог п. 31.4. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, коли шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини(п.31.4.5. «б» ПДР України).

Приписами ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Таким чином, приведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, на якому малися технічні несправності, з якими відповідно до п. п.31.4.5. «б» ПДР України, експлуатація його забороняється, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП, а в силу того, що відносно останнього на протязі року, а саме 25.10.2019 року, вже накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова від 25.10.2019 року винесена поліцейським Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Петрушенко С.А. (пошкоджена шина), в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не вперше притягається до адміністративної відповідальності за одне й те ж правопорушення та ступінь його вини, суддя знаходить доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, який визначений санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.