Справа № 760/9351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0619/10000/20 від 09.03.2020 року вбачається, що 09.03.2020 року о 01 год. 00 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі Нова-Рудня» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд» по смузі «червоний коридор» прослідував рейсовий автобус «MERCEDES TRAVEGO», д.н. НОМЕР_1 , міжнародного сполучення «Кишинів-С.Петербург», який слідував з Росії до Р.Молдова.

Під час проходження митного контролю у гр-ки Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка слідувала на місці № 26, в речовій сумці в поліетиленовому пакеті серед інших медикаментів, без ознак приховування були виявлені пігулки «АНДИПАЛ (діюча речовина Фенобарбітал)», по 20 мг кожна, в кількості 38 шт., про наявність яких остання не заявила за встановленою формою у митній декларації з наміром перемістити їх через митний кордон без обов`язкового письмового декларування.

Зазначені лікарські засоби обмежені до переміщення Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) намагалася перемістити медпрепарат «АНДИПАЛ, діюча речовина Фенобарбітал» через митний кордон України без декларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, вартість, кількість) про ці предмети і без ознак приховування від митного контролю, чим порушила встановлений порядок проходження митного контролю при ввезенні обмежених до переміщення та без належного декларування товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Отже, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є склад правопорушення, передбачений ст. 472 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася. В протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 зазначила, що просить розглядати справу без її участі, доповнень і заперечень до протоколу не має.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник митного органу в судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.03.2020 року о 01 год. 00 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі Нова-Рудня» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд» по смузі «червоний коридор» прослідував рейсовий автобус «MERCEDES TRAVEGO», д.н. НОМЕР_1 , міжнародного сполучення «Кишинів-С.Петербург», який слідував з Росії до Р.Молдова.

Під час проходження митного контролю у гр-ки Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка слідувала на місці № 26 в речовій сумці в поліетиленовому пакеті серед інших медикаментів, без ознак приховування були виявлені пігулки «АНДИПАЛ (діюча речовина Фенобарбітал)», по 20 мг кожна, в кількості 38 шт.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона не знала про те, що таблетки Андипал , які містять фенобарбітал, заборонені до переміщення через кордон, тому і не задекларувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, диспозицією норми ст. 472 МК України передбачена відповідальність за порушення установленого Митним кодексом України порядку декларування товарів, перелік яких установлюється Митним кодексом України і Кабінетом Міністрів України, транспортних засобів комерційного призначення, переміщуваних через митний кордон України, шляхом незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення, під час такого переміщення.

Однак для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім того, згідно зі ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти. А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Так, ОСОБА_1 є громадянкою Р.Молдова, а не є резидентом України, тобто суб`єктом даного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 перемістила таблетки «АНДИПАЛ», щодо обігу яких законодавством України встановлено обмеження, а не товари комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зокрема, з митної декларації вбачається, що ОСОБА_1 переміщує через митний кордон лише особисті речі.

Відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 4 МК України особисті речі - товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам.

Таким чином, зі змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, тому за цих обставин суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях

ОСОБА_1 Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 4, 196, 374, 472, 486, 495, 526-529 МК України, статтями 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287-294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0619/10000/20 від 09.03.2020 року таблетки «Андипал» в кількості 38 штук повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: