Справа № 654/3233/19
Провадження №3-в/654/14/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., за участі секретаря Синевид І.І., представника пробації Пашкевич Ю., представника порушника Лущай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Голопристанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області Кравчук О.О. про вирішення питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою суду від 14.11.2019 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області звернулася заступник начальника Голопристанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області Кравчук О.О. з вищевказаним поданням, в якому вказала, що ОСОБА_1 постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів), до нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт. Натомість, у зв`язку з тривалим перебуванням за кордоном у рейсових плаваннях він не може відбути накладене стягнення. За даними довідок ДВС борг зі сплати аліментів погашено, поточні суми аліментів зараховуються справно.

У зв`язку з наведеним, в порядку ст. 304 КУпАП, орган пробації просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання і просила його задовольнити.

Представник порушника у судовому засіданні підтримала подання і просила звільнити ОСОБА_1 від відбування суспільно-корисних робіт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно-корисних робіт визначений главою 31-А КУпАП.

Так, відповідно до ст. 325-1 КУпАП, виконання даних постанови здійснюється органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Таким органом є орган пробації, відповідно до Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2649/5.

Відповідно до п. 3 розділу 1 даного Положення, орган пробації у своїй діяльності керується Конституцією України, Кримінально-виконавчим кодексом України та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України, іншими актами законодавства, а також цим Положенням.

У поданні Голопристанського РВ філії ДУ «Центр пробації» поставлено неконкретизоване питання про вирішення ситуації, яка склалася з виконанням постанови про застосування суспільно-корисних робіт, а саме: неможливість виконання через відсутність порушника на території України з поважних причин.

При цьому, відсутні посилання на норми закону чи підзаконного акта, яким урегульовано порядок вирішення даного питання (окрім посилання на загальну норму ст. 304 КУпАП).

Подання мотивовано тим, що КУпАП не вимагає конкретизації питання, яке пропонується до розгляду судді.

Натомість, з аналізу наведених вище норм, суд приходить до висновку, що оскільки виконання постанов про застосування суспільно-корисних робіт віднесено до компетенції органів пробації, які повинні у своїй діяльності керуватися чинним законодавством України, то саме на орган пробації покладається відповідальність за знання законів та підзаконних актів у відповідній сфері і за юридичне обгрунтування процесуальних документів, що подаються до суду.

Хоча статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанов, вирішуються судом, це, однак, не зобов`язує суд у кожному випадку здійснювати самостійний пошук відповідних норм закону для вирішення суперечливих ситуацій з виконання постанов, тобто фактично підміняти собою орган пробації.

Така поведінка суду суперечила б засадам організації судової влади, які встановлені зокрема ст. 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами. Вказане означає, що суд не має права виступати від імені сторони у провадженні (позивача, відповідача, органу обвинувачення чи сторони захисту тощо).

У досліджуваному випадку йде мова про усунення перешкод у відбуванні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, що може означати припинення виконання постанови, заміну іншим видом стягнення, притягнення до адміністративної відповідальності за ухиляння від відбування стягнення, притягнення до кримінальної відповідальності за ухиляння від відбування стягнення, тощо.

У поданні ж, фактично відділ органу пробації пропонує суду самостійно прийняти рішення про долю виконання постанови та, відповідно, покращення чи погіршення стану порушника. Цим самим, орган пробації спонукає суд не бути безстороннім, а взяти на себе відповідальність органу виконання покарань, або ж стати на бік порушника, підшуковуючи для нього найбільш сприятливий варіант вирішення справи.

У зв`язку з наведеним, подання органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 325-1 КУпАП, ст. 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ЗУ «Про пробацію», Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, (затверджено Наказом міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2649/5), суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Голопристанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області Кравчук О.О. про вирішення питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська