Справа № 675/872/20
Провадження № 3/675/354/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., за участю: секретаря судового засідання Ярмошук Я. Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником у ПП «Скорпіон», рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 травня 2020 року о 01 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка у м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 985 - результат 0,62 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 06 травня 2020 року під час вечері дійсно вживав спиртне. В нічну пору йому зателефонувала донька та повідомила про сварку із своїм чоловіком. ОСОБА_1 змушений був поїхати до дітей, щоб допомогти врегулювати конфлікт. Коли він повертався додому, його зупинили працівники поліції та вказали на необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що огляд пройшов на місці у присутності двох свідків.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237889 від 07 травня 2020 року, 07 травня 2020 року о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка у м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з роздруківкою тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810, ARBН № 0618 (тест № 985 від 07 травня 2020 року) результат тесту становить 0,62 % проміле.

У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 травня 2020 року, зазначений огляд проведений у присутності двох свідків з допомогою приладу Алкотест «Драгер» № 6810 поліцейським СРПП № 3 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Крикуном М. Ю., що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МОЗ/МВС № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Як видно з вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2020 року, роздруківки тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810 (тест № 985), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 травня 2020 року, усі зазначені документи підписані самим порушником ОСОБА_1 , який був ознайомлений із їх змістом та згідний з ними, будь-яких зауважень з приводу зазначених у них даних не заявляв.

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків підтверджується оглянутим відеозаписом, який узгоджується з даними вищевказаних письмових доказів.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 змушений був сісти за кермо, оскільки йому потрібно було поїхати до доньки, у якої виник конфлікт із чоловіком.

Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, ніде не працює, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський