Справа № 606/660/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., за участю секретаря с/з Поважної Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянськотго ВП ГУНП В Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в присутності ОСОБА_1 , адвоката Маркушевського Б.Ф.-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року о 20год.50хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в смт. Микулинці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції чим порушив п.12.1.,13.1.2.3.б ПДР України допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї виниу вчиненні правопорушень не визнав, вказав, що дійсно керував автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в смт. Микулинці. За участі його автомобіля та автопоїзда, який виїжджав з території ТДВ «Микулинецьке» сталася ДТП. Однак, винуватцем аварії вважає водія автопоїзда, оскільки останній не переконався у безпечності здійснення виїзду, крім того в автопоїзді було вимкнене світло, що не дало можливості ОСОБА_1 побачити автотопоїзд та вчасно загальмувати. Зазначив, що швидкість руху його автомобіля була приблизно 100 км/год. Щодо стану алкогольного сп`яніння повідомив, що після ДТП його забрала бригада швидкої, отримав травми, нічого не пам`ятає, в тому числі чи надавав пояснення і чи підписував протокол.

Захисник Маркушевський Б ОСОБА_3 ., у судовому засіданні вказав, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проведене з порушенням норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, а отже висновок №23 від 28 лютого 2020 року не може бути належним та допустимим доказом по справі, крім того вважає, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, винуватцем ДТП вважає іншого водія, який керував автопоїздом, який належним чином не освітлювався, виїхав на середину дороги, що позбавило можливості ОСОБА_1 належними чином зреагувати на зміну дорожньої обстановки, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу вказаних адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2020року ОБ № 046533, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Довідкою від 28.02.2020 року складеною слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП, в якій викладено обставини вчинення правопорушення, які відповідають обставинам, які викладені протоколі.

Рапортами від 28.02.2020 року, які надійшли на лінію 102 від ОСОБА_4 та від бригади швидкої допомоги, з яких слідує, що сталося ДТП за участю автомобіля «OPEL ZAFIRA» д.н.з НОМЕР_1 та фури д.н.з НОМЕР_3 , потерпілим є водій автомобіля Опель- ОСОБА_1 доставлений в Теребовлянську ЦРЛ.

Протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 28.02.2020 року, оглядом була ділянка по вулиці Грушевського в смт. Микулинці, відображено слідову інформацію та місце розташування автомобілів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 28.02.2020 року. Крім того, в судовому засідання ОСОБА_1 повідомив, що він рухався із швидкість приблизно 100 км/год. в межах населеного пункту, враховуючи наведене, суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що в ДТП винуватий водій вантажного автомобіля, оскільки рухаючись у темну пору доби, в межах населеного пункту зі швидкістю 100 км/год., водій ОСОБА_1 , допустив таку поведінку, при якій не зміг зреагувати на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 рухався із швидкістю приблизно 100 км/год. в межах населеного пункту, в темну пору доби, грубо порушуючи ПДР України, внаслідок чого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, зокрема, внаслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено транспортні засоби, ним отримано тілесні ушкодження, при дослідженні в судовому засіданні відеозапису, свідок ОСОБА_4 повідомив, що враховуючи ту швидкість з якою рухався ОСОБА_1 людських жертв могло бути набагато більше, зокрема потерпіти могли і працівники підприємства, які знаходилися біля місця зіткнення, а тому, враховуючи такі обставини справи, суд дійшов до переконання, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в майбутньому, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, так як застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 046532 від 28.02.2020 року, 28.02.2020 року о 20год.50хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Теребовлянській ЦРЛ, результат огляду 1, 44 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до п.2.9 (а)Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і оформлення його результатів встановлений ст. 266 КУпАП,Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі- Порядок), та спільнимнаказом Міністерства внутрішніх справУкраїни та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015№ 1452/735(далі - Інструкція).

Статтею 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія(судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку,визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієїІнструкції, вважаються недійсними.

В долученому до матеріалів справи тесту на стан алкогольного сп`яніння відсутній час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, в долучених до матеріалів справи відеозаписах також відсутня дата та час огляду ОСОБА_1 на перебування в стані алкогольного сп`яніння, що позбавляє можливості встановити чи було проведено огляд не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не писав пояснень в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки з оглянутих відеоматеріалів слідує, що пояснення в протоколі писала матір ОСОБА_1 .

Стаття 62 Конституції Українизазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124,130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста ) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка