Справа № 466/1758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ДПР18 №420861 від 26.02.2020 року, 26 лютого 2020 року о 02 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Липинського Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volvo S40», д.н.з. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 2.3б ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що не здійснював керування автомобілем марки «Volvo S40», д.н.з. « НОМЕР_3 , яким було вчинено ДТП, вказав на підроблення і використання невідомою особою посвідчення водія на його ім`я.

У судовому засіданні захисник зазначив, що в протоколі вказані невірні відомості про місце проживання особи, яка вчинила правопорушення, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_1 , а також вказав на те, що дійсне посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося та перебуває в його розпорядженні. Про вчинення невідомою особою адміністративного правопорушення з підробленим посвідченням водія ОСОБА_1 дізнався 05.03.2020 року в УПП у Львівській області, оскільки звернувся для заміни свого посвідчення водія на посвідчення нового зразка.

За вказаним фактом ОСОБА_1 подав до органів поліції заяву №К-742 від 05.03.2020 року про неправомірне складення відносно нього постанов та протоколів в справі про адміністративне правопорушення та підроблення та використання невідомою особою його посвідчення водія.

ОСОБА_1 та адвокат просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного проавопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КупАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із копії доповідної записки від 14.04.2020 р. інспектора ВМАЗ УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції М. Копистко, гр. ОСОБА_1 дізнавшись про вилучення невідомої особи підробленого посвідчення водія НОМЕР_4 від 30.06.2000 р. на вимогу інспектора відділу адміністративної практики УПП у Львівській області ДПІІ лейтенанта поліції Аванасенко К.О. надав для перевірки своє посвідчення водія та паспорт громадянина України, яке було оглянуто на предмет наявності ознак підроблення, чого виявлено не було. Крім того, фотографія особи в посвідчені водія наданого ОСОБА_1 для огляду збігається із фотографією у паспорті громадянина України.

Крім того, згідно копії доповідної записки, вбачається, що вилучене 26.02.2020 р. працівниками поліції в невідомої особи посвідчення водія НОМЕР_4 від 30.06.2000 р. на ім`я ОСОБА_1 містить фотографію тієї особи, яка і вчинила адміністративне правопорушення та перебувала на місці події 26.02.2020 р. При цьому, у підробленому документі міститься фотографія за теперішній час, а датою видачі підробленого посвідчення зазначено 2000 рік.

Згідно відповіді УПП у Львівській області від 13.03.2020 року матеріали за фактом звернення ОСОБА_1 до органів поліції і встановлення факту підроблення невідомою особою його посвідчення водія працівниками поліції вилучений документ направлено до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області з метою перевірки можливого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до рішення №160 УПП у Львівській області ДПП від 22 квітня 2020 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №440467 від 26.02.2020 року за ч.1 ст. 126 КУпАП скасовано, а справу відносно ОСОБА_1 - закрито.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції належним чином не було встановлено особу правопорушника, інспектором патрульної поліції не досліджено всі обставини ДТП, в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 420861 від 26.02.2020 року, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова