Справа № 357/4746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 р. близько 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2 котра повернулася після роботи в п`яному вигляді та тягав останню за волосся, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав частково.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, та заявою та письмовими поясненнями друзини ОСОБА_2 .

В заяві ОСОБА_2 зазначено, що її чоловік бив її, тягав за волосся, та в неї є наявні наслідки побиття.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 08.05.2020 р. вона повернулася з роботи із суток, її чоловік ОСОБА_1 зустрічав її із собакою. Вона побачила, що він випивший і прийшла додому, помилася, вийшла зі своєю подругою погуляти з собаками. Вона повернулася, він її закрив на балконі, тягав за волосся, бив об двері, казав, що викине із вікна.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 08.05.2020 р. в 23 год 05 хв. дружина після прогулки з собакою прийшла в стані сп`яніння і почала сварку. На лобі були сліди гематоми, він вважає, що вона десь вдарилася в під`їзді об угол. Він до неї не застосовував засобів фізичного впливу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбаченіст.294КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак