Справа №521/683/20
Провадження по справі №3/521/1058/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Вікленко Ю.П.,

представника Одеської митниці ДФС Кептене Д.А.,

захисника адвоката Рибак О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 3006/50000/19 від 11.11.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 483, ч.1 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.11.2017 до сектору митного оформлення №1 митного поста «Аперман» Одеської митниці ДФС декларантом НВП «НИВА» у вигляді ТОВ ОСОБА_2 подано митну декларацію типу «ЕК10АА», яка була прийнята митницею та зареєстрована за номером № НОМЕР_1 /2017/ НОМЕР_2 . В якості підстави для здійснення експортного переміщення товару «Вино виноградне натуральне ігристе, в скляних пляшках по 0,75л., без акцизних марок, виготовлене з винограду врожаю 2016 року: біле напівсолодке "Gold" -768 пляшок/128 кор. Біле напівсолодке "Semi Sweet" - 4224 пляшки/704 кор. Біле сухе "Brut" - 5376 пляшок/896 кор. Рожеве напівсолодке "Rose" - 1920 пляшок/ 320 кор. Всього 12288 пляшок/2048 коробів/9216 літрів. Торгівельні марки "Salute", "Fratelli". Виробник - НВП "Нива" ТОВ. Країна виробництва- UA- до Одеської митниці ДФС надано контракт № 1907/2016 від 19.07.2016, відповідно до якого продавцем товару виступає компанія НВП «НИВА» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 1), а покупцем - ТОВ «Прєміум» (Абхазія/Грузія, м. Сухум, вул. Назадзе, 6.36).

Відповідно до наданої до Одеської митниці ДФС митної декларації в режимі «ЕК10АА» №500310/2017/003128, а також інвойсу від 25.09.2017 18/10, CMR від 16.11.2017 №157029, посвідчення якості №10128, від фірми відправника/продавця - НВП «НИВА» ТОВ на адресу компанії : одержувача/покупця - ТОВ «Прєміум», через митний кордон України в режимі «експорт», на транспортному засобі ВН1506ЕТ/ НОМЕР_3 переміщувався товар «Вино виноградне натуральне ігристе, в скляних пляшках по 0,75л., без акцизних марок, виготовлене з винограду врожаю 2016 року: біле напівсолодке "Gold" -768 пляшок/128 кор. Біле напівсолодке "Semi Sweet" - 4224 пляшки/704 кор. Біле сухе "Brut" - 5376 пляшок/896 кор. Рожеве напівсолодке "Rose" -1920 пляшок/320 кор. Всього 12288 пляшок/2048 коробів/9216 літрів. Торгівельні марки "Salute", "Fratelli". Виробник - НВП "Нива" ТОВ. Країна виробництва-UA».

16.11.2017 сектором митного оформлення №1 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС митну декларацію типу «ЕК10АА» №500310/2017/003128 оформлено, а товар «Вино натуральне ігристе, в скляних пляшках по 0,75л., без акцизних марок, виготовлене з винограду врожаю 2016 року» пропущено з метою подальшого переміщення через митний кордон України в режимі «експорт» через пункт пропуску «Бачівськ - Троєбортне» Сумської митниці ДФС.

Разом з тим, за результатами проведеного аналізу, з метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів, Одеською митницею ДФС направлено запит від 20.05.2019 №2166/8/15-70-20-07-15 (вихідний ДФС від 22.08.2019 №16499/5/99-99-20- 22-01-16) до Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії.

Відповідно до отриманого 25.09.2019 листа Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії №21-13/99187 (вх. Одеської митниці ДФС від 25.10.2019 №4994/8-21) встановлено, що фактично згідно баз даних Служби доходів Грузії компанія ТОВ «Прєміум» в податкових органах Грузії на обліку не перебуває.

Таким чином, експортне переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Преміум» здійснено шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), компанії-одержувача/покупця, а також умов поставки.

Відправником та продавцем вказаного товару виступала компанія НВП «Нива» ТОВ в особі директора ОСОБА_1 , і яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства. Результати аналізу наявних документів свідчать про вчинення директором НВП «Нива» - ОСОБА_1 переміщення або дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Митний орган вважає, що директором НВП «Нива» ОСОБА_1 було переміщено, або вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів, одержані незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо угоди (контракту), компанії-одержувача/покупця, чим останньою скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні просив суддю притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки остання скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинила дії, спрямовані на експортне переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Преміум» здійснено шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), компанії-одержувача/покупця, а також умов поставки.

Адвокат ОСОБА_3 - Рибак О. Г., у судовому засіданні надала письмові заперечення ОСОБА_3 в яких викладені доводи проти притягнення її до адміністративної відповідальності. На думку ОСОБА_3 провадження по справі має бути закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки НВП «Нива» ТОВ не мало наміру приховувати товари від митного оформлення. Підприємство здійснювало фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Преміум» на підставі контракту №1907/2016 від 19 липня 2016 року. ТОВ «Преміум» поставлено на облік у податковому органі за місцем знаходження на території невизнаної Республіки Абхазія. У підтвердження існування вказаного підприємства адвокатом надано в судовому засіданні копії свідоцтва про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Преміум», а також свідоцтва про взяття на податковий облік ТОВ «Преміум». На момент підписання контракту з ТОВ «Преміум» директор НВП «Нива» ТОВ була впевнена у легітимності документу, який вони укладали. Службові особи ТОВ «Преміум» повідомили, що республіка Абхазія є складовою частиною республіки Грузія та в підтвердження цього представили відповідні офіційні реєстраційні та облікові документи, в достовірності яких у неї не виникло жодних сумнівів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, адвоката Рибак О. Г. оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, серед іншого, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слідує, що: об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробкою, чи містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із послідуючими змінами від 30.05.2008 року №8).

Статтями 6, 9 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України, одним з органів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності є органи доходів і зборів, які здійснюють митний контроль в Україні згідно з чинними законами України.

Як встановлено матеріалами справи 1716.11.2017 до сектору митного оформлення №1 митного поста «Аперман» Одеської митниці ДФС декларантом НВП «НИВА» у вигляді ТОВ ОСОБА_2 подано митну декларацію типу «ЕК10АА», яка була прийнята митницею та зареєстрована за номером № НОМЕР_1 / НОМЕР_4 , в яких отримувачем та покупцем зазначено ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе, 36), а товар «вино виноградне натуральне ігристе..» пропущено з метою подальшого переміщення в митному режимі «експорт».

Також необхідно зазначити, що Одеська митниця ДФС, перевіривши документи, подані для митного оформлення декларантом, не виявила порушень митних правил та здійснила пропуск цих товарів для подальшого митного оформлення.

Начальником Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії до Одеської митниці ДФС повідомленням від 25.10.2019 року №21-13/99187, підтверджено, що згідно баз даних Служби доходів Грузії компанія ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе, 36) в податкових органах Грузії на обліку не перебуває. Також повідомлено, що відповідно до ст. 6 Закону Грузії «Про окуповані території» економічна діяльність без згоди відповідних органів Грузії на окупованих територіях (серед іншого, Абхазька АР) забороняється.

Зазначений лист став підставою для складання у відношенні директора НВП «Нива» ТОВ ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про одержувача товару.

Наявним в матеріалах справи контрактом від 19.07.2016 року №1907/2016, укладеним з ТОВ «Преміум», передбачено умови поставки товару на умовах згідно ІНКОТЕРМС 2010 - FCA (франко-перевізник) Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове (право власності на товар переходить з моменту відвантаження товару та оформлення вантажно-митної декларації). Тобто, після переходу права власності НВП «НИВА» ТОВ не несе відповідальності за будь-які дії, що вчиняються з товаром, окрім відповідальності за якість товару. Відповідно до контракту отримувачем товару є ТОВ «Преміум», яке зареєстроване у м. Сухум, Республіки Абхазія, Грузії.

Декларування зазначеної партії товару здійснювалось на підставі відповідних специфікацій та інвойсів, без яких сам по собі контракт №1907/2016 від 19.07.2016 не мав би юридичної сили. Фактично інвойс був контрактом для конкретної партії товару, що направлялась на декларування та подальший експорт до Республіки Грузія, Абхазія, м. Сухум, про що в них також є відповідні зазначення.

Як вбачається з митної декларації від 16.11.2017 №500310/2017/003128 вантаж був задекларований належними чином та перетнув митний кордон України. В митній декларації чітко зазначалось, що отримувачем товару є підприємство ТОВ «Преміум» і товар направляється до Республіки Абхазія, Грузії. Грошові кошти (валютна виручка) за проданий та відвантажений товар надійшли через зареєстровані та діючі на Україні банківські установи на рахунок підприємства у повному обсязі, що підтверджується наданими у судовому засіданні адвокатом виписками з банку.

Усі передбачені законом податкові платежі та обов`язкові збори з цих торговельних операцій були у повному обсязі сплачені НВП «Нива» ТОВ до бюджету України.

З часу відправки останньої партії товару, що відбулась у червні 2017 року, НВП «НИВА» ТОВ будь-яких торговельних відносин з підприємствами Республіки Грузія, у тому числі й з ТОВ «Преміум», не мало і не має.

Крім того, захисником суду була надана копія свідоцтва №0056 (серія НОМЕР_5 ) відповідно до якого ТОВ «Преміум» поставлено на облік у податковому органі за місцем знаходження на території невизнаної Республіки Абхазія.

З листа заступника Начальником Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії до Одеської митниці ДФС повідомленням від 03 липня 2018 року №21-13/86442 вбачається інформація про відсутність перебування ТОВ «Преміум» на обліку в податкових органах Грузії, проте, не міститься відомостей, які б суперечили відомостям про одержувача товару, поданих до митного оформлення.

Отже, висновок митного органу щодо надання неправдивих відомостей про одержувача товару є помилковим, та такими що спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обовязковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з правовою позицією, висловленою в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України», принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 23.09.1998 року по справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини вказує, що усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачити повною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.

Принцип правової визначеності є необхідним елементом принципу верховенства права. В свою чергу, вимоги державного органу, які адресовані суб`єкту господарювання під час проходження тих чи інших адміністративних процедур, мають бути аналогічними із практикою застосування таких процедур і в інших умовах.

Стосовно письмових заперечень, що ОСОБА_1 не мала відношення до здійснення митного оформлення товарів, суддя з цим висновком не погоджується, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 є директором та посадовою особою НВП «Нива» ТОВ, а тому є суб`єктом відповідальності.

Також суд не може погодитись з висновком, що порушення митних правил, передбачене ст.483 МК України не є триваючим.

Так, відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Тобто законодавець чітко визначає, що порушення митних правил, передбачене ст.483 МК України є триваючим, тому строк необхідно рахувати з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що лист з Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії в якому зазначалось, що фактично згідно баз даних Служби доходів Грузії компанія ТОВ «Преміум» ( Республіка Грузія-Абхазія, м.Сухум, вул.. Назадзе,36) в податкових органах Грузії на обліку не перебуває, надійшов до Одеської митниці ДФС 25.10.2019 року №4994/8-21.

Отже посадова особа митного органу складаючи протокол відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил виходила з вимог закону, що це правопорушення є триваючим і днем його виявлення необхідно рахувати, а саме з 25.10.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України під час судового розгляду адміністративної справи суддею не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова