ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7881/20

Провадження №3/522/4909/20

22 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 751816 від 14.05.2020 року, складений інспектором Портофранківського ВП Приморського ВП, лейтенантом поліції Жовтим В.О., відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, згідно якого вбачається, що 14.05.2020 року о 12:00 за адресою: м. Одеса, пров. Старокіний, 6 в громадському місці ОСОБА_1 проводив зібрання людей кількістю більш ніж дві особи, без вдягнутого індивідуального засобу захисту, чим порушив п.2 п.п.2., п.п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

У судовому засіданні, призначеному на 21.05.2020 року, ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю участі його захисника у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 22.05.2020 року, ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що 14.05.2020 року підприємці, які працюють на ринку, стихійно зустрілись біля адміністрації ТОВ «Торгівельний центр Старокінний» та з дотриманням норм соціальної дистанції висловили незгоду з діями адміністрації, що полягала у неврахуванні тяжких соціально-економічних умов здійснення підприємницької діяльності під час впровадження карантину. Пояснив, що він не був організатором вказаного масового заходу, а зібрання мало стихійний, не передбачуваний характер. Зазначив, що мав захисну маску, дотримався безпечної дистанції, жодних симптомів захворювання на вірусні інфекції не мав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рибак А.В. надав суду письмове клопотання про закриття провадження, згідно якого посилався на відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, які б відповідали критеріям допустимості та належності. Зазначив, про недостатність даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення для висновку щодо винності ОСОБА_1 , враховуючи відсутність інших доказів вчинення адміністративного правопорушення. Окремо посилався на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі. Наполягав на дотриманні усталеної практики ЄСПЛ в питаннях щодо дотримання міжнародних стандартів.

У судовому засіданні було надано пояснення особи, яка склала протокол - інспектора ЮПСП Портофранківського ВП Приморського ВП лейтенанта поліції Жовтий В.О., який пояснив суду, що ОСОБА_1 порушив норми карантину з підстав того, що був організатором зібрання за адресою: пров. Старокінний, 6 в м. Одесі. Також, ОСОБА_1 вів промови без одягнутого засобу індивідуального захисту. Лейтенант поліції ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 був організатором з підстав того, що останній знаходився в центрі кола та розмовляв у гучномовець. Лейтенант поліції ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_1 був без маски, на підтвердження чого посилався на роздруківки скрин-шотів з соціальної мережі Фейсбук, який пізніше визнав неналежним та недопустимим доказом по справі з підстав неправильного оформлення копій електронного доказу.

Суд звертає увагу учасників адміністративної справи на те, що відповідно до скрин-шотів з соціальної мережі Фейсбук оголошення про зібрання планувалось 12 травня 2020 року, але відповідно до протоколу датою правопорушення зазначено 14 травня 2020 року.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також посилались на невинуватість ОСОБА_1 , на наявність у нього захисної маски. Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 не був організатором зібрання, інформацію щодо зустрічі біля адміністрації ТОВ «Торгівельний центр Старокінний» отримали з групи мессенджеру Вайбер, заклик щодо зібрання в ньому був відсутній, всі бажаючі заслухати рішення адміністрації прибули до пров. Старокінний, 6 в м. Одесі за власним бажанням.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 року, вислухавши у судовому засіданні особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , та його захисника, особу, яка склала протокол лейтенанта поліції ОСОБА_2 , свідків, дослідивши їх письмові пояснення надані під час складення матеріалів, диску з відеозаписом, суд приходить до наступних висновків.

Виконуючи вимоги ст. 280 КУпАП в частині з`ясування питання, щодо встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Дійсно, вказана норма закону є бланкетною, у зв`язку з чим, співробітником поліції зазначено на порушення п.2 п.п.2, 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Так, відповідно до п.п.7 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року забороняється проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, індивідуальних тренувальних занять (біг, хода, їзда на велосипеді, фігурне катання, рух на активних візках спортсменів з інвалідністю), навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Відповідно до п.2, п.п.2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року пересування групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності забороняється.

Відповідно до статті 39 Конституції України обмеження щодо реалізації права на проведення мирних зібрань може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей. Порядок звернення до суду з позовом про обмеження свободи мирних зібрань встановлений Кодексом адміністративного судочинства. Відповідно до статті 64 Конституції України, свобода мирних зібрань може бути обмежена лише у період надзвичайного або воєнного стану.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу обставин організації та проведення зібрання ОСОБА_1 та відсутності у нього засобів індивідуального захисту. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки спростували вказані обставини як на стадії складення протоколу про адміністративне правопорушення, так й в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить достатніх даних щодо порушення п.п.2 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року (пересування групою осіб у кількості більше ніж двох осіб, крім випадків службової необхідності). Так в протоколі не зазначена кількість виявлених людей, шлях їх слідування та спосіб пересування, особи не встановлені. За таких обставин суд дійшов до висновку щодо відсутності доказів винності ОСОБА_1 у порушенні вимог Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року щодо заборони пересування групою осіб.

Враховуючи викладене, суд констатує, що справа про адміністративне правопорушення не містить доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 247, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Донцов