Справа № 591/2888/20 Провадження № 3/591/1091/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 12 квітня 2020 року о 09-39 год. біля гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Г.Крут, 1/3 в м. Суми, зберігав при собі паперовий згорток з рослинною речовиною у подрібленому стані, що згідно висновку експерта від 24 квітня 2020 року №19/119/7/2-936е, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою 0,318 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 05 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №701300.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №701300 від 05 травня 2020 р. (а.с.1);

- витягом з ЄРДР (а.с. 5-6);

- вимогою Сектора інформаційної підтримки Сумського ВП (а.с.7-8);

- формою виводу (а.с.9);

- протоколом огляду місця події (а.с. 11-12);

- протоколом допиту свідка (а.с. 13-14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15);

- дактилоскопічною картою (а.с. 16);

- висновком експерта № 19/119/7/2-936е від 24.04.2020 року (а.с. 20-23);

- постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2020 року (а.с. 24);

- постановою про визначення речовими доказами (а.с.25-26)..

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не зазначено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов