Справа №: 671/650/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2020 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Копачівській в м. Волочиськ Хмельницкої області керував мотоциклом ММВЗ-3.11211 державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки в судове засідання. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема і те, що зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав.

При розгляді даної справи суд приймає до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 були створені умови для реалізації особистого захисту своїх інтересів та передбачених ст. 268 КУпАП прав під час розгляду справи, однак він не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та надання пояснень суду під час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391548 від 27.04.2020 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_2 приладом Drager-Alkotest 6810 від 27.04.2020 року (тест № 52), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 0,97 проміле (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5) та поясненнями ОСОБА_1 , викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги також і ті обставини, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391548 від 27.04.2020 року ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що підтверджується його письмовими поясненнями, написаними власноручно у протоколі про те, що він випив 200 гр горілки, після чого керував мотоциклом, із результатами тесту згідний.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим, оскільки ОСОБА_1 немає такого права, що підтверджується довідкою, виданою начальником СРПП №4 Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Самбором О.О. (а.с. 6).

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 33, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: