Справа № 752/6428/20
Провадження №: 3/752/3638/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Сватове Луганської обл., громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 14.03.2020 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе 104, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , а саме те, що він рухався в першій смузі з невеликою швидкістю, раптом праворуч з узбіччя, в тому ж напрямку почав рухатись автомобіль «Skoda» та зайняв його смугу, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 почав перестроюватись в іншу смугу, але не зміг уникнути зіткнення, оскільки об`єктивних даних та доказів на підтвердження своєї версії не надав.

Як вбачається зі схеми ДТП автомобіль «Skoda» знаходиться в першій смузі руху, де і відбулося зіткнення, автомобіль «Volkswagen», повернув праворуч. Отже на мою думку події щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди розвивались таким чином, як вказує потерпілий ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а сааме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко