Справа № 226/479/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, за участі прокурорів Натеси М.М., Борця А.І., захисника Скоблікова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, є депутатом Мирноградської міської ради та директором ТОВ «Стройлідерплюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.172-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи повноваження депутата Мирноградської міської ради Донецької області 7-го скликання, будучи згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 25.04.2018 о 17-17 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно подав декларацію за 2017 рік лише 25.04.2018, але це сталося не з його вини. Так, він для подання декларації за 2016 рік користувався електронною поштою із доменом « mail .ru», і коли використання його було заборонено в Україні, був змушений змінювати електронну адресу та, відповідно, отримувати дозвіл на реєстрацію. Про неможливість використання своєї адреси дізнався у березні 2018 року, довго не міг зв`язатися із НАЗК, і він, і інші особи на його прохання неодноразово намагалися додзвонитися туди, але це не вдавалося. Відповідь НАЗК отримав лише у квітні, строки подання вже були порушені, тому потім не поспішав із декларацією і подав її лише 25.04.2018. Просив закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушення в його діях.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скобліков С.О. також наполягав на закритті провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, вважаючи, що контроль за своєчасністю подання декларацій віднесено до компетенції НАЗК, і висновок НАЗК має передувати початку перевірки поліцією, а матеріали справи документів від НАЗК не містять. Наявні докази не доводять вину ОСОБА_1 у поданні декларації із порушенням строків без поважних причин. Заміна електронної адреси, електронного ключа зайняли тривалий час, він довго не міг отримати дозвіл на реєстрацію. Останнє звернення до НАЗК з боку ОСОБА_1 відбулося 28.03.2018, відповідь про реєстрацію нового ключа він отримав 10.04.2018, але реєстр не працював, і лише наприкінці квітня 2018 року з`явилася можливість подати декларацію. Крім того, вважає, що датою виявлення правопорушення є не дата складання протоколу, а день отримання компетентними органами інформації про наявність в діях особи ознак правопорушення. Немає доказів про наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування якогось корупційного інтересу. Також зазначив, що в протоколі невірно вказана дата народження ОСОБА_1 .

Прокурори кожен окремо підтримали протокол про адміністративне правопорушення, вважаючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вбачаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КпАП України, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 було обрано депутатом Димитровської міської ради 7-го скликання на підставі рішення Димитровської міської ради №VII/1-1 від 18.11.2015, визнано його повноваження та згідно з пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) на нього розповсюджується дія вказаного Закону. Рішенням Димитровської міської ради №VII/12-4 від 08.06.2016 Димитровську міську раду перейменовано у Мирноградську міську раду.

Отже, відповідно до ст.3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті першому частини першої статті 3, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; за ч.5 ст.12 Закону нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Таким чином, з метою забезпечення єдиного підходу до виконання норм чинного антикорупційного законодавства Національне агентство з питань запобігання корупції, своїми рішеннями №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 та №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №95, надало роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю.

Згідно з інформацєю Мирноградської міської ради, підтвердженою протоколами 42-ї від 17.01.2018 та 45-ї від 21.03.2018 її чергових сесій, на яких був присутній ОСОБА_1 , секретарем ради ОСОБА_2 нагадувалося депутатам про необхідність подання щорічної декларації за 2017 рік до 01.04.2018. Крім того, слід зауважити, що виходячи зі змісту ст.57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення, а Закон України «Про запобігання корупції» опубліковувався у офіційних виданнях.

ОСОБА_1 був зобов`язаний Законом до 01.04.2018 подати щорічну декларацію суб`єкта декларування, а саме декларацію що охоплює попередній рік - 2017. Однак згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію 25.04.2018.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. від 02.03.2017 № 93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання пункцій держави або місцевого самоврядування», дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Отже, декларація за 2018 рік подана ОСОБА_1 з порушенням встановленого Законом строку 25.04.2018, що встановлено під час розгляду справи і не заперечене ОСОБА_1 .

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до положень статті 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо відсутності умислу ОСОБА_1 на порушення строку подання декларації та допущення цього порушення з незалежних від нього поважних причин, вважаю, що наданими доказами зазначена позиція не підтверджена, виходячи з такого.

Допитані за клопотанням захисника свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили наявність у ОСОБА_1 складнощів із поданням декларації у 2018 році - блокування адреси його електронної пошти із доменом « mail .ru», необхідність з цих підстав заміни електронного ключа і отримання дозволу для заміни електронної скриньки. Свідки зазначили, що допомагали ОСОБА_1 у березні 2018 року здійснювати дії, спрямовані на подання декларації, допомагали у листуванні з НАЗК, намагалися додзвонитися туди тривалий час.

Свідок ОСОБА_6 , який також є депутатом міської ради і її секретарем, підтвердив, що багато депутатів мали електронні адреси із доменом « mail .ru» і, відповідно, отримали складнощі із поданням декларації у 2018 році. Сайт НАЗК працював того часу нестабільно. У січні-лютому 2018 року неодноразово зверталася увага депутатів на необхідність своєчасного подання декларації. Відомостей про те, що хтось, крім ОСОБА_1 , несвоєчасно подав декларацію за 2017 рік, у нього немає.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 також надані скріншоти з електронного листування із НАЗК, згідно з якими 28.03.2018 та 29.03.2018 ним було надіслано листа на електронну адресу із проханням заміни електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідь НАЗК про зміну електронної скриньки із покроковою інструкцією дій була надіслана ОСОБА_1 10.04.2018 об 11-08.

Відтак, вже 10.04.2018 ОСОБА_1 мав об`єктивну змогу подати щорічну електронну декларацію за 2017 рік, але зробив це лише 25.04.2018, тобто через 15 днів після надання йому технічної змоги для такої дії. За поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в суді, він після 10.04.2018 не подав декларацію одразу, оскільки строк все одно був порушений.

Посилання сторони захисту на нестабільну роботу сайту та неможливість через це подати декларацію спростовується наявною у справі інформацією про відсутність перешкод доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, за відомостями, наданими ДП «Українські спеціальні системи» листом від 08.10.2018 за №07-1475, у період з 01.01.2018 до дня надання інформації доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був відсутній з 12-00 до 12-40 15.03.2018. А згідно з відповіддю Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.04.2020 №71-06/15239/20, наданою на адвокатський запит захисника Скоблікова С.О., помилка доступу до сайту у 2018 році мала місце 15.03.2018 з 12-00 до 12-40 та 11.12.2018 з 08-00 до 10-08.

Отже, у період з моменту заміни електронної адреси ОСОБА_1 10.04.2018 по час подання ним декларації 25.04.2018 доступ до реєстру був безперешкодним і жодних технічних помилок доступу не спостерігалося.

Крім того, окремо слід звернути увагу на те, що блокування на території України сервісу «mail.ru» та інших російських інтернет-серверів було здійснене на виконання Указу Президента України №133/2017 від 15.05.2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Тобто, у розпорядженні ОСОБА_1 , який як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, мав бути обізнаним про вищезазначене обмеження, був досить тривалий період часу для зміни електронної адреси та сповіщення про це НАЗК з метою подальшого вчасного декларування, але він до 28.03.2018 не вчинив жодних дій для цього.

З урахуванням наведеного слід констатувати відсутність у ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку на подання декларації за 2017 рік та наявність у нього умислу на вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки він щонайменш у період з 10.04.2018 по 25.04.2018, не подаючи декларацію за наявності такої технічної змоги та всіма своїми діями підтверджуючи свою обізнаність на вчинення своєчасних дій з подання декларації, усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і свідомо припускав настання цих наслідків.

Щодо доводів захисника про необхідність передування висновку НАЗК початку перевірки дій особи органом Національної поліції України необхідно зазначити про неспроможність цих тверджень, оскільки Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, за частиною першою статті 172-6 КпАП України.

Посилання захисника на неправильне зазначення дати народження ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення з урахуванням правильного зазначення всіх інших даних про нього є технічною опискою, наявність якої не впливає на висновки судді.

Таким чином, враховуючи вищевикладені факти, депутат Мирноградської міської ради ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані із корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той самий час, відповідно до вимог ч.3 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією…., може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В суді встановлено, що порушення з боку ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік вчинене 01.04.2018, тобто у день порушення встановленого Законом граничного терміну подання відповідної декларації, отже, термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, слід відраховувати з 01.04.2018 - з дня порушення граничного терміну подання декларації.

Справа надійшла до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення, але з поважних причин, з урахуванням необхідності дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист, участь у розгляді справи та надання доказів на підтвердження своїх доводів, що потребувало значного часу, на день розгляду справи дворічний строк з моменту вчинення правопорушення закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 172-6, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя: В.С. Салькова