Справа № 932/5820/20
Провадження № 3/932/2249/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 163553 від 03.05.2020 року, 03 травня 2020 року о 15.20 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме адміністратором будівельного гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 62К, не припинила роботу магазину з продажу будівельних матеріалів, чим порушила вимоги підпункту 3, п. 2 постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності як посадова особа адміністратором будівельного гіпермаркету «Епіцентр», яка всупереч вимогам підпункту 3, п.2 постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року, не припинила роботу закладу та здійснювала продаж будівельних матеріалів.

Однак, в наданих матеріалах відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 , як адміністратор гіпермаркету «Епіцентр» є відповідальної особою за припинення роботи гіпермаркету, що б свідчило про причинний зв`язок між діями цієї особи та наслідками правопорушення.

Тобто, належних підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за наведені в протоколі порушення, до матеріалів справи не додані.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.