Справа № 214/5100/17
3/214/4/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 02.09.2017 року о 14-55 годин у м. Кривий Ріг Саксаганському районі на Об`їзній дорозі біля перехрестя з дорогою, що об`єднує вулиці Водоп`янова та бульвар Вечірній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_1 зупиняючись перед світлофором не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3. ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУАП.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №098921 від 02.09.2017 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 02.09.2017 року о 14-55 годин в м. Кривий Ріг Саксаганському районі на Об`їзній дорозі біля перехрестя з дорогою, що об`єднує вулиці Водоп`янова та бульвар Вечірній за участю автомобіля Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2017 року на перехресті вул. Об`їзна дорога та дороги, що з`єднує вулиці Водоп`янова та бул. Вечірній в м Кривий Ріг, на якій відображено місце ДТП, сліди розташування автомобілів при ДТП ;фото таблицею ДТП, на яких зафіксовано пошкодження автомобілів внаслідок ДТП; копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2018 року якою закрито провадження відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, суддя приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.13.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 , який в результаті недотримання правил дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 02.09.2017 року та на момент розгляду справи, яка надійшла у провадження судді Гриня Н.Г. 15.04.2020 року, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП із встановленням наявності в його діях вини у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247 ч.1 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь