ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Справа №607/7228/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, одружений,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2020 року о 01 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці по вул. Шептицького, 32 у м. Тернополі на території АЗС «БРСМ-Нафта» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, та без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 1, 16 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 04 травня 2020 року близько 01 год. на території АЗС «БРСМ-Нафта» по вул. Шептицького, 32 у м. Тернополі його автомобіль був зупинений працівниками поліції, вони стверджували про порушення ним правил дорожнього руху, у зв`язку з чим він був дуже схвильований. Перебуваючи в стані стресу, він зайшов у приміщення магазину АЗС без захисної маски. Документи, що посвідчують його особу, зокрема посвідчення водія, він мав при собі, однак під час спілкування з працівниками поліції розхвилювався, розгубився, тому не пред`явив його, а після того, як вони встановили його особу за наявною в них базою даних та ідентифікували номер цього посвідчення і дату його видачі, думав, що вже не треба його пред`являти. Його доводи підтверджені даними в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому підтверджено, що його особу встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.04.2015р. Умислу порушувати правила карантину не мав. У приміщенні АЗС, окрім нього та продавця, жодних відвідувачів не було. Просив урахувати ці обставини та не накладати на нього штраф.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №139027 від 04 травня 2020 року, з якого вбачається, що 04 травня 2020 року о 01 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці по вул. Шептицького, 32 у м. Тернополі на території АЗС «БРСМ-Нафта» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, та без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 1, 16 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291. У протоколі зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.04.2015р.;

-електронним рапортом від 05 травня 2020 року, згідно з яким 04 травня 2020 року працівниками поліції по вул. Шептицького, 32 у м. Тернополі на АЗС «БРСМ» було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який перебував без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно. Також, під час перевірки документів, які посвідчують особу, в ОСОБА_1 таких документів не було;

-рапортом інспектора взводу І роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Шипки ОСОБА_2 . від 04 травня 2020 року, згідно з яким 04 травня 2020 року по вул. Шептицького, 32 у м. Тернополі на АЗС «БРСМ-Нафта» було виявлено ОСОБА_1 , який перебував без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, та без документів, що посвідчують його особу;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2020 року по вул. Шептицького, 32 у м. Тернополі в приміщенні АЗС «БРСМ-Нафта» перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно та на вимогу працівників поліції не пред`явив документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус;

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року в редакції Постанови КМУ № 291 від 22.04.2020р. (яка набрала чинності 23.04.2020р.) заборонено з 06 квітня 2020 р. до 11 травня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно з п.п. 16 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року в редакції Постанови КМУ № 291 від 22.04.2020р. (яка набрала чинності 23.04.2020р.) заборонено до 11 травня 2020 р. перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Таким чином, на підставі досліджених наявних у справі доказів та пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, встановлено, що вимог п.п. 1, 16 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року в редакції Постанови КМУ № 291 від 22 квітня 2020 року не виконав, оскільки 04 травня 2020 року по вул. Шептицького, 32 у м. Тернополі в приміщенні АЗС «БРСМ-Нафта» перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно та без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що вказане порушення допущене ним у стані стресу, оскільки спершу працівники поліції ставили йому у вину порушення правил дорожнього руху, ці обставини підтверджені відеозаписами, які знаходяться в матеріалах справи, а також те, що у приміщенні АЗС перебувала лише продавець, інших відвідувачів, окрім ОСОБА_1 , не було, і на території АЗС також перебував лише ОСОБА_1 та працівники поліції, і ці обставини також підтверджені вказаними відеозаписами, беручи до уваги, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.04.2015р., про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №139027 від 04 травня 2020 року, враховуючи, що у зазначеному порушенні ОСОБА_1 щиро розкаявся, він уперше притягується до відповідальності, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44-3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків