БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/229/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

представника уповноваженого органу з питань пробації - Галати А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за поданням Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року за ч.1 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, на штраф в сумі 127,50 грн, так як ОСОБА_1 на неодноразові виклики до органу з питань пробації не з`явився, що свідчить про ухилення правопорушника від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні внесене подання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що обидва виклики ОСОБА_1 направлялися нею простою кореспонденцією й вона не переконалась у їх отриманні правопорушником, вважаючи, що виклики були йому вручені працівниками установи поштового зв`язку.

ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що згідно зі ст.321-4 КУпАП не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.321-4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п.3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р. (далі - Порядок), постанова суду про застосування громадських робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно з п.3.11 Порядку після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п.3.12 Порядку якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно з п.3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За змістом положень ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судовий розгляд і виконання судового рішення - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання судового акту є другим етапом судового провадження, а також що права та обов`язки знаходять свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

В своїй усталеній практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства України, неодноразово зазначав, що право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип; право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт; санкція даної статті також передбачає можливість застосування штрафу. 30 березня 2020 року вищезазначена постанова суду прийнята до виконання Борзнянським РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Водночас доводи подання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення через неодноразове неприбуття до органу з питань пробації не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними, достатніми та допустимими доказами.

Так, в матеріалах особової справи №10/2020р. щодо ОСОБА_1 маються виклики Борзнянського РС з питань пробації за вих.№481 від 30.03.2020р. на 07 квітня 2020 року, за вих.№507 від 08.04.2020р. на 16 квітня 2020 року, але відсутні жодні відомості про їх направлення правопорушнику та вручення йому, тоді як за інформацією Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Великозагорівського старостинського округу Плисківської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою, вказаною в постанові суду.

Наведені обставини вказують на відсутність в матеріалах особової справи беззаперечних доказів, підтверджуючих належне сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до уповноваженого органу з питань пробації у визначений час, що не дає підстав для висновку про ухилення правопорушника від відбування накладеного на нього судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець