Справа № 357/3798/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, громадянки України, старшого оператора роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, військовослужбовця військової служби за контрактом, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , маючої посвідчення на право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій серії НОМЕР_3 , видане 17.02.2015 р., розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

09.04.2020 року щодо ОСОБА_1 начальником польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 квітня 2020 року близько 09 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебувала на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Біла Церква у нетверезому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 07 квітня 2020 року вона ходила на день народження, а 8 квітня 2020 року в 9 год. 30 хв. начальник Давиденко прийшов до неї додому в гуртожиток, так як це є територія військової частини, а ОСОБА_1 не вийшла на ранкове шикування. Після цього вона пройшла тестування на алкоголь, який показав позитивний результат. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, що також остання підтвердила в суді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не обвинувачується у тому, що вона вчинила правопорушення в умовах особливого періоду.

Суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення № 72 від 09.04.2020 року, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко