Справа № 161/6996/20
Провадження № 3/161/2200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Комо Україна»,

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі № 50 про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 57.3 ст. 57 розділ 2 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді захисник Богайчук Я.О. просив суд закрити провадження у справі, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу № 50 про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року вбачається, що посадовою особою ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 57.3 ст. 57 розділ 2 Податкового кодексу України та відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) .

Разом з цим, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення № 50 від 10.04.2020 року не вказано місце, час вчинення правопорушення, не вказано дату початку перебігу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч зазначено, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було запрошено до фіскального органу для складання та підписання протоколу, примірник протоколу ОСОБА_1 особисто не вручався, а був надісланий поштою на адресу ТОВ «Комо Україна». Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати будь-які пояснення та зауваження до протоколу вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Згідно ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська