Справа № 266/1933/20
Провадження№ 3/266/865/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого капітаном т/х «Senata», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України,
З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.01.2020 року, морським агентом ТОВ «Портінвест-Лоджистік» було надано суднові документи на прихід т/х «SENATА» (прапор Люксембург), необхідні для митного оформлення, в тому числі «SHIPS STORES DECLARATION» (декларація суднових запасів), підписана особисто капітаном та засвідчена печаткою судна «SENATA».
06.01.2020 року о 17 год. 30 хв. під час здійснення спільного з представниками Донецького прикордонного загону контролю т/х «SENATA» (прапор Люксембург), що прибув з порту Ефесан (Туреччина) на 10-й причал Маріупольського морського торгівельного порту, а саме при проведені вибіркової звірки суднових запасів, згідно даних, вказаних у «SHIPS STORES DECLARATION», було встановлено, що на борту судна у паливних танках згідно конструктивних особливостей судна знаходиться 116,160 мт. (метричних тон) важкого палива (мазут) за кодуванням (IFO), але у декларації суднових запасів «SHIPS STORES DECLARATION» було задекларовано важкого палива у кількості 99,00 мт., що складає на 17,160 мт. менше, ніж встановлено під час заміру в паливних танках.
Не задеклароване важке пальне (IFO) перебувало у спеціально призначених для його зберігання на судні ємностях без ознак приховування від митного контролю, його виявлення не було утруднено.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив письмово за встановленою формою та не повідомив усно точних та достовірних відомостей, а саме про наявність 17,160 мт. важкого палива (мазут) за кодуванням (ІБО), яке підлягає обов`язковому декларуванню, при переміщенні через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, яке передбачене статтею 472 МК України.
Представник ОСОБА_1 адвокат Маркелов В.С. надав до суду заперечення, в яких зазначив, що з протоколом ОСОБА_1 та він не згодні, вважає висновки інспектора ДФС щодо нібито недекларування саме товарів, що переміщуються митною територією України не спроможними, вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, виходячи з наступного.
Більш того, зазначив, що в протоколі не було зазначено, яким чином була перевірена наявність незадекларованого мазуту у кількості 17.160 мт. Вважає, що інспектор ДФС під час проведення митного контролю ,та на виконання вимог ст. 513 МК України повинен був залучений спеціаліст - морський сюрвейер, якій зміг би з урахуванням устрію судна та особливостей розташування паливних танків т/х «SENATА» правильно встановити кількість, мазуту на його борту.
Встановивши відсутність у діях ОСОБА_1 ознак приховування мазуту під час проведення митного контролю, інспектор ДФС повинен був застосувати ч. 1 ст. 268 МК України, яка передбачає незастосування санкцій, передбачених МК України та іншими законодавчими актами України, якщо помилки допущенні у митній декларації не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до не забезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Паливний мазут: згідно п 48 б),, ч. 1 ст. 4 МК України відноситься до припасів, призначеним для експлуатації транспортного засобу, які при ввезенні на територію України морським, річковим та повітряним суднами звільняються від оподаткування митними платежами (за умови залишення на борту цих суден) відповідно до ч. 1, 3 ст. 224 МК України. Вважає, що при таких діях повинен бути відправник на одній митній території і отримувач товарів на іншій митній території.
Паливний мазут, який використовувався для експлуатації транспортного засобу т/х «SENATА», таким чином не є товаром, призначеним для переміщення через митний кордон, а е припасом, призначеним для експлуатації цього ж транспортного засобу, і його переміщення не відбулося, оскільки відсутні, у даному випадку, відправник, перевізник та отримувач товарів.
Таким чином, представник вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, жодним чином не завдав і не міг завдати шкоди економічним та будь-яким іншим інтересам держави, тому справа має бути закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а грошові кошти у розмірі 4 290 доларів США (чотири тисячі, двісті дев`яносто доларів США. 00/100 центів), сплачених Азовській митниці Держмитслуби в рахунок можливого забезпечення стягнення штрафу, повернути ОСОБА_1 на банківський рахунок останнього.
Представник митниці надав заяву в якій просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, справу просив розглянути справу на підставі наявних в справі матеріалів та наданих письмових пояснень. Так, з пояснення Азовської митниці Держмитслужби вбачається, що твердження захисника Маркелова В.Г. - що «при здійсненні митного контролю повинно бути проведено обстеження товарів, транспортних засобів комерційного призначення, тобто проводиться їх огляд зі складанням акту огляду відповідно до ст. 338 МК України не відповідає вимогам діючого законодавства у зв`язку з тим, що митне обстеження є процесуальною дією, передбаченою ст. 508 МК України, яка може проводитись лише під час провадження по справі про порушення митних правил після складання протоколу про порушення митних правил, а огляд є однією із форм митного контролю.
Відповідно до ст. 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу, проводиться після прийняття рішення про його проведення, за умови наявності підстав для його проведення, вичерпний перелік яких зазначено у вказаній статті.
На момент проведення 06.01.2020 спільного прикордонно-митного контролю судна «SENATА» підстави проведення огляду в розумінні ст. 338 МК України були відсутні.
Порядок митного контролю та пропуску через державний кордон осіб, водних, транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, врегульовано ст. ст. 318, 335 і 336 МК України та постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 із змінами та доповненнями, якою затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон.
Вказаною Технологічною схемою не передбачено складання акту митного огляду.
Під час контролю судна т/х «SENATA» з використанням передбачених ст. 336 МК України таких форм митного контролю, як перевірка документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, усного опитування посадових осіб судна «SENATA» була проведена вибіркова звірка суднових запасів, зазначених у Декларації суднових запасів («SHIPS STORES DECLARATION») із фактичними та було встановлено, що на борту судна «SENATA» знаходиться 116,16 мт (метричних тон) важкого палива (мазут) за кодуванням IFO, що складає на 17,160 мт більше, ніж задекларовано у «SHIPS STORES DECLARATION».
Незадеклароване важке пальне (мазут) за кодуванням IFO у кількості 17,16 мт перебувало у спеціально призначених для його зберігання конструктивних ємностях (у паливних танках) без ознак приховування від митного контролю.
Відповідне вимірювання та розрахунок наявного на судні важкого палива було проведено старшим механіком т/х «SENATA» ОСОБА_2 , про що повідомлено ним особисто та що підтверджується наданою ним калькуляцією, завіреною підписом та печаткою капітана т/х «SENATA» ОСОБА_1 .
Посилання ОСОБА_3 на незастосування посадовими особами митниці під час виявлення невідповідності заявленої кількості пального фактичній - положення ч.2 ст. 268 МК України, щодо виправлення помилки у митній декларації ,не може бути прийнято до уваги. Це положення стосується виправлення помилок у митній декларації. Декларування пального, яке відноситься до суднових припасів здійснювалось за встановленою формою шляхом подання документу, передбаченого міжнародною Конвенцією (Декларації суднових запасів), а не митної декларації.
Статтею 257 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Капітан т/х «SENATА» ОСОБА_1 пояснив, що під час заповнення «SHIPS STORES DECLARATION» задекларував 99 мт важкого пального (мазуту) за кодуванням IFO зі слів старшого механіка т/х «SENATA» ОСОБА_2 , який повідомив неправильну кількість пального у зв`язку із неуважністю, викликаною стомленістю екіпажу довгим переходом з м. Керчі до м. Маріуполя.
Важке пальне (мазут) за кодуванням IFO, яке є судновим припасом, в розумінні п. 57 ст. 4 МК України є товаром. Згідно з п. 48 б) ст. 4 МК України припаси є товарами, необхідними для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах
проміжних стоянок чи зупинок (у тому числі пально-мастильні матеріали).
Твердження захисника ОСОБА_3 про те, що не відбувалось переміщення через митний кордон України важкого пального (мазуту), бо відсутній його відправник та одержувач, і тому припаси не можна вважати товаром, вважає хибним.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товар, що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість важкого пального (мазуту) за кодуванням IFO, яке підлягало обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто
вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Судом встановлено, що 06.01.2020 року о 17 год. 30 хв. під час здійснення спільного з представниками Донецького прикордонного загону контролю т/х «SENATA» (прапор Люксембург), що прибув з порту Ефесан (Туреччина) на 10-й причал Маріупольського морського торгівельного порту, а саме при проведені вибіркової звірки суднових запасів, згідно даних, вказаних у «SHIPS STORES DECLARATION», було встановлено, що на борту судна у паливних танках згідно конструктивних особливостей судна знаходиться 116,160 мт. (метричних тон) важкого палива (мазут) за кодуванням (IFO), але у декларації суднових запасів «SHIPS STORES DECLARATION» було задекларовано важкого палива у кількості 99,00 мт., що складає на 17,160 мт. менше, ніж встановлено під час заміру в паливних танках.
Не задеклароване важке пальне (IFO) перебувало у спеціально призначених для його зберігання на судні ємностях без ознак приховування від митного контролю, його виявлення не було утруднено.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Порядок здійснення митного контролю та оформлення суден закордонного плавання регламентується МК України, типовою технологічною схемою здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою Постановою КМ України від 21.05.2012 № 451 та наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 № 308.
Відповідно до пунктів 16 та 17 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою КМ України від21.05.2012№ 451,для здійснення митного контролю капітан судна подає документи, передбачені Митним кодексом України. Подані документи повинні бути скріплені печаткою судна та засвідченні підписом капітана судна. Митний огляд судна закордонного плавання здійснюється з метою перевірки відомостей, зазначених у наданих документах.
Відповідно до пункту б) ч. 48, ст. 4 МК України, припаси це товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок (у тому числі пально-мастильні матеріали), крім запасних частин та устаткування, які знаходяться у транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території.
Відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 МК України, товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.
Відповідно до частини 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.
Згідно з пункту 2, частини 1 статті 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України водним транспортом, надається декларація про припаси (суднові припаси, яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість.
Статтею 472 МК України передбачена відповідальність, яка наступає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_1 , не задекларував товар «важке паливо «мазут», загальною кількістю 17,160 мт., тобто він вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за вчинення зазначеного вище правопорушення, на ОСОБА_1 має бути накладені стягнення у вигляді штрафу в розмірі вартості вищевказаного товару та його конфіскація.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 472, 486, 541, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 101613 (сто одна тисяча шістсот тринадцять) гривень 80 копійок, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області .

Суддя: Федотова В. М.