Справа 688/621/20
№ 3/688/231/20
Постанова

Іменем України

19 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 лютого 2020 року о 02 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м. Шепетівці, по вул. Залізничній, Хмельницької області керував автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 визначено в установленому порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого результат сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,15‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 18 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року. не з`явився в судові засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із відміткою «Адресат відсутній».

Згідно інформації, що надійшла з КНП «Шепетівська ЦРЛ» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 31 січня 2020 року по -08 квітня 2020 року з діагнозом ЗЧМТ. Субдуральна півкульова площинна гематома зліва. Забій грудної клітки. Забійні садна лоба.

В судові засідання 13 травня 2020 року та 19 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із відміткою «Адресат відсутній».

Крім того, відповідно до акту судових розпорядників Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області судова повістка на ім`я ОСОБА_1 про виклик в судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року, не вручена з об`єктивних причин. До акту долучені фото-таблиці із зображенням житлового будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання особи, що притягується до відповідальності, на підтвердження наявності об`єктивних причин неможливості вручення судової повістки.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не висловив.

За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності через закінчення строку накладення адміністративного стягнення та визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238334 від 21 лютого 2020 року, яким зафіксовано викладений факт;

результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» №38, відповідно до якого у ОСОБА_1 , що проходив тестування виявлено 1,15‰ алкоголю;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано ознаки стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та у якому містяться підписи свідків, у присутності яких зафіксовано викладений факт;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявність яких в матеріалах справи свідчить про дотримання поліцейським порядку і процедури освідування особи на предмет керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

відеозаписом подій 21 лютого 2020 року за участю водія ОСОБА_1 , яким зафіксовано факт його проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки ТСЦ 6845 в Хмельницькій області ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, а тому йому необхідно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній таким правом не наділений.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 (чотириста двадцять) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: