Провадження № 3-3116/20
Справа № 760/5601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2020, о 7.50 год., керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 194 в напрямку вул. Нова у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала частково і пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухалася по головній дорозі вул. Шевченка у м. Києві, маючи намір, повернути праворуч, стала перестроюватися у крайню праву смугу руху. В цей час автомобіль «Фольксваген», який рухався ліворуч від неї не давав .

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався по вул. Шевченка у бік вул. Нової, повертаючи праворуч, не змінюючи напрямку, відчув удар у праве переднє крило автомобіля. Вважає, що ДТП сталася з вини водія «Део Ланос», яка недотрималася бокового інтервалу.

Вислухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, фотографії пошкоджень автомобілів, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП автомобіль «Фольксваген» отримав пошкодження ЛФП, правого переднього крила, правої передніх дверей, а автомобіль «Део Ланос» - дзеркала заднього виду з лівої сторони, ЛФП переднього крила зліва.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями ОСОБА_1 , яка, хоча і заперечувала свою вину у вчиненні ДТП, проте дала такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: