КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1901/20
Провадження № 3/552/839/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., адмін. порушника ОСОБА_1 та його адвоката Якименко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ «Домінік», притягнутого за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №300675, 29.04.2020 року близько 07 год. 40 хв. у м. Полтава по вул. М. Бірюзова,47, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 332213-420, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «Домінік», здійснював перевезення 2 (двох) пасажирів працівників ПрАП «Домінік», за маршрутом по м. Полтава, без погодження маршруту руху з Органами національної поліції, чим порушив п.п.9 п. 2 Постанови КМУ№211 від 11.03.2020 року, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначав, що свою вину не визнає, вказав, що згідно наказу № 53/1-п від 09.04.2012 «Про прийняття на роботу», був прийнятий на роботу водієм транспортної дільниці ПрАТ «Домінік». На даній посаді працює по даний час.

29.04.2020 року близько 07:40 у м. Полтаві, вул. М.Бірюзова, 47, він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3221-420 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «Домінік» здійснював перевезення двох пасажирів-працівників підприємства, яке має безперервний промисловий цикл, оскільки здійснює виробництво продуктів харчування. Перевезення здійснювалося з дотриманням санітарних та проти епідеміологічних заходів.

Виїзд за межі підприємства здійснювався не за його власною ініціативою. Всі переміщення на службових автомобілях підприємства здійснюються за вказівкою та з відома керівництва, для виїзду був оформлений подорожній лист від 29.04.2020 року, дозвіл на виїзд надали ряд посадових осіб ПрАТ «Домінік» - диспетчер, медичний працівник, механік.

Крім того, він, як водій, не наділений повноваженнями здійснювати погодження маршруту руху службових автомобілів ПрАТ «Домінік» з органами Національної поліції, таким чином, не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Адвокат Якименко О.Г. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до п. 9 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 заборонено до 11 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Маршрути руху транспортних засобів, які були погоджені уповноваженим підрозділом Національної поліції в період дії карантину до 24 квітня 2020 р., вважаються такими, які продовжують діяти на період встановлення карантину згідно з цією постановою.

З пояснень ОСОБА_1 , які нічим не спростовані вбачається, що він не є відповідальною особою у ПрАТ «Домінік» за погодження маршрутів руху автобусів із патрульною поліцією та управляв транспортним засобом виключно для перевезення працівників підприємства безперервного промислового циклу. Перевезення здійснювалося з дотриманням санітарних та проти епідеміологічних заходів. Також, він, як водій, не наділений повноваженнями здійснювати погодження маршруту руху службових автомобілів ПрАТ «Домінік» з органами Національної поліції.

Його пояснення підтверджуються копією наказу про прийняття на роботу, довідкою та подорожнім листом.

Системний аналіз норм чинного законодавства та установлених обставин справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в частині відсутності погодження маршруту руху з органами Національної поліції, позаяк відсутні докази, що він наділений такими правомочностями у ПрАТ «Домінік»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш