overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/289/20
№ 3/696/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

встановив :

20.03.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень одне з яких 13.03.2020 року, друге 06.03.2020 року, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/289/20, номер провадження 3/696/167/20 та номер справи 696/290/20, номер провадження 3/696/168/20.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 18.05.2020 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/289/20, номер провадження 3/696/167/20 та номер справи 696/290/20, номер провадження 3/696/168/20 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/289/20, номер провадження 3/696/167/20 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303644, 20.02.2020 року о 10 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині №96 ТОВ «Сільпо - Фуд», що на вул. Городоцька, 179 у м.Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: «Неміров» 0,5 літри за ціною 89,44 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 31.03.2020 року та 12.05.2020 року не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення останньому судових повісток.

Вказані повістки направлялись на адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303644 від 20.02.2020 року та повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній».

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення його місця проживання, ОСОБА_1 не висловив. Водночас, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що вину визнає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,приходить до висновку проте,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними, що зафіксовані у протоколі серії ВАБ №303644 від 20.02.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 595/641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-ки України, працюючої в ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на молочному комплексі, який належить ТзОВ «Бучачагрохлібпром», викрала корм для телят вартістю 64,80 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ст.51 КУпАП відповідальність настає за вказаною статтею у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 547201 від 26.03.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протокол зважування від 26.03.2020 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до переконання, що в її діях формально є склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,51,251,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1136/20
Номер провадження 3/213/682/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після повторного дооформлення, надійшов протокол Серія ОБ №138543 від 12.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, вчинене водієм ОСОБА_1 , який 12.03.2020 року о 22 годині 17 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Гірників керував транспортним засобом стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови №58814606 Покровським відділом державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУ в Дніпропетровській області.

Так, 25.03.2020 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді ОСОБА_2 була встановлена невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП та здійснено його повернення особі, яка його складала, для належного оформлення.

22.04.2020 року, повторно, під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді ОСОБА_2 було встановлено невиконання особою, яка склала протокол, попередньої постанови суду та здійснено повернення протоколу для усунення недоліків шляхом заповнення нового бланку.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що вимоги постанови суду від 22.04.2020 року не виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.123 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Провадження №3/748/406/20
Єдиний унікальний № 748/766/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2020 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи у відрядженні на території в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 , перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом КІЧРН № 87 про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та актом № 103 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 361/2047/20
Провадження № 3/361/1184/20
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, адресат за даною адресою відсутній, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 дана справа має бути розглянута обов`язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
ПОСТАНОВА

14.05.2020 Справа №607/7857/20
провадження № 3/607/2985/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

14 травня 2020 року до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 139096 від 09 травня 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 14 травня 2020 року о 10 год. 30 хв., що узгоджується з пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ /Національною поліцією/ піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання 29 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. П. Воробель
Справа № 683/1034/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2020р. о 16 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в приміщенні Старокостянтинівського районного суду в залі судових засідань по вул.Миру,9 м.Старокостянтинова, висловлювався нецензурною лайкою в сторону присутніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478913 від 05.05.2020р.; письмовими поясненнями поясненнями свідка ОСОБА_2 ; даними рапорту ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області Бондарчука М. про прийняття заяви про адмінправопорушення від 05.05.2020р., даними відеофайлу від 30.04.2020р.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа№464/1500/20
пр.№ 3/464/932/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю прокурора Верхоляка Р.Є., захисника Дмитришин М.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явилась. Захисник Дмитришин М.П. під час розгляду справи повідомила, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи через неявку ОСОБА_1 , поставлено на обговорення питання щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції із Бориславським міським судом Львівської області.

Прокурор ОСОБА_2 та захисник Дмитришин М.П. не заперечили проти призначення справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, призначене на 20 травня 2020 р. о 10.30 год., в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області на 10 год 30 хв 20 травня 2020 року.

Доручити Бориславському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Бориславському міському суду Львівської області та особі, яка братиме участь у розгляді справи.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа номер 237/6251/19
Номер провадження 3/237/1170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0920 від 06.11.2019 року ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , по маршруту із м. Єнакієво до м. Красноармійськ з метою отримання матеріальної винагороди. Білети та чеки пасажирам не видавались. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності та без реєстрації у якості суб`єкта господарюванням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 06.11.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження адміністративного матеріалу до суду 08.05.2020 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько