3/441/467/2020 441/795/20
П О С Т А Н О В А

21.05.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322735 від 06.05.2020р. ОСОБА_1 , 06.05.2020р. о 15 год., на вул. Комарнівська, 66 «в» у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 з причепом SAL н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.3. «б», 10.1. ПДР України, перед початком руху, не впевнився в безпечності та зіткнувся із автомобілем «Ford Focus» н.з. НОМЕР_3 , при цьому транспортні засоби пошкоджено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376.

Між тим, у протоколі серії БД № 322735 від 06.05.2020р. на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, свідків чи потерпілих не зазначено.

Долучена до вищеозначеного протоколу про адмінправопорушення схема місця ДТП не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить: напрямку руху автомобілів на вул. Комарнівська, 66 «в» у м. Городок Львівської обл. відносно меж населеного пункту, або ж стосовно в`їзду на територію чи виїзду із такої; місця зіткнення (об`єкти чи сліди, що мають відношення до ДТП, розташування частин та інших об`єктів, що відділились від транспортного засобу) відносно елементів проїжджої частини та стійких орієнтирів.

Також, згідно вищеозначеного адмінпротоколу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 з причепом SAL н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся із автомобілем «Ford Focus» н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався у попутному напрямку, що протирічить графічному розміщенню транспортних засобів на схемі до місця ДПТ.

У письмових пояснення другого із учасників ДТП ОСОБА_2 йдеться про те, що зіткнення транспортних засобів «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 з причепом SAL н.з. НОМЕР_2 та «Ford Focus» н.з. НОМЕР_3 , мало місце на повороті, що суперечить покликанням у адмінпротоколі про рух транспортних засобів у попутному напрямку.

Недоліки зазначені у протоколі унеможливлюють об`єктивний розгляд адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 .

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф. Українець