overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.06.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа №533/571/20
провадження №3/533/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2020 року серії БР №174139 за ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що останній, підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, у протоколі не зазначено за якою частиною ст. 130 КУпАП розглядати вказане адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

С уддя А.В. Лизенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 263/3829/20 пр. № 3/759/4017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , стосовного якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 09 березня 2020 року, близько 20 год. 00 хв. керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Маріуполь Донецької області, шосе Запорізьке, 90 БП 008, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правила).

Справа надійшла за підсудністю 29 травня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання шляхом направлення повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, наявні пояснення водія до протоколу, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності

ОСОБА_1. Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема постановою Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ВП № 31626028 від 06.02.2019 року.

Згідно з вимогами п. 2.1а Правил дорожнього руху водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Однак, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинене 09 березня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2020 о 13 годині 20 хвилин, в м. Києві на вул. І.Кудрі, 35/23, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 порушила п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ), який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_3 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження №: 3/752/5518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Граніт-Мрамор Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2020 року о 14 год. 59 хв. в м. Києві по прос. Науки, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 505/1463/20
Провадження № 3/505/1373/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649969 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 26 травня 2020 року біля 14.00 год., перебуваючи за адресою мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виказував на її адресу нецензурну лайку, чим вчинив насильство в сім`ї та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 09 липня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 487/2246/20
Провадження № 3/487/1015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року о 07-00 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА №057456 від 13.04.2020 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 296/5092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 червня 2020р., перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою в м.Житомирі, вул. В. Бердичівська,70Б, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , хапав його за одяг, поводив себе зухвало та агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що конфлікт виник між охоронцем магазину і ним, через відсутність масок на відвідувачах магазину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, рапорт від 14.06.2020р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.06.2020р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 14.06.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2020р., письмову заяву ОСОБА_2 від 14.06.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 459/1246/20 Провадження № 3/459/584/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2020 року у справі № 459/1246/20, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривень в користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Установлено, що при винесенні даної постанови допущена описка, яка полягає у помилковому зазначенні словосполучення «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік», адже згідно з довідкою Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.05.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2020 року у справі №459/1246/20, вилучивши з неї словосполучення по тексту «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 206/2737/20
Провадження № 3/206/1294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.06.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.07.2020 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 219/4431/20
Провадження № 3/219/1728/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН- НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), працює різноробочим в СКП «Комунальник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

12.05.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.03.2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Візит», який розташований за адресою: Донецька АДРЕСА_2 , м. Соледар, АДРЕСА_3 Паризької АДРЕСА_4 , 1 висловлювався образливою нецензурною лайкою на адресу продавщиці ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суворо не карати, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та попросив вибачення у громадянки ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_1 дійсно в її адресу висловлювався нецензурною лайкою та прийняла вибачення від громадянина ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоком серії АПР18 №735168 від 06.04.2020 року, рапортом помічника чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кривошеєва О.С., заявою та поясненням громадянки ОСОБА_2 від 29.03.2020 року, поясненням громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.04.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 04.04.2020 року тощо.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська