Справа № 585/732/20
Номер провадження 3/585/350/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. з участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 березня 2020 року близько 10 год. в м. Ромни на вул. Покровський узвіз, 17/4 магазин «Світ рослин» здійснював торгівлю не припиняючи роботу, чим порушив п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, а саме здійснював прийом відвідувачів у магазині, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно 21 березня 2020 р, торгувала в магазині, бо торгує в тому числі і засобами захисту респіраторами та одноразовими рукавичками, агроволокном, яке можна використовувати для виготовлення масок. Також пояснила, що тоді торгувала і насінням, і добривами та агрохімікатами, оскільки вже розпочався сезон садово-огородніх робіт. Вважала, що обмеження її не стосуються, оскільки думала, що насіння відноситься до продуктів харчування. Після цього вона не торгувала і продовжила торгувати, коли вже було дозволено торгувати насіннєвим матеріалом.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В диспозиції ст. 44-3 КУпАП вказано порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.3 п.2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 21.03.2020 ) було заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323211 від 21 березня 2020 року, довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО зареєстрованого в Роменському ВП № 2425 від 21.03.2020, рапортом від 21.03.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки порушила правила щодо карантину людей, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", а також іншого акту законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас, допитавши в ході розгляду ОСОБА_1 , враховуючи, що її дії не спричинили будь якої матеріальної шкоди державі, і це був поодинокий випадок, та враховуючи, що застосовування стягнення у виді штрафу поставить її в складне матеріальне становище, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, умислу на вчинення правопорушення не мала, а наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, вину фактично визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому, є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3,221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга