Справа № 352/578/20
Провадження № 3/352/447/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР18 № 234884 від 05.03.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 05.03.2020 р. о 08 год. 30 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів, 320 км.+600 у с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1,13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на автомобілі, виїхавши на зустрічний бік дороги «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_2 та «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що рухався на власному автомобілі «Audi» населеним пунктом с. Драгомирчани в сторону м. Івано-Франківська. Рухався він по головній дорозі. Дорожнє покриття було мокрим, так як перед тим падав дощ. В кожному напрямку руху є по дві смуги. Швидкість його автомобіля була приблизно 45-50 км/год. Приблизно за 50-70 метрів до місця зіткнення, автомобіль, який рухався попереду, зупинився з правого боку, а тому він змушений був виїхати своїм автомобілем на другу смугу в напрямку руху в м. Івано-Франківськ. Ще не перелаштувавшись на праву смугу руху, в його автомобіль в`їхав автомобіль «Opel», який раптово виїхав з другорядної дороги. Від зіткнення з автомобілем «Opel», який в`їхав у праву передню частину автомобіля «Audi», праве переднє колесо відірвалося, автомобіль став некерованим, крім того в його автомобілі вистрілили подушки безпеки, і він не мав змоги керувати своїм автомобілем, чи впливати на його рух.

В результаті зіткнення, автомобіль «Audi», будучи некерованим, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Renault Trafic», а пізніше з «ВАЗ 2105».

Уникнути зіткнення не мав змоги, так як автомобіль був некерованим через відрив колеса, а також через те, що не бачив дороги, так як вистрілили подушки безпеки.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім заперечень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП- за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський