Справа № 405/2947/20
ПОСТАНОВА
29 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
ОСОБА_2 09 травня 2020 року о 01-30 годин в м. Кропивницький по вул. Кропивницького 6 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, нечітка вимова) та у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився на вимогу поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.
Крім того, водій ОСОБА_2 09 травня 2020 року 0 02-40 годині в м. Кропивницький по вул. Полтавській 35 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, нечітка мова) та у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився на вимогу поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.
Крім того, водій ОСОБА_2 09 травня 2020 року о 04-49 годині в м. Кропивницький по вул. Полтавській 35 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком лікаря № 209 від 09.05.2020 року. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2020 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 405/2948/20 (3/405/702/20), за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 405/2949/20 (№ 3/405/703/20) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 405/2947/20 (№ 3/405/701/20) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/2947/20 та номер провадження 3/405/701/20.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні трьох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених в протоколах серія ДПР18 № 086281, серія ДПР18 № 320381, серія ДПР18 № 086271 про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що окрім наданих ОСОБА_2 в ході судового розгляду пояснень, також підтверджується наступними доказами.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ДПР18 № 086281):
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 № 086281 від 09.05.2020, яким підтверджується, що саме 09.05.2020 о 01 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького 6 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 1);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 09.05.2020 о 01 год. 40 хв. при відмові водія транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я (а.п. 4-5);
- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутому в судовому засіданні, якими підтверджується керування 09.05.2020 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 та та відмова водія ОСОБА_2 у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я (а.п. 6);
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 було порушено.
Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086281 від 09.05.2020, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ДПР18 № 086271):
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 № 086271 від 09.05.2020, яким підтверджується, що саме 09.05.2020 о 02 год. 40 хв. в м. Кропивницькому по вул. Полтавській 35 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 1);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 09.05.2020 о 03 год. 10 хв. при відмові водія транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я (а.п. 4-5);
- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутому в судовому засіданні, якими підтверджується керування 09.05.2020 о 02 год. 40 хв. ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 та та відмова водія ОСОБА_2 у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я (а.п. 6);
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 було порушено.
Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086271 від 09.05.2020, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ДПР18 № 320381):
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 № 320381 від 09.05.2020, яким підтверджується, що саме 09.05.2020 о 04 год. 49 хв. в м. Кропивницькому по вул. Полтавській мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 1);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пд впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2020 за № 209, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2020 року о 05-30 годині був оглянутий в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», внаслідок чого зроблено висновок, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з яким ОСОБА_2 ознайомлений (а.п. 4);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 09.05.2020 о 04 год. 55 хв. при відмові водія транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» на місці зупинки транспортного засобу та погодився пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я (а.п. 5-6);
- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутому в судовому засіданні, якими підтверджується керування 09.05.2020 о 04 год. 49 хв. ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 та відмова водія ОСОБА_2 у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також згода пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я (а.п. 7).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність водія ОСОБА_2 в його вчиненні.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 було порушено.
Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320381 від 09.05.2020, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався; його матеріальний стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 як обставину, яка пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 13, 33, 36, 40-1, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколами серія ДПР18 № 086281, серія ДПР18 № 320381, серія ДПР18 № 086271), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова