Справа № 161/4620/20
Провадження № 3/161/1582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю Богдан В.Ю., представника ОСОБА_1 адвоката Тростянчук Т.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пр ацюючої лікарем приватного стоматологічного кабінету,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду 02.01.2020 року з управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365485 від 17.03.2020 року випливає, що пасажир ОСОБА_1 , перебуваючи у транспортному засобі ЗАЗ 110307, д.н.з НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 , сідаючи в автомобіль, відчинила двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини та на узбіччі, та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Merсedes Benz», НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.15.13, 5.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала з підстав, зазначених у наданому суду письмовому поясненні. Просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган, як передбачено п.1.5 ПДР України.

У відповідності до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п.5.3б ПДР України, пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Як пояснив в судовому засіданні допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , пасажир відчинила двері та сіла в автомобіль , коли жоден із водіїв не рухались. Крім того, він пояснив, що транспортний засіб марки «Merсedes Benz», почав рух раптово.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди саме в діях водія транспортного засобу марки «Merсedes Benz», НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 вбачаються порушення правил дорожнього руху, а саме: п.10.9 ПДР, що знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , є протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя оглянувши матеріали адміністративної справи № 161/4620/20, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №365484, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши особисті пояснення її учасників, вважає, що вина ОСОБА_1 , в порушенні п.п. 15.13, 5.3 Правил дорожнього руху України не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124 , 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Івасюти Л.В.