Справа№464/2135/20
пр.№ 3/464/1351/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Хом`яка І.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, одружена,

проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №707049 від 26.03.2020, ОСОБА_1 13.02.2020 близько 19:30 год за адресою: АДРЕСА_2 вчинила фізичне насильство відносно ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи встановлено, що постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2020 закрито кримінальне провадження №0000284.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 14.02.2020 внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про те, що 13.20.2020 близько 19:30 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 . Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої при обстеженні ОСОБА_2 лікарем КНП «8-а міська клінічна лікарня м.Львова» 13 лютого 2020 року було встановлено діагноз: «забій ділянки правого ліктьового суглобу. Забій м`яких тканин правого кульшового суглобу». Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлені синці на правій руці та правій нозі. Синці утворились від дії тупих предметів, контактні з такими, могли виникнути при падінні на підлогу і ударі від дії тупих предметів, контакті з такими, могли виникнути при падінні на підлогу у ударі рукою та ногою до неї після поштовху у груди 13 лютого 2020 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження і не були небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Потерпіла ОСОБА_2 в ході допиту фактично підтримала викладене у заяві про кримінальне правопорушення щодо нанесення їй ОСОБА_1 13.02.2020 за адресою їх проживання тілесних ушкоджень.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 підтвердила виникнення 13.02.2020 конфлікту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також зазначила, що бачила як остання штовхнула потерпілу.

Підставою закриття кримінального провадження слідчим вказано зокрема те, що свідків, які б могли підтвердити факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в ході досудового слідства не встановлено. Крім того, слідчий в постанові зазначив, що ОСОБА_2 ствердила, що ОСОБА_1 , котра є її невісткою спричинила їй тілесні ушкодження, а саме штовхнула її, від чого вона впала та отримала тілесні ушкодження, що свідчить про відсутність умислу на спричинення тілесних ушкоджень.

Разом з тим, слідчим в оскаржуваній постанові зазначено про необхідність вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст.125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, яке у даному випадку виявлене у ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, для кваліфікації дій за ст.173-2 КУпАП фізичне насильство повинно бути таким, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.36 КК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для перевірки законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст.284 КУпАП вбачається, що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 253, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для перевірки законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.