Справа № 372/1026/20
Провадження № 3-352/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: керівник МПП «Ельдорадо», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 375397 від 20.03.2020 року 20.03.2020 року близько 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 будучи посадовою особою закладу громадського харчування, магазину-кафетерію «Магнолія» не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

В судовому засіданні 06.04.2020 року ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 20 березня знаходилася вдома коли їй повідомили, що в магазині по АДРЕСА_3 , який належить їй на праві власності було здійснено продажу алкогольних напоїв в кафетерії, що знаходиться всередині магазину. Магазин здійснює торгівлю продуктами харчування, окремо столиками чи місцем для відпочинку не обладнаний. Роботу вказаного магазину, який здійснює продаж продуктів харчування, в умовах карантину дозволено. Щодо здійснення продажу алкогольних напоїв на розлив продавцем її магазину ОСОБА_2 їй нічого не відомо. Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення вона розгубилася та погано себе почувала.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності їй надано час для отримання правової допомоги. В подальші судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, посилаючись на погіршення стану здоров`я.

Враховуючи визначені законодавством строки накладення адміністративного стягнення вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 44 - 3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері захисту населення від інфекційних хвороб, в тому числі, належить координація та спрямування роботи міністерств, інших органів виконавчої влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було передбачено ряд заборон, в тому числі, заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. (пп. 3 п. 2).

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 - 3 КУпАП, норма якої є бланкетною.

У порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР 375397 від 20 березня 2020 року, не зазначена норма закону яку порушила посадова особа закладу громадського харчування ОСОБА_1 20.03.2020 року, не припинивши роботу магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснюючи прийом відвідувачів. Так, у протоколі міститься посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211, однак посилання на даний нормативно - правовий акт є загальним, а посилання на статтю Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» взагалі відсутнє. Зазначена працівником поліції постанова уряду хоч і стосується встановлення обмежень запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, однак посилання на допущенні порушення стосуються роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, а МПП «Ельдорадо» згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців має основний вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи змінювати кваліфікацію дій, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Роблячи аналіз та надаючи оцінку доказів по справі суд приходить до висновку, що як протокол про адміністративне правопорушення так і інші докази у справі не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення хоч і містить у собі посилання на нормативно - правовий акт, однак останній, в частині посилань, не встановлює конкретні обов`язки чи обмеження, які ОСОБА_1 , як посадова особа порушила, не припинивши роботу магазину-кафетерію та здійснювала прийом відвідувачів 20.03.2020 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_4 Каштанова 14/7.

Що стосується інших доказів у справі, а саме копій паспорту громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, додатку до ліцензії №1904069, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то вказані докази у своїй сукупності підтверджують виключно факт здійснення торгівлі у місці та за формою дозволеною вище зазначеними документами.

Факт здійснення роботи магазину та прийому відвідувачів не заперечувався ОСОБА_1 у суді.

Доказів відпуску останньою спиртних напоїв на розлив під час розгляду адміністративної справи не встановлено. Відео з наданого до матеріалів справи CD-диска також не підтверджує вказану обставину, оскільки тривалість запису досить нетривала і ОСОБА_1 на відео відсутня. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення такі порушення працівниками поліції останній не інкримінувались.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачиться на її користь.

Ураховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що доказів порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами ОСОБА_1 , матеріали справи, не містять, а тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.