overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/1806/20
Пров. № 3/336/966/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2020 року о 16-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 11 по вул. Омельченка в м. Запоріжжі, здійснював реалізацію продуктів харчування (молоко та сметану) з рук в невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, враховуючи майновий стан, має на утриманні доньку - студентку, яка навчається за контрактом.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

З урахуванням ненастання шкоди, щирого розкаяння, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , має на утриманні доньку - студентку, яка навчається за контрактом, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 587/717/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, Сумської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
09 квітня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на спортивному майданчику, не досягши 14 років, без супроводу батьків в період дії постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, а також обмежень, внесених відповідно до постанови від 06 квітня 2020 року. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та суду пояснила, що вона здійснює догляд за дітьми, старша дитина нещодавно досягла повноліття. Дійсно, був момент, коли її син пішов на турнік, не повідомивши її, без її дозволу, але дитина лише займалася фізичними вправами.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, а саме те, що ОСОБА_1 немає особистого доходу, її щире каяття, намагання виправитись, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 127/7969/20
Провадження № 3/127/2811/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вишенського відділу поліції Вишенського відділення поліції ГУНП у Вінницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП про те, що вона неналежним чином виконує батьківські обов`язки, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 14.03.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_2 розпивала спирні напої внаслідок чого отруїлась сурогатом алкоголю.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дані паспорту: серія НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 583/1605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1605/20 пр. №3/583/579/20; № 583/1606/20 пр. №3/583/580/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за № 583/1605/20 пр. №3/583/579/20 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 583/1606/20 пр. №3/583/580/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/1605/20 пр. №3/583/579/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколова
Справа № 752/7177/20
Провадження №: 3/752/4000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по прос. Голосіївський, 93, керуючи автобусом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, не дав закінчити маневр транспортному засобу «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 16.5, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Дата документу 15.05.2020
Справа № 937/1213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 лютого 2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався брудною лайкою на адресу цивільної дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутності особи лише при наявності достатніх даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Постанова судді від 20.03.2020 про затримання та доставку правопорушника приводом на 17.04.2020 року Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана, в зв`язку з чим адміністративний матеріал був повернутий начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов повторно до Мелітопольського міськрайонного суду 13 травня 2020 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 08.02.2020 року, воно не є триваючим, таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, а саме 13.05.2020 року закінчились строки, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська
№ 207/1021/20
№ 3/207/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року о 14.00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство по відношенню до матері, а саме погрожував фізичною розправою та вимагав гроші, чим вчинив тиск психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/671/20 Головуючий І інстанції - Бородіна О.В.
Справа № 642/834/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року у задоволенні клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить направити справу стосовно нього за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Стаття 284 КУпАП містить перелік постанов, які орган (посадова особа) виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 294 КУпАП апеляційна скарга може бути подана лише на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, предметом апеляційного перегляду можуть бути лише постанови суду першої інстанції винесені за наслідками розгляду справи, передбачені в пунктах 1-3 частини 1 статті 284 КУпАП.

Повноваження апеляційного суду визначені частиною 8 статті 294 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту статей 284, 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову, яка не може бути предметом апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
справа № 208/1045/20
провадження № 3/208/1015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Придніпровського державного металургійного коледжу, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року приблизно о 19.00 годині Кліщевий, знаходячись по проспекту Аношкіна 80/1, розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці.

В судове засідання 16.03.2020 року, ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки-повідомлення в електронному вигляді. Згідно матеріалів справи пояснив, що дійсно 19.12.2019 року, вживав алкогольні напої по проспекту Аношкіна, 80/1, що в пальшому призвело до отруєння.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в розпивані алкогольних, напоїв у заборонених законом місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 27.03.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1045/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.03.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
єдиний унікальний номер справи 531/616/20
номер провадження 3/531/157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 близько 03-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2020, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М.С.Попов
Справа № 298/542/20
Номер провадження 3/298/424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2020 року, о 06 год. 45 хв., між с. Малий Березний, с. Мирча (траса Н-13) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав у кювет. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 р. серії ДПР18 № 389032, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська