П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем у закладі Щирецькі ковбаси, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія МВ №1877 від 13.04.2020 року зазначено, що 13.04.2020 о 11:30 год. по вул.Кн.Ольги, 100Г у м.Львові в магазині «Щирецькі ковбаси» ОСОБА_1 ,будучи особою, що здійснює відпуск покупців (продавцем), здійснювала відпуск покупців із протермінованою медичною книжкою, чим порушила вимоги п.2.7.1 Протоколу №15 ТЕБ і НС ЛМР та постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2020р.№ 255 від 02.04.2020.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, заперечила та додатково пояснила, що під час перевірки інспектором ЛКП «Муніципальна варта» 13.04.2020 року, медичний огляд вона пройшла 10.04.2020 року, та долучила копію медичної книжки.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п.2.7.1 Протоколу №15 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ЛМР від 06.04.2020 року дозволено торгівлю продуктами харчування (при наявності державної реєстрації потужності оператора ринку, наявність медоглядів персоналу), пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 квадратних метрах торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про порушення ОСОБА_1 . Постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року без вказівки на конкретні пункти, тобто не зазначено будь-якої норми законодавства, які б вказували про покладення на продавців обов`язку пред`являти медичну книжку.

Як вбачається із копії особистої медичної книжки серії ВД НОМЕР_1 567044, ОСОБА_1 пройшла медичний огляд 10 квітня 2020 року, а отже медична книжка не була протермінованою.

Так, вказаною особистою медичною книжкою спростовується твердження, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №1877 від 13.04.2020 року інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» про відсутність дійсного медичного огляду персоналу магазину «Щирецькі ковбаси», зокрема ОСОБА_1 .

Жодних інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» суду не надано.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно з п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за можливе закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. на підставі п.1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль