ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1314/20
Провадження № 3/210/735/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року, о 04:20 годині, по вул. Криворіжсталі, 11, Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся, погрожував фізичною розправою працівникам залізничного вокзалу АТ «Укрзалізниця», на вимогу працівника припинити правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучи присутнім у судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, провину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав, при цьому, не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що його поведінка була спровокована діями самих працівників поліції.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №658152 від 23 лютого 2020 року, за ст.185 КУпАП, в котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №658151 від 23 лютого 2020 року, за ст.173 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення громадського порядку; постановою АПО18 №764538 по справі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення; поясненнями свідків; рапортом від 23 лютого 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП.

На підставі виклеєного, та керуючись ст.ст.7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович