overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1043/20
Єдиний унікальний № 235/2130/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопрушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Алексєєва Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Покровського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 21.03.2020 року о 19.40год. в с.Перше Травня Покровського району Донецької області по вул.Зарічна навпроти буд.36, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21091» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері в відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До судового засідання не з`явились свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про дату та час розгляду матеріалу, про що свідчать їх розписки(а.с.20-21).

Представник адмінправопорушника адвокат Алексєєв Л.О. в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав Рудь Р.Ю. про доставку зазначених в протоколі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до наступного судового засідання приводом, вважає, що їх пояснення необхідні для встановлення вини чи невинуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що покази ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були свідками при складанні протоколу, є необхідними для розгляду адміністративного матеріалу по суті та винесення законного рішення, а тому слід забезпечити явку свідків до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 10.30 годину 26 травня 2020 року свідків :

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 10.30 годину 26 травня 2020 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/722/20
Провадження №3/477/539/20
ПОСТАНОВА

про привід

20 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

20 травня 2020 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 01 червня 2020 року о 13:25 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №686/6799/20
Провадження № 3/686/2581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2020 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "ЕкоМаркет", що по вул. Подільській 65 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку горілки «Козацька слава», об`ємом 180 л., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 23 грн. 14 коп., та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656623, заявою ОСОБА_2 від 01.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2020, відношенням вартості викраденого майна, відеозаписами з камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 629/2158/20
Номер провадження 3/629/447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.05.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст.173-2, 268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 05 червня 2020 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 488/1298/20
Провадження № 3/488/654/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД № 286007 від 30.04.2020 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень не досяг 18 років, відтак є неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка не досягла 18-річного віку, мають представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом із тим, протокол не містить жодних даних про таких осіб, адресу їх проживання, що позбавляє суд можливості викликати таку особу у судове засідання. Також, матеріали не містять даних присутність законного представника при складанні протоколу.

Згідно пунктам 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

До протоколу БД № 286007 від 30.04.2020 р. долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Вказані недоліки не можуть бути усуненені в судовому засіданні. Разом із тим недоліки є суттєвими, оскілки, зокрема, на зазначених документах, суду належить грунтувати рішення у справі.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 296/4177/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого механіка В/Ч НОМЕР_1 , фактично проживаючого - АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом за контрактом, старшим механіком В/Ч НОМЕР_1 , 19 травня 2020р. о 09 год. 30 хв., в службовий час, прибув на службу на територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Дане адміністративне правопорушення було скоєно в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що 19.05.2020р. він думав, що перебуває у відгулі за наряд, був трохи випивший, але його викликали на службу, тому він з`явився в такому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, рапорт від 19.05.2020р., копію наказу №293 від 19.05.2020р., акт службового розслідування від 20.05.2020р., наказ №299 від 20.05.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.05.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2020р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.05.2020р., наказ № 3-РС від 10.01.2019р., витяг з наказу №8 від 11.01.2019р., службову характеристику ОСОБА_1 від 20.05.2020р., висновок №472 від 19.05.2020р. з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр», суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 462/1894/20
ПОСТАНОВА

18 травня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2020 року, близько 14.30 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 112, біля паркувального майданчику, ОСОБА_2 пошкодив шлагбаум при в`їзді на паркувальний майданчик, чим вчинив правопорушення, перебачене ст.173 КУпАП України, яке проявлялось у хуліганських діях та супроводжувалось нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 31.03.2020 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явкуОСОБА_2 для розгляду справи.

Крім цього ОСОБА_2 не з`явився на виклик до суду 27.04.2020 року та постанова про його привід залишилась невиконаною.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення.

В зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення даних адмінматеріалів органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 199/3138/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого не офіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020 о 15:10 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись в підїзді №1 будинку № АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , перебував в п`яному вигляді та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а ткож був в брудному одязі, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю та розкаявся, повідомив, що має проблеми з алкоголем, але намагається лікуватись.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2020 серії ГП № 539875; рапортом співробітника поліції; повідомленням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 522/7759/20
Провадження № 3/522/4852/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 644262 від 04.05.2020р., ОСОБА_1 притягується за вчинення дрібної викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП,

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 51 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно КУпАП стаття 51 складається з двох частин.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, направити до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя
Справа № 159/1866/20
Провадження № 3/159/1251/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 квітня 2020 року близько 06 год. 10 хв. в с. Сільце Ковельського району по вул. Стара, неподалік будинку № АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_1 13 квітня 2020 року близько 06 год. 10 хв. в АДРЕСА_3 . Сільце Ковельського району по вул АДРЕСА_1 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , на зауваження та вимогу поліцейських припинити нецензурно виражатись не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2020 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК