Провадження №3/760/3970/20
Справа №760/8005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дата народження невідома, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 135 від 02 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, головним державним ревізором-інспектором Кучеренко О.П., при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС» () за адресою: місто Київ, вулиця Смілянська, 6, км.707, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено адміністративне правопорушення, а саме порушено п. 44.1, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 110929 грн., за 2017 рік.

Порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 123254 грн., в т.ч за березень 2017 року на суму 33601 грн; за квітень 2017 року на суму 40333 грн; за травень 2017 року на суму 49320 грн., що відображено в акті перевірки від 02.03.2020 № 151/26-15-05-01-02/32983524.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від нього до суду надійшли письмові пояснення з яких вбачається, що ТОВ «ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, про скасування податкового повідомлення рішення, яке складене на підставі акту перевірки від 02.03.2020 № 151/26-15-05-01-02/32983524, що підтверджується копією адміністративного позову з відміткою про отримання Окружним адміністративним судом міста Києва та копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Тобто, на день розгляду адміністративного матеріалу рішення не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано. що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що на даний час від ТОВ «ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, подана позовна заява про скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту перевірки від 02.03.2020 № 151/26-15-05-01-02/32983524, що підтверджується копіями відповідних документів, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, та приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, до прийняття рішення по суті поданого позову.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , крім посади та місця роботи, не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - відсутні дата народження, місце проживання чи реєстрації ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу, який, крім того, цій особі не вручений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 254, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС» () ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до вирішення по суті поданої позовної заяви ТОВ «ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС», та для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: