Справа № 692/287/20
Провадження № 3/692/170/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397018 від 20.03.2020 року, гр. ОСОБА_1 20.03.2020 року о 11 годині 25 хвилин в с. Безбородьки по вул. Небесної Сотні,55 Драбівського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.03.2020 року керував транспортним засобом по вул. Небесної Сотні, с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області та зупинився біля кладовища щоб відвідати могилу померлого брата. Після чого приїхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Хвилюючись за власне здоров`я, адже на території України запроваджено карантин з метою протидії поширення коронавірусної хвороби, він відмовився дихати у трубку та попросив провести огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що поліцейські йому відмовили та склали протокол. Також зазначив, що свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не чули чи пропонувала поліція пройти огляд на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 розповів, що він був запрошений працівниками поліції у якості свідка, проте, в той час коли поліцейські розмовляли з ОСОБА_1 він знаходився в автомобілі і не чув про що вони говорили та чи пропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння. Поліцейські не ознайомили його зі змістом пояснень які він повинен був підписати, а тільки вказали де в поясненнях він має поставити підпис і він підписав їх, але змісту не знає, бо має поганий зір, а окуляри забув вдома.

Свідок ОСОБА_3 в судові засідання 28.04.2020 року, 15.05.2020 року не з`явилась.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення свідка, ОСОБА_1 та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Ч.3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року ( далі- Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з істотними порушеннями вимог ч.2, 3 ст. 266 КУпАП, а саме: було порушено порядок проведення медичного огляду на стан сп`яніння, зокрема, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення свідок не був свідком відмови проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , що за відсутності інших достовірних доказів виключає в його діях склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя