Справа № 485/523/20
Провадження №3/485/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Бондаренко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

26 квітня 2020 року близько 00:35 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Центральна, 154, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 968 М" з номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, здійснюючи зустрічний роз"їзд з транспортним засобом марки "ВАЗ 211540" з номерним знаком НОМЕР_3 , не вибрав безпечний інтервал, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з транспортним засобом марки "ВАЗ 211540" з номерним знаком НОМЕР_3 , належного ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У порушення вимог п.2.10"а" Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був. Крім того, у порушення вимог п.2.10 "є" Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 до проведення медичного огляду вжив алкоголь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10"є", 13.1, 13.3, 2.10"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

За кваліфікації дій правопорушника за трьома статтями КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи та заведено три адміністративні провадження (3/485/228/20, 3/485/229/20, 3/485/230/20). Постановою судді від 28 квітня 2020 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об`єднані в одне провадження під номером провадження № 3/485/228/20 справа № 485/523/20.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 26 квітня 2020 року він керував автомобілем та при зустрічному роз"їзді допустив зіткнення з рухаючим на зустріч транспортним засобом марки "ВАЗ 211540" та залишив місце пригоди. Спиртні напої вжив вже після ДТП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, датованими 26 квітня 2020 року: серією БД № 347858, серією БД №347857, серією БД №347859 (час складання 09:10, 08:25 та 08:35); рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В. датованого 26.04.2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом ДТП; схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані механічні пошкодження транспортним засобам; висновком лікаря-нарколога Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, складеним о 09:00 26.04.2020 р., за результатом якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушень визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника.

Обставин, що пом`якшуть та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя