СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/930/19
Провадження №3/547/156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , СФГ «Дослідне», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 01.10.2019 близько 11 год. 55 хв. в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, по вул. Миру, керувала автомобілем Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить СФГ «Дослідне», розпочала рух заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру, допустила зіткнення з іншим автомобілем FORD ESKORT 1.3 д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протокол вказує на порушення ОСОБА_2 пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 провину не визнала, пояснила, що почала рух заднім ходом службовим автомобілем "Богдан" з парковки біля магазину "Маркетопт". Перешкод для руху не було. Неочікувано для себе відчула удар автомобіля. Потім побачила, що задню частину її автомобіля пошкодив автомобіль "Форд", яким керував ОСОБА_3 . Останній також виїжджав заднім ходом з місця парковки біля магазину "Маркетопт". Наразі її автомобіль відремонтовано. Пошкодження оглядали працівники страхової компанії. У ОСОБА_3 поліса обов`язкового страхування відповідальності автовласника не було.

В. ОСОБА_4 наполягав на винуватості ОСОБА_2 у ДТП. Саме вона не переконалася у безпечності руху свого автомобіля. Коли він виїжджав ніяких перешкод на дорозі не було.

Інспектор СРПП № 1 Семенівського ВП Хорольського ВП ГУМВС у Полтавській області С.О.Шевченко вказав, що додатково опрацював матеріали справи, складена ним за спільної участі учасників ДТП схема засвідчила, що зіткнення автомобілів відбулося на частині дороги ОСОБА_2 .

Адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення у квітні 2020 року. До цього повертався для дооформлення у зв`язку із недоліками схеми ДТП.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Провина ОСОБА_2 у можливому правопорушенні спростовується наданим ОСОБА_2 відеозаписом камери зовнішнього спостереження магазину "Маркеопт" щодо майже одномоментного початку руху 01.10.2019 заднім ходом автомобілів під керуванням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від паркувальних місць біля магазину "Маркеропт" по вул. Миру, 2, смт Семенівка; складеною за участі учасників ДТП і без їх зауважень після дооформлення схемою ДТП, згідно якої місцем зіткнення задніх частин вказаних автомобілів є смуга руху автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_3 виїхав за межі смуги руху свого автомобіля; письмовими та усними поясненнями водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , згідно яких вони почали виїзд заднім ходом із паркувальних місць, не бачили перешкод для руху, але відчули удар від зіткнення задніх частин своїх автомобілів із іншим автомобілем.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 247, 284 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку не притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко