Справа №: 669/424/20 Провадження № 3/669/209/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2020 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогір`я по вул. Миру керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке було призначено на 11 год. 15 хв. 18 травня 2020 року вини своєї не визнав, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з наміром укласти договір із захисником.

В подальшому, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 11 год. 30 хв. 22 травня 2020 року не з`явився, хоча у відповідності до ст. 277-2 КУпАП про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав через канцелярію суду повторне клопотання про надання йому можливості залучити захисника, а також викликати свідків та розгляд справи в зв`язку з цим відкласти на іншу дату.

Крім того, у вищевказане судове засідання не з`явився захисник, про надання строку на залучення якого 18 травня 2020 року письмово клопотав Домбровський І. ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому розгляд справи здійснюється у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Крім того, суд не задовольняє клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків інспектора поліції ОСОБА_3 та лікаря, який проводив огляд, оскільки відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі № 161/5372/17 пояснення особи, яка склала адміністративний протокол не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лікарем КНП «Ізяславська ЦРЛ» на підставі акту медичного огляду наданий відповідний висновок, який є в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238615, складеного інспектором СРПП № 3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 11 квітня 2020 року о 02 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1 ;

- даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КНП «Ізяславська ЦРЛ» на підставі даних акту медичного огляду № 20 о 02 год. 00 хв., згідно якого медичний огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту, результат тесту позитивний «0,88 проміле», через 20 хв. 0,95 проміле, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з оглядом останній ознайомлений під особистий підпис;

- даними відеозапису, яким зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , пропонування останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в закладі охорони здоров`я, а також саму процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Ізяславська ЦРЛ».

До того ж, слід зазначити, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735, а також Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 , а тому до останнього слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Давидюк