overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/3829/20
Провадження № 3/263/1555/2020
П О С Т А Н О В А

21 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії БД № 339889, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з УПП в Донецькій області ДПП,Перелигін В.М., стосовно якого постановою державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 06.02.2019 року в рамках виконавчого провадження № 31626028 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментам, 20.03.2020р. о 20.00 год., в м. Маріуполі по Запорізькому шосе, 90, блок-пост 008, керував автомобілем Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів протоколу додане клопотання, у якому останній просив надіслати вказаний протокол про адміністративне правопорушення за підсудністю для подальшого розгляду за місцем його проживання.

Статтею 257 КпАП України встановлено, що протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 204/2652/20
Провадження № 3/204/1980/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 25 травня 2020 року. Однак 25 травня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 29 травня 2020 року об 11 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшов рапорт дільничого офіцера поліції Волноваського відділу поліції про повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки в судове засідання, про що він надав письмове зобов`язання. Однак до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 09 червня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/727/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року працівниками Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та те, що правопорушник в судове засідання 22.05.2020 року не з`явився, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст.ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Номер справи 220/852/20
Номер провадження 3/220/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Якішиній О.М.

Крім того, 22.05.2020 року надійшли до суду адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та знаходиться в провадження судді Яненко Г.М.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншими адміністративними справами, що знаходиться у провадженні судді Яненко Г.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8160/20 3/521/4676/20

25 травня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насилля.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно БД «Армор», ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756654 від 21.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA0015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л.Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення , постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, постанова суду не направлена в трьохмісячний строк для пред`явлення її до виконання, строк пред`явлення постанови суду для виконання сплинув, у зв`язку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред`явлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року по справі №522/21053/19 (провадження № 3/522/930/20) якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - в частині стягнення штрафу та судового збору.

Зазначити строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/389/566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зіЗнам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 28 квітня 2020 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями передана до мого провадження.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Олійник (Ткаченко) С.В. 26 травня 2020 року подано клопотання про передання даної справи судді Проценко О.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою ЄУН 389/1026/20 (провадження 3/389/562/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка перебуває у його провадженні.

Судом з`ясовано, що дійсно у провадженні судді Проценка О.М. перебуває справа ЄУН 389/1026/20 (провадження 3/389/562/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 27 квітня 2020 року.

Згідно зі ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом вказаної норми закону суд при одночасному розгляді справ щодо однієї особи про вчинення кількох адміністративних правопорушень повинен прийняти рішення про їх об`єднання та в разі встановлення вини і відсутності підстав для закриття провадження визначити стягнення за більш серйозне правопорушення.

З огляду на те, що до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, та передані на розгляд до різних суддів, вважаю за необхідне матеріали даної справи про адміністративне провопорушнення передати до канцелярії суду для передачі судді, в якого вже перебуває в провадженні адміністративна справа щодо цієї особи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопоршунення ЄУН 389/1029/20 (провадження 3/389/566/20) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Проценку Олександру Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою ЄУН 389/1026/20 (провадження 3/389/562/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка перебуває в його провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Справа № 367/1215/20
Провадження №3/367/523/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (2006 р.н.), що виразилося в тому, що остання курила тютюнові вироби в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов