Номер провадження: 33/813/678/20
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року у справі № 521/17825/19 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік і стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

02.01.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року.

14.02.2020 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року - залишено без змін.

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від29 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року у справі № 521/17825/19 за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 08 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Біляївського районного суду Одеської області від29 квітня 2020 року про повернення його заяви, та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути апеляційну скаргу її заявнику.

Так, згідно із рішенням Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року (абзац 4 підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини) зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28 червня 1996 року, ст. 129 Конституції України).

Зі змісту цього рішення слідує, що у судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яким таке оскарження рішення суду не передбачено.

Відповідно до вимог КУпАП передбачено оскарження в апеляційному порядку постанов судді у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, зазначено, що положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Окрім того, такі обмеження на доступ до суду, узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, де було неодноразово наголошено, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 параграф 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку національного законодавчого врегулювання.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) КУпАП не передбачено, тобто КУпАП не містить норми про можливість апеляційного оскарження ухвалених з цих підстав судових рішень.

Отже, наведені в апеляційній скарзі посилання на можливість застосування положень КПК України, тобто аналогії закону, є безпідставними.

Посилання заявника апеляційної скарги на практику судів апеляційної інстанції України, є безпідставним, оскільки з постанови Одеського апеляційного суду від 24.09.2019 року, у справі № 3-5716/2010, на яку посилається апелянт ОСОБА_1 , вбачається, що суд апеляційної інстанції повернув апелянту ОСОБА_3 її апеляційну скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в даному суді.

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 на Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», то воно є слушним, однак вказаним Рішенням не регулюються питання про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції про повернення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана на постанову, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2020 року, якою повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року у справі № 521/17825/19 за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда