overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДПР18 №061857, складений 04.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДПР18 № 061859, складений 04.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДПР18 №061858, складений 04.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/2230/20, провадження № 3/264/1331/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/2231/20, провадження № 3/264/1332/2020 відносно нього ж за ст.124 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/2232/20, провадження № 3/264/1333/2020 відносно нього ж за ст.122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/2230/20, провадження № 3/264/1331/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 289/435/20
Номер провадження 3/289/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. знаходиться вказана справа.

ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд до суду за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, вказані матеріали були направлені до Радомишльського районного суду Житомирської області, оскільки місце вчинення правопорушення відноситься до юрисдикції вказаного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 130 та ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене, враховуючи місце проживання ОСОБА_1 , з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, об`єктивного з`ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягають направленню до Ірпінського міського суду Київської області, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Ірпінського міського суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200, для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.02.1999 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

"14" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України: 454/1404/20, 454/1405/20, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП присвоївши № 454/1404/20.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП України: 454/1404/20, 454/1405/20, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/1404/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 654/1118/20
Провадження №3/654/825/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

29.03.2020 року близько 19.30год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4953/20
пр. № 3/759/2339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків: НОМЕР_1 , працюючу в ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

встановив:

27.02.2020 року, о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Осінній в м.Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Булаховського, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнала повністю, крім того, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №425524 від 27.02.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя Т.О.Величко
Справа №601/764/20
Провадження № 3/601/370/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17 квітня 2020 року о 17 год. 02 хв. в с.В.Бережці по вул.Підлісна,1, ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER 150, без посвідчення водія тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив частину 2 статті 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046718 не додано пояснення свідків зазначених у протоколі, відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює об`єктивно розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП направити для належного оформлення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/225/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПФролов О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.03.2020 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.05.2020 року о 15:30.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 211/2623/20
Провадження № 3/211/1193/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2619/20, 211/2623/20 та № 211/2732/20, за ст.ст. 130 ч.3, 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2619/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2619/20 (провадження 3/211/1190/20), № 211/2623/20 (провадження 3/211/1193/20), та 211/2732/20 (провадження 3/211/1273/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2619/20.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2020 року о 09-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 296/2728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 24 березня 2020р., близько 17 години, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №12772 від 24.03.2020р., рапорт з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.03.2020р., протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 24.03.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2020р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 740/705/20
Провадження 3/740/676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.

за участю секретаря- Полторацької В.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 травня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 581427 від 08 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 03 лютого 2020 року близько 00 год 28 хв ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом з обмеженням, яке полягає в невиході з будинку з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв, був відсутнім вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Справа передана судді Ковальовій Т.Г. автоматизованою системою документообігу по спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення 03 лютого 2020 року, що відповідно до ст.38 КУпАП унеможливлює притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа 688/1354/20
№ 3/688/527/20
Постанова

Іменем України

12 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента ХМК ім. Заремби, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 березня 2020 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої неподалік залізничного вокзалу в м. Шепетівці Хмельницької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні спиртних напоїв в громадському місці підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227175 від 16 березня 2020 року, яким зафіксовано викладений факт, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.12,13 КУпАП ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, його неповнолітній вік, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю доцільним обрати захід впливу, необхідний й достатній для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, до якої застосовано захід впливу, судовий збір не стягується.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: