overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/818/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заперечення у якому вину не визнає та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутності у його діях складу адміністртивного правопорушення.
Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.04.2020 року такий направлявся Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення. Постанову не виконано, а саме: в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що його автомобіль знаходився в с. Приборжавське біля магазину Наша Ряба, в поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що вона стала свідком ДТП в с. Приборжавське біля магазину Амбар, без зазначення назви вулиці та відсутня дата відібрання письмових пояснень від свідка ОСОБА_3 . А також в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.
За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних в постанові Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.04.2020 порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 727/5049/20
Провадження № 3/727/2347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором УПП В Чернівецькій обл.., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року № 427385 вказано що 08.06.2020 року о 09 годині 22 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота Пріус» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. Г.Майдану 63А в м. Чернівці, підчас руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та дистанції в результаті чого допустив зіткнення із металевою огорожею, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10,9, 2,3Б Правил дорожнього руху України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 котрий зазначив що збитки понесені автомобілю Управління Патрульної Поліції відшкодував, інших учасників ДТП немає, тому суд вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 426/5791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.06.17, та до моменту розгляду справи 24 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/4359/20
3/214/2158/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року, о 14 годині 51 хв., ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру - штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв не надав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/344/20

Справа № 510/592/20

23 червня 2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

21 березня 2020 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на відстані 3500 м від прикордонного знаку № 1352 на озері Картал, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою, не маючи на це спеціального дозволу.

Вказана справа надійшла до Ренійського районного суду Одеської області 02 квітня 2020 року.

На 28 квітня 2020 року, 19 травня 2020 року, 09 червня 2020 року, 16 червня 2020 року та 23 червня 2020 року були призначені судові засідання, однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 21 червня 2020 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 522/312/20
Провадження № 3/522/144/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2019 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «CHEVROLET VOLT» д.н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, провул Воронцовський, 8 став учасником ДТП з автомобілем Lexus, номерний знак НОМЕР_2 та поїхав з місця пригоди до приїзду поліції, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2019р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України: залишення водіями транспортних засобів іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122-4, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси

Суддя:

29.01.2020
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2020 рокуСправа №: 695/844/20
Номер провадження 3/695/718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 08.04.2020 року о 18-00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім?ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров?ю, таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де просив справу закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, так як вважає, що конфлікт між ним і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник у зв?язку з необізнаністю потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_2 просить суд закрити справу, так як конфлікт виник з їх з ОСОБА_3 вини. Претензій до ОСОБА_1 вона не має, просить до відповідальності не притягувати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, негативні наслідки, що загрожували б суспільним інтересам, не настали, вважає за можливе, як виключення, до нього застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_1 , обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 34, 91 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 369/5154/20
Провадження № 3/369/3001/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

24.04.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, підтвердила обставини справи, просила суворо не карати чоловіка, чоловік страждає на алкоголізм.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 163/1039/20
Провадження № 3/163/828/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0251/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді від 02.06.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 528 440 гривень з конфіскацією в дохід держави автомобіля "DAF TGX 35.540" 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартістю 528 440 гривень.

При оформленні матеріалів справи виявлено описку в резолютивній частині постанови, для виправлення якої призначено засідання з повідомленням учасників.

В описовій частині марку транспортного засобу, який конфісковано в дохід держави, вказано як "DAF".

В той же час в протоколі про порушення митних правил, досліджуваних матеріалах справи, в описовій та мотивувальній частині постанови від 02.06.2020 року дійсну марку транспортного засобу вказано як "MAN".

При цьому в резолютивній частині постанови зазначено дійсну модель транспортного засобу та його ідентифікаційний номер відповідно "TGX 35.540" та НОМЕР_1 .

Таким чином, в назві транспортного засобу очевидною є описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови від 02.06.2020 року у справі № 163/1039/20 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, назву конфіскованого автомобіля виправити з "DAF TGX 35.540" на " MAN TGX 35.540".

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти постанови можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне процесуальне рішення в справі.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 127/2396/20
Провадження № 3/127/4463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області після повернення матеріалів для доопрацювання та належного оформлення повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.АПР18 №598386 від 27.12.2019 ОСОБА_1 неналежним чином займається виконанням свої батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.12.2019 в приміщенні школи №16 по вул. М.Кошки в м.Вінниці під час конфлікту з однокласником штовхнув та вдарив останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що з приводу події, яка сталася, провів виховну бесіду з сином. Наразі діти навчаються в різних класах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та повинен нести відповідальність встановлену Законом.

Разом з тим, п.7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598386 було складено 27.12.2019, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 03.12.2019.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився 04.03.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.184, ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: