Справа № 175/486/20
Провадження № 3/175/211/20
Постанова

Іменем України

13 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152404 від 31.01.2020 року (далі протокол), складеного інспектором № 2 взводу № 4 роти № 2 батальйону УПП в Дніпропетровської області за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , убачається, що 31.01.2020 року о 10.50 годині на 168 км автодороги М-04 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «RENAULT Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, пошкодивши транспортний засіб.

До протоколу долучені: схема місця дорожньо-транспортної пригоди і фото-таблиця до неї, із яких убачається, що на 168 км автодороги М-04 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області сталося ДТП, внаслідок якої транспортний засіб отримав пошкодження, а саме: автомобіль «RENAULT Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 численні вм`ятини кузова, пошкодження лакофарбового покриття (а.с.2,3); письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2020 року (а.с.3) і копія Акту обстеження автомобільної дороги від 31.01.2020 року, з якого убачається, що на 168 км автодороги М-04 є дві ями розмірами 0,2x0,2 м і напливи, які можуть стати суттєвими (супутніми) причиною ДТП, а також відсутні будь-які дорожні знаки (а.с.4).

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853) (далі Інструкція) має Розділ VIII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Частиною 1 цього Розділу передбачається, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів… на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності)…

Згідно з частиною 4 вказаного Розділу на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин і об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху…

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

У суді ОСОБА_2 провину не визнав і пояснив, що дефекти дорожнього полотна, де сталася дорожньо-транспортна пригода, та відсутність будь-яких попереджувальних дорожніх знаків, стали причиною ДТП.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_2 надав інспектору поліції 31 січня 2020 року (а.с.3).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року).

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності, з урахуванням суттєвих недоліків протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, які взагалі не містять позначень дефектів дорожнього покриття, їх розміри і розміщення, тобто складених з грубим порушенням вимог пунктів 10, 12 частини 4 Розділу VIII Інструкції, приходжу до висновку, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, унеможливлюють притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому звертаю увагу, що відсутність дорожнього знаку 1.12 ПДР України, який попереджає водіїв про наявність вибоїн чи просідання дорожнього покриття, позбавило ОСОБА_1 можливості своєчасно вжити необхідних заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

За викладених обставин і виходячи з вимог ст.62 Конституції України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Копію постанови вручити ОСОБА_3 і для виконання направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко