Справа № 183/2340/20
№ 3/183/1427/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.04.2020 року приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала його жінка та її сестра ОСОБА_3 , які вживали спиртні напої. На його прохання припинити вживати алкоголь, ОСОБА_1 отримав відмову. Після чого, він пішов збирати свої речі, однак, в цей час сестра дружини ОСОБА_3 достала з його сумки паспорт, банківські карточки та документи на автомобіль. Він почав їх забирати обхвативши сестру дружини руками ззаду. В цей час ОСОБА_2 їх штовхнула, в результаті чого, вони впали та розбили двері. Після чого, він вийшов на двір та викликав поліцію, однак, працівники поліції його заяву списали, а на нього склали протокол.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , вказала, що 17.04.2020 року до її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який з червня 2019 року за вказаною адресою не проживає, та почав виганяти її та її сестру ОСОБА_3 з вказаного домоволодіння. На що вона відповіла, що перебуває вдома. ОСОБА_1 пішов збирати свої речі, після чого, побачивши, що він щось шкодить під мийкою, запитала навіщо він це робить, а ОСОБА_1 вдарив її у груди. Сестра почала її захищати, а ОСОБА_1 почав виривати з рук сестри мобільний телефон, на який вона начебто його знімала.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора-чергового Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.04.2020 року, відповідно до якого 17.04.2020 року о 22.56 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно неї; висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.04.2020 року; заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що остання просить органи поліції притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення ним домашнього насильства; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що дійсно 17.04.2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою; термінового забороненого припису стосовно кривдника від 17.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 обрані заходи у вигляді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, строком на 5 діб з 22.00 години 17.04.2020 року по 22.00 годину 22.04.2020 року; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 17.04.2020 року з`явився за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб забрати свої речі, дружину свою не ображав та не погрожував.

Щодо позиції ОСОБА_1 про те, що конфлікт з дружиною був обопільним, суд приймає це до уваги.

Однак, цей факт не виключає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме умисних дій фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

Тому суд розцінює позицію ОСОБА_1 як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк