Справа № 555/606/20
Номер провадження 3/555/320/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП ОСОБА_2 -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України роз"яснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 04 квітня 2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 м.Березне Рівненської області по вул.Київська керував автомобілем марки «VOLKSVAGEN - PASAT номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, порушенна координація рухів, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не визнав, пояснив, суду, що 04 квітня 2020 року близько 22 год. 30 хв. він рухався на власному автомобілі «Фольксваген Пассат» по вул. Київській в м. Березне та допустив зіткнення із невідомим попутним автомобілем, який різко загальмував. Він зупинився та вийшов із автомобіля, а автомобіль, якого він вдарив, поїхав далі, не зупиняючись. Через деякий час приїхали поліцейські, які почали оформляти якісь документи, як він вважав за фактом ДТП. ОСОБА_1 зателефонував до своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щоб ті приїхали та допомогли відбуксирувати його пошкоджене авто. Надавши ОСОБА_1 один-єдиний документ квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови серії БАА № 664662 за ч. 1 ст. 126 КУпАП в сумі 425 гривень , поліцейські дозволили забрати автомобіль. Поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП та не пропонували їхати в лікарню.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомили, що 04 квітня 2020 року близько 23 год. вони приїхали в м. Березне із с. Балашівка Березнівського району Рівненської області на прохання ОСОБА_1 , який зателефонував та повідомив, що в м. Березне потрапив у ДТП. На вулиці Київська в м. Березне Рівненської області вони побачили пошкоджений автомобіль «Фольксваген» на польській реєстрації, який належить ОСОБА_1 , а також поліцейський автомобіль «Тойота Пріус». Один із інспекторів поліції записав їх анкетні дані та попросив розписатись на якихось документах, повідомивши, що вони підписуються за те, що забирають із місця ДТП пошкоджений автомобіль. В їх присутності поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці та не пропонували їхати в лікарню. Жодних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було.

З долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що на вул. Київській в м. Березне перебуває пошкоджений автомобіль «Фольксваген». Поліцейський ОСОБА_5 в службовому автомобілі повідомляє ОСОБА_1 , що напише на нього постанову, що той без посвідчення водія (23:27:30). Також поліцейський ОСОБА_6 надає квитанцію про оплату штрафу в сумі 425 гривень та наголошує оплатити на протязі десяти днів (23:38:48). Далі поліцейський ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_1 , що той може виходити із службового автомобіля (23:39:37). На протязі всього відеозапису в службовому автомобілі та на вулиці поліцейські не пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці та не пропонують їхати для проходження медичного освідчення в лікарню. Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відео немає.

Наявне в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння в Березнівську ЦРЛ не підписане поліцейським ОСОБА_5 , а тому є неналежним доказом.

У вказаному направленні так як і в в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, дата та час його складання: 23.15 година 04 квітня 2020 року , хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що о 22.55 04 квітня 2020 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, крім того в направленні відсутній підпис ОСОБА_1 , зазначено , що ОСОБА_1 ухилявся від проходження .

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначено в якому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп"яніння.

В акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано , що ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду, хоча відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України передбачена за відмову особи від проходження огляду на стан сп"яніння.У вказаному акті відсутній підпис ОСОБА_1 , а також не зазначено про його відмову від підпису, засвідчену підписами свідків. Крім того в акті огляду не зазначена дата та час складання вказаного акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З викладеного слідує, що інспектор поліції, у якого є підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, повинен запропонувати водієві в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння та скласти відповідний акт, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наведені вище обставини свідчать про те, що поліцейськими було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735 та Порядку № 1103, а тому такий огляд вважається недійсним на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.