Справа № 357/3081/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2020 року о 01 год. 03 хв. в м. Біла Церква по проспекту Князя Володимира, 94 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РEUGEOT 309 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

22.03.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з приміткою про вручення.

В судове засідання 15.04.2020 року ОСОБА_1 не прибув, однак подав 15.04.2020 року до канцелярії суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з пошуками адвоката.

В судове засідання 06.05.2020 року ОСОБА_1 не прибув, однак надіслав 05.05.2020 року до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що на усій території України встановлено карантин відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 терміном з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р. та продовжено до 11.05.2020 р.

В судове засідання 18.05.2020 року ОСОБА_1 також не прибув, однак надіслав до суду електронною поштою 18.05.2020 року письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на усій території України встановлено карантин відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 терміном з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р. та продовжено до 11.05.2020 р. та до 22.05.2020 р. та неможливістю прибути до суду.

Крім цього, станом на 18.05.2020 року ОСОБА_1 не надано до суду документів, які б підтверджували укладення угоди з адвокатом.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать наведені вище обставини, однак, зловживаючи наданими йому Законом правами під час розгляду справи судом, намагався уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 209987 від 22.03.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано факт відмови від проходження медичного огляду у присутності двох свідків;

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначає, що «випив пляшку пива»;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Порхуна від 22.03.2020 р., відповідно до якого 22.03.2020 року було зупинено по причині неосвітленого державного знаку транспортний засіб РEUGEOT 309 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.03.2020 року о 01 год. 50 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено на огляд до Білоцерківської міської лікарні № 4, однак відомості про проходження огляду на стан сп`яніння в направленні відсутні, натомість зазначено, що огляд не проводився;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні 22.03.2020 року були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер»;

розпискою ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має при собі водійське посвідчення НОМЕР_2 категорії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та який забирає автомобіль РEUGEOT 309 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 12, а водія не допускати до керуванням автомобілем;

відеозаписом з нагрудної камери ВС01467 від 22.03.2020 до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2020 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що був на дні народження, випив пляшку пива, при цьому висловлювався нецензурною лексикою; пропонував поліцейським неправомірну вигоду у розмірі 500 грн. В подальшому в присутності двох свідків на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився. Також працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що така відмова утворює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко