№ 207/949/20
№ 3/207/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління податкових перевірок трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ПП Планета-2000, юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Республіканська 50, згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки ПП Планета-2000, юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Республіканська 50, керівником якого є ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з нерезидентом NATGOPLDTRANSIT CORP Республіка ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, проведеної працівниками управління податкових перевірок трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області, встановлений факт порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134 ст.134, пп.140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, п. 1 ст. 11 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ТОВ Планета-2000 занижено податок на прибуток на загальну суму 17 689 грн., у т.ч. - 2016 рік у сумі 17 689 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 3. Дотримання вимог податкового кодексу України, в частині пп.140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з нерезидентом NATGOPLDTRANSIT CORP, Республіка Панама за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 129.

В поданому до суду письмовому клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Фесюк Ю.О. просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників Кам`янського управління управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Іванківою ОСОБА_3 .А. не в повній мірі розкрита суть адміністративного правопорушення, оскільки вказано, що ТОВ «Планета-2000» знижено податок на прибуток на загальну суму 17 689 грн., що відображено в п.3. Дотримання вимог податкового кодексу України. Так, в цій частині протоколу йдеться про ТОВ «Планета-2000» - суб`єкт господарювання у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, а в тій частині протоколу, в якій йдеться про особу, яка вчинила правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Планета-2000», тобто суб`єкта господарювання створеного у формі Приватного підприємства. Таким чином, залишається незрозумілим, чому Товариство з обмеженою відповідальністю знизило податок на прибуток, а за це до відповідальності притягується директор Приватного підприємства. Крім того, в протоколі не вказано, за які саме дії або бездіяльність ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності: чи за відсутність податкового обліку; чи за порушення порядку його ведення; чи за неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків. В протоколі також не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, а лише йдеться про те, що правопорушення зафіксовано актом перевірки від 10.02.2020 року, тобто йдеться про те, де зафіксоване правопорушення, а не коли воно вчинене, при цьому КУпАП чітко встановлено, що саме в протоколі зазначається час вчинення правопорушення, а не документ, в якому воно зафіксоване. З урахуванням того, що в протоколі йдеться про взаємовідносини з нерезидентом «NATGOPLD TRANSIT CORP» Республіка ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, то очевидно, що на момент складання протоколу вже закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що тягне за собою неможливість взагалі розпочати провадження в справі відповідно до ст.247 КУпАП. Крім того, в протоколі відсутнє пояснення ОСОБА_1 , як особи, що притягується до відповідальності, як і відсутні відомості про те, що він від таких пояснень відмовився. Протокол також не підписаний ОСОБА_1 і в ньому відсутній запис про його відмову цей протокол підписати. В протоколі також відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз`яснили його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП.

Статтею 7 КупАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому згідно з частиною другою статті 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто приписами статті 38 КупАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, суддя дійшов висновку, що порушення порядку ведення податкового обліку, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не має триваючого характеру, відповідно до протоколу правопорушення вчинене за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, порушення виявлено 10 лютого 2020 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки ПП Планета-2000, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.04.2020 року. Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк