Номер провадження 3/229/888/2020
П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП, від 18.04.2020 року серія ГП № 218839 відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що у протоколі серія ГП №218839 зазначено, що 09.04.2020 року 12:40 годині у с.Новоселівка-3 по вул.Миру, ОСОБА_1 зберігав при собі канабіс масою 4,26 г., висновок експерту №3/12-295 від 14.04.2020 року.

Однак, при перевірці матеріалів адміністративної справи, встановлено, що висновок експерту №3/12-295 від 14.04.2020 року до матеріалів справи не був долучений.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Проте, в порушення вищезазначених вимог КУпАП, у протоколі не вказано про вилучення у ОСОБА_1 канабісу, а також не долучено до справи відповідних документів про місце його зберігання (квитація про передачу до камеру схову ВП тощо). А тому, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо об`єкту правопорушення.

Між тим, відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01 вересня 2003 року, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Згідно п. 4.1 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 реквізитом 23 визначено підпис документу.

Отже, суддя вважає, що додані до протоколу копії документів, не засвідчені належним чином як копії, а саме відсутні: відмітка "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

А тому, зазначені ксерокопії документів, не можуть бути розглянути суддею як належні докази в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст.255 КупАП обов`язок належного оформлення протоколу покладається на осіб уповноважених на їх складання, в даному випадку працівників поліції.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серія ГП №218839 від 18.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП

Керуючись ст.256 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серія ГП №218839 від 18.04.2020 року про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко