Справа № 509/1735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року, приблизно о 22:10, в с. Лиманка по вул. Парковій Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в частині відмови від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння визнав, в частині перебування у стані алкогольного сп"яніння заперечував, при цьому просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, посилаючись на свою тверезість на час вчинення правопорушення, надавши суду оригінал висновку КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», складеного о 23:40 13.04.2020 р., яким підтверджується, що у ОСОБА_1 в результаті проведення обстеження ознак алкогольного сп`яніння не виявлено .

Зслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведеною наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями ОСОБА_1 .

При цьому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав:

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків і у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. При чому, огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2020 року, приблизно о 22:10, в с. Лиманка по вул. Парковій Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що вищевказаний протокол був складений 13.04.2020 року року о 23:30 год.

Однак, ОСОБА_1 був наданий суду оригінал висновку КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», складеного о 23:40 13.04.2020 р. р., яким підтверджується, що у ОСОБА_1 в результаті проведення обстеження ознак алкогольного сп`яніння не виявлено .

Між складенням протоколу та проходженням медичного огляду на стан сп`яніння пройшов період, що є допустим проміжком часу для подібного дослідження у медичному закладі охорони здоров`я, враховуючи максимальний час для такого обстеження, протягом 2 годин.

У зв"язку з тим, що на час вчинення адміністративного правопорушенн,я передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження огляду на стан сп"яніння, ОСОБА_1 у стані сп"яніння не перебував, що підтверджується наданим ориіналом висновку КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», суд вважає, що у данному випадку зазначене правопорушення є малозначним, у зв"язку з чим вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючиь ст. 130 ч. 1, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.