Провадження № 3/761/4067/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2020 р. серії АПР18 №447189, 24 квітня 2020 року, о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/ 41, громадянин ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу.

Як вбачається із довідки від 07.05.2020 р., виданої ГУ НП у м. Києві, 29.04.2020 р. до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , яка була зареєстрована до НОМЕР_1 від 29.04.2020 р. про те, що 29.04.2020 р., приблизно о 15 год. 10 хв. після скоєння ДТП гр. ОСОБА_1 , 2003 року народження, почав виражатися нецензурною лайкою, а його товариш погрожував фізичною розправою. В подальшому гр. ОСОБА_1 йшов в сторону заявника також з погрозами фізичною розправою. Дії гр. ОСОБА_1 дали відчуття заявнику реальної небезпеки для життя і здоров`я. Заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В подальшому заявник повідомив, що бачив кастет, який лежав на мотоциклі та надіслав фото.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 29.04.2020 р., приблизно о 15 год., він рухався по вул. Січових Стрільців 37/41 в м. Києві. Водій автомобіля «Мерсерес МЛ 350» під час руху зненацька відкрив двері і він врізався на мотоциклі «Ямаха Віно» в двері, після чого, впав та пошкодив мотоцикл. Водій автомобіля почав знімати його на мобільний телефон. Оскільки ОСОБА_1 перебував в емоційному стані то він почав висловлюватися в бік заявника нецензурною лайкою та погрожувати, що розіб`є телефон. Погрози були неправдивими і він вважав, що після цього заявник припинить його знімати на телефон. Також він зазначив про те, що кастет не справжній, а є брилком до ключів. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №447189, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-довідкою від 07.05.2020 р.;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У той же час, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 03.10.2019 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням заходів впливу, проте знову вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: