Справа № 131/316/20
Провадження № 3/131/165/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

За частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 77 від 27 лютого 2020 ОСОБА_1 , голова окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 18, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 35 цього Закону був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 у вигляду постанови № 47 «Про преміювання членів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 18», яким передбачалося одержання грошової винагороди ним особисто, а в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив ні Національне агентство з питань запобігання та протидії корупції ні окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 - тобто колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, не пізніше наступного робочого дня, в даному випадку 01.04.2019, з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом, та службовими повноваженнями на посаді голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 78 від 27 лютого 2020 ОСОБА_1 , голова окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 18, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті З цього Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28, абзацу першого частини другої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто маючи суперечність між приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом, та службовими повноваженнями на посаді голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень, вчинив дії, а саме був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 у вигляду постанови № 47 «Про преміювання членів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 18», яким передбачалося одержання грошової винагороди ним особисто та проголосував «За» прийняття рішення з зазначеного питання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 27 лютого 2020 ОСОБА_1 , голова окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 18, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті З цього Закону, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 35 цього Закону 20.02.2019 був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 у вигляду постанови № 1 «Про членів ОВК, що будуть виконувати свої обов`язки на латній основі», якою передбачалося виконання ним особисто обов`язків в виборчій комісії на платній основі, що є особистою матеріального зацікавленістю, а в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив ні Національне агентство з питань запобігання та протидії корупції ні окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18-тобто колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, не пізніше наступного робочого дня, в даному випадку 21.02.2019, з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом, та службовими повноваженнями на посаді голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18, що відповідно виливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 27 лютого 2020 ОСОБА_1 , голова окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 18, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 35 цього Закону 20.02.2019 був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 у вигляду постанови № 1 «Про членів ОВК, що будуть виконувати свої обов`язки на латній основі», якою передбачалося виконання ним особисто обов`язків в виборчій комісії на платній основі, що є особистою матеріальною зацікавленістю, а в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів маючи суперечність між ного приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом, та службовими повноваженнями на посаді голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18, що відповідно виливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень, вчинив дії, а саме: був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 у вигляду постанови № 1 «Про членів ОВК, що будуть виконувати свої обов`язки на латній основі», якою передбачалося виконання ним особисто обов`язків в виборчій комісії на платній основі, що є особистою матеріальною зацікавленістю, поставив на голосування вказану постанову та проголосував «За» прийняття рішення з даного питання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 27 лютого 2020 ОСОБА_1 , голова окружної виборчої комісії з вборів президента України територіального виборчого округу № 18, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 1 цього Закону, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 35 цього Закону 21.04.2019 був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 у вигляду постанови № 18 «Про преміювання членів та залучених працівників ОВК ТВО № 18», яким передбачалося одержання грошової премії ним особисто, а в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив ні Національне агентство з питань запобігання га протидії корупції пі окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18-тобто колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, не пізніше наступного робочого дня, в даному випадку 22.04.2019, з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом, та службовими повноваженнями на посаді голови окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 18, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 27 лютого 2020 ОСОБА_1 , голова окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 18, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 35 цього Закону 21.04.2019 був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 у вигляду постанови № 18 «Про преміювання членів та залучених працівників ОВК ТВО № 18», яким передбачалося одержання грошової премії ним особисто, а в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто ігри наявності суперечності між його приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом та службовими повноваженнями па посаді голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або па вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень, вчинив дії, а саме: був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента країни територіального виборчого округу № 18 у вигляді постанови № 18 «Про преміювання членів та залучених працівників ОВК ТВО № 18», якою передбачалося одержання премії в сумі 4173 грн. ним особисто, поставив на голосування вказану постанову та проголосував «За» прийняття рішення з зазначеного питання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 27 лютого 2020 ОСОБА_1 , голова окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 18, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 35 цього Закону 11.04.2019 був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 у вигляду постанови № 1 «Про членів окружної виборчої комісії, що будуть виконувати свої обов`язки на платній основі», якою передбачалося виконання ним особисто обов`язків в виборчій комісії на платній основі, що є особистою матеріальною зацікавленістю, а в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив ні Національне агентство з питань запобігання та протидії корупції ні окружну виборчу комісію з виборів Президент а України територіального виборчого округу № 18 - тобто колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, не пізніше наступного робочого дня, в даному випадку 12.04.2019, з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом, та службовими повноваженнями на посаді голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 27 лютого 2020 ОСОБА_1 , голова окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 18, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 35 цього закону 11.04.2019 був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округ № 18 у вигляду постанови № 1 «Про членів окружної виборчої комісії, що будуть виконувати свої обов`язки на платній основі», якою передбачалося виконання ним особисто обов`язків в виборчій комісії на платній основі, що є особистою матеріальною зацікавленістю, а в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто при наявності суперечності між його приватним інтересом, обумовленим особистим майновим інтересом, та службовими повноваженнями на посаді голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18, що відповідно вили, ас: на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень, вчинив дії, а саме: був присутнім під час прийняття рішення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 18 у вигляді постанови № 1 «Про членів окружної виборчої комісії, що будуть виконувати свої обов`язки на платній основі», якою передбачалося виконання ним особисто обов`язків в виборчій комісії па платній основі, що с особистою матеріальною зацікавленістю, поставив на голосування вказану постанову та проголосував «За» прийняття рішення з даного питання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, просив провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції"

Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є:

1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр України, віце-прем`єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, Голова та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;

в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

г) військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки;

ґ) судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді);

д) особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України;

е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

є) Голова, заступник Голови Національного агентства з питань запобігання корупції;

ж) члени Центральної виборчої комісії;

з) поліцейські;

и) посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим;

і) члени державних колегіальних органів;

ї) Керівник Офісу Президента України, його Перший заступник та заступники, радники, помічники, уповноважені, прес-секретар Президента України, помічники суддів;

2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

б) особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, приватні виконавці, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи, визначені законом);

в) представники громадських об`єднань, наукових установ, навчальних закладів, експертів відповідної кваліфікації, інші особи, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, утворених відповідно до Закону України "Про державну службу", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законів (крім іноземців-нерезидентів, які входять до складу таких комісій), Громадської ради доброчесності, утвореної відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", і при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої цієї статті;

3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією, - у випадках, передбачених цим Законом;

4) кандидати у народні депутати України, зареєстровані у порядку, встановленому Законом України "Про вибори народних депутатів України", кандидати на пост Президента України, зареєстровані у порядку, встановленому Законом України "Про вибори Президента України", кандидати в депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидати на посади сільських, селищних, міських голів та старост.

У ході розгляду даної справи, з метою повного та об`єктивного дослідження обставини, що підлягають з`ясуванню для винесення законного рішення, судом направлено запит до НАЗК щодо надання роз`яснень.

Відповідно до листа-роз`яснення НАЗК 113-02/19526/20 від 22 травня 2020 року установлено, що згідно з частиною четвертою статті 22 Закону України "Про вибори Президента України" окружна виборча комісія є юридичною особою.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Визначення посадових осіб юридичних осіб публічного права, в розумінні Закону міститься у пункті 15 Роз`яснень Національного агентства "Щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю" від 13.02.2020 № 1.

Водночас, за змістом положень Закону України "Про вибори Президента України" окружні виборчі комісії з виборів Президента України, як юридичні особи публічного права, характеризуються специфічним напрямком діяльності та особливим порядком створення. Так, зокрема, окружні комісії створюються на певний період з метою підготовки, організації і проведення виборів Президента України.

За змістом частин другої, восьмої статті 23 Закону України "Про вибори Президента України" Центральна виборча комісія одночасно з формуванням складу окружної виборчої комісії призначає голову, заступника голови, секретаря такої виборчої комісії.

Питання щодо оплати праці членів виборчих комісій врегульовано постановами Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 № 966 та від 08.04.2014 № 226.

Оплата праці членів виборчих комісій здійснюється відповідно до статті 40 Закону України "Про вибори Президента України". При цьому робота членів виборчих комісій оплачується у визначеному Кабінетом Міністрів України розмірі та в порядку. У свою чергу, за змістом положень постанові Кабінету Міністрів України від 08.04.2014 № 226 між членом виборчої комісії, який виконує свої повноваження на платній основі та окружною виборчою комісією укладається цивільно-правового договору. Предметом такого договору є те, що виконавець зобов`язується виконувати свої обов`язки члена виборчої комісії, пов`язані з підготовкою та проведенням місцевих виборів, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані виконавцем послуги в порядку, розмірі та строки, визначені цим договором.

Системний аналіз норм законодавства дозволяє зробити висновок, що постанову Центральної виборчої комісії щодо формування складу та призначення голови, заступника голови, секретаря, інших членів комісії, укладення такими особами відповідних цивільно-правових договорів з Центральною виборчою комісією, не можна вважати трудовим договором в розумінні Кодексу законів про працю України.

Крім того, відповідно до положень статті 28 Закону України "Про вибори Президента України" окружні комісії реалізують свої функції шляхом засідань та за своєю організацією роботи є колегіальними органами.

З урахуванням наведеного, голова, заступник голови, секретар та інші члени окружних виборчих комісій не є посадовими особами юридичних осіб публічного права в розумінні Закону, а отже не є суб`єктами на яких поширюються вимоги цього Закону.

Таким чином, враховуючи відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єкта на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", справа про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією підлягає закриттю, на підставі ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: