Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/797/20
Провадження № 3/935/543/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростишів Житомирської області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кушніренка А. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 15.04.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №696363 від 13.04.2020 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вищевказаного протоколу 13.04.2020 близько 11 год. 25 хв. виявлено, що ОСОБА_1 , будучи власником ритуального магазину по вул. Київська, 52 в м. Коростишеві, не припинила роботу даного магазину, чим порушила п. 2.8 постанови КМУ №211 від 11.03.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути для доопрацювання з таких підстав.

Разом з тим, у матеріалах справи містяться розбіжності щодо по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі та письмових поясненнях зазначено « ОСОБА_2 », а згідно копій паспорту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено не допускається. ОСОБА_1 у судовому засіданні надано копію протоколу, яку їй було вручено після його складання, однак вона містить відмінності від того, що надійшов до суду на розгляд.

Вказані вище обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та забезпечення права на захист, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 443, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко