ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Справа №607/7334/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні неповнолітня дитина, працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Республіка Польща),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2020 року о 03 годині 13 хвилин по вул. Стуса у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 30.10.2020 р.), який показав результат 1,96% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423069 від 03 травня 2020 року, з якого вбачається, що 03 травня 2020 року о 03 годині 13 хвилин по вул. Стуса у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 30.10.2020 р.), який показав результат 1,96% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

-роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №423069, з якої убачається, що ОСОБА_1 03 травня 2020 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARHJ-0295, результат тесту 1,96 ‰ (промілле);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого убачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,96 проміле;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 травня 2020 року, з яких вбачається, що 03 травня 2020 року близько 03 год. 35 хв. в його присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295, результат огляду 1,96 проміле;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 травня 2020 року, з яких вбачається, що 03 травня 2020 року близько 03 год. 35 хв. в його присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295, результат огляду 1,96 проміле;

-рапортом заступника командира роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Палія В. від 03 травня 2020 року, згідно з яким 03 травня 2020 року було зупинено транспортний засіб марки «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295, який показав результат 1,96 проміле. ОСОБА_1 з результатом огляду погодився;

-відеоматеріалами з відеореєстратора та нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що 03 травня 2020 року по вул. Стуса у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , працівниками поліції його було зупинено. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», на табло якого висвітлило результат 1,96 ‰ (проміле). З результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та не виявив бажання пройти огляд в найближчому медичному закладі.

Також, у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №540090 від 03 травня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 03 травня 2020 року о 03 год. 13 хв. по вул. Стуса у м. Тернополі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків