Провадження № 3/234/117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0011568 від 28.11.2019 року, складеного старшим державним інспектором ВДК та безпеки на транспорті Білобровим В.І., 28.11.2019 року об 11-20 год. ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний як таксі, надавав послуги з перевезення пасажирів без отримання ліцензії та без оформлення як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак з огляду на частину 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.164 КУпАП.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до частини 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення №0011568 від 28.11.2019 року, направлення на рейдову перевірку №007082 від 25.11.2019 року виданого ОСОБА_2 , посвідчення водія ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та фотографії із знімками автомобілю ВАЗ із шашкою таксі, котрий стоїть.

Інших доказів адміністративного правопорушення щодо перевезення пасажирів та у зв`язку із цим провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону не надано та таких в ході розгляду справи не здобуто.

Крім того, обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.164 КУпАП, є систематичний характер таких дій, які можуть розцінюватись як господарська діяльність.

В наданих матеріалах справи відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів на таксі на постійній основі, тобто систематичного здійснення тотожних дій, що мають ознаки господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.164 КУпАП, тому вважаю, що його вина належним чином не доведена, а тому справу належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський