Справа №578/1737/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 33/816/267/20 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 578/1737/19 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 07.04.2020, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1

у порядку ст. 321-1 КУпАП замінене адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вказує на незгоду з рішенням суду.

20.03.2020 до Краснопільського районного суду Сумської області звернувся інспектор Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з поданням, в якому просив замінити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, обґрунтовуючи тим, що постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14.11.2019 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, а вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 23.05.2019 він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, яке почав відбувати, що є підставою для заміни адміністративного стягнення в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 07.04.2020 вказане подання задоволено і ОСОБА_4 замінене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначене постановою судді цього суду від 14.11.2019, на штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у прийняття апеляційної скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» надане рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015.

Зокрема, КСУ у своєму рішенні вказав, що «вичерпний перелік постанов судді, що можуть бути оскарженні в інстанційному судовому порядку, передбачено ч. 2 ст. 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 07.04.2020, яка винесена згідно розділу V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень» в межах наданих законом повноважень судді (ст. 321-1 КУпАП), і на яку не розповсюджуються положення глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV КУпАП, що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку, тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_5 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 07.04.2020 щодо заміни в порядку ст. 321-1 КУпАП адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.