overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/484/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, вголос висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, вину в скоєному визнала.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом та заявою до поліції, поясненнями порушника та потерпілої.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладенняна порушника стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 242/5779/19
Провадження № 3/242/ 1047/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2019 року о 20 год.30 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 20 вересня 2019 року, надійшов до суду 27.05.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 408/1294/20-п
Провадження № 3/408/598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 24 жовтня 1997 року,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130312 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173-2 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 24 жовтня 1997 року.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 214/3541/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який працює зварником монтажних робіт ТОВ «Борнат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №653468 від 14.05.2020 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 27.05.2020 о 10-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст. 268 КУпАП, винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід командирові полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: пр. Героїв-підпільників, 1, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №8, на 10 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Номер провадження 3/754/1723/20
Справа №754/3615/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.02.2020 о 21:34 год. на перехресті вул.. Братиславської -пр.-т. Лісовий керуючи автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольцваген» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не заперечувала, також обставини справи підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 068821 від 28.02.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів- 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 317/820/20
Провадження № 3/317/656/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області вперше надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої станом на 17.02.2020 ОСОБА_1 допустив заборгованість за сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 170344,44 грн., не сплачує оскільки вважає, що ОСОБА_2 не являється його сином, у зв`язку з чим дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 ч. 1 КУпАП були повернуті до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

28.05.2020 адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП вдруге надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 287817 від 05.03.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлено 17.02.2020.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 357/4548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303341 від 01 травня 2020 року:

01 травня 2020 року о 01 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Є.Деслава, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, поведінка, що невідповідає обстановці. На вимоги пройти медичний огляд у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду до Сквирського районного суду Київської області, тобто за місцем проживання останнього відповідно до договору оренди №5 від 09 лютого 2020 року.

З вимог ст.276 ч.1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 ч.4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно з клопотанням ОСОБА_1 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Сквирського районного суду Київської області, а тому матеріали адміністративної справи слід направити за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №357/4548/20, 3/357/2016/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області, за адресою: 09001, Київська область, м. Сквира, пров. Громова 7-а.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяІ.Д.Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №: 398/1594/20
провадження №: 3/398/767/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" травня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року серії АПР18 № 159535, 20.05.2020 року о 03.30 год. здійснила порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а саме: приміщення, де знаходився твердопаливний котел обігріву повністю захаращено ганчір`ям, одягом та легкозаймистими речовинами, чим порушила п 2.13 розділу 4 Правил пожежної безпеки в України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст 256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі серії АПР18 № 159535 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що пояснення додається, проте до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не долучено пояснення останньої.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП повернути до Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 182/2991/20
Провадження № 3/0182/1397/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 м. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає у АДРЕСА_1 , заступника командира з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 у м. Нікополь, 25.05.2020 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
В суді порушник вину свою визнав та підтвердив, що з`явився на території ВЧ у нетверезому стані. У вчиненому щиро розкаявся.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 25.05.2020, висновком медичного огляду на визначення стану сп`яніння № 46 від 25.05.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та поясненнями порушника в суді.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 172-20 КУпАП як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 562/1145/20
П О С Т А Н О В А

27.05.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 430491 від 12.05.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10:30 год. 11 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я