Справа № 159/915/20
Провадження № 3/159/798/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю представника особи, відносно якої складено протокол адвоката Клімука В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.139, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2020 року о 19.15 годині в м.Ковелі по вул.Володимирська, 31 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись в напрямку м.Володимир-Волинський порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, а саме, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення із відбійником, чим порушив п.п.2.9а, 2.3б, 12.1, 1.5 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення передбачені ч.2 ст.139, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні клопотав про розгляд справ у відсутності ОСОБА_1 , при цьому, просив призначити стягнення відповідно до вимог КУпАП та врахувати, що завдані Ковельському КП «Добробут» збитки повністю відшкодовані, що підтверджено довідкою підприємства, яку клопотав приєднати до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол адвоката Клімука В.С, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії БД №422199, серії БД №422320 та серії БД №422200 від 25.02.2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2020 року о 19.46 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,76 проміле), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2020 року, відеозаписом, який здійснювався поліцейським, схемою місця ДТП від 25.02.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.02.2020 року.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП, які полягають керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП надійшли до суду 27.02.2020 року, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність відшкодування збитків, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.139 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.139, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк