Єдиний унікальний номер справи 235/2334/20
Номер провадження 3/235/1191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової комендатури м. Покровська у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, українця, навідника військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №891 від 08.04.2020 року, 07.04.2020 року солдат ОСОБА_1 знаходився в н.п. Покровськ, Донецької області. Приблизно о 20:00 07.04.2020 року солдат ОСОБА_1 придбав пляшку 0,5 л горілки в магазині н.п. Покровськ (адресу магазину вказати відмовився). 07.04.2020 року приблизно о 23:00 солдат ОСОБА_1 в приміщені місця тимчасового розташування військової частини, під час ротаційних заходів в м. Покровськ, Донецької області, випив 0,35 л горілки. Приблизно о 02:15 08.04.2020 року солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому переданий військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до довідки з міського наркологічного диспансеру встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. Таким чином, солдат ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивав спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області в умовах особливого періоду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2020 року справу було повернуто до військової комендатури м. Покровська для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не перебував в стані алкогольного сп`яніння, що утворює інший склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ніж той, який зазначений у протоколі.

17.04.2020 року справу було повернуто на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але зазначені недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №891 від 08.04.2020 року не були виправлені.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що солдат ОСОБА_1 згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Покровську мав: гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю.

Однак згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Покровську від 08.04.2020 року №686, медичний огляд №247, заключний висновок зробити неможливо через відмову від обстеження ОСОБА_1 .

Тобто, фактично ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не перебував в стані алкогольного сп`яніння, що утворює інший склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ніж той, який зазначений у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: вживання спиртних напоїв та перебування в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області в умовах особливого періоду, оскільки належних та допустимих доказів вказаного суду не надано.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Отже, зважаючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відповідного висновку медичного закладу про те, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області в умовах особливого періоду, суд вважає, що в його діях відсутній інкримінований йому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, українця, навідника військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецької апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус