Справа № 697/583/20
провадження № 3/697/263/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №398257 від 19.03.2020, вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2020 о 19 год. 15 хв. в м. канів по вул. Золотоніська, 1, Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згодт водія, проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Drager» № 6810 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належим чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Потієнко Т.М., в судовому засіданні просила матеріали справи про адміністративну відповідальність повернути до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення, аргументуючи це тим, що протокол про адмінстративне правопорушення серії ДПР 18 №398257 від 19.03.2020 та результати тестування на алкоголь за допомогою пристрою «Drager» № 6810 від 19.03.2020 не підписані поліцейським, копію даного протоколу не було вручено ОСОБА_1 .. Крім того в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений в ОСОБА_1 зазначено свідків без місця їх проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, вони складені з порушенням вищевказаних вимог, а саме:

-протокол про адмінітсративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала;

-результати тестування на алкоголь за допомогою пристрою «Drager» № 6810 від 19.03.2020 не підписані особою, яка проводила дане тестування;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить відомостей про місце проживання свідків.

Вказане позбавляє суддю повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дотримання вимог чинного законодавства України, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід повернути до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №697/583/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Канівського відділу поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, для належного дооформлення, а саме: для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду секретар судових засідань Берегова А.А. 26.05.2020 СУДОВА ПОСТАНОВА ВСТУПИЛА В ЗАКОННУ СИЛУ 26.05.2020 року секретар судових засідань А.А. Берегова