справа № 566/714/20
провадження № 3/566/551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Торговиця Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підприємця, одруженого,

за ст. 185 та ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/714/20, № провадження 3/566/551/20.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року серії АПР18 № 748990, 15 червня 2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в адмінприміщенні Торговицького старостинського округу вчинив дрібне хуліганство, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП (а.с. 19).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року серії АПР18 № 748991, 15 червня 2020 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в адмінприміщенні Торговицького старостинського округу вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припиняв нецензурну лайку та образу громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП (а.с. 3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, підтвердиласяпротоколами про адміністративні правопорушення від 15 червня 2020 року серії АПР18 № 748990 та серії АПР18 № 748991, рапортом ст. ДОП Млинівського ВП Ковальчука В.В. (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 15 червня 2020 року (а.с. 6-9).

Із характеристики № 93 від 16.06.2020 р., виданої Підлозцівською сільською радою Млинівського району Рівненської області (а.с. 12) вбачається, що за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. По характеру не стриманий, на зауваження реагує не правильно. Скарги на поведінку ОСОБА_1 в Торговицький старостинський округ не надходили.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто суд, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_5 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено, суд приходить до висновку, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/714/20, провадження № 3/566/551/20 та справу № 566/715/20, провадження №3/566/552/20 і присвоїти єдиний номер справи №566/714/20, провадження № 3/566/551/20.

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.1999 р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня;

- за ст. 185 КУпАП - штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Отримувач коштів УК у Млинів.р-ні/Млинiв.р-н/21081100 // Код отримувача (ЄДРПОУ) 37914958 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA0017433 // Код класифікації доходів бюджету 21081100 // Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька