482/19/20 05.05.2020
н/п 3/490/1402/2020
Справа № 482/19/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №286474 від 24 грудня 2019 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 80 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, які подавалися поліцейським на службовому авто Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 за допомогою увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольору та подачі спеціального звукового сигналу і подачу команд через гучномовний пристрій про зупинку транспортного засобу. Водій автомобіля Toyota Camry ігноруючи законні вимоги намагався втікти від переслідування, але був заблокований та випереджений службовим авто.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що виразилося у невиконання водіями вимог поліцейського.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.12.2019 р., суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана