Справа 362/5586/19
Провадження 3/362/742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком в ТОВ «БАФ Україна», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 508219 від 16.09.2019 року ОСОБА_1 , 16.09.2019 року о 18 год. 55 хв., в м. Васильків по вул. Грушевського, 29 керував автомобілем OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 та, виконуючи маневр повороту ліворуч на парковку, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити щодо нього провадження в справі, оскільки робив маневр повороту на парковку згідно правил ПДР. Автомобіль VOLKSWAGEN POLO стояв на аварійці, а він, ОСОБА_1 , повертав без всіляких перешкод. Коли ж повернув та майже закінчив маневр, водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO почав рухатися в задньому порядку, не подивившись назад, внаслідок чого сталося ДТП механічне пошкодження передньої лівої дверки автомобіля OPEL та пошкодження заднього лівого бамперу автомобіля VOLKSWAGEN POLO.

Судом встановлено, що на ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 508220 від 16.09.2019 року, відповідно до якого 16.09.2019 р. о 18 год. 55 хв. в м. Васильків по вул. Грушевського вона, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_2 та, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, та здійснила зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який виконував маневр повороту ліворуч, заїжджаючи на парковку, внаслідок чого сталося ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона 16.09.2019 року знаходилась за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 25. Коли трапилось ДТП, її автомобіль стояв на аварійці, а машина ОСОБА_1 робила маневр на стоянку, і вона, ОСОБА_2 , навіть не зрозуміла, що трапилось після того, як пролунав удар в задню частину автівки.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що він є свідком ДТП, яке сталося на вул. Грушевського, 25. О 19:05 він знаходився прямо біля місця події на тротуарі. Автомобіль OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 їхав з центру міста, з метою паркування біля СЮТ № 29 здійснював лівий поворот. З лівої сторони біля обочини на відстані 3 метрів від здійснення маневру автомобіля OPEL ASTRA стояв автомобіль VOLKSWAGEN POLO на аварійці. Вказаний автомобіль почав рух заднім ходом, не впевнившись в перешкоді позаду автомобіля і в`їхав в передні водійські дверцята OPEL ASTRA. Вважає як свідок, що саме водій VOLKSWAGEN POLO порушила ПДР, не впевнившись в перешкоді на шляху прямування, а саме: п. 10.9 та 10.10 ПДР України.

Таким чином, суд, заслухавши особу, на яку склали протокол, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема схему ДТП, пояснення учасників ДТП та свідка, вважає, що в судовому засіданні не було встановлено порушень з боку ОСОБА_1 будь-яких правил дорожнього руху, а подія, що сталася, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з діями водія автомобіля VOLKSWAGEN POLO, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя М.М.Ковбель