П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №3259/30500/17, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471 МК України.

Начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2019 року.

Вказує, що постанова набрала законної сили та могла бути звернена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 29.02.2020 року, проте митним органом дана постанова була отримана лише 04.03.2020 року, що унеможливлює звернення її до виконання.

У зв`язку із чим, заявник просить поновити строк на пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2019 року до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення строку, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

В подальшому, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2019 року вирішено питання щодо вилучених предметів порушення митних правил по справі № 308/11606/17, та постановлено тимчасово вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №3259/30500/17 від 27.09.2017 року товар, а саме: 1) холодильник б/в марки SAMSUNG № НОМЕР_1 -01457D вагою 101 кг.; 2) холодильник б/в марки НОМЕР_2 № НОМЕР_3 вагою 60 кг., 3) холодильник б/в марки LIEBHERR №б/н вагою 72кг., двері до холодильників 5-шт., вагою 43 кг., загальною вартістю станом на 27.09.2017 року 19 536,00 грн. конфіскувати в дохід держави Україна.

З копії супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що 03.03.2020 року Закарпатській митниці ДФС направлено копію постанови суду від 19.11.2019 року.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2019 року у справі № 308/11606/17, яка набрала законної сили, є чинною та в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання, приймаючи до уваги, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважної причини, вважаю за можливе поновити строк пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2019 року у справі № 308/11606/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 МК України.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання даною постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе