Провадження № 3/641/973/2020 Справа №641/2171/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272579 від 12.03.2020 року та серії ДПР18 № 272580 від 12.03.2020 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.02.2020 року він, керуючи автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював заднім ходом виїзд з парковки супермаркету "Клас", що розташований на пр-ті Героїв Сталінграда у м. Харкові біля Комунального ринку. На парковці було мало місця, і рухаючись заднім ходом, він трохи зачепив припаркований поряд автомобіль, однак навіть не відчув дотику до цього автомобіля і тому поїхав у своїх справах. Про те, що він пошкодив чийсь автомобіль дізнався згодом на ринку, а в подальшому його викликали до поліції. Якщо б знав, що пошкодив інший автомобіль, то з місця дорожньо-транспортної пригоди не поїхав би. Після пригоди на його автомобілі Dacia Sandero була лише подряпина з правої сторони вище бампера.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23.02.2020 року залишив свій автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , на парковці біля супермаркету "Клас", що розташований на пр-ті Героїв Сталінграда у м. Харкові біля Комунального ринку. Повернувшись, побачив, що його автомобіль має пошкодження, яких раніше не було. Оскільки поряд інших осіб, які могли б бути причетними до пригоди, не було, він викликав працівників поліції. Згодом з камер спостереження вдалося встановити автомобіль, а в подальшому і особу водія, який здійснив зіткнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 23.02.2020 року о 14 год. 45 хв. в м. Харкові по пр-т Г. Сталінграда в районі будинку № 136/8, керував автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною уповноваженою особою та учасником ДТП, зображено місце зіткнення та розташування транспортного засобу на проїзній частині.

Суд зазначає, що, здійснюючи рух заднім ходом, водій автомобіля Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не впевнився належним чином у безпеці такого маневру, у разі неможливості самостійно здійснити маневр не звернувся за допомогою до інших осіб, та здійснив наїзд на автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272579 від 12.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Окрім того, ОСОБА_1 23.02.2020 року о 14 год. 45 хв. в м. Харкові по пр-т. Г. Сталінграду в районі будинку № 136/8, керував автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди з невідомих причин. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272580 від 12.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 122-4, 124, 248, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Ященко