01.06.2020 227/2080/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці ДТЕК, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348149 від 20.05.2020 року, 15.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин в м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Shkoda Octavia, н/з НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю автомобільної стоянки по вул. М. Приймаченко, біля б. 14, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, не дотримався бокового лівого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Suzuki Splach, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії паспорта або іншого документа, за допомогою якого було встановлено особу правопорушника, у зв`язку з чим суд не може правильно ідентифікувати зазначену в протоколі особу.

2. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого та свідків вказаного правопорушення та не додано письмових пояснень свідків.

3.Також до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, не засвідчені в установленому законом порядку, зокрема, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 348258.

4. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати копії технічних паспортів на транспортні засоби, які було пошкоджено внаслідок ДТП.

5. Також до протоколу не додано роздруківки з системи АРМ 102 із повідомленням гр-ки ОСОБА_2 про пошкодження її автомобіля, а також засвідченої належним чином копії процесуального рішення по цьому повідомленню до поліції.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва