Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/709/20
Провадження № 3/553/467/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Ребро Л.В., за участю захисника адвоката Шерстюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Євробус", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.04.2020 року о 09 год. 29 хв. в районі будинку № 112 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві керував автомобілем "РУТА 25А", держ. номер НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення на міському маршруті № 52, перевозив трьох пасажирів, які не є працівниками, зазначеним в пп. 9 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив пп. 9 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № НОМЕР_2 від 11.03.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм в ТОВ "Євробус Полтава", 10.04.2020 року під час здійснення перевезення пасажирів по маршруту № 52 автобус був зупинений працівниками поліції, які виявили в салоні трьох пасажирів, у яких не було документів, що дають право на проїзд в громадському транспорті. Вказав, що кожного пасажира при вході до салону автобуса запитував про наявність відповідних документів, проте пред`явлення їх не вимагав, оскільки вважав, що такого права у нього к водія немає.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Шерстюк А.О. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є найманим працівником ТОВ "Євробус Полтава", не є суб`єктом господарювання, а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення. Вказувала, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який є фактично єдиним доказом винуватості, невірно вказано режим перевезення в режимі маршрутного таксі, тоді як перевезення здійснювалось в звичайному режимі відповідно до Договору про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 535 від 06.06.2019 року, укладеного між виконавчим комітетом Полтавської міської ради та ТОВ "Євробус Полтава". Поліцейським не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у протоколі не зазначено дані про свідків правопорушення, якими об`єктивно мали б бути особи, які були пасажирами даного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , та/або інші особи, які є очевидцями правопорушення, з зазначенням прізвищ, імен, по батькові та місця проживання таких осіб.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначене посилання на конкретну норму права, визначену відповідним нормативно-правовим актом, що встановлює відповідні правила та якого не дотрималась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № НОМЕР_2 від 11.03.2020 року (в редакції яка діяла станом на 10.04.2020 року, тобто на час складання протоколу) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України постановив установити з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.

Положеннями пп. 9 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № НОМЕР_2 від 11.03.2020 року (в редакції яка діяла станом на 10.04.2020 року, тобто на час складання протоколу) встановлено заборону до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: працівників закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, об`єктів критичної інфраструктури, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.

У диспозиції ст. 44-3 КУпАП не визначено, що суб`єктом вказаного правопорушення може бути виключно суб`єкт господарювання. Не містить аналогічних положень також і пп. 9 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № НОМЕР_2 від 11.03.2020 року (в редакції яка діяла станом на 10.04.2020 року, тобто на час складання протоколу), по факту порушення вимог якого складений протокол.

Поряд з цим, за змістом санкції ст. 44-3 КУпАП вчинення передбаченого цією нормою правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А тому доводи захисника про те, що ОСОБА_2 як найманий працівник не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є безпідставними та не можуть бути взяті до уваги.

Встановлені судом обставини безперечно свідчать про те, що ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з ТОВ "Євробус Полтава", останнім надаються послуги з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 52 "Південний вокзал м-н Половки- м-н Алмазний Південний вокзал" у звичайному режимі відповідно до Договору про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 535 від 06.06.2019 року, укладеного між виконавчим комітетом Полтавської міської ради та ТОВ "Євробус Полтава".

10.04.2020 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом "РУТА 25А", держ. номер НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення на міському маршруті № 52 "Південний вокзал м-н Половки- м-н Алмазний Південний вокзал", у межах міста Полтава, відповідно, на нього розповсюджуються обмеження, передбачені Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № НОМЕР_2 від 11.03.2020 року. Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про здійснення перевезення пасажирів на вказаному маршруті № 52 в режимі маршрутного таксі не спростовує наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Невстановлення працівниками поліції даних пасажирів, яких перевозив водій ОСОБА_2 в керованому ним транспортному засобі 10.04.2020 року, незалучення їх як свідків і не внесення даних про них до протоколу про адміністративне правопорушення не є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та саме по собі не свідчить про відсутність в діях особи складу правопорушення.

На переконання суду, наявних у справі доказів достатньо для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300604 від 10.04.2020 року, в якому він зазначив, що з протоколом не згоден, режим роботи автобуса звичайний, що підтверджується необхідними документами (а.с. 1), листом відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку виконавчого комітету Полтавської міської ради за вих. № 11-12/198 від 13.04.2020 року, відповідно до якого 10.04.2020 року транспортний засіб РУТА, держ. номер НОМЕР_3 , здійснював перевезення пасажирів на маршруті № 52 "Південний вокзал м-н Половки - м-н Алмазний Південний вокзал" (а.с. 7), відеозаписом (а.с. 8) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких негативних наслідків, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно статті 34 КУпАП, а також майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, встановленої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна