ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/344/20
провадження №3/691/182/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів - працюючого електромеханіком Одеської залізниці,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ДПР18 № 396470 від 15.03.2020, ОСОБА_1 15.03.2020, о 03 год. 10 хв., керуючивав автомобілем Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Привокзальна у смт. Цвіткове Городищенського району, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеню сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Кирман О.А. заперечували щодо вчинення адмінправопорушення та пояснили, що ОСОБА_1 випив пляшку пива близько 19 год. За кермо автомобіля він сів о 03 год. ночі. Скоїв ДТП, на місце пригоди приїхали працівники поліції і він особисто повідомив, що вживав напередодні пиво, однак відносно нього склали протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмову від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності свідків. Однак на місці пригоди свідків не було та йому не пропонували проходи відповідне обстеження. Захисником подано письмове клопотання про закриття провадження у справі з відповідними обґрунтуваннями.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за: 1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння; 2) відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння; 3) передача керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 7 р. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 5, 6 р. 2 Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

П. 7 р. 2 Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П. 8 р. 2 Інструкції передбачає, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці у присутності двох свідків. У разі відмови водія, таких огляд проводиться у закладі охорони здоров`я за відповідним направленням поліцейського, складеним за формою, що наведена в Додатку 1 Інструкції.

Зі змісту протоколу вбачається, що до огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 був залучений лише один свідок ОСОБА_2 .

У матеріалах справи наявне пояснення свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Однак, анкетні дані свідка, дата і час події та особа, що вчинила правопорушення, вписані кульковою ручкою, а пояснення свідка про визнання особою факту вживання алкогольних напоїв та відмова пройти медогляд на стан сп`яніння внесені за допомогою друкувального пристрою.

Також, за довідкою № 40 від 06.05.2020 в.о. старости Балаклеївської сільради Малостарільського старостинського округу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований і не проживає по АДРЕСА_2 .

Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_2 не приймається суддею в якості доказу у справі, оскільки викликає обґрунтовані сумніви в правдивості викладеної в ньому інформації.

Протокол про адміністративне правопорушення також не може бути прийнятий у якості доказу, оскільки поліцейським не дотримано вимоги про залучення двох свідків при огляді на стан сп`яніння.

Рапорт зі служби 102 та рапорт поліцейського на ім`я свого керівника про обставини події не є достатніми доказами для підтвердження відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога