Справа № 559/643/20
Номер провадження 3/559/296/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виконроба Філії Дубенська ДЕД, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333408 від 23.03.2020 ОСОБА_1 будучи посадовою особою 23.03.2020 о 16 год. 20 хв. на а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 176-177 км. не виконав вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 04.03.2020 №1436/210-2020 щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував аварійні напливи, колійність та ямковість дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР та п.3.1 ДСТУ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав, оскільки не є суб`єктом порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в матеріалах справи немає жодних доказів вчинення ним протиправних дій, в решті надав пояснення згідно поданого письмового заперечення (а.с.16-18). Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 серії БД №333408(а.с.2), копію рапорту (а.с.3), копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.4), вимогу (припис) від 29.02.2020 (а.с.5).

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 направлено вимогу 29.02.2020, та чому саме він є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, немає посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за забезпечення проведення робіт, вказаних у протоколі.

Окрім того, як зазначає ОСОБА_1 у своїх поясненнях, Філія «Дубенська ДЕД» є структурним підрозділом ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». З метою забезпечення виконання обов`язків, покладених ЗУ «Про автомобільні дороги» Службою автомобільних доріг укладаються договори підряду з підрядними організаціями та виконання розбіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Згідно договору підряду філії підрядника ДП «Рівненський облавтодор» зобовязуються лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником Службою автомобільних доріг. Виконання інших робіт без завдання замовника не приймаються та не оплачуються. Відповідно до умов договору по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню доріг підрядник філія Дубенська ДЕД несе відповідальність лише за неналежне виконання підрядних робіт в межах виділених коштів і лише за неякісне виконання тих робіт, які замовлені замовником.

Отже, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, а доводи ОСОБА_1 не спростованні.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець