ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1532/20

Номер провадження : 3/484/640/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транском ВА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ст. 124 КУпАП

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №116915 від 10 травня 2020 року, згідно з яким 30.03.2020 року о 14:15 в м. Нова Одеса на регульованому перехресті вул. Центральна з вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки МАN державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Schwarzmuller, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3 , чи порушив вимоги п. 8.7 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа зазначила, що 30.03.2020 року о 14:15 в м. Нова Одеса на регульованому перехресті вул. Центральна з вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки МАN державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Schwarzmuller, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3 , чи порушив вимоги п. 8.7 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З тексту протоколу не вбачається об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не зазначено чи спричинило ДТП пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого, не додано постанову про закриття кримінального провадження, не конкретизовано який саме підпункт пункту 8.7 ПДР України порушено.

Крім того, до протоколу додано копії матеріалів, які не завірені належним чином.

Відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Зазначені недоліки перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 280 КУпАП, суд

постановив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №116915 від 10 травня 2020 року року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна