Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/754/20
Номер провадження 3/292/766/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року

Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина Словакії

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №199909 від 16.05.2020 року вбачається, що 16 травня 2020 року о 02 годині 20 хвилин, на 188 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault "Magnum 470", номерний знак НОМЕР_1 , у якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.3 в ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу, але така відмова нічим не підтверджена, та відсутні відомості про те, чи отримував правопорушник копію даного протоколу.

Також у протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис з нагрудної камери АМ-00006 та рапорт, тоді як до нього додано лише рапорт.

Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю за необхідне повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц