overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/73/20
Провадження № 3/675/41/2020
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ: 12 травня 2020 року у судовому засіданні адвокат Дацишина М. В. заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з судом за місцем знаходження свідка. Суд, вивчивши клопотання адвоката Дацишиної М. В., вважає за можливе задовольнити дане клопотання. Судом встановлено, що найближчим судом до місця знаходження свідка являється Богунівський районний суд м. Житомира. В ході розгляду справи зі слів сестри свідка ОСОБА_3 встановлено, що свідо знаходиться за межами Хмельницької області і через скасоване міжміське сполучення не має можливості з`явитись до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Оскільки адвокатом Дацишиною М. В. було заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції та доведено неможливість особистої участі свідка ОСОБА_2 за місцем розгляду справи, тому суд вирішив провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Богунівським районним судом м. Житомира. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України суд,- ПОСТАНОВИВ: Клопотання адвоката Дацишиної М. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити. Судове засідання в справі про адміністративне правопорушення № 675/73/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначене на 28 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин провести за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Богунівському районниму суду м. Житомира (м. Житомир, Соборна площа, 1) за участю свідка ОСОБА_2 . Доручити відповідальній особі Богунівського районного суду м. Житомира, на яку буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та перебувати з ним до закінчення судового засідання. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Богунівського районного суду м. Житомира для виконання. Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 182/2493/20
Провадження № 3/0182/1146/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 290655 від 22.02.2020 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 644/2712/20
Провадження № 3/644/735/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 472833, згідно з яким 05 лютого 2020 року близько 12 години ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, б-р Ів. Каркача, буд. 81, купив та вжив 2 літри пива, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, повернутий за відсутності адресата, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 05 лютого 2020 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2020 року о 20 год. 05 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 210 км., керував автомобілем CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349393 від 15.04.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кульбаба
Провадження № 3/686/3987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2020 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д Житомир-Чернівці 192ки+131м, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANSER» н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення, що причинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після наїзду та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В.Бондарчук
Справа № 557/215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №154635 від 14 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 14 лютого 2020 року близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154635 від 14 лютого 2020 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №154635 від 14 лютого 2020 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 14 лютого 2020 року.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа №705/728/20
3/705/1115/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали двічі повертались для дооформлення згідно постанов суддів від 26.02.2020 року та 08.04.2020 року, і в яких було зазначено, про відсутність підтвердження факту перебування осіб у шлюбних відносинах, а також про відсутність процесуального рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.02.2020 року, викладеної у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

В ході дооформлення до справи інспектором Уманського РВП Яровим В.П. лише долучено письмову відповідь судді (хоча справа не є збірником переписки між співробітником поліції та суддею), в якій інспектор зазначає, що він додав до справи кінцеве процесуальне рішення, що свідків не було і що родинні стосунки підтверджено штампом в паспорті.

Суддя звертає увагу на те, що факт реєстрації шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб, а доданий інспектором супровідний лист, згідно якого начальнику відділку поліції було направлено матеріали (без зазначення кількості аркушів), не є процесуальним рішенням згідно КПК України, і про таку обставину співробітнику поліції повинно бути відомо, так як у своїй діяльності він повинен керуватись вимогами КПК України.

За наявності вказаних вище недоліків, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для усунення недоліків, на які вказано у постанові.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 173-2, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 162/385/20
Провадження № 3/162/151/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей, паспорт серії НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 приблизно о 02 годині 03 квітня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 , доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, повідомив, що з потерпілими примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила конфлікт з ОСОБА_2 у ніч з 02 на 03 квітня 2020 року та повідомила, що на сьогоднішній день вони примирились.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , винуватість останнього стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , консультативним висновком лікаря.

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2 до обставин, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення проступку у стані сп`яніння.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно.

Враховуючи наведене у сукупності, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом посередньому розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу розміром п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Єдиний унікальний номер 725/2041/20
Номер провадження 3/725/1643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором «Облторгсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по місцю проживання у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері, а саме вчинив дії, що полягали у вираженні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 419474 від 20.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало