Справа №: 706/262/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючої АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2020 року, за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , встановлено факт зберігання алкогольних напоїв чим порушила ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95- ВР із змінами і доповненнями, оскільки алкогольні напої містять марки акцизного податку з явними ознаками підробки, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164-5 КУпАП

Зазначено, що в результаті огляду з незаконного обігу вилучено 20 пляшок горілки пшеничної виробництво ПП «Олександрія преміум» з марками акцизного податку з явними ознаками підробки

У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Зазначена диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у вчиненні таких діянь: зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку або транспортування таких алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Отже, обов`язковою ознакою складу указаного адміністративного правопорушення є наявність підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, зберігання або транспортування яких здійснюється суб`єктами правопорушення.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 3

Наведена обставина, зокрема, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2020 року, в яких вона також підтвердила факт зберігання нею в указаному магазині виявлених та вилучених алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як встановлено із наявних у справі документів, під час огляду магазину, в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 20 пляшок горілки пшеничної виробництва ПП «Олесандрія преміум», без зазначення об`єму (літрів), з явними ознаками підробки,

Вказана обставина, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43/20 від 04.03.2020 року, протоколом огляду і вилучення речей, документів від 04.03.2020 року, актом прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 04.03.2020 року.

Разом з тим, суд констатує, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на те, що марки акцизного податку на алкогольних виробах, які зберігалися ФОП ОСОБА_1 , були підробленими або фальсифікованими. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, присутні акцизні марки.

Додані до протоколу органом податкової докази ні кожний сам по собі, ні в їх сукупності жодним чином не підтверджують факту зберігання ФОП ОСОБА_1 алкогольних виробів з підробленими марками акцизного податку.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 265 КУпАП 20 скляних пляшок обємом 0.5 кожна на загальну суму 1800 грн, вилучені у ФОП ОСОБА_1 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , згідно з актом прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 04.03.2020 року, підлягають поверненню ФОП ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

20 скляних пляшок обємом 0.5 кожна на загальну суму 1800 грн, вилучені у ФОП ОСОБА_1 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , згідно з актом прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 04.03.2020 року, підлягають поверненню ФОП ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя М. П. Орендарчук