overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/295/20
Провадження № 3/170/198/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів (риби) промисловим знаряддям лову - ятерем без належного на те дозволу у рибогосподарському водному об`єкті - озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд", п 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000040 від 15.04.2020 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки вилученого майна знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено 1 (один) ятер, який підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (один) ятер, конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 939/625/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Буча Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року, близько 17 години, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме: безконтрольно та безвідповідально ставиться до дозвілля дитини, що призвело до залишення місця проживання і бродяжництва в м.Коростень Житомирської області.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 206/1141/20
Провадження № 3/206/608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.05.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28.05.2020 року о 09 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 426/4815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.17, та до моменту розгляду справи 19 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа 682/897/20
Провадження № 3/682/354/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сапера інженерно-саперного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні 2 дітей, одруженого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
21.04.2020 року о 17 годині 15 хв., солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений поблизу адміністративно-господарської території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року, медичної довідки від 21.04.2020 року, наказу №569 від 21.09.2019 року, витягу з наказу №88 від 21.04.2020 року, протоколу №13 від 16.03.2020 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. 40-1, ст. ст. 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 362/1982/20
Провадження 3/362/823/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 226783 від 10.04.2020 року ОСОБА_1 , 10.04.2020 року о 20 год. 00 хв., в м. Васильків по вул. Володимирській керував автомобілем BMW 328і номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, при об`їзді перешкоди не впорався з керуванням, що призвело до з`їзду на узбіччя та перекидання авто, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити щодо нього провадження в справі.

Адвокат Писаного Б.Л. в судовому засіданні просив закрити відносно останнього провадження в зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 потрапив в ДТП через протиправні дії водія автомобіля Москвич, який, порушивши вимоги ПДР України, перетнув суцільну осьову лінію та в невстановленому місці розпочав виконувати маневр повороту, не надавши перевагу в русі автомобілям, які рухалися по смузі, на яку він мав бажання повернути. На підтвердження даних слів ним було надано суду диск з відеозаписом ДТП з камери відеоспостереження, встановленої на магазині, що розташований біля проїзної частини дороги.

Таким чином, суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши відеоматеріал з камери відеоспостереження, яка зафіксувала вказану дорожньо-транспортну пригоду, вважає, що в судовому засіданні не було встановлено порушень з боку ОСОБА_1 будь-яких правил дорожнього руху, а подія, що сталася, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з діями водія автомобіля Москвич, державний номер НОМЕР_2 , тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя М.М.Ковбель
Справа №: 272/489/20
Провадження № 3/272/220/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали справи № 272/489/20, провадження № 3/272/220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП , -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою суд від 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. Однак у тексті зазначено постанови було допущено описку, а саме: замість «28 квітня 2020 року о 08 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. 11 статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ.» зазначено «28 квітня 2020 року о 08 год. 00 хвилин, ОСОБА_2 , з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. 11 статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ.», тобто невірно зазначено прізвище порушника замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи № 272/489/20, провадження № 3/272/220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в тексті постанови від 30 квітня 2020 року у справі № 272/489/20, провадження № 3/272/220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Читати правильним в тексті постанови «28 квітня 2020 року о 08 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. 11 статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 438/501/20
Номер провадження 3/438/308/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2020 року близько 17 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 14А м.Борислава, з корисних мотивів вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: сиру ТМ «Ферма», 180 гр. вартістю 55,99 грн., та презервативи «Дюрекс» 1 пачка, вартістю 116,49 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 172,48 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304062, складеного 28 березня 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 462/2188/20
ПОСТАНОВА

19 травня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , -

встановив:

16.04.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/2188/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім цього, 16.04.2020 р. до суду надійшли матеріали справи №462/2189/20 відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/2188/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за №462/2189/20 та за ст. 124 КУпАП №462/2188/20 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2188/20.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 19.05.2020 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускаються розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КуПАп перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/863/20 та № 3/415/864/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/759/20 та призначити до розгляду на 21 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 431/1823/20
Провадження № 3/431/261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, та присвоєно номер справи 431/261/20, провадження № 3/431/1823/20.

За номером 431/1813/20, провадження № 3/431/257/20 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Форощуку О.В.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП судді Форощуку О.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа 431/1823/20, провадження № 3/431/261/20) судді Форощуку О.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 431/1813/20, провадження №3/431/257/20) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Пелих