22.05.2020 Справа № 756/4623/20
Справа пр. №3-2422/20
ун. № 756/4623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ПП "Скайрос-Сек`юріті" на посаді інженера-монтажника систем відеоспостереження, СКС та СКД,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2020 року ОСОБА_1 о 07 год 20 хв, рухаючись в м. Києві зі сторони Північного мосту на пр-ті Степана Бандери, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

26 березня 2020 року ОСОБА_2 о 09 год 40 хв, рухаючись в м. Києві зі сторони Північного мосту на пр-ті Степана Бандери , керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, був неуважним на дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв попереду внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який також стояв, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 та його захисник в судове засідання з`явились, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення визнали.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

П. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

Однак, в порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Крім того, в порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, був неуважним на дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв попереду внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який також стояв, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів з матеріальними збитками.

Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26 березня 2020 року серії ДПР18 №424713 та серії ДПР18 №424714, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особи порушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук