Справа № 755/6181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановила:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 350446 від 01 квітня 2020 року, ОСОБА_1 28 березня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру до співмешканця сестри своєї дружини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що 28 березня 2020 року об 11 год 30 хв знаходячись на подвір`ї приватного будинку по АДРЕСА_2 розпалював багаття, в цей час його малолітня донька гралась з прабабусею - ОСОБА_2 на гойдалці. Через деякий час до доньки підійшла дружина та фактично в цей же час до дружини підійшла її сестра - ОСОБА_3 та стала її лаяти нецензурною лайкою, після чого між його дружиною та її сестрою виник конфлікт. Через деякий час у конфлікт вмішався співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та став погрожувати його дружині. В цей момент він вирішив захистити свою дружину, тому забіг у будинок де взяв несправний пневматичний пістолет, для того щоб захищатися та коли вийшов з приміщення, помітив, що ОСОБА_3 лупцює його дружину, а ОСОБА_4 тримає його дружину за одяг. Від даного конфлікту дуже сильно плакала його малолітня донька, тому він вирішив її забрати подальше від конфлікту, однак в цей час на нього накинувся ОСОБА_4 та повалив його на бетонні сходи, заліз зверху та став лупцювати по голові, хватати пістолет та намагатись його вибити з руки. В цей час ОСОБА_3 поставила на коліна його дружину, била ногами в груди та тягала за волосся. Згодом дружина відштовхнула свою сестру, а ОСОБА_4 , не зумівши вибити пістолет з його руки, відійшов від нього після чого конфлікт закінчився. Враховуючи те, що він не здійснював фізичного насильства до ОСОБА_4 , тому просить закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_1 , яка зазначила, що є дружиною ОСОБА_1 та підтвердила зазначені ним обставини у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що є бабусею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та проживає з ними в одному будинку. За час проживання у неї склались погані відносини з чоловіком її внучки - ОСОБА_1 , який часто її словесно ображає, а ОСОБА_3 її захищає, тому часто між ними виникають конфлікти з цього приводу. Щодо обставин, які мали місце 28 березня 2020 року, то вона підтвердила вищезазначені пояснення. Вказала, що ОСОБА_1 не наносив ударів ОСОБА_4 , крім того, на скільки їй відомо, на даний момент вони між собою помирились та забули про цей випадок.

Також в судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 та проживає разом зі своїм хлопцем за адресою: АДРЕСА_2 , де і її сестра зі сім`єю, однак в іншій половині будинку. На даний момент між нею та сестрою з її чоловіком виникають час від часу конфлікти. 28 березня 2020 року між нею та її сестрою виник конфлікт під час якого ОСОБА_1 теж намагався вмішатись, однак її хлопець ОСОБА_4 повалив його на землю та намагався вибити пістолет з його руки, оскільки помилково вирішив, що той хоче ним скористатись. ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій фізичного характеру до ОСОБА_4 . На даний момент вона та її хлопець помирились з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , тому конфлікт вичерпано.

Крім того, в судовому засіданні заслухано пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив вище вказані пояснення свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і те, що ОСОБА_1 не вчиняв до нього дій фізичного характеру, на даний час конфлікт закінчився та в нього немає жодних претензій до ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Розташування зазначеної статті у Главі 14 КУпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку» свідчить, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадський порядок і громадську безпеку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються суть адміністративного правопорушення та прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що підтверджується показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, що ОСОБА_1 до ОСОБА_4 не здійснювались жодні дії фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 173-2, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко