г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1859/20
Номер провадження 3/213/712/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії АПР18 №760646 від 29.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 (далі - Протокол).

Так, в Протоколі зазначено, що ОСОБА_1 29.04.2020 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись на території ринку "ПГЗК", розташованого за адресою: вул. Подлєпи, 37г, м. Кривого Рогу, здійснював підприємницьку діяльність - реалізовував продукти харчування, чим порушив Постанову КМУ від 11.03.2020 року №211 та протокол позачергового засідання Криворізької міської ради №6 від 20.03.2020 року. п.1 п.п.7.1 "Заборона роботи на ринках".

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою Інгулецького ВП КВП при складанні Протоколу порушені наступні вимоги КУпАП:

1. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, до Протоколу про адміністративне правопорушення, крім копії протоколу, копії посвідчення водія та роздрукованих фотографій (без зазначення дати та часу їх здійснення), не надано жодних інших доказів, на основі яких можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.268 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу не зафіксований поясненнями свідків такої відмови (понятими) або відеозаписом, як і факт роз`яснення йому прав та обов`язків, а також повідомлення дати, часу та місця розгляду справи.

3. За змістом вищевказаного Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (місце роботи - ПП ОСОБА_1 ) здійснював підприємницьку діяльність на території ринку "ПГЗК", проте до протоколу не додані документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем.

4. У протоколі не зазначено, який саме пункт Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 порушив ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив протокол позачергового засідання Криворізької міської ради №6 від 20.03.2020 року п.1 п.п.7.1 "Заборона роботи на ринках", однак такого документу не існує.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.