Єдиний унікальний номер: 378/472/20
Провадження № 3/378/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 21 лютого 2020 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, та якого постановою судді Ставищенського районного суду від 21 лютого 2020 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, і оштрафовано на 170 грн., 31 березня 2020 року, о 23 год. 24 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. „а ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та вищевказану ухвалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 206892 від 8 квітня 2020 року (а.с. 1), рапортом поліцейського СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 31 березня 2020 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 березня 2020 року та ОСОБА_1 від 8 квітня 2020 року (а.с. 3, 4), копією ухвали судді Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року (а.с. 5), копією попередження від 9 вересня 2019 року (а.с. 6), копією довідки про звільнення від 8 грудня 2020 року (а.с. 7), копіями постанов судді Ставищенського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року та від 27 квітня 2020 року (а.с. 11, 12).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. „а ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход