overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4619/20
Провадження №3/463/1116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 19.05.2020 року о 20 год. 38 хв. на вул.Зелена, 150 у м.Львові (Сихівський район м.Львова), місце проживання правопорушника згідно матеріалів справи є м.Львів, вул.Городоцька, 301/52 (Залізничний район м.Львова), а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та об`єктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст.130 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст.130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 206/1298/20
Провадження № 3/206/685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2020 року о 14 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Мостобудивників, біля буд.33 у м. Дніпро, виражався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 310029 від 21.03.2020 року, рапортом, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 369/2432/20
Провадження № 3/369/1726/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року, близько16години 09 хвилин, на автодорозі М05, 15 км. +200 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної діяльності та здійснив зіткнення з т.з. VolkswagenJettaд.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , в наслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 13.1Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїБД№ 291740 від 12.02.2020 року, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 686/6719/20
Провадження № 3/686/2536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.20

27 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 року поліцейським СРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що він 22.02.2020 року біля 01 год. 20 хв. по вул. Центральній в смт. Чорний Острів керував транспортним засобом Audi 100, номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України в стані алкогольного сп`яніння.

У судові засідання 25.03.2020 року, 10.04.2020 року, 27.04.2020 року, 12.05.2020 року та 27.05.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
УХВАЛА

28.05.2020 року Провадження № 3/425/613/20

Справа № 425/1277/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протоколи про адміністративні правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 04 травня 2020 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з матеріалами. Зокрема: протокол серії БД № 293794 від 27 квітня 2020 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП); протокол серії БД № 310336 від 27 квітня 2020 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні. Судове засідання було призначено на 28 травня 2020 року, 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але в матеріалах справи, станом на 28 травня 2020 року, відсутні відомості про отримання ним судової повістки про виклик на судове засідання.

З огляду на наведене, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід відкласти, при цьому ОСОБА_3 слід повторно роз`яснити деякі його права і встановити строк для їх реалізації, з метою надання можливості йому належно підготуватись до розгляду справи.

Крім того, якщо ОСОБА_1 суд визнає винним і необхідно буде накласти стягнення, суду слід мати відомості про його доходи за 2019 рік та 1 квартал 2020 року, для чого витребувати їх у податкової служби.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 17 червня 2020 року, на 10 годину 00 хвилини.

Встановити ОСОБА_1 строк до 12 червня 2020 року для реалізації його права на отримання правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ним особисто та/або захисником.

Встановити ОСОБА_1 та/або його захиснику строк до 12 червня 2020 року для надання до Рубіжанського міського суду Луганської області будь-яких письмових пояснень, клопотань і доказів.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Синютіну Катерину ОСОБА_9 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 12 червня 2020 року, інформацію про доходи (за 2019 рік та 1 квартал 2020 року) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко
Справа №549/151/20
Провадження №3/549/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушеннярії ГП №499060, відповідно до якогоОСОБА_1 16.03.2020 року близько 20 години 20 хвилин знаходячись на АДРЕСА_2 Центральній АДРЕСА_3 смт. АДРЕСА_1 в магазині « АДРЕСА_4 » скориставшись відсутністю продавця, таємно привласнив з касового ящика грошові кошти у розмірі 200 гривень чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

В матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 592/6398/20
Провадження № 3/592/1133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

20.04.2020 року близько 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене п.14 п.17 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, образ, залякувань та погроз. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10151/20

Провадження № 3/947/3079/20

29.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Киівского ВП в м.Одесі ГУНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив, що його син ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відпо відальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 339/120/20 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Болехівського міського суду 05 травня 2020 року поступили два адміністративні матеріали від 18 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП за № 339/119/20 та № 339/120/20.
Частиною 2 статті 6 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №339/119/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою № 339/120/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №339/119/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Провадження № 3/686/3959/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого піцерія «Чілі-піца», притягнутої до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 квітня 2020 року близько 12 год. 13 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 25, таємно викрав з магазину запальничку кремнієву марки Cricket вартістю 14 грн.10 коп. в кількості одна штука, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру викрадати запальнички у нього не було. Він мав намір розрахуватись, однак забув про це, розраховуючись за придбаний інший товар на касі випадково не розрахувався за означену запальничку, яку він тримав окремо. Він є постійним покупцем вказаного магазину, і пропонував охоронцеві розрахуватись, однак він не погодився, але запальничку повернув.

Вважаю, що фактично приховування запальнички, від іншого товару, за який він провів розрахунок 28.04.2020 року, є винною умисною дією.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується його поясненнями в ході розгляду справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 193234 від 28.04.2020 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: