overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/2245/20
Провадження №3/944/1711/20
П О С Т А Н О В А

27.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, в матеріалах наявні розбіжності щодо імені та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, в протоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності значаться як « ОСОБА_2 », однак особа за вказаною за адресою в протоколі згідно паспорта громадянина України значиться як ОСОБА_3 . В долученій до протоколу супровідній особа, яка притягається до адміністративної відповідальності значиться як ОСОБА_3 .

Крім цього, в протоколі не вказано на підставі чого встановлено особу адмінпорушника та в матеріалах справи відсутні відомості про те, де зберігаються вилучене знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме, камера гумова, ОЗК гумове та сітки-ставні.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП слід повернути у відділ охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у відділ охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 426/5123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.06.17, та до моменту розгляду справи 27 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/2975/20
Номер провадження 3/404/1233/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбловця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднано справи про адміністративне правопорушення №404/2975/20, номер провадження 3/404/1233/20 та №404/2967/20, номер провадження 3/404/1227/20 в одне провадження та присвоєно справі № 404/2967/20, номер провадження 3/404/1227/20.
При виготовлені постанови суд допустив описку технічного характеру, зокрема у резолютивній його частині вказавши помилково: номер провадження 3/404/1223/20, тоді як потрібно: об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2975/20, номер провадження 3/404/1233/20 та №404/2967/20, номер провадження 3/404/1227/20 в одне провадження та присвоїти справі № 404/2967/20, номер провадження 3/404/1227/20.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення в постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року у справі №404/2975/20, провадження №3/404/1233/120) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, а саме, у резолютивній частині постанови суду, вказати вірно: «об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2975/20, номер провадження 3/404/1233/20 та №404/2967/20, номер провадження 3/404/1227/20 в одне провадження та присвоїти справі №404/2967/20, номер провадження 3/404/1227/20».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.В. Загреба
справа № 208/2789/20
провадження № 3/208/1803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Сушкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 ;

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 31.01.2020 року о 23.00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , що призвало у висловлюванні лайкою в її бік, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду 04.05.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Л.І. Сушкова

Постанова набрала законної сили 16.05.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2789/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.05.2019 року

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 758/2289/20
3/758/2111/20 Категорія 235
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 07 лютого 2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 263/5504/20
Провадження № 3/263/2003/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2020 року серії БД № 292887, ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 23:52 год., рухаючись на перехресті вулиці Зелінського та проспекту Будівельників у Приморському райрні міста Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився, про що свідчить висновок експерта № 211 від 30 квітня 2020 року, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на перехресті доріг вулиці Зелінського та проспекту Будівельників у місті Маріуполі, що знаходиться у Приморському районі міста Маріуполя та не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суддя дійшла висновку про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 758/2649/20
3/758/2248/20 Категорія 235
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АПР18 № 144183 від 13 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , о 15 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2 , не склав акт прийому металобрухту від фізичних осіб та не перевірив документи, що засвідчують особу, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. ст. 164-10 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 , є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, в зв`язку із цим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адмініністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 462/1257/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 14.02.2020 року о 16.30 год. в м. Львів, по вул. Городоцька, 76 в магазині «Рукавичка» здійснив крадіжку товару, а саме кави «Жокей» на суму 45,06 грн. без ПДВ.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 27.02.2020 року і така призначалась до розгляду на 24.03.2020 р., 08.04.2020 р., 22.04.2020 р., 12.05.2020 р. та 28.05.2020 р., однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 24.03.2020 р., 08.04.2020 р. та 22.04.2020 р. виконані не були.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, мало місце 14.02.2020 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
провадження № 3/294/29/20
справа № 294/1673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004153 від 02.12.2019 ОСОБА_1 02.12.2019 о 21:35 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області по вулиці Героїв Майдану, 94, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E 320» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нечітка мова, порушена координація рухів, зміна кольору шкірного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 02.12.2019. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

28 травня 2020 року через канцелярію суду від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить суд, адміністративний матеріал відносно нього передати на розгляд за місцем його проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 ), а саме до Нововолинського міського суду Волинської області.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З долученої до клопотання копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів на розгляд до Нововолинського суду Волинської області, а також те, що розгляд даних матеріалів за місцем реєстрації та проживання правопорушника не суперечить вимогам закону, вважаю за необхідне передати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП на розгляд за місцем реєстрації та проживання правопорушника, а саме до Нововолинського міського суду Волинської області.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 154/1611/20 (провадження № 3/154/839/20) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 41400, Волинська область, м. Нововолинськ, вулиця Гагаріна, буд.14 (за місцем проживання та реєстрації порушника).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /--/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер