overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2015/20
Справа №754/4224/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №354776 від 24.01.2020 зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов`язків, а саме: 24.01.2020 о 18 год. 00хв. за адресою АДРЕСА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не могла належним чином виконувати батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виклик суду, повідомлена належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №354776 від 24.01.2020, пояснення, суд приходить до слідующого.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до ваги ту обставину, що час розгляду справи строки, встановлені ст.38 КупАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 402/262/20
П О С Т А Н О В А

14.05.2020м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В судове засідання, яке призначене на 14.05.2020 р. о 14 год 30 хв., не з`явилась свідок ОСОБА_2 , причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки, свідок ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, а її неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись принципом аналогії закону, піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.272 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 24.06.2020 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання доставити приводом свідка:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання його приводу доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

В разі неможливості піддати зазначену особу приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л. Ю. Ясінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Справа № 608/745/20

Номер провадження3/608/437/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року біля 21 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в словесних погрозах.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 174870 від 12 лютого 2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 06 лютого 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Копія вірна

Постанова набрала законної сили «08» травня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/745/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано «___»_______________2020 року.

Секретар:
Справа № 212/2590/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Постановою суду від 22.04.2020 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушника не доставлено, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:20 годину 17 червня 2020 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа №345/913/20
Провадження № 3/345/290/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, пенсіонера, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №536474, 01.03.2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами, внаслідок чого останній було завдано шкоди її психічному здоров`ю .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження по даній справі, оскільки вона не має до свого чоловіка ОСОБА_1 будь-яких претензій.

Оглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч. 1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

При цьому, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення. За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 127/6661/20
Провадження № 3/127/2154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2020 року о 09:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Привокзальна, у м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнавав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а. с. 1) та рапортом поліцейського від 17.03.2020 року (а. с. 3).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 651/142/20
Провадження № 3/651/69/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
15.05.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про необхідність виправлення описки в постанові суду від 06.04.2020 року по справі № 651/142/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2020 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . При цьому в постанові було допущено описку при викладенні інформації про орган, який надіслав матеріал до суду для розгляду, а саме: помилково зазначено, що матеріали надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області, хоч повинно бути зазначено від Державної екологічної інспекції у Херсонській області.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови та права сторін, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, а саме: в першому абзаці вступної частини постанови слова «від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області» замінити словами «від Державної екологічної інспекції у Херсонській області».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у постанові Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 06.04.2020 року по справі № 651/142/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
В першому абзаці вступної частини постанови слова «від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області» замінити словами «від Державної екологічної інспекції у Херсонській області».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 129/994/20
Провадження по справі № 3/129/610/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

04.04.2020 р. о 07 год. 10 хв. в с.Краснопілка Гайсинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постаноа може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
3/479/195/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326417 від 22 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 06 травня 2020 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відкласти до 09.15 год. 28 травня 2020 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського військового ліцею ім. І. Богуна, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення навчально-лабораторного забезпечення Київського військового ліцею імені І. Богуна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30.06.2020 року з 9:00 год., будучи військовослужбовцем Київського військового ліцею імені Івана Богуна, без будь-якого дозволу своїх командирів (начальників) та без поважних причин незаконно був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду 1 (одну) добу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення виявлено 30.06.2020 року, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова