Справа № 651/210/20
Провадження № 3/651/101/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
18.05.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
02.04.2020 року о 02.00 годині на Каховському водосховищі на Нижньорогачицькому лимані поблизу села Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 здійснювали вилов водних біоресурсів в період весняно-літньої нерестової заборони забороненими знаряддями лову. При затриманні виявлено: сітка мисинова: а-38 мм, І-123 м. - одна одиниця; сітка мисинова:а-50 мм, І-70м. одна одиниця; гумовий човен зеленого кольору одна одиниця; весла одна пара; риба снула: карась сріблястий 58 одиниць, плітка 6 одиниць, лящ 1 одиниця.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП та спільно з ОСОБА_3 заподіяли матеріальну шкоду в сумі 1666 грн. 00 копійок.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок, але без конфіскації на користь держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки дане питання вирішено під час розгляду протоколу № 024458/0934 від 02.04.2020 року.
Крім того, згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно заяви №0827-42,3/0935 від 30.04.2020 року (а.с. 1) незаконним виловом ОСОБА_2 , який діяв спільно з ОСОБА_3 , спричинили збиток рибному господарству на суму 1666 грн. 00 копійок, тому Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області просить на підставі ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним 1/2 частини заподіяної шкоди.
Тому суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 833 гривні 00 копійок на користь рибного господарства України.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись: ст.ст. 40, 40-1 ст. 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний