overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3544/20
3/212/1489/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.05.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 12.06.2020 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 932/3967/20
Провадження № 3/201/2232/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2020 року о 02 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухався на 455 км.+ 300 м. а/ш Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» в Запорізькому районі Запорізької області, де, не обравши безпечної швидкості, не встежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив перекидання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062988 від 07 березня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 07 березня 2020 року, фотознімками місця ДПТ, поясненнями пасажира автомобіля «ВАЗ» свідка ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводить, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 456/1570/20
Провадження № 3/456/1040/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ ВТО «Укртранс» м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321240 від 26 квітня 2020 року, 26 квітня 2020 року о 16 год. 25 хв., в с. Фалиш Стрийського району Львівської області, на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Scania R114» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом в стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестера «Драгер 6820» в присутності двох свідків..

ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду по суті, за місцем його реєстрації та проживання, оскільки з?явитись в судове засідання немає можливості у зв?язку із карантином.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - місцем реєстрації та проживання є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , підлягає передачі для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КУпАП України суддя, -

постановив:

Адміністративні матеріали №456/1570/20 (провадження 3/456/1040/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 654/1014/20
Провадження №3/654/782/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22.02.2020 о 21:50 год. у затоці Збур`ївський Кут, Голопристанського району, Херсонської області, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову лісковими сітками в брід, не маючи відповідного дозволу на промисел. При затриманні було виявлено та вилучено: сітку мисинову (а=55мм; l=44м. 1 одиниця), гумовий костюм залишено під розписку..

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП, а також спричинив збитки рибному господарству.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна, квитанцією, розпискою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на наведене, з урахуванням розумності та співмірності стягнення вчиненому правопорушенню, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (мисинової сітки) та без конфіскації засобів вчинення правопорушення (гумового костюма).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь промислу (сітки ліскової).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гумовий костюм.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 133/1109/20
провадження №3/133/510/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.01.2020 о 20 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в магазині, що на автобусній зупинці, по вул. Поповича, 51 а, в м. Козятині, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.-ки ОСОБА_2 та відвідувачів магазину, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом:

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

Дата документу 27.05.2020
Справа № 487/2587/20
Провадження №3/487/1109/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 29.04.2020 року о 05.25 год. ОСОБА_1 біля АДРЕСА_2 біля магазину «Господар» пошкодила майно гр. ОСОБА_3 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду на суму 2000 грн. за адресою: АДРЕСА_3 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 КупАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у строк, визначений ч. 2 ст. 173 КУпАП, до суду не з`явилася, органами поліції її участь в судовому засіданні забезпечена не була, а тому суд був позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складеного протокол.

В судове засідання, призначене на 21.05.2020 р., ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_4 у розгляді справи є обов`язковою, на виклик суду остання не з`явилася без повідомлення причин неявки, вважаю за необхідне застосувати привід відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 05 червня 2020 року о 08.30 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 523/4401/20
Номер провадження 3/523/2554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року серії АПР18 № 415000, ОСОБА_1 з кінця січня до 24 лютого за місцем мешкання, скоїла економічне насильство відносно сина , чим вчинила насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415000, заявою та письмовими поясненнями та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винної, судя вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст.27, ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/337/452/2020
Справа № 337/1259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 26 березня 2020 року о 16-10 годин ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Козака Бабури, 14 в м. Запоріжжі, керуючи велосипедом ХВ3, почав змінювати напрямок руху ліворуч та не впевнився, що це буде безпечним допустив наїзд на себе ТЗ CHEVROLET AVEO держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Від представника ОСОБА_1 адвоката Гриценко Ю.В. надійшло клопотання про витребування відеозапису (орієнтовано інтервал часу 16-00 годин до 16-30 годин 26 березня 2020 року) з камери спостереження, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Козака Бабури, 9 ТОВ «Діасервіс» ().

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів у справі підлягає задоволенню, оскільки Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Керуючись ст.251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати відеозапис (орієнтовано інтервал часу 16-00 годин до 16-30 годин 26 березня 2020 року) з камери спостереження, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Козака Бабури, 9 ТОВ «Діасервіс» ().

Відеозапис надати на адресу суду(69076, м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 33 каб. 6) до дати наступного судового засідання до 09.06.2020 року.

Суддя:
Справа № 196/355/20
№ провадження 3/196/361/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував їй фізичною розправою, намагався вдарити.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №147497.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (отримувач УДКСУ у Царичанському районі, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0004353, Код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_1 ) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ