overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/650/20
ПОСТАНОВА
27 травня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ?
? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.05.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 082667 від 22.05.2020, з якого вбачається, що 22.05.2020 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Ульянівка, Переяслав-Хмельницького району, Київської області здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 справу № 373/650/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визначено для розгляду судді Опанасюку І.О.
Під час опрацювання даного матеріалу з`ясовано, що в провадженні судді Керекези Я.І. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (справа № 373/649/20).
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.
Враховуючи, що матеріали справи № 373/649/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП надійшли раніше, вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в одному суді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доходжу висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/650/20) необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (справа № 373/649/20).
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.1 КУпАП, ?
Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082667 від 22.05.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/650/20) судді Керекезі Я,І. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (справа № 373/649/20).
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : І.О. Опанасюк
Справа № 282/571/20
Провадження № 3/282/325/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/571/20 провадження №3/282/325/20.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/570/20 провадження №3/282/324/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/571/20 провадження №3/282/325/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/570/20 провадження №3/282/324/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/571/20 провадження №3/282/325/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/570/20 провадження №3/282/324/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/570/20 провадження №3/282/324/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11742/20

Провадження № 3/947/3485/20

26.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за адресою 2-й провулок Костанді 2, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 264/1108/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26 лютого, 18 березня,15 квітня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08годину 35 хвилин 06 травня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 458/947/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 19 листопада 2019 року о 14 год. 40 хв. в смт. Бориня на вул. Івана Франка, 117, Турківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав в безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого перекинувся. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 службовою особою органу внутрішніх справ кваліфіковано за

ст. 124 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 086599 від 29 листопада 2019 року та всі матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 30 березня 2020 року.

На даний час закінчені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного необхідно дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/229/1001/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецька область, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2020 року о 10:30 год., знаходячись біля буд. № 57 по вул. Космонавтів, м. Дружківка, ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, з рук, подуктами харчування, а саме редисом 2 кг за ціною 15 грн. за 1 кг, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №302534 та матеріалами справи доданих до нього.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до зберігальної розписки від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 отримав від працівників поліції 5 кг редису на зберігання до вирішення питання по суті.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного та те, що він скоїв правопорушення вперше, його дії не мали тяжкого наслідку, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 5 кг редису вважати повернутими останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 212/3472/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, учня КЗШ №86, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 17-35 год., знаходячись на території спортивного майданчика по вул. Едуарда Фукса, 13 в м. Кривий Ріг, курив тютюнові вироби - цигарку у забороненому законом місці.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 № 666141 від 21.05.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2020, відповідно до яких останній зазначає, що курив цигарку у забороненому законом місці, а саме на спортивному майданчику по вул. Едуарда Фукса, 15 в м. Кривий Ріг.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
490/1379/20 від19.05.2020
н/п 3/490/1328/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1379/20
П О С Т А Н О В А

19.05.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (судові справи №490/1379/20 н/п 3/490/1328/2020, №490/1385/20 н/п 3/490/1332/2020, №490/1387/20 н/п 3/490/1334/2020, №490/1388/20 н/п 3/490/1335/2020).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (судові справи №490/1379/20 н/п 3/490/1328/2020, №490/1385/20 н/п 3/490/1332/2020, №490/1387/20 н/п 3/490/1334/2020, №490/1388/20 н/п 3/490/1335/2020) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/1379/20, н/п 3/490/1328/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 190/534/20
Провадження №3/190/193/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ФГ «Дон», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

06.05.2020р. при проведені камеральної перевірки ФГ «Дон», розташованого в с.Пальмирівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб четвертої групи на суму 1368,00 грн., по терміну сплати 30.01.2020 року, фактично сплачено 11.02.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №26198/04-36-55-30/21899080 від 06.05.2020 року (а.с. 1), актом камеральної перевірки від 18.03.2020р. (а.с. 2-4).

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити Горб І.В..

Суддя