Справа №468/651/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1976 року народження,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що особі, відносно якої складено протокол, інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При цьому протокол та матеріали справи не містять відповідного обґрунтування підстав складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП (зокрема, не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП).

Також не може бути доказом притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП наявна в матеріалах справи світлокопія супровідного листа від 02.03.2020 року на адресу відділу ДВС, оскільки у вказаному листі відсутнє посилання на відповідну статтю КУпАП, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Більш того, єдиним належним доказом факту притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення є відповідна постанова посадової особи (органу) або суду, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, про накладення на особу адміністративного стягнення, яка містить відмітку про набрання нею законної сили.

Натомість в матеріалах справи наявна копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП 29.03.2020 року.

Крім того, потребує уточнення суть інкримінованого особі правопорушення в частині зазначення місця вчинення порушення, оскільки в постанові про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді саме в громадському місці, яке є необхідною ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя