Справа №521/5840/20
Провадження 3/521/3646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.09.2004 року, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносноОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 26 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у м.Одесі, рухаючись по вулиці Мельницька/Желябова 4, к.1, керуючи автомобілем Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Nіssan Micra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі зі швидкістю приблизно 50 км/год у другому ряду по вул. Мельницькій, перед перестроюванням переконався в безпечності маневру, почав перестроюватись в правий ряд, відчув удар в задню частину автомобіля, зазначив, що перед світлофором в правому ряду проводились дорожні роботи та стояли дорожні знаки, які він об`їжджав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богачев А. П. в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтримав, надав суду висновок автотехнічного експертного дослідження обставин зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Мельницький на проїзжій частині з двома полосами руху в правій полосі, керував а/м Nіssan Micra, в лівій полосі в попутному напрямку рухався а/м Mini Cooper, який почав різко перестроюватись на його полосу, внаслідок чого сталось зіткнення.

Заслухавши учасників справи, опитавши в якості свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке виразилось в тому, що він, 26 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у м.Одесі, рухаючись по вулиці Мельницька, Желябова 4, к.1, керуючи автомобілем Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Nіssan Micra, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nіssan Micra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 163050 від 26.03.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність вини ОСОБА_1 в настанні ДТП відхиляються судом, оскільки з наданого висновку № 10405200 автотехнічного експертного дослідження, виконаного судовим експертом Чернявським А.І., що оцінюється судом як письмовий доказ, вбачається його невідповідність вихідним даним в частині довжини гальмівного шляху а/м Nіssan Micra, д.н.з. НОМЕР_3 з метою визначення його швидкості, оскільки на схемі ДТП гальмівний шлях а/м Nіssan Micra як такий не позначено, взяття за основу для розрахунку швидкості руху гальмівного шляху а/м Nіssan Micra довжиною 55 (п`ятдесят п`ять) метрів здійснено згідно вихідних даних, наданих ОСОБА_1 , що визнано свідком ОСОБА_3 .

За таких обставин суддя також критично сприймає пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 163050 від 26.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 НМДГ, тобто в сумі 340 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко