ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , працюючу головним державним інспектором ГУ ДФС в Житомирській області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомирі по проспекту Миру,1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем марки «SUBARU Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 08.11.2019 року рухалась на автомобілі марки «Део Матіз» по пр. Миру в м.Житомирі в крайній правій смузі зі швидкістю 30-40км/год в сторону площі Перемоги, на світлофорі горіла зелена стрілка праворуч. Під`їжджаючи до перехрестя раптово з лівої смуги виїхав автомобіль марки «ВАЗ» без знаку повороту та створив аварійну ситуацію. В результаті чого почала гальмувати та здійснила маневр ліворуч і зіткнулась з автомобілем марки «Субару». Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля марки «ВАЗ», оскільки виїхав перед її автомобілем, змусивши її здійснити поворот ліворуч.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 08.11.2019 року приблизно 13 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «Субару» в крайньому лівому ряді по проспекту Миру в напрямку проспекту Незалежності м.Житомира. Під`їжджаючи до світлофору червоного кольору пригальмовуючи, відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Зупинивши авто, вийшов та побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Део Матіз».

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серіі БД № 185667 від 08.11.2019року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Із схеми місця ДТП від 08.11.2019 року, яка була підписана учасниками ДТП, видно, що пригода сталася на проспекті Миру в м.Житомирі в районі будинку №1. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобілів «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 та «SUBARU Outback» д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби. Так на автомобілі «DAEWOO Matiz» були зафіксовані пошкодження на передній частині авто, а в автомобілі «SUBARU Outback» пошкодження задніх правих дверцят, правого порогу, заднього бамперу з правого боку, лакофарбового покриття, подряпини на задньому правому диску.

Згідно складеної схеми дорожньо-транспортної пригоди встановлено:

1.Ширина проїжджої частини дороги, де сталася ДТП становить 12,8м.

2.Автомобіль марки «Део Матіз» після зіткнення зафіксований на горизонтальній розмітці, на відстані 8,4 м від правого переднього колеса та 7,3 м від правого заднього колеса до правого краю проїзної частини (бардюрного камня), та передом до автомобіля марки «Субару» на відстані 1,4 м.

3.Автомобіль марки «Субару» після зіткнення зафіксований на відстані 9,7 м від правого переднього колеса та 9,6 м від правого заднього колеса до правого краю проїзної частини (бардюрного камня).

4.Стан покриття проїзної частини на момент зіткнення - сухе.

Із наданого ОСОБА_1 відеозапису дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2104» знаходився на другій смузі частково повернутий передньою частиною автомобіля до першої смуги руху. По першій смузі руху рухалися транспортні засоби, пропустивши їх автомобіль марки «ВАЗ 2104» почав рух виїхавши на першу смугу руху, де на певній відстані від нього рухався автомобіль марки «Део Матіз». В подальшому видно, що водій автомобіля марки «Део Матіз» різко змінив напрямок руху в ліво та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару».

На підставі даних схеми та даних відеозапису вбачається, що перед здійсненням зіткнення водієм автомобіля «Део Матіз» гальмування чи екстрене гальмування або зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу не застосовувалось, спроб щодо уникнення дорожньо-транспортної пригоди шляхом маневрування не здійснювалось.

Згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області встановити особу водія та номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 2104» не можливо, оскільки учасники ДТП не запам`ятали номерні знаки, також відео не дає можливості роздивитись номерний знак, оскільки якість відео погана.

Згідно наданої заяви про долучення письмових доказів вбачається, що 03.03.2020року ОСОБА_1 з власної ініціативи звернулася до ТОВ «ЕППК «Юрекс» із заявою щодо проведення автотехнічного експертного дослідження.

Висновки експертного дослідження № 13/20/45 від 06.02.2020 року суд не бере до уваги, оскільки вихідні дані на які посилався судовий експерт, по яких робилися дослідження та висновки, бралися зі слів особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, дата звернення щодо проведення експертизи 03.03.2020р. є пізнішою дати проведення та складення експертного дослідження 06.02.2020р..

Враховуючи розташування транспортних засобів, зафіксованих на схемі ДТП, характер механічних пошкоджень на транспортних засобах, пояснення учасників пригоди, суд вважає, що ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «SUBARU Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п.п.10.1,12.1,13.1ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич