Справа № 644/ 3369 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273494 складеного 30.04.2020 року, водій ОСОБА_1 30.04.2020 року о 01-25 год. рухаючись по пр. Московському біля будинку № 271/4 в м. Харкові, керував автомобілем ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде розглядатися в (Орджонікідзевському) Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина друга ст. 276 КУпАП передбачає можливість застосування альтернативної підсудності до окремих видів адміністративних правопорушень, зокрема ст. 130 КУпАП, яке може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено 30.04.2020 року біля будинку АДРЕСА_2 271 АДРЕСА_3 Московському в м. Харкові. Вказана адреса відноситься до адміністративно територіального устрою Немишлянського району м. Харкова.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення, відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Місце проживання порушника водія ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Московському адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відносяться до території Індустріального району м. Харкова, на який поширюється територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за підсудністю, відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДПР18 № 273494 від 30.04.2020 року складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало