Провадження № 3/643/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: підприємець, виїзна торгівля, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2019 року о 09 год. 45 хв., в районі будинку № 115 по Салтівському шосе в м. Харкові, керуючи автомобілем «Skoda Fabia Classic 1.2», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого здійснив рух по інерції вперед та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter TS», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, підтримав письмові пояснення щодо зазначеної дорожньо транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, підтримав письмові пояснення щодо зазначеної дорожньо транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212253 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

З урахуванням того, що водіями дані розбіжні свідчення щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд за клопотанням водія ОСОБА_1 , який вину у даній дорожньо-транспортної пригоді не визнав, призначив по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 21169/2874 від 27.03.2020 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Варіант № 1: за показаннями водія ОСОБА_1 .

В даному варіанті розвитку ДТП водій автомобіля «Skoda Fabia Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.9 (п/п «г») Правил дорожнього руху України.

В даному випадку дії водія автомобіля «Skoda Fabia Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.9 (п/п «г») Правил дорожнього руху України.

Разом з цим в даному випадку водій автомобіля «Skoda Fabia Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти даної ДТП. Дії водія автомобіля «Skoda Fabia Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п. 12.9 (п/п «г») Правил дорожнього руху України, в частині застосування ним різкого гальмування, з технічної точки зору, не знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Варіант № 2: за показаннями водія ОСОБА_2 .

В даному варіанті розвитку ДТП водій автомобіля «Skoda Fabia Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти даної ДТП. В діях водія автомобіля «Skoda Fabia Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Незалежно від варіантів дослідження водій автомобіля «Skoda Fabia Classic 1.2», державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В даному випадку технічна можливість уникнути ДТП з боку водія автомобіля «Skoda Fabia Classic 1.2», державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 визначалася виконанням вимог п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Skoda Fabia Classic 1.2», державний номерний, знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Незалежно від варіантів дослідження водій автомобіля «Volkswagen Transporter ТS», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти даної ДТП. В діях водія автомобіля «Volkswagen Transporter TS», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується, як кожним з доказів, так і їх сукупністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Харченко А.М.