Провадження № 3/742/235/20
Єдиний унікальний № 742/811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., за участю: ОСОБА_1 , адвоката Джури С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Національної поліції України УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №257436 на ОСОБА_1 за те, що 20.03.2020 року о 12 год.15 хв. в АДРЕСА_2 , він не припинив роботу суб`єкта господарювання з шиномонтажу, яка передбачає приймання відвідувачів та обслуговування населення, чим порушив п.3 Постанови КМУ №219 від 16.06.2020 року, у зв`язку з чим його дії були кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Джура С.П. вину в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не визнали.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що 20.03.2020 року дійсно знаходився в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить йому на праві власності та яке він використовує для здійснення своєї підприємницькій діяльності, зокрема, технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, проте на час складення поліцейським протоколу в приміщенні не було жодного відвідувача та відповідні послуги ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не надавав, а двері у вказане приміщення були відчинені, оскільки ОСОБА_1 здійснював у ньому прибирання. Крім того, ОСОБА_1 вказав також на те, що поліцейським не було надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема, не зазначено ні про наявність понятих, свідків, матеріалів відео чи фотозйомки, ані пояснень відвідувачів шиномонтажу, у зв`язку з чим просив закрити справу через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і його пзахисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.3 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №215 від 16.03.2020 року), установлено, що з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на усій території України карантин. Заборонено в тому числі з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 року до 03.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З самого протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії ГП №257436, не вбачається, що 20.03.2020 року о 12 год.15 хв. в АДРЕСА_2 14 ОСОБА_1 безпосередньо здійснював прийом відвідувачів, займався технічним обслуговуванням та ремонтом їх автотранспортних засобів (а.п.2), а інших належних та допустимих доказів вчинення правопорушення суду надано не було.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП).

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме: здійснення ним 20.03.2020 року як суб`єктом господарювання приймання відвідувачів в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке є його власністю та використовується у підприємницькій діяльності, зокрема, технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а враховуючи, що у відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, то усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим дане адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням у суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка