Справа № 681/1633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань - Богданевич О.О.,

потерпілого ОСОБА_1 та його представника Янцеловського М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Полонського районного суду перебувають адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 за вчинення ним 09.11.2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу від 09 листопада 2019 року вказано, що ОСОБА_2 09.11.2019року о 02.00 год. на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, керуючи автомобілем «Mersedes Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та недотримуючись безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих людей немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

21.05.2020 року під час розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне направлення матеріалів на доопрацювання, оскільки після направлення матеріалів на доопрацювання, вони повернулась без виконання.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце слухання справи до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу . У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ньому зокрема повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження всіх обставин правопорушення та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу вчиненого правопорушення.

Однак зазначені основні процесуальні документи у даній справі (протокол, схема, пояснення потерпілого, свідків, понятих та інших) викладені неповно і таким чином, що з їх змісту не можна зробити однозначного висновку про те, чиї й які саме конкретні дії стали причиною ДТП та її наслідки.

За адміністративним протоколом ОСОБА_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки та недотримуючись п.13.1 ПДР і безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із матеріалів справи також видно, що ОСОБА_4 відповідно до ст.63 Конституції України від дачі пояснень відмовився, а в судовому засіданні себе винуватим не визнав і стверджував, що через пошкодження лівого переднього колеса автомобіль занесло на край лівої проїзної частини де і зупинився і не рухався, включив аварійний сигнал, а зіткнення відбулось по вині ОСОБА_1 , який допустив таку дію на нерухомий транспортний засіб з включеним аварійним сигналом і мав можливість безпечно об`їхати.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо конкретних обставин ДТП та механізму її виникнення.

Не містяться вони і у поясненнях учасників події та свідків.

Оскільки в ході розгляду справи неможливо встановити належним чином обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та обґрунтованості притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, судом 03.02.2020 року справа відповідно до вимог ст.278 КУпАП направлялась для проведення додаткової перевірки із зазначенням процесуальних дій, які підлягали додатковій перевірці, у тому числі із участю спеціаліста автотехніка та можливого призначення автотехнічної (трасологічної) експертизи.

Проте постанова суду не була виконана та повернута з рапортом поліцейського, тому постановою від 14.02.2020 року справа була повернута повторно.

Однак, 02.03.2020року справа була повернута без вчинення процесуальних дій, а лише з приєднанням до справи двох фотознімків.

Оскільки наявні в матеріалах справи дані, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, суперечливі пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , неповні та неконкретні пояснення інших осіб , суд позбавлений можливості належним чином з`ясувати обставини та механізм за яких мала місце ДТП, які мають істотне значення для правильного та обґрунтованого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне повторно повернути справу для додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки слід повторно оглянути місце ДТП з обов`язковою участю спеціаліста автотехніка, та учасників ДТП, детально опитати учасників ДТП, свідків (щодо швидкості руху, можливості уникнення зіткнення) усунути неповноту відображення події ДТП на схемі шляхом опитування всіх очевидців, в тому числі понятих, що були присутні при складанні схеми та протоколу, за необхідності призначити автотехнічну (трасологічну) експертизу та виконати інші дії спрямовані на встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали за протоколом серії БД № 392702 від 09 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути органу, який його склав, а саме Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошено 22.05.2020 року о 14год.15хв.

Суддя Дідек М.Б.