Справа № 242/560/20
Провадження № 3/242/271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Селидівського гірничого технікуму,

встановив:

ОСОБА_1 3 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв. в м. Селидове, вул. Козацька, 102 а, керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 перед початком маневру обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Ауді 80 н.з. НОМЕР_2 , який рухався за ним і якому може бути створено перешкоду, почав маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся.

Під час розгляду справи 07.05.2020 ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 3 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв. у м. Селидове, на вул. Козацька, 102 а, керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 . Перед ним їхав автомобіль і він вирішив вчинити обгін. Переконався, що інших транспортних засобів, які їхали за ним і б намагалися його обігнати не має, включив лівий поворот і почав обганяти автомобіль і в цей момент відчув удар ззаду.

Просив викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 .

Суд задовольнив клопотання і викликав потерпілого, який в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, а тому розгляд справи продовжено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення, та врахувавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Хоча ОСОБА_1 винним себе не визнав, його винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі об`єктивних доказів, досліджених судом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 3 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв. в м. Селидове, вул. Козацька, 102 а, керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 перед початком маневру обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Ауді 80 н.з. НОМЕР_2 , який рухався за ним і якому може бути створено перешкоду, почав маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП /арк. справи 1/.

Схемою місця ДТП /арк. справи 2/.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено фотознімки місця пригоди, які повністю підтверджують обставини ДТП та відповідають схемі ДТП, яка була складена працівниками поліції.

Згідно п. 14.2. а). Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (заступними доповненнями і змінами) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Отже, є підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним відхиляються пояснення ОСОБА_1 про те, що дана ДТП сталася унаслідок порушення водієм автомобіль Ауді 80 н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук