ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/43/20 Справа № 213/161/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу 14.01.2020 року з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року по адміністративному матеріалу №3/213/130/20, справа №213/161/20 відносно ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду судді Князевій Н.В.

Постановою судді Князевої Н.В. від 30.01.2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

06.05.2020 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 року про повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання передачі справи до іншого суду у спосіб визначений законодавством.

Перевіривши доводи подання, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст. 34 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, за приписами частини другої цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній в своїй заяві від 30.01.2020 року (а.с. 21) вказував, що він проживає по АДРЕСА_1 . Зазначене місце проживання, враховуючи вимоги ч.2 ст. 276 КУпАП, належить до територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності даної справи слід задовольнити, та матеріали справи направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду А.П. Іванова