ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3163/20
Провадження № 3/210/1535/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Південь пром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 03 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №340998, 23 травня 2020 року о 08-55 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Криворіжсталі, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

На думку особи, яка склала протокол водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Адвокат Новак А.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Адвокат Верхуша Я.О., який діє в інтересах другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , надав заперечення на призначення автотехнічної експертизи, вважає, що слід проводити трасологічну експертизу.

При проведенні експертизи сторони просили керуватись матеріалами справи про адміністративне правопорушення, фотознімками, наданими письмовими поясненнями, що викладені у клопотаннях.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.05.2020 року о 8 год. 55 хв. в місті Кривий Ріг по проїзній частині односторонньої дороги вул. Криворіжсталі з боку пр. Металургів в напрямку вул. Каховська рухався автомобіль марки TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 під його керуванням зі швидкістю до 50 км/год по крайній лівій частині дороги, не змінюючи напрямку руху, відстані від лівого краю дороги не було, який почав випередження транспортного засобу ГАЗ 3307-12 з д.н.з. НОМЕР_3 , з боковим інтервалом з правої сторони не менше 1 м. В цей час попереду в попутному напрямку на відстані 3-3,5 м від лівого краю дороги рухався автомобіль ГАЗ 3307-12 з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був неуважний та не помітив його випередження, та в момент, коли водій ОСОБА_1 при випередженні проїхав 3-4 м транспортного засобу водія ОСОБА_2 , змінив напрямок руху, почавши зближатись з лівою частиною проїзної частини дороги, тим самим виштовхуючи транспортний засіб водія ОСОБА_1 на трамвайні колії, які знаходились з лівої сторони. Намагаючись уникнути зіткнення водій ОСОБА_1 з`їжджає ліворуч на ґрунт, який знаходиться між проїзною частиною дороги та трамвайною колією, подає звуковий сигнал, зменшує швидкість та повністю зупиняється. В момент подачі звукового сигналу, водій ОСОБА_2 змінює напрям руху, повертаючи праворуч, в цей час, коли транспортний засіб водія ОСОБА_1 знаходиться максимально зліва, кутом лівої частини кузова транспортного засобу водія ОСОБА_2 б`є та царапає праву частину транспортного засобу водія ОСОБА_1 в районі ручки задньої двері та заднього крила, після чого не зупиняючись покидає місце зіткнення. Водій ОСОБА_1 починає знову рух та перекривши проїзд своїм транспортним засобом водію ОСОБА_2 , зупиняє його автомобіль.

З пояснень захисника іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , останній правил дорожнього руху не порушував.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що їхала разом з ОСОБА_1 в одному транспортному засобі, коли проїхали трамвайну зупинку автомобіль ГАЗ 3307, рухався попереду та посередині дороги, почав зміщуватись праворуч, коли їх транспортний засіб та ГАЗ 3307 порівнялись, водій ГАЗ 3307 почав зміщатися ліворуч, ОСОБА_1 здійснив звуковий сигнал і тоді водій ГАЗ 3307 почав зміщуватись праворуч.

Пояснення учасників справ зафіксовано на аудіодиску.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, з метою достовірного встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) осіб у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судово-автотехнічну та судову-трасологічну експертизу, а тому клопотання адвокатів Новак А.М. та Верхуши Я.О ОСОБА_4 , заявлені в порядку ст. 268 КУпАП, підлягають задоволенню.

Разом із тим, при формулюванні запитань, які потребують вирішенню експертом, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

При проведенні експертизи експертам слід керувватися вихідними даними, які встановлені в судовому засіданні з пояснень сторін, а також зазначені у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340998 від 23 травня 2020 року, наданими письмовими поясненнями водіїв, свідків та фотознімками.

Керуючись ст.ст.246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката Верхуши Ярослава Олександровича про призначення судової авто технічної транспортно трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів ГАЗ 3307-12 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 у момент їх контактування?.

2. Яким було розташування транспортних засобів ГАЗ 3307-12 під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 відносно проїзної частини на момент контактування?.

Клопотання адвоката Новак Артура Михайловича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизи , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою?

2. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія ГАЗ 3307-12 з д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мали водії технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 210/3163/20, 3/210/1535/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати транспортні засоби на вимогу експерта.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати Кучерук Г.Д. та Пелих Є.М. забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, диск з аудіозаписом пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна