Єдиний унікальний номер 448/455/20
Провадження № 3/448/181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст.44, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2020р. о 18:00год. під час охорони публічного корпусу Народного дому в м.Судова Вишня Мостиського району, начальником СППП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Табеном С.Б. під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №13/210 від 27.02.2020р. являється канабісом (особливо небезпечний наркотичний засобів, обіг якого заборонено) і маса такого становить 1,74грам.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 02.02.2020р. біля 16:00 год., знаходячись у приміщенні Народного дому в м.Судова Вишня Мостиського району,вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків: на їх неодноразові зауваження не реагував і продовжував виражатись в їх адресу нецензурними словами, образливо чіплявся до таких і погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що дійсно вказаного дня в нього було виявлено наркотичну речовину, однак жодних дій щодо непокори працівникам поліції він не вчиняв. Просить суд його суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім часткового визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523424 від 13.04.2020р. та серії АПР18№523453 від 10.04.2020р.; копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2020р., згідно якої провадження у справі закрито з підстав недостатності маси наркотичного засобу для притягнення до кримінальної відповідальності; висновком експерта №13/210 від 27.02.2020р., щодо проведеної експертизи наркотичних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно статті 13 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» 15.02.1995 60/95-ВР (із відповідними змінами і доповненнями) на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього,- суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У ч.2 ст.36 КУпАП вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

За загальним правилом більш серйозним визнається правопорушення, за яке встановлена більш сувора міра адміністративного стягнення (більший розмір штрафу, більш тривалий строк громадських робіт, застосування штрафу замість попередження, застосування арешту замість штрафу, тощо).

При цьому, види адміністративних стягнень закріплено в ст.24 КУпАП, в якій їх зазначено з урахуванням зростання суворості.

У відповідності до ст.25 КУпАП оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

З огляду на наведені положення закону, вважаю за необхідне у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає накладення адміністративного стягнення у виді, зокрема, штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, що відповідно до ст.24 КУпАП є більш суворим адміністративним стягненням, ніж покарання передбачені санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь його вини та майновий стан, - не працює, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах безальтернативної санкції ст.44 КУпАП - у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Згідно положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів у даній справі про адміністративне правопорушення, а саме: вилучений поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №13/210 від 27.02.2020р. являється канабісом (особливо небезпечний наркотичний засобів, обіг якого заборонено), масою 1,74 грама необхідно знищити.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн. х 0,2=420,40 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.1, 9, 23, 34, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, ст.185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Речові докази по справі, а саме: вилучений поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №13/210 від 27.02.2020р. являється канабісом (особливо небезпечний наркотичний засобів, обіг якого заборонено) і маса такого становить 1,74 грам, який знаходиться на зберіганні в камері схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП в Львівській області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак