Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/2641/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., захисника Фесенко Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зУправління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 400935 від 19 березня 2020 року о 00 годині 27 хвилин ОСОБА_1 по вул. Героїв Сталінграду, 15 м. Полтаві, керував транспортним засобом Mitsubishi Padgero Sport, д. н. з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager», результат якого становив 0,46 % алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у письмових запереченнях, поданих в його інтересах адвокатом Фесенко Ю.О., зазначає, що відповідно до висновку медичного обстеження на стан сп`яніння, він не перебував у стані алкогольного сп`яніння на час керування транспортним засобом, а тому не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та просить закрити справу за відсутністю події і складу такого правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши захисника особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, суддя приходить до таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення належним чином не обґрунтований та не містить відомостей про обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення справи.

Зокрема, міститься посилання на вимірювання алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_2 із застосуванням приладу «Drager», однак не зазначено його маркування, даних щодо наявності сертифікату відповідності та свідоцтва про його повірку як робочого засобу вимірювальної техніки.

Відеозапис події не свідчить про наявність у ОСОБА_1 візуальних ознак алкогольного сп`яніння, на ньому також не зафіксовані результати обстеження та його процедура. Звук на відеозаписі також відсутній.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зводяться лише до того, що вони були присутні при освідуванні ОСОБА_1 на місці його затримання приладом «Драгер» ( а.с. 4-5).

Відтак, указані відомості судом не можуть бути прийняті до уваги в якості достовірних доказів на підтвердження події та складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Водночас, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2020 року, складеного лікарем Полтавського обласного наркологічного диспансеру о 01 годині 24 хвилини, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.6).

Означений медичний огляд, як вбачається з відповідного висновку, проведений уповноваженою особою у медичній установі, яка вправі їх здійснювати, в установлений чинним законодавством термін протягом години з моменту зупинки водія ОСОБА_1 , за направленням працівника поліції ОСОБА_5 , тому підстав йому недовіряти у судді немає.

Відтак, в судовому засіданні не підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко