overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2802/20
№ провадження 3/646/1061/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Гребенюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352535 від 07.05.2020 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було надано копію посвідчення, згідно якого він є особою з інвалідністю з дитинства - ІІІ група по слуху.

Відповідно до статті 268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до статті 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Перекладачем може бути будь-яка незацікавлена у вирішенні справи повнолітня особа, що володіє мовами, навичками сурдоперекладу (розуміє знаки німого або глухого), які необхідні для перекладу при провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 має вади слуху та мови, володіє мовою жестів, тобто не достатньою мірою володіє мовою якою здійснюється судочинство, тому, з метою не допущення порушення його процесуального права на захист, суд вважає, за доцільне залучити перекладача із відповідними знаннями із Харківської обласної організації «Українське товариство глухих».

На підставі вищевикладено та керуючись ст.ст. 268, 274 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити для перекладу судового процесу сурдоперекладача Харківської обласної організації «Українське товариство глухих».

Харківській обласній організації «Українське товариство глухих» (м. Харків, вул. Сухомська, буд. 5) забезпечити прибуття сурдоперекладача в судове засідання, що призначене на 10.06.2020 року о 9-40 годині.

Копію даної постанови надіслати керівнику Харківської обласної організації «Українське товариство глухих» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 405/2943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпап.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпап.

Згідно з ст.36 КУпап України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпап, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпап справа №405/2943/20, номер провадження 3/405/697/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпап справа №405/2955/20, номер провадження 3/405/709/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №405/2943/20, номер провадження 3/405/697/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 182/2932/20
Провадження № 3/0182/1364/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 441208 від 18.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 441208 від 18.02.2020 року закінчився 17.05.2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 201/2918/20
Провадження № 3/201/2294/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 05 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2020 року на адресу Виноградівського районного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534714 від 02.05.2020 року, 02.05.2020 року о 09-40 годині в смт.Брошнів-Осада по вул.Л.Українки, проводила торгівлю з рук саджанцями та фруктами, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не визначено альтернативної підсудності розгляду справ за місцем проживання правопорушників, зокрема за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534714 від 02.05.2020 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт.Брошнів-Осада по вул.Л.Українки, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

При цьому судом враховується, що питання проте, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню начальнику Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області у зв`язку із порушенням правил підсудності, передбачених ст.276КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534714 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 КУпАП повернути начальнику Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (77600, смт.Рожнятів, вул.Шкільна 13, Івано-Франківської області) для визначення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа №: 671/666/20

П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (серії АПР18 № 225539 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 225540 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 230559 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 230560 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 230761 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 230762 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 230763 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 230764 від 27.03.2020 року, серії АПР18 №230765 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 225534 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 225533 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 225532 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 225538 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 225536 від 27.03.2020 року, серії АПР18 № 225535 від 27.03.2020 року та серії АПР18 № 225537 від 27.03.2020 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/666/20, № 671/667/20, № 671/668/20, № 671/669/20, № 671/670/20, № 671/671/20, № 671/673/20, № 671/675/20, № 671/676/20, № 671/677/20, № 671/678/20, № 671/679/20, № 671/680/20, № 671/681/20, № 671/682/20 та № 671/684/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження за № 671/666/20 та призначити його до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 травня 2020 року.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

28.05.20 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в смт. Мангуш клопотання адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна надіслала на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого є можливість прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Оболонський районним судом м.Києва (вул. Маршала Тимошенка, б. 2-Є в м. Києві, 04212).

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав потерпілої особи, передбачених ст. 269 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції, доручивши Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 07.07.2020 о 13-00годині в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 та адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.269 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07 липня 2020 о 13 год. 00 хв., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (вул. Тимошенка, б. 2-Є, м. Київ, 04212, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом Донецької області за участю потерпілого ОСОБА_2 та адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для відома та виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/878/20 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ст.44-3 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №286/878/20 за його апеляційною скаргою на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №286/878/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 09 годину 15 хвилин 02 червня 2020 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 28.05.2020 року від особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Народицьким районним судом Житомирської області у зв`язку із неможливістю прибути до Житомирського апеляційного суду через оголошення надзвичайної ситуації (пандемія коронавірусу).

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Народицьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2020 року, призначеного на 09 год. 15 хв. 02 червня 2020 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Народицьким районним судом Житомирської області.

Народицькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Вручити зазначеній особі пам`ятку про права та обов`язки.

Копію постанови надіслати до Народицького районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/867/20
Провадження № 3/0182/406/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №290451 від 06.02.2020 року, відповідно до якого, 21.01.2020 року приблизно 10.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо належного виховання та утримання своєї доньки ОСОБА_2 , 2013 р.н., внаслідок чого в будинку були неналежні умови мешкання, а саме: стійкий запах алкоголю, тютюну, плісняви, також побиті меблі, відсутня чиста білизна, відсутнє електропостачання та опалення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 21.01.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 13.02.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 635/2417/20
Провадження по справі № 3/635/1111/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЕЛІТСЕРВІСПРОДУКТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №62 від 23.03.2020, ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134, ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме занижено податок на прибуток за 2019 р. на суму 311724 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №62 від 23.03.2020, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено у 2019 році, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 24.04.2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко