Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/3340/20
Провадження №3/554/911/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2020 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував на вулиці Шевченка, 58 біля магазину «Молоко», тобто в громадському місці, яке доступне та відкрите для населення вільно, без захисної маски та будь-яких документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив підпункти 1, 16 пункту 2 постанови КМУ № 211від 11 березня 2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з порушенням згоден, перебував на вулиці без підтверджуючих його особу документів.

Статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16 березня 2020 року), з 6 квітня 2020 р. заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Окрім того, підпунктом 16 пункту 2 цієї ж постанови, заборонено перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Аналізуючи докази у справі, звертаю увагу, що в наданих письмових поясненнях, які зафіксовані в протоколі, ОСОБА_1 повідомив про перебування ним на вулиці без документів, натомість жодних свідчень про відсутність у нього захисної маски не надав.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що факт перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, визнано ОСОБА_1 , про що він зазначив у протоколі, натомість в матеріалі відсутні жодні докази про те, що він не мав захисної маски, а тому його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 300597 від 12.04.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно