Справа № 450/1205/20 Провадження № 3/450/983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 22.04.2020 р. надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.04.2020 р. о 09 год. 50 хв. у Львівській обл., Пустомитівському р-ні, с.Давидів на вул.Галицькій, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Когел" номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись ним заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_3 , спричинивши останньому механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час і місці він не керував транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Когел" номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у припаркованому стані із ввімкнутою аварійною світловою сигналізацією. Вказані обставини зафіксовані на тахокарті, яка ним була долучена на місці пригоди.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний час і місці він керував транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_3 та здійснював об"їзд автомобіля марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Когел" номерний знак НОМЕР_2 , який розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з правою боковою частиною належного йому транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з"явився і причини своєї неявки не повідомив.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена наступними доказами.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 09.04.2020 р. транспортний засіб марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Когел" номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював об"їзд вказаного вантажного автопоїзда.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що він керував транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_3 та здійснював об"їзд автомобіля марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Когел" номерний знак НОМЕР_2 , який розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з правою боковою частиною належного йому транспортного засобу.

Аналогічні пояснення надані водієм ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Отже, показання свідка ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 є логічні, послідовні, не суперечливі між собою, а тому нема підстав піддавати їх сумніву.

У відповідності до вказаного вище, працівником поліції складено протокол серії ОБ №027239 від 09.04.2020 р., яким встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 "б", 10.9 ПДР України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Натомість, письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 09.04.2020 р. є суперечливими, оскільки таким вказувалось, що зіткнення відбулось під час виконання ним повороту ліворуч, а в подальшому, що під час зіткнення він знаходився у нерухомому стані.

Суд не бере до уваги письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 09.04.2020 р., а також усні пояснення надані ним в суді, оскільки такі є суперечливими та спрямовані на ухилення від належної адміністративної відповідальності.

Покликання водія ОСОБА_1 на долучену ним тахокарту є безпідставними, оскільки для її аналізу необхідні спеціальні технічні знання.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 "б", 10.9 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.