ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 12 червня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,

встановив:

18 січня 2020 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року, а саме 14 березня 2019 року та 30 серпня 2019 року, піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, знаходячись у громадському місці в районі будинку №4, по вулиці Штейгерській міста Лисичанська, у п`яному вигляді, - повторно ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував та пояснив, що протягом року, дійсно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, незважаючи на що, 18 січня 2020 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, повертаючись зі святкування дня народження свого друга, дійсно, повторно знаходився у громадському місці в районі будинку №4, по вулиці Штейгерській міста Лисичанська, у стані алкогольного сп`яніння. На теперішній час, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зобов`язався надалі подібного не вчиняти та просив суд, врахувавши складне матеріальне становище його родини, до складу якої входять батьки похилого віку: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - суворо його не наказувати, призначивши адміністративне стягнення, у виді громадських робіт, зобов`язавшись відбути останнє належним чином.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №27 від 18 січня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 18 січня 2020 року, о 19 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння» (3,79‰).

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.7), вбачається, що 18 січня 2020 року, у вечірній час, правопорушник ОСОБА_1 знаходився у громадському місці з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку із виявленням яких, правоохоронцями було запропоновано ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, і у подальшому, в результаті відповідного огляду, проведеного відносно правопорушника ОСОБА_1 у медичному закладі, дійсно, було підтверджено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння - 3,79‰.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 14 березня 2019 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.13) вбачається, що 14 березня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови УПП в Луганській області ДПП від 30 серпня 2019 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.17) вбачається, що 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді, та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Висновку медичного огляду правопорушника ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №27 від 18 січня 2020 року (а.с.2),

Постанови Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 14 березня 2019 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.13),

Постанови УПП в Луганській області ДПП від 30 серпня 2019 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.17),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.7), -

де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - доводять винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки останній, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння аміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно, з`явившись у громадському місці у п`яному вигляді, образив людську гідність і громадську мораль.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні батьків похилого віку: батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, повторно, оскільки дані обставини - є кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та має утриманців, при цьому, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, крім того, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді громадських робіт, на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: