14.05.2020 Провадження № 3/331/447/2020
Єдиний унікальний номер 331/963/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року об 11 год. 00 хв. на перехресті Прибережної магістралі та вулиці Глісерної в місті Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1 , із причепом «XTP 81024», д.н. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Suzuki Swift», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що рухався на своєму авто із причепом по вул. Набережна магістраль. В районі парку «Дубовий Гай» в`їхав на перехрестя з круговим рухом та прямував в бік «Клініки Святого Миколая». Попереду рухалось авто, він пригальмував. Там він зупинився, оскільки зачепив бордюр. В цей час до нього підійшла жінка, яка звинуватила його в тому, що він подряпав її автомобіль. Однак, він не чув жодних ударів та звуків. Жінка сказала, що він зачепив її на «кільці» заднім крилом причепа. Так, зазначив, що він не міг її зачепити і взагалі не бачив її авто. Він рухався в середній смузі руху, у чотирьох метрах від бордюру. Їхав з ОСОБА_3 . Рухався вслід за іншим авто. Паралельно із ним нікого не бачив. Зазначив, що у нього на лівому крилі причепу була фарба, однак він не винуватий. Вважає винуватою іншу учасницю ДТП, оскільки причеп зафіксований жорстким кріпленням.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.03.2020 року вранці вона рухалась на авто з боку «Ашану» по вул. Набережна автомагістраль та на перехресті з круговим рухом біля «Дубового Гаю» мала намір з`їхати у бік лікарні «КСМ». Під час руху зайняла крайню ліву смугу. В цей час автомобіль, що рухався в середній смузі, став її притискати до бардюру. Вона загальмувала, однак автомобіль зачепив причепом її фару та крило. Вона стала подавати водію звукові сигнали, однак він не зупинявся. Тоді вона стала фотографувати водія. Він зупинився вже за «Клінікою Святого Миколая» з власної потреби. На причепі залишиласи сліди фарби її автомобіля. Інших автомобілів поруч не було. Вона особисто бачила момент удару та запам"ятала автомобіль із причіпом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 «б». Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото-фіксації, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Доводи правопорушника про те, що ДТП сталась не з його вини, суддя відкидає, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілої, які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно не достатньо уважно слідкував за дорожньою обстановкою, а також матеріалами фотофіксації, де виявлено наявність фарби автомобіля потерпілої на причепі.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова