Справа № 496/1777/20
Провадження № 3/496/1166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 413848 від 16.04.2020 року встановлено, що 10.04.2020 року о 17:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кинувся в бійку, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав частково, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що 10 квітня 2020 року він вийшов на вулицю де відбувались певні роботи з трубопроводом. Він запитав що відбувається, на що ОСОБА_1 почала ображати гр. ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . В ході чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась сварка. Також ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 він не чіпав та неякої бійки не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що в них на вулиці відбулась поломка водопроводу, 10.04.2020 року вона перебувала біля місця де відбулась поломка водопроводу, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, також підійшов до зазначеного місця та спровокував сварку в ході якої наніс декілька ударів рукою громадянці ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , коли відбувались події, які зазначені в протоколі, свідок перебувала у себе на подвір`ї та всіх обставин справи вона не бачила, знає тільки, що він пішов з подвір`я на вулицю, де в той час щось робили для налагодження водопроводу. Пізніше чула, що відбувається сварка, подробиць не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 - чоловік потерпілої зазначив, що всі події, які відбувались 10.04.2020 року, йому відомі зі слів дружини, особисто він не був присутнім під час вказаних в протоколі подій.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що 10.04.2020 року під час ремонтних робіт водопроводу ОСОБА_1 вийшов на вулицю, перебував в алкогольному сп`янінні. ОСОБА_1 спровокував сварку, а потім і бійку, в результаті чого постраждала ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що 10.04.2020 року він повертався з роботи додому, на вулиці копали траншею та всі сусіди перебували на вулиці. ОСОБА_1 вийшов на вулицю та почав вести діалог з ОСОБА_2 в ході розмови ОСОБА_1 почав ображати ОСОБА_2 та її матір нецензурною лайкою. В ході сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась бійка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила обставини викладенні в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 413848 від 16.04.2020 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та консультативними висновками спеціаліста КНП «Одеської обласної клінічної лікарні Одеської області» від 11.04.2020 року.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 притягувався раніше за зазначеною статтею КУпАП і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 13 травня 2020 року.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.