Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/623/20
Провадження № 3/935/434/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не зазначено, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 о 02.40 у м.Коростишеві по вул.Київський водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, збуджена поведінка, порушена координація рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення ступеню сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у медичному закладі у присутності лікаря, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлявся належним чином, оскільки згідно відомостей з офіційної веб-сторінки «Укрпошти» повідомлення отримував особисто та через представника - «за довіреністю». Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, хоча і відмовився від підпису у протоколі, відповідну копію отримав, про що також зазначено у протоколі. Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , долученого до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Як вбачається з диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно протягом року.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від дачі будь-яких пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 11.03.2020 №18 КНП «Центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна», згідно якого ОСОБА_1 від проходження алкотесту та підпису у висновку відмовився;

- письмові пояснення лікаря КНП «Центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна» ОСОБА_3 від 11.03.2020, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування у встановленому законом порядку, категорично відмовився від підпису у будь-яких матеріалах, виражався нецензурною лайкою на його, лікаря, адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно. В ході огляду поведінка ОСОБА_1 була збудженою, неадекватною, відмічалось сухість слизових оболонок ротової порожнини;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.03.2020, згідно яких ОСОБА_1 від підпису в адміністративних матеріалах категорично відмовився, останнього було повідомлено про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням технічних приладів, згідно якого підставою для огляду була збуджена поведінка ОСОБА_1 та порушення координації рухів останнього. Від проведення огляду та підпису в акті ОСОБА_1 відмовився;

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.4 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапорт інспектора СРПП №4 Коростишівського ВП Ковтуна В. від 11.03.2020, згідно якого під час несення служби у складі СРПП №4 в ході патрулювання вулиць було помічено автомобіль «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив ПДР України. Транспортний засіб було зупинено, запропоновано водієві надати відповідні документи. Надалі з`ясувалось, що водія ОСОБА_1 26.11.2019 позбавили права керування транспортними засобами за рішенням суду. Під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 поводив себе агресивно, неадекватно, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, тому останньому запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження освідування. У медзакладі ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування, поводив себе неадекватно, постійно погрожував та виражався нецензурною лайкою в бік лікарів та працівників поліції, у відповідь на агресію ОСОБА_1 для безпеки лікарів та працівників поліції, останніми було застосовано кайданки. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погрожував звільненням працівникам поліції з НПУ, неодноразово говорив, що має знайомих, які допоможуть йому уникнути адміністративної відповідальності;

- постанова Коростишівського районного суду від 26.11.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. При цьому суддею звертається увага, що ОСОБА_1 не надано відповідних документів щодо можливого проходження освідування у медичному закладі самостійно 11.03.2020 чи оскарження дій поліцейських.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, будь-які характеризуючи данні відсутні, проте, на розгляд справи, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, пояснень, а також даних про наявність у нього інвалідності суду не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.03.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова