Справа № 711/2219/20
Номер провадження 3/711/792/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 травня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївки Чорнобаївського району Черкаської області, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого ПП «Пономарьова», мешканця АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ),

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2020 о 23 год. 27 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21086» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Гуржіївській, 8 у м. Черкаси з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - Правила), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відповідно із відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення призначався у суді на 27.03.2020, про що ОСОБА_1 був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги. 07.04.2020 р. його адвокат Дерев`янко В.Т. ознайомився зі справою і здав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Чергове судове засідання призначено на 08.04.2020, про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, що підтверджується розпискою від 27.03.2020, але надав 07.04.2020 р. до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями.

08.04.2020 р. до суду прибув інший захисник ОСОБА_1 адвокат Ковтун А.В., який також ознайомився з матеріалами справи.

В судове засідання, яке призначено на 21.04.2020, ОСОБА_1 не прибув, причину неявки не повідомив, але на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 , адвоката Ковтуна А.В., про відкладення слухання справи у зв`язку з карантинними обмеженнями.

В судове засідання 12.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду клопотання про зміну підсудності, у зв`язку з карантинними обмеженнями, тому судове засідання відкладено на 26.05.2020.

26.05.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання 26.05.2020 на електронну адресу суду знову надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку з карантинними обмеженнями та направлення матеріалів адміністративної справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області за місцем його реєстрації та проживання.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положення ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Невиконання вказаних вимог і безпідставне неодноразове відкладення розгляду справи за необґрунтованими клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тягне за собою дисциплінарну відповідальність для суддів, що випливає з рішень Вищої ради правосуддя № 1279/1дп/15-18 від 27.04.2018 р.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання, а своєю поведінкою добивається спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з приписами ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. При цьому також враховані роз`яснення, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», про те, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із протоколу встановлено, що правопорушення вчинене на території Придніпровського району м. Черкаси і саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлений протокол для розгляду.

З рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що 21.03.2020 о 23 год. 21 хв. в складі екіпажу ним та іншими поліцейськими виявлено автомобіль «ВАЗ- 2108» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер» або в закладі охорони здоров`я КНП ЧОНД у лікаря нарколога, на що він відмовився в присутності двох свідків; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , та у їх присутності вказаний водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також наданим записом із нагрудних камер поліцейських підтверджено те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив Правила, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В. В. Угорчук