Справа № 707/1085/20
Провадження № 3/690/88/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , старший водій у військовій частині НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 19.05.2019 року близько 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Дніпровській, 418, м. Павлоград Дніпропетровської області, у порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 083, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від його імені до суду не надходило.
З огляду на вказане, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, якими передбачено можливість розгляду справи за відсутності особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2020 року, яка є додатком до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 19.05.2020 року серії БД № 327793, 19.05.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода по вул. Дніпровській, 418, м. Павлоград Дніпропетровської області (неподалік перехресть вулиць Дніпровська та Західнодонбаська) за участі автомобілів МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_3 , та Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок зіткнення автомобіль МАЗ 5337 отримав механічні пошкодження передньої лівої частини автомобіля, а Skoda Superb задньої частини автомобіля.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом абз.абз. 11, 12 п. 1.10 Правил дорожнього руху безпечною дистанцією є відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 19.05.2020 року близько 12 год. 45 хв. він керував автомобілем МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по вул. Дніпровській у м. Павлоград Дніпропетровської області, на перехресті загорілося червоне світло світлофору і автомобіль Skoda Superb, що рухався перед ним загальмував. Вжиті ним заходи до зупинки та уникнення зіткнення не допомогли, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілем Skoda Superb, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 19.05.2020 року близько 12 год. 30 хв. вона керувала автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить її чоловіку, та зупинилася на червоне світло світлофора на перехресті вулиць Дніпровська та Західнодонбаська у м. Павлоград Дніпропетровської області. У цей час вона відчула удар у задню частину вказаного автомобіля. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що удар скоєний автомобілем МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, наслідки, які настали, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.