ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/455/20
Провадження № 3/483/225/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 06 год. 15 хв., здійснюючи рух вулицею Нікольською в м. Миколаєві, керував автомобілем «DAEWOO Sens» номерний знак НОМЕР_1 , маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі дату та час його безпідставно було затримано працівниками поліції, коли він стояв неподалік від свого транспортного засобу. Незважаючи на його пояснення, що він не перебував за кермом автомобіля, йому запропонували проїхати з ним до лікарні для медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, за змістом протоколу ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, почервоніння обличчя).

Суддя констатує, що основна складова об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає саме у керуванні особою транспортним засобом, тобто, при здійсненні фіксації зазначеного правопорушення уповноважена на складання протоколу посадова особа, відповідно до передбаченого ст. 255 КУпАП обов`язку, першочергово має зібрати докази, що підтверджують факт керування особою транспортним засобом.

З відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що на ньому зафіксовано лише два фрагменти розмови працівника поліції з ОСОБА_1 , в ході якої він заперечує факт вчинення ним правопорушення, про що також останній зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

В наданих суду матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджувався б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та які б спростовували пояснення останнього щодо його знаходження неподалік від автомобіля, у зв`язку з чим вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення не можна вважати доведеною.

Враховуючи викладене, вважаю, що докази, надані посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є сумнівними.

Зазначене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: