overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 о 12 год. 00 хв. по вул. Короленка 29 в м. Вінниці в магазині «Солодощі» ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування без дотримання санітарних та протиепідемічних заходів, а саме була відсутня розмітка на підлозі, прибирання проводилось двічі на день. Також ОСОБА_1 був без рукавиць, чим порушив вимогу пп. 8 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не знав про вказані вимоги. Після того, як працівники поліції склали протокол та роз`яснили вимоги Постанови, він усунув всі недоліки та наразі дотримується всіх протиепідемічних заходів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода, враховуючи визнання вини, його щире каяття, відношення до скоєного, те, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки та наразі усунув всі виявлені порушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 173-2, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа №601/733/20
Провадження № 3/601/562/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

23.06.2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання на 24.06.2020 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи в суді, не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду даної справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 26 червня 2020 року на 09 годину 10 хвилин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
Провадження №3/447/1173/20
Справа №447/1577/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №525591 ОСОБА_1 29.02.2020 близько 19:00 год. перевозив власну гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, 16 калібру, № 38809, дозвіл № М-42 від 08.08.2020, на багажнику велосипеда, що спричинило втрату рушниці. Такими діями порушив вимоги інструкції від 21.08.1998 р. № 622, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що порушення вчинене 29.02.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа 556/841/20
Номер провадження 3/556/410/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 50 хв. 03 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (згідно матеріалів справи проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 ).

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/2287/20
Провадження № 3/554/607/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року вбачається, що 01 березня 2020 року о 09 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ЕКО-МАРКЕТ», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 44, таємно викрала пляшку коньяку «Шабо» вартістю 149,90 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в яких вона вину визнала в повному обсязі.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Справа № 766/5440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 17.03.2020 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 17.06.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - з а к р и т и, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №521/9166/20
Номер провадження 3/521/4981/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ТД «ТОРГАГРО» (код , адреса 04201, м. Київ, вул. Полярна, 19-б / 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №№521/9166/20, 521/9167/20, 521/9168/20, 521/9169/20, 521/9170/20, 521/9171/20, 521/9172/20, 521/9173/20, 521/9174/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що протоколи про порушення митних правил складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/9166/20, 521/9167/20, 521/9168/20, 521/9169/20, 521/9170/20, 521/9171/20, 521/9172/20, 521/9173/20, 521/9174/20 за протоколами про порушення митних правил, складених відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/5580/20.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий
Єдиний унікальний номер №943/968/20
Провадження №3/943/489/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710332 від 09.06.2020 р., ОСОБА_1 06.06.2020 року о 20.30 год., по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, вдарив в лице, ображав останню нецензурною лайкою.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710332 від 09.06.2020 р., рапортом чергового Буського ВП,, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5849/20
провадження № 3/753/4164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2020 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , який перебуває на профілактичному обліку як адміннаглядний, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду про заборону залишати квартиру АДРЕСА_1 з 22-00 год. по 06-00 год., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києві від 22.04.2020 року матеріали даної справи було повернуто до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення, після чого вони надійшли до суду 22.05.2020 року. Проте, за час перебування справи у Дарницького УП ГУНП у місті Києві на до оформленні, вказані у постанові суду недоліки усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для дооформлення виходячи з наступного.

Так, згідно даних офіційного сайту «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. При цьому, матеріали справи не містять таких даних або документів на підтвердження правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Слід окремо зауважити, що вказані у рапорті працівника поліції від 18.05.2020 року (а.с. 19) підстави неможливості належного оформлення матеріалів справи в зв`язку з неможливістю отримання копії судового рішення, суд не може визнати поважними, оскільки матеріали справи не містять даних на підтвердження звернення посадової особи, що склала матеріали справи та рапорт до суду за таким рішенням.

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3162/20
Провадження № 3/487/1291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328544/921 від 11.05.2020 року, згідно якого 11.05.2020 року о 07:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.06.2020 року о 08.15 год. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення смс-повістки на мобільний номер телефону, вказаний в протоколі. Вказану повістку ОСОБА_1 було доставлено вчасно, що підтверджується відповідним підтвердженням про доставку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 03.07.2020 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 03.07.2020 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 526/944/20
Провадження № 3/526/404/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/944/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок