Справа № 676/2148/20
Номер провадження 3/676/895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Лисої К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шпака А.П., розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ДФС Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ДФС Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №20/21-05 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/21-05 від 17.03.2020 року о 15.10 год. 17.03.2020 року при проведенні оперативно-профілактичних заходів та в рамках операції «Акциз» на Центральному ринку в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області у ОСОБА_1 встановлено факт зберігання тютюнових виробів на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164-5 КУпАП не визнала та пояснила, що 17.03.2020 року в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області дійсно придбала для власних потреб на центральному ринку цигарки з акцизними марками, які залишила біля торгово кіоску і відлучилась у справах. Коли повернулась до кіоску, біля якого залишила придбане майно, побачила близько вісім працівників податкової поліції, які їй нічого не пояснили, не законно вилучили придбані цигарки та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, під тиском поліцейських підписала протокол. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП в її діях.

В судовому засіданні захисник Шпак А.П. суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої 17.03.2020 року складений в порушення вимог ст.256 КУпАП, зокрема вказане стосується формулювання зазначеного в фабулі протоколу проведення оперативно-профілактичних заходів в рамках операції «Акциз», яке є надуманим і не передбачене нормативно-правовими документами; невірно вказано місце проживання ОСОБА_1 , яка згідно протоколу мешкає по АДРЕСА_2 ; невірно вказаного місце вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом та рапортами працівників поліції; посадовою собою, яка слала протокол не роз`яснено ОСОБА_1 її права і обов`язки та порушено право останньої на захист; без рішення суду незаконно проведено обшук ОСОБА_1 та без належних понятих вилучено майно, понятими вказано працівників податкової поліції, що проживають по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 , які відповідно до правових позицій Верховного Суду не можуть бути понятими чи свідками в адміністративній справі, з адреси яких вбачається, що останні є працівниками ДФС Головного управління ДФС у Хмельницькій області; в додатку до протоколу міститься перелік вилучених тютюнових виробів, а на фото таблиці зафіксовано їх зовнішній вигляд, з якої вбачається, що на окремих вилучених виробах, назви яких не вказані, наявні марки акцизного збору, однак їх номери не описані.

Відповідно до вимогч.1 ст.164-5 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за дії ОСОБА_1 , які описані в фабулі протоколу, тому в підсумок наведеного, а також враховуючи, що остання не є виробником, імпортером або продавцемтютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, тобто суб`єктом вказаного правопорушення, тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

В судове засідання старший оперуповноважений ОВС ВПНОПТ ОУ ТУ ДФС у Хмельницькій області Лазаренко А.В. не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки до суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину ДФС Головного управління ДФС у Хмельницькій області в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа)оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року вбачається, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття (частина статті) КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Згідно із ч.1 ст.164-5 КУпАП (в редакції, чинній на момент складення протоколу) адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у вчиненні таких діянь: зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку або транспортування таких алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Отже, обов`язковою ознакою складу означеного адміністративного правопорушення є наявність підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, зберігання або транспортування яких здійснюється суб`єктами правопорушення.

При цьому, із наведеного також вбачається, що дана норма не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, яке інкримінується працівниками податкової поліції у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення №20/21-05 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Окрім цього, суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів, однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не належить до жодного із наведених.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими документами.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення та наявних у справі документах, не зазначено де саме ОСОБА_1 зберігалатютюнові вироби, на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, до протоколу не додано копію паспорту останньої; копію реєстраційного номер облікової картки платника податків; не зазначені засоби зв`язку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; невірно зазначено її адресу проживання; а також відсутні відомості з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства Внутрішніх справ України (ІІПС «Армор»), щодо ОСОБА_1 .

Поряд з вищевикладеними недоліками зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідками вказаного адміністративного правопорушення вказані працівники ГУ ДФС у Хмельницькій області, які не можуть бути свідками чи понятими у даному провадженні, оскільки є упередженими та зацікавленими особами.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення №20/21-05 від 17.03.2020 року доданий додаток із переліком вилучених тютюнових виробів, в порушення вимог Закону відсутній протокол виїмки чи вилучення майна, однак надано додаток, який складено без дотримання вимог КУпАП, відсутня квитанція про отримання не зберігання вилученого майна, вилучене майно не оглянуте та на вимогу суду не надано в судове засідання для огляду, а відтак, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на те, що марки акцизного податку на тютюнових виробах, які зберігалися у ОСОБА_1 були відсутні чи підроблені.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах відсутні докази зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, якою не являється ОСОБА_1 , а відтак відповідно до ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньоїскладу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164-5, 247, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити, на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко