Справа № 190/431/20
Провадження №3/190/142/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. П`ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, ФОП, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 К України про АП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020р. ОСОБА_1 , 20.03.2020р., о 09г.15хв., за адресою м АДРЕСА_2 П`ятихатки вул.. АДРЕСА_3 , здійснював підприємницьку діяльність, а саме реалізовував промислову групу товарів, чим порушив пункт 3 пункту 2 Постанови КМ України від 11.03.2020р. № 211, свідками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та вказано на відео фіксацію правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнає, оскільки разом з донькою здійснював прибирання в магазині, коли зайшли працівники поліції, про що пояснював останнім, але працівники поліції не взяли це до уваги і склали протокол відносно нього.

Згідно ст.ст. 7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративні правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2020 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, в той же час до матеріалів справи долучено витяг з бази Армор, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові останнього зазначені як ОСОБА_1 , написання по батькові відрізняється від написання в протоколі про адміністративне правопорушення,згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні зазначили лише про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, відео фіксація правопорушення до суду не надана, згідно письмового повідомлення П`ятихатського ВП відео фіксація правопорушення не збереглася.

Враховуючи те, що виписані в протоколі про адміністративне правопорушення дані щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності не відповідають паспортним даним, при цьому відсутні будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи то судовий розгляд має бути проведений в межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку суд вважає за необхідне застосувати рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення ( ніяких доказів окрім протоколу до суду не надано), оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю доказів в підтвердження винності даної особи в вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 К України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя