Справа № 761/7982/20
Провадження № 3/761/2790/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2019 р. приблизно о 21 год. 35 хв. на перехресті бул. Т. Шевченка та вул. Володимирська у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ,при увімкненні для його напрямку жовтого сигналу світлофору, що забороняє рух, не зупинив керований транспортний засіб та, продовжуючи рух, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3. г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не вбачає в своїх діях порушень правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 пояснив під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що здійснював поворот ліворуч і керувався положеннями п. 16.6. ПРД. Долучив до матеріалів справи відеозапис ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено п. 8.3 ПДР Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Як свідчить п. 8.7.3. жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку поясненням водіїв, схему ДТП, відеозапис пригоди, прихожу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідають положенням п. 873 ПДР та призвели до наслідків, зазначених у протоколі.

Разом з тим, за приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Так, як вбачається з адміністративних матеріалів 29.08.2019 р. по факту дорожньо-транспортної пригоди було відкрито кримінальне провадження за № 0008265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

21.12.2019 р. старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві Юрченко О.В. кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.08.2019 р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дії водіїв кваліфіковано в порядку адміністративного провадження.

Зважаючи на викладене провадження по страві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає закриттю в силу положень ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,124, 247, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: