печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8300/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Шевчук А.В., з участю прокурорів Сказко Р.І., Сеник В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи першої судової палати секретаріату кримінального касаційного суду до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 18.02.2020 ОСОБА_1 , звільняючись з посади головного консультанта відділу організаційного забезпечення управління забезпечення діяльності Судової палати в кримінальних справах, порушив вимоги абзацу 1 частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 (зі змінами), від 10.06.2016 №3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (зі змінами), 13.02.2017 фактично припинивши виконання функцій держави, несвоєчасно без поважних причин 17.01.2020 подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, з 11.11.2011 ОСОБА_1 відповідно до наказу Верховного Суду України від 11.11.2011 № 860-к працював у Верховному суді, відповідно до якого його призначено головним консультантом відділу консультантів управління забезпечення розгляду справ кримінальної юрисдикції.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняв у 2006 році, працюючи в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова. 12.04.2016 відповідно до наказу Верховного суду України «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 » від 12.04.2016 № 232-к йому присвоєно черговий 5 ранг державного службовця у межах третьої категорії посад державних службовців.

Листом Верховного суду України від 27.12.2018 № 21 -1295/0/8-18 зазначено, що ОСОБА_1 згідно журналу обліку та руху трудових книжок 2007-2013, трудову книжку отримав в день звільнення, тобто 13 лютого 2017 року, та отримав остаточний розрахунок за 6 робочих днів і компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 11.06.2016 по 13.02.2017 року в кількості 8 календарних днів в термін виплати заробітної плати за першу половину лютого 2018 року, а саме 15 лютого 2017 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний подати в установленому частиною першою ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зазначивши при цьому період який не був охоплений деклараціями, раніше поданими останнім, та містити інформацію станом на останній день такого періоду, тобто з 01.01.2017 до 13.02.2017 шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом строку в двадцять робочих днів з дня припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин, 17.01.2020 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні подав висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП в якому повідомив про наявний склад адміністративного правопорушення, в діяннях ОСОБА_1 , передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, вину вчиненому правопорушенні не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 щодо ОСОБА_1 , чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, вчиненого останнім.

Так, диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, з тексту самого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримав остаточний розрахунок за 6 робочих днів і компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 11.06.2016 по 13.02.2017 року в кількості 8 календарних днів в термін виплати заробітної плати за першу половину лютого 2018 року, а саме 15 лютого 2017 року.

Вказана невідповідність дат, зазначена у фабулі адміністративного протоколу, якою обмежений суд, позбавляє можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол № 75 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Карабань