Справа № 737/306/20
Провадження № 3/737/109/20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД № 035605 від 07.04.2020, відповідно до якого 07 квітня 2020 року, об 11 годині 10 хвилин, в с. Хибалівка, по польовій дорозі ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» ЗС 50 Е, рухаючись в попутному напрямку, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 07 квітня 2020 року він рухався по польовій дорозі поблизу с. Хибалівка, що ніякими знаками не облаштована. Він рухався з невеликою швидкістю, коли його почали переслідувати на якомусь транспортному засобі, що не мав жодних позначень, з вимогою зупинитися, внаслідок цього його мотоцикл був підрізаний цим транспортним засобом, та він зіштовхнувся з автомобілем RENAULT, в якому знаходились, як в подальшому з`ясувалось, представники рибінспекції. Оскільки дорога не мала місця для обгону, водій, який керував транспортним засобом RENAULT, на думку ОСОБА_2 , має відповідати за порушення правил обгону. Вважає, що в даному випадку саме водій RENAULT порушив правила дорожнього руху, тому просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , показав, що працює начальником Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області 07 квітня 2020 року він з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в рибоохоронному рейді. Біля річки Десна вони зупинилися аби побачити, чи не має порушників. ОСОБА_7 пішов ближче до річки. Пізніше він подзвонив та повідомив йому, що чоловік, який трусив сітку на річці, їде мопедом в їх сторону. Коли ОСОБА_2 виїхав на луг та побачив їх автомобіль, він розвернувся та поїхав в іншу сторону. Він знаходився за кермом транспортного засобу RENAULT, та вонипоїхали за ОСОБА_2 та просили зупинитися. Вони їхали за ним близько кілометру. Коли порівнялись з мопедом ОСОБА_2 , він впав на їх авто та пошкодив його. ОСОБА_5 викликав працівників поліції через 102. Зазначає, що не «підрізав» ОСОБА_1 . Під час складання схеми ДТП зауважень не було. Автомобіль належить Державному агентству рибного господарства України, без будь-яких спеціальних пристроїв та позначень.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили факт переслідування транспортним засобом RENAULT під керуванням ОСОБА_9 мопеда під керуванням ОСОБА_2 та підтверджують факт зіткнення транспортного засобу з мопедом під час руху транспортних засобів.

Поліцейський ОСОБА_10 (особа, що складала протокол), до судового засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про час, місце та дату судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків, вважає, що вина останнього у вказаному правопорушенні не доведена, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП від 07.04.2020 року, розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення вказує на те, що транспортний засіб мопед «Альфа», під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись польовою дорогою, яка має ширину 2 /два/ метри /так в протоколі/ в бік с. Хибалівка, під час його обгону транспортним засобом RENAULT допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Відповідно до схеми ДТП, не зазначене місце зіткнення вказаних транспортних засобів, а їх відображення знаходиться поза межами польової дороги на узбіччі /а.с. 3/. Потерпілий ОСОБА_9 не заперечує факт переслідування, що також свідчить про факт навмисного втручання і дії іншого учасника дорожнього руху, водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10.1, 10.4 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою

Вимогами п. 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 вказаних правил вказує обов`язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.4. Правил - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

За таких обставин суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 та не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 27 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер