Справа №463/2114/20
Провадження №3/463/593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.02.2020 року о 22 год. 35 хв. на вул.Зеленій,143 у м.Львові, керував автомобілем марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння зіниці очей не реагують на світло, блідість шкірного покриву обличчя, поведінка не відповідає обстановці, що склалася. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Матеріали справи поступили на адресу суду 06.03.2020 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Крім цього, інформація про час та місце судового розгляду була розміщена на офіційному сайті судової влади https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/.

Як вбачається із представлених суду документів, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності представляв адвокат Мельник Л.Я. Однак, відповідно до заяви адвоката Мельник Л.Я. (а.с.47), договірні відносини про надання правових послуг ОСОБА_1 припинені.

Так, 25.05.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 , яка подана останнім безпосередньо у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова без використання засобів поштового відправлення, що суперечить викладеним у заяві про відвід твердженням щодо дотримання ОСОБА_1 правил самоізоляції, які створюють перешкоди для його безпосередньої участі в судовому засіданні. Крім цього, у матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 26.05.2020 року про відкладення розгляду заяви про відвід судді Личаківського районного суду м.Львова Грицка Р.Р. від розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він повинен з`явитися у Сихівський районний суд м.Львова щодо розгляду справи за № 464/2592/20. Тобто, наведені вище обставини лише підтверджують дії ОСОБА_1 , які спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що постановою судді Личаківського районного суду м.Львова Нора Н.В. від 26.05.2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грицка Р.Р. від розгляду даної справи відмовлено.

При вирішенні питання про завершення розгляду справи у межах строку, встановленого ст.38 КУпАП, судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 05.05.2020 року отримав копію відеозапису з місця вчинення правопорушення та копію матеріалів справи.

Враховуючи наведене, судовий розгляд справи завершено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якого не є обов`язковою у розгляді справи та який у судове засідання не з`явився повторно, що свідчить про затягування судового процесу з метою уникнення притягнення до відповідальності у межах строків, передбачених для накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Крім цього, в судове засідання, яке було призначено на 18.05.2020 року, на виклик суду не з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомили, а тому з врахуванням встановлених законом строків розгляду справи, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Оглянувши відео з місця події та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оформлена у присутності двох свідків, про що здійснено відмітку у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

Факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 підтверджується винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 447950 від 27.02.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення п.19.1 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Судом також враховується особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, а саме той факт, що постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. (справа 463/2319/20).

За таких обставин, суд вбачає у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, та передбачає відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, і факт того, що водій, який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, не має будь-якого правового значення.

Судом не беруться до уваги, долучені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 результати досліджень, які проведені лабораторією «Synevo» 28.02.2020 року № НОМЕР_2 , за результатами яких амфетамінів в організмі останнього не виявлено, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в тому числі відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі жодного правового значення немає. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП України огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в той час як представлені ОСОБА_1 дослідження проведені 28.02.2020 року після 09 год. 10 хв. (що підтверджується фіскальним чеком), тобто пізніше двох годин після вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 27.02.2020 о 22 год. 35 хв.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про порушення правил підсудності при розгляді справи, то суд звертає увагу на те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274382 від 27.02.2020 року, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Зелена,143, яка відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова, відтак відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення) справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

З врахуванням наведеного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 266, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко