Справа № 132/1223/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.04.2020р. о 16год. 25хв. рухаючись по вулиці Брацлавська в місті Вінниця Вінницької області, керував автомобілем марки «FiatDoblo», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; почервоніння обличчя), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в передбаченому законом порядку в медичному закладі, що зафіксовано у висновку №1229 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного 15.04.2020р. КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку.

Згідно клопотання від 04.05.2020р., ОСОБА_2 просить справу розглянути за його відсутності на підставі доказів наданих особою, яка склала протокол. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до пояснень від 04.05.2020р., ОСОБА_2 зазначає, що 15.04.2020р. близько 17год. дійсно рухався по вулиці Брацлавська в місті Вінниця на своєму автомобілі марки «Фіат Добло», номерний знак « НОМЕР_1 », однак під час руху відчув погіршення самовідчуття, що змусило його зупинити транспортний засіб, для прийняття ліків. В момент зупинення автомобіля, коли двигун не працював та він просто сидів, під`їхали працівники поліції, які звинуватили його у керуванні транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, натомість він жодних спиртних напоїв в цей день не вживав. Він запропонував зупинити двох свідків для проходження в їх відсутності освідування за допомогою алкотестеру, однак йому в цьому було відмовлено. Таким же чином йому було відмовлено в наданні пояснень та отриманні складеного протоколу, за таких обставин вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ст.130 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 042360 від 15.04.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 15.04.2020р. о 16год.25хв. рухаючись по вулиці Брацлавська в місті Вінниця Вінницької області, керував автомобілем марки «FiatDoblo», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; почервоніння обличчя), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в передбаченому законом порядку в медичному закладі.

ОСОБА_2 згідно протокол упро адміністративне правопорушення серії БД № 042360 від 15.04.2020р., від його ознайомлення та надання пояснень по суті правопорушення відмовився.

Відповідно до рапорту поліцейського роти № 1 взводу № 2 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Кондратюка Р.О., останній зазначає, що 15.04.2020р. під час несення ним служби у складі екіпажу «Юнкер105», надійшло повідомлення про неадекватність водія марки «Фіат Добло». Прибувши на місце виклику, а саме на вулицю Брацлавську в місті Вінниця, в ході спілкування із ОСОБА_2 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовся у КП «ВОНД «Соціотерапія» у присутності лікаря-нарколога.

Згідно доданого до протоколу висновку №1229 медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складеного КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» 15.04.2020р. о 17год.10хв., ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи викладені у поясненні від 04.05.2020р. стосовно того, що працівники поліції не зупиняли автомобіль ОСОБА_2 , та що він не відмовлявся від проходження освідування за допомогою алкотестеру та просив залучити для цього свідків, а отже його невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є неспроможними, сумнівними, та такими, що абсолютно спростовуються доказами, наявними у матеріалах справи, належним чином дослідженими судом та яким надана відповідна правова оцінка. Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Натомість пояснення ОСОБА_2 не підкріплені жодними доказами та не спростовують того факту, що останній у медичному закладі в присутності лікаря ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, маючи при цьому, як зазначає лікар, клінічні ознаки алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 копійок в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002222, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калинів.р-н/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420грн.40коп. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: