overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/4503/20
Провадження №3/712/1786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376753 від 08.05.2020 встановлено, що 26.04.2020 о 14:09 год., в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 19, ОСОБА_1 водій автомобіля NISSAN Primera н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ), чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення та також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 19, що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси . Крім того будь яких клопотань про розгляд справи за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника не надходило.

За таких обставин, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 357/3107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюки Тетіївського району Київської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

20.03.2020 року інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 184494 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 07.05.2020 р. на 08 год. 55 хв.

05.05.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Володарського районного суду Київської області для розгляду за місцем постійного проживання, оскільки ОСОБА_1 проживає в смт. Володарка Київської області.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має на праві власності АДРЕСА_2 /100 частки житлового будинку за вказаною адресою, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.06.2018 року, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Володарського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Володарського районного суду Київської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 268, ч. 1, ч. 2 ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП до Володарського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 939/868/20
ПОСТАНОВА

13 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виникла сімейна сварка.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 173? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Викладена в протоколі суть правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 173? КУпАП, оскільки з протоколу не вбачаються обставини, які би свідчили про вчинення особою домашнього насильства.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 211/2428/20
Провадження № 3/211/1101/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СтілСервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол АПР18 № 758293 від 23.04.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 758293 від 23.04.2020 року, 23.04.2020 року о 13.30 год. ОСОБА_1 знаходився у магазині «Кокос» по вул. Соборності, 87 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, пошкодив скло вхідних дверей магазину рукою, чим порушив громадський порядок завдавши магазину збитків на загальну суму 1000,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано заст.173 КУпАП.

27.04.2020 року до суду ОСОБА_1 не доставлений.

Постановою суду від 30.04.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід, однак постанова суду не виконана.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Судом встановлено, що працівниками поліції особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов`язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУПАП до суду не доставлено. Не з`явився він також і на виклик суду.

На підставі викладеного, у зв`язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 203/4402/19
Провадження № 3/0203/98/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. виявивши описку в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП з урахуванням положень ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн..

Однак, під час винесення постанови в резолютивній частині помилково було зазначено розмір судового збору 384,20 грн., замість 420,40 грн..

Допущена описка відповідно до положень ст.304 КУпАП підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 року у справі № 203/4402/19 та вважати вірним у четвертому абзаці резолютивної частини постанови: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Васіна
Справа № 676/1992/20
Номер провадження 3/676/814/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня 2020 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи біля вхідних дверей магазину по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд адміністративних справ у його відсутності, вину визнав. За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233558 від 13 квітня 2020 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особу порушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 617/684/20
Провадження № 3/617/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

інд. номер - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/684/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 617/622/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/684/20 (провадження № 3/617/351/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу № 617/622/20 (провадження № 3/617/329/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП , реєстраційний № 617/684/20, провадження № 3/617/351/20.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 489/1217/20
Провадження
№3/489/687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю жінкою, висловлювався нецензурною лайкою, вибив вікно.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з`явився. Факт правопорушення визнав. Пояснив суду, що жінка ОСОБА_3 його провокує. У той день вона його вигнала з будинку та забрала гроші. Зараз вони знаходяться на стадії розлучення. Зв`язка з жінкою не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький
Справа № 3/3188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142428 від 04.02.2020 вбачається, що 04.02.2020 було виявлено ОСОБА_1 , який порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот