overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1118/20
Провадження № 3/191/306/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського ВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1 на 15 червня 2020 року о 08 год. 50 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити Синельниківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 643/7245/20
Провадження № 3/643/2009/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280332 від 04.05.2020 року, місцем вчинення правопорушення є перехрестя вул. Тюринській та вул. Веренській, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа № 333/1448/20
Провадження № 3/333/707/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Запорізького району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 298343 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13 березня 2020 року, о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Космічна, біля буд. 124, керував транспортним засобом « Mercedes» НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У процесі розгляду справи до судді надійшли відомості про смерть 19 квітня 2020 року ОСОБА_2 .

З метою підтвердження/спростування інформації суддею було здійснено запит до Комунарського районного у м. Запоріжжі ВДРАЦС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі чого останнім було надано витяг № 9 від 02 травня 2020 року з Державного реєстру актів цивільного стану, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки на теперішній час особа, стосовно якої здійснюється провадження у справі померла, то останнє підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 473/1466/20
Провадження №3/473/509/2020
П О С Т А Н О В А

"19" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Козаченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. ДорошівкаВознесенського району Миколаївської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до наявного в даній справі протоколу ВАБ №327567 від 09.05.2020 р., 09.05.2020 р. біля 07-30 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Чубчика, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами (помідори, огірки, капуста, морква), у невстановленому місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про доцільність повернення справи відносно ОСОБА_1 до органу, яким її скеровано досуду, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП не правильно зазначено дату її народження.

Так, як вбачається з протоколу, рік народження ОСОБА_1 зазначений як 1966 рік, тоді як в судовому засіданні встановлено, що роком народження останньої є 1976 рік.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути дану справу до Вознесенського відділу поліції для усунення вказаного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 426/4827/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.17, та до моменту розгляду справи 19 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Справа № 133/1279/20

провадження №3/133/598/20

18.05.2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агенстра рибного господарства у Вінницькій області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2020 року о 00 год. 35 хв., в нерестовий заборонений період на Медведівській водоймі, поблизу с. Махнівка, Козятинського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 , здійснювали незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову, хваткою в кількості 1 шт, чим порушив ст. ст. 27,52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП. Риби у порушників не виявлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Однак вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000696 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП - Грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із пояснень наданих під час кладання протоколу вбачається, що вину вчиненого правопорушення визнав та покаявся, а також те, що в ході здійснення останнім лову риби не було добуто, а відтак збитків природі заподіяно не було, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Забороненене знаряддя лову „Хватка" у кількості 1 шт., яка зберігається в управлінні державного агенстра рибного господарства у Вінницькій області згідно квитанції №264 - знищити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга через до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - В.А.Воронюк

18.05.2020
12.05.2020 Справа № 756/3752/20
Унікальний № 756/3752/20
Провадження № 3/756/1907/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В, розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 180530 26.02.2020 о 21-05 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою в громадських місцях та порушувала публічний порядок, чим вчинила дрібне хуліганство. ОСОБА_2 порушила ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Белоконна І.В.
Пр.№3/155/162/20
Справа № 155/480/20
Постанова

іменем України

7 травня 2020 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2020 року о 19 годині за місцем свого проживання, с.Підбереззя Горохівського району, обзивав нецензурною лайкою співмешканку, ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, хоча протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий Г.М. Адамчук
Єдиний унікальний номер 719/191/20
Номер провадження 3/719/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження №719/191/20 (№3/719/102/20), № 719/192/20 (№3/719/103/20) та № 719/193/20 (№3/719/104/20) щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дані справи вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/191/20 (№3/719/102/20), № 719/192/20 (№3/719/103/20) та № 719/193/20 (№3/719/104/20) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши провадженню № 719/191/20 (№3/719/102/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/1386/20
Провадження № 3/263/828/2020
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2020р. вказано, що 29.01.2020 року о 23-10 год. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.03.2019р., а саме п.3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 11.05.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.187 ч.2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко