Єдиний унікальний номер судової справи 405/297/20
Номер провадження 3/201/1718/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року о 20 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , по М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 68/км+200 м, не врахував ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габариту транспортного засобу і безпечного бокового інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху по якій рухався транспортний засіб «Shkoda Rapid», спеціалізований оперативний, д.н.з. НОМЕР_2 , який подавши звуковий сигнал, різко змінив напрямок руху, а саме праворуч та здійснив екстрене гальмування щоб уникнути зіткнення, а водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі, звернув увагу суду на те, що керував автомобілем згідно Правил дорожнього руху України. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю його в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лагода О.А. у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 , просила суд закрити провадження у справі відносно останнього через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах доказами у їх сукупності, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 січня 2020 року, відеозаписом, який міститься на електронному носії DVD-R, на якому зафіксовані обставини правопорушення, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Разом з цим, частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

Так, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10 січня 2020 року, а отже, на момент розгляду справи судом 16 квітня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення сплинув, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська