overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/1517/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУНП в Закарпатській області Ужгородського ВП, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року о 05 год. 31 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме штовхав останню, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру

ОСОБА_3 дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1. ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263373 від 06.02.2020 року, рапортом поліцейського В.Садовського від 06.02.2020р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2020р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.02.2020 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст.38КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст. 173-2 , 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст.247КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 361/1586/20
Провадження № 3/361/954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши клопотання в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Питання, щодо вилучених та переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_1 водних біоресурсів загальною вагою 15 кг. вирішено не було.

09 квітня 2020 року в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про винесення додаткової постанови по вищевказаній справі, так як судом не було вирішене питання про вилучені водні біоресурси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень. Також встановлено, що при винесенні даної постанови судом не було вирішене питання щодо вилучених водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не було вирішене питання про вилучені водні біоресурси, суд вважає необхідним винести по даній справі додаткову постанову.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Вилучені у ОСОБА_1 , водні біоресурси загальною вагою 15 кг., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , повернути йому як особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа №687/369/20
№3/687/99/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2020 року близько 16.40 год. на річці Жванчик, в с.Теремківці, Чемеровецького району Хмельницької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - хваткою, в кількості 1 (одна) шт., при цьому риби не зловив. Своїми діями порушив ч.1 ст.27, п.3,4, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.3.15 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства». Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з`явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008037 від 07.04.2020 року та фотокопією.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.85, 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією в дохід держави - хватки, яка зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/153/20
Провадження № 3/376/58/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код не вказано,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2019 р., ОСОБА_1 , близько 10 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав 4,31 гр. наркотичний засіб «Канабіс» для власних потреб без мети збуту, вага якого відноситься до невеликого розміру.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.44 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави, що становить двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 315/671/20
Номер провадження № 3/315/234/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.02.1998 року, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

13.05.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623425 від 04.05.2020 року, 04.05.2020 року, близько 15.00 годин, при перевірці родини ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню свого сина, внаслідок чого останній відсутній вдома в нічний час, крім того в будинку не створено належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дитини.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, повідомлена про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення останній судової повістки. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 339/117/20 156
П О С Т А Н О В А
29 травня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2020 року серіїї ДПР18№054385, який надійшов на розгляд суду вбачається, що ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв. по вул. Довжанська в м.Болехів Івано-Франківської області керував автомобілем Опель Зафіра н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні захисник Шиян Л.І. подала клопотання про виклик в якості свідків в судове засідання поліцейського СРПП№ 4 Долинського ВП сержанта поліції Тріщ С.П. та гр. ОСОБА_2 , який за версією сторони захисту був за кермом автомобіля.
З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ДПР18№054385 від 23 квітня 2020 року складений поліцейським СРПП№ 4 Долинського ВП Тріщ С.П.
Тому з метою з`ясування обставин вчинених на місці події, зокрема, перевірки доводів захисника Бодлак Я.В., слід зобов"язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання поліцейського СРПП№ 4 Долинського ВП, сержанта поліції Тріщ С.П., а також викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника Шиян Л.І. задоволити.
Зобов`язати начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 10 червня 2020 року на 10 год. в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку поліцейського СРПП№ 4 Долинського ВП, сержанта поліції Тріщ Сергія Павловича.
Викликати в судове засідання свідкаОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа 573/817/20
Номер провадження 3/573/379/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 12 квітня 1996 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 06 травня 2020 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушені санітарні умови проживання, а саме: пил та сміття на підлозі, продукти харчування відсутні, постільна білизна брудна, сморід від цигарок.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, те, що правопорушник ніде не працює, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 199/3041/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2020 близько 00-00 години в м.Дніпро по вул. Ізумрудна, 6, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги пп.16 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 308958 від 05.05.2020 року; рапортом працівника поліції від 05.05.2020 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнав, у скоєному розкаявся, відсутність відомостей про те, що він у минулому здійснював адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, встановленого санкцією ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов
Справа №521/5011/20
Номер провадження 3/521/4277/20
ПОСТАНОВА

07.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року, знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_1 , не з?явився на реєстрацію до Малиновського ВП, чим порушив одну з встановлених відносно нього заборон.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол АПР18 № 412903 від 13.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП був повернутий до Малиновського ВП в м.Одесі для доопрацювання.

06.04.2020 року до Малиновського районного суду м. Одесинадійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення буловчинене 06.02.2020 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 06.05.2020 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного три місячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАПУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеськоїобласті через Малиновськийрайонний суд містаОдесипротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Поліщук