ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Справа №607/5077/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», рнокпп: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Східний масив», за місцем здійснення діяльності підприємства, упродовж січня - березня 2020 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

Частинами 1 та 2 статті 115 КЗпП України і частиною 1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці» визначено: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні».

Заробітна плата на підприємстві загалом виплачується регулярно, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за 1-шу половину січня 2020 року виплачена 17 січня, за 2 - гу половину січня 13 лютого, заробітна плата за 1-шу половину лютого 2020 року виплачена 20 лютого, за 2 - гу половину лютого 11 березня.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ДП «Авторитет плюс», за місцем здійснення діяльності підприємства, упродовж січня - березня 2020 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

Частинами 1 та 2 статті 115 КЗпП України і частиною 1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці» визначено: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні».

Заробітна плата на підприємстві загалом виплачується регулярно, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за 1-шу половину січня 2020 року виплачена 17 січня, за 2 - гу половину січня 13 лютого, заробітна плата за 1-шу половину лютого 2020 року виплачена 20 лютого, за 2 - гу половину лютого 11 березня.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин.

Справа перебуває на розгляді з 18 березня 2020 року, чотири рази інформація про час та місце розгляду справи розміщувалася на сайті суду, однак, ОСОБА_1 жодного разу не цікавився провадженням своєї справи, жодних клопотань до суду не подавав.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП підтвердженням чого є наявний в протоколі підпис останнього.

Також, слід зазначити, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судових повісток на 8 квітня, 29 квітня, 19 травня та 1 червня 2020 року, а також повідомлення шляхом здійснення телефонних дзвінків, на номер зазначений в протоколі. Однак він до суду не з`явився, про причини неявок не повідомив. Такі її дії, на думку судді, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР592/40/АВ/П/ПТ від 16 березня 2020 року;

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР593/40/АВ/П/ПТ від 16 березня 2020 року;

- витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР592/40/АВ від 16 березня 2020 року;

- витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР593/40/АВ від 16 березня 2020 року;

- копіями розрахункових відомостей організацій за січень та лютий 2020 року;

- копіями відомостей розподілу виплат ПП «Східний масив» від 17 січня, 13 та 20 лютого, 11 березня 2020 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 41, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №607/5077/20 (3/607/1978/2020); №607/5078/20 (3/607/1979/2020), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5077/20 (3/607/1978/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний