Справа № 278/597/20
Провадження №3/278/368/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №199804 від 26 лютого 2020 року, 25 грудня 2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 144 км. а/ Київ-Чоп рухаючись на автомобілі FIAT д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригодиі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адвокат Ярош В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання. Клопотання мотивував тим, що працівники поліції мали проводити додаткову перевірку по матеріалах пригоди та вирішити питання щодо причинно-наслідкового зв`язку виникнення ДТП, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо додаткової перевірки. Окрім того при ознайомленні з матеріалами справи виявлено, що схема ДТП від 25 грудня 2019 року не відповідає обставинам і місцевості, на ній відсутній підпис ОСОБА_1 і замість нього на схемі розписалася інша особа. На схемі ДТП не відображений поворот з автодороги у бік Соколовського дачного масиву, куди повертав ОСОБА_1 перед зіткненням. У схемі і матеріалах справи відсутні відомості про понятих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання адвоката, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, вказані вимоги закону старшим інспектором Опанащуком А.А., який склав схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 грудня 2019 року о 00 год. 40 хв. на 144 км. а/ Київ-Чоп за участю автомобілів FIAT д.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Ярош В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Зобов`язати посадових осіб Управління патрульної поліції в Житомирській області провести повторний огляд місця ДТП з його учасниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх автомобілями, відтворити усі обставини події та скласти схему ДТП у чіткій відповідності до вимог Додатку 8 до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук