overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 948/423/20
Номер провадження 3/948/203/20
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

21.05.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2020, складеного поліцейським СРПП № 4 Машівського ВП Коробкою О.Л., 21.04.2020 о 18:00 год. ОСОБА_1 по вул. Шляховій в с. Козельщина Машівського району вигулювала собаку породи «Дворова звичайна» без намордника, внаслідок чого собака погризла 16 каченят та 10 гусенят, які належать гр. ОСОБА_2 , що проживає по сусідству, неподалік від гр. ОСОБА_1 , чим порушила п. 3.3.15 правил утримання тварин у м. Полтава.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Постановою суду від 13.05.2020 матеріал було повернуто до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків, зокрема, у зв"язку з тим, що на порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено розмір шкоди, заподіяний правопорушенням, а також відсутнє посилання на відповідні правила тримання собак, які порушені ОСОБА_1

20.05.2020 даний адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання, натомість недоліки, зазначені в постанові суду від 13.05.2020, повністю не усунуті, зокрема, не зазначені відповідні правила тримання собак, які порушені ОСОБА_1 .

Посилання ж автора протоколу наЗакон України «Про утримання домашніх тварин у населених пунктах України» є безпідставним, оскільки це проект Закону, який не прийнятий у встановленому порядку та не набрав чинності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає повторному направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вище вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 159/1956/20
Провадження № 3/159/1309/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.04.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н. НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм в ТзОВ «Лан»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2020 року приблизно об 11.30 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, а саме, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №053992 від 25.04.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2020 року, рапортом працівника поліції від 25.04.2020 року.

Аналізуючи докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа 556/624/20
Номер провадження 3/556/311/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ 29, -

за ч.2 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2020 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 в парковій зоні в смт Володимирець розпивав алкогольні напої.

За даним фактом складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №430015 від 16.04.2020 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується, вчинив правопорушення у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 664/1280/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , радіо телефоніст взводу зв`язку, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2020 року на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується алкотестером Алконт-М тест № 294 від 17.05.2020 року, результат 2.14 проміле.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Справа № 265/2751/20
Провадження № 3/265/1548/20
П О С Т А Н О В А

22 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2751/20, провадження № 3/265/1548/20).

Разом із тим, у провадження суду також надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2752/20, провадження № 3/265/1549/20), а також про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2753/20, провадження № 3/265/1550/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2751/20, провадження № 3/265/1548/20); справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2752/20, провадження № 3/265/1549/20); справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2753/20, провадження № 3/265/1550/20) об`єднати для їх спільного розгляду в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі загальний номер № 265/2751/20, провадження № 3/265/1548/20.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 750/3062/20
Провадження № 3/750/970/20
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 23 березня 2020 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Щодо неї були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані через відсутність особи за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 761/8754/20
Провадження № 3/761/3011/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 16.03.2020, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві по вул. Академіка Туполева, здійснювала продаж продуктів харчування у невстановленому місці. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила. У своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу, зазначила, що вину визнає у повному обсязі, торгівлю вказаними предметами здійснювала у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 серії АПР18 № 447083, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2020, протокол огляду та вилучення товару від 16.03.2020, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається дія, яка посягає, серед іншого, на громадський порядок і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях є адміністративним проступком.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Водночас, враховуючи відсутність негативних наслідків проступку, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч
21.05.2020 Справа № 756/5838/20
Унікальний № 756/5838/20
Провадження № 3/756/3096/20
П О С Т А Н О В А

21 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 7-004від 15.05.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнено не розбірливим почерком, що унеможливлює ознайомлення з ним, фактично не можливо прочитати суть вчиненого правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_1 , окрім того, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дають змоги належно розглянути дану справу. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання органу, який порушив дану справу про адміністративне правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 392/390/20
Провадження № 3/392/221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року о 18 годині 30 хвилин в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Геологів, 56 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (результат проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - 0,98 ‰), керував автомобілем «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
21.05.2020
Справа № 720/758/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 14.04.2020 року о 13 годині знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в сторону останньої нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він прийшов додому та попросив свою жінку, щоб вона дала йому їсти, однак остання почала на нього кричати та сказала йому, щоб він йшов їсти туди, звідки прийшов. Нецензурними словами він в сторону ОСОБА_2 не виражався.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки дій дискримінаційного характеру, які передбачені в диспозиції вказаної статті він не скоював. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук