Справа № 615/489/20
Провадження № 3/615/158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину м`ясокомбінату «Ріал», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ДОП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції Кречетовим І.С., складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469912.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469912, 21.04.2020 року об 11 год. 00 хв. у м. Валки Харківської області по вул. 1-го Травня, 3, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою магазину МК «Ріал», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом покупців, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Фоменко Павло Миколайович у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, а також просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На обґрунтування наявності обставин для закриття провадження по справі посилається на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки є найманим працівником та обіймає посаду продавця.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, з аналізу диспозиції статті 44-3 КУпАП вбачається, що вказана норма права є бланкетною, яка для розкриття її змісту відсилає до інших нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які регламентують відповідні правила, недотримання яких призведе до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою магазину МК «Ріал», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом покупців, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, в редакції від 18.04.2020 року, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення (далі - Постанова), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Постанови заборонено до 24 квітня 2020 року перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 14 років, без супроводу батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, інших осіб відповідно до закону або повнолітніх родичів дитини.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що формулювання інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не має необхідних ознак правової категорії «Порушення правил щодо карантину», передбачених ст. 44-3 КУпАП, а зазначений у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення пункт нормативно-правового акту, який порушений ОСОБА_1 , не встановлює заборони роботи закладу та здійснення прийому покупців.

Крім того, пп. 8 п. 2 Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, в редакції від 18.04.2020 року, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення (далі - Постанова), заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у разі порушення роботи суб`єктів господарювання під час запровадженого карантину, може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 працює на посаді продавця МК «Ріал» та 21.04.2020 року, будучи посадовою особою магазину МК «Ріал», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом покупців.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 є найманим працівником, а не є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, тому, у розумінні ст. 44-3 КУпАП, вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що в свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов