3/441/362/2020 441/616/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, пресувальника в ТОВ «РС ФОРТ», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.04.2020 о 10 год. 00 хв. на вул. Заводська в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, при цьому був зупинений поліцейським СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Стециком А.М., у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення по суті не заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 2 Розділу І вищеозначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 7 Розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного, порядку дій у такому випадку.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №322833 видно, що останній, 05.04.2020 о 10 год. 00 хв., на вул. Заводська в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при складанні поліцейським протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису та пояснень по суті порушення - відмовився (а.с. 3).

Про те, що ОСОБА_1 05.04.2020 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу Drager Аlcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджується також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеними інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Фостяком І.(а.с. 7-8).

Факт відмови 05.04.2020 ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Аlcotest 6820 та в медичному закладі, окрім іншого, має підтвердження також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.04.2020 (а.с. 5-6).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності в суді, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що 05.04.2020 йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та інші допущені, на його думку, поліцейським порушення під час складання протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушеня.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер