Справа № 758/3580/20
3/758/2574/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №070780 від 03.02.2020 року, 25 січня 2020 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 на АДРЕСА_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому, відповідно до протоколу серії ДПР18 №070779 від 03.02.2020 року, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на АДРЕСА_1, місце пригоди залишив.

Чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, відповідно до якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що 25.01.2020 року дійсно перебув у дворі будинку АДРЕСА_1 та керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 . Під час руху заднім ходом він міг здійснити наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 . Однак, оскільки ОСОБА_1 не відчув жодних ознак того, що була здійснена ДТП, поїхав по своїх справах. Якби, ОСОБА_1 знав, що здійснив ДТП, він би залишився на місці і викликав поліцію.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.8) та ОСОБА_3 (а.с.9); даними схеми ДТП (а.с.6); рапортом інспектора УПП в м. Києві від 25.01.2020 року (а.с.7).

Крім того, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не знав, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, а тому і поїхав з місця пригоди.

Про те, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, останній дізнався, лише тоді, коли його викликали в поліцію, у зв`язку з цим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.01.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення три місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.ст. 122-4, 124, п.п. 1, 7 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський