ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської областіБуймова Л.П., за участю: секретаря Корченко О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :
06.04.2020 у приміщенні відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 були виявлені електронні файли з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на власному флеш накопичувачі « Kingston DT 100 G2 USB Device 16 gb», який не зареєстрований у встановленому порядку, що належать старшому офіцеру відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході перевірки накопичувача накопичувачі « Kingston DT 100 G2 USB Device 16 gb» співробітниками 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України спільно з представниками служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави, було виявлено незаконно скопійовані капітаном ОСОБА_1 електронні файли, документи, які мають гриф обмеженого доступу «Службового користування». Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗУ України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 06.04.2020 є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави. Старший офіцер відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13,14 Інструкції порядку обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомінікаційниїх системах», а саме інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підствердженою відповідністю. Спроба та/або факти несанкціонованих дій щодо інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом. Таким чином, виходячи із зазначеного, факту розголошення інформації, що становить службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» не встановлено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що зазначені файли випадково потрапили йому на флешку під час копіювання документів, а через велику завантаженість він не зміг одразу проконтролювати зміст скопійованих документів. В подальшому буде уважнішим та дотримуватиметься вимог щодо інформації з обмеженим доступом.
Також обставини справи підтвердилися протоколом № 17/1/3-1199 дсп про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 за ст. 212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення; актом огляду флешнакопичувача Kingston DT 100 G2 USB Device 16 gb від 06.04.2020; іншими матеріалами в їх сукупності.
Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 212-6 КпАП України - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суддя не вбачає.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільненяється від сплати судового збору.
Враховуючи характер вчиненого, особу винного та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскації незаконно виготовленої копії, оскільки файл було знищено і необхідності у вилучені жорсткого диску з комп`ютера №512772/2 не було, так як після знищення даного файлу перевірка показала його відсутність (акт огляду комп`ютера №512772/2 від 27.03.2019).
Керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.212-6, 252, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн (сто сімдесят гривень) 00 коп з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова