П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Закарпатська обл., Ужгородського р-н., с. Пацканьово, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017 року, орган, що видав - НОМЕР_2 , за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2020 року о 17 год. 35 хв. через зону митного контролю митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» слідував пішки громадянин України ОСОБА_1 із Словаччини до Україну.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 08.10.2017 року о 00 год. 18 хв. через митний пост «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «транзит» вантажний автомобіль марки «Nissan», моделі «King cab» реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 .ria.com») від 14.03.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Nissan», моделі «King cab», 2000 року випуску становить 7 000 доларів, що згідно з курсом НБУ на 14.03.2020 (один долар 25, 8580 грн.) становить 181 006 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шість грн., 00 коп.).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМС громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти належний йому транспортний засіб - вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Республіки Польщі CSW50V4, номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 13.10.2017 року.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно у зв`язку із тим, що вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Республіки Польщі CSW50V4, номер кузова НОМЕР_4 знаходиться у несправному стані за місцем проживання. У зв`язку з відсутністю необхідних коштів для ремонту громадянин України ОСОБА_1 не має можливості відремонтувати транспортний засіб. Документи, що підтверджували б проведення ремонтних робіт по належному йому транспортному засобі або щодо звернення до лікарняного закладу, не надав через їх відсутність.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив установлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Республіки Польщі ОСОБА_2 , номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться його заява, в якій останній просить справу розглянути у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0427/30500/20 від 14.03.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 14 березня 2020 року о 17 год. 35 хв. через зону митного контролю митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» слідував пішки громадянин України ОСОБА_1 із Словаччини до Україну. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 08.10.2017 року о 00 год. 18 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «транзит» вантажний автомобіль марки «Nissan», моделі «King cab» реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Станом на 14.03.2020 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0427/30500/20 від 14.03.2020 року, витягом з бази даних ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України та АСМО «Інспектор» від 14.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2020 р, доповідною запискою державного інспектора Керестеш А. від 14.03.2020 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «Nissan», моделі «King cab», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вантажного автомобілю марки «Nissan», моделі «King cab», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати вантажний автомобіль марки «Nissan», моделі «King cab», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість в розмірі - 181 006 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк