Справа № 727/3483/20
Провадження № 3/727/1612/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП «Промінь», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.03.2020 року о 06 годині 04 хвилини по вул.Героїв Майдану, 40 в м.Чернівці, керував автомобілем марки «Ford Orion» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, очі не реагують на світло, сповільненість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Вказав, що 13.03.2020 року він їхав з дому на зазначеному в протоколі автомобілі. В його автомобілі не працював задній габарит, а тому його зупинили поліцейські. В ході розмови з поліцейськими, останні сказали, що в нього червоні очі, тобто є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він дійсно відмовився, оскільки поспішав на роботу. Не заперечував того, що в момент його відмови від проходження медичного огляду на місці були присутні свідки. При цьому, зазначив, що просто не знав, що за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння також настає адміністративна відповідальність та поліцейські йому про це не казали. Також, ствердив суду, що в момент зупинки автомобіля був тверезим, а тому просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №297090 від 13.03.2020 року, наявні в матеріалах справи копію направлення для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції вбачається та обставина, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 поліцейськими, останні вказали на наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд в Чернівецькому ОНД. Сам ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в ОНД в присутності двох свідків. При цьому, з вказаного відеозапису вбачається та обставина, що в ході розмови з поліцейськими, останні роз`яснили ОСОБА_1 настання відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Таким чином, невизнання своєї вини та твердження ОСОБА_1 , що йому не було роз`яснено можливе настання відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд розцінює як обраний останнім метод захисту, з метою уникнути відповідальності, оскільки така позиція ОСОБА_1 спростовується оглянутим судом відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Стосовно посилань ОСОБА_1 , як на підставу закриття щодо нього провадження, на підставі того, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, то останні до уваги судом не беруться, оскільки йому в вину ставиться саме відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наявні матеріали справи та отримані судом відомості дають можливість прийти до висновку про суті справи, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: