ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3303/20Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 33/817/130/20 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І.

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді юриста у ТОВ "ДУБКО",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Як вбачається із змісту даної постанови, ОСОБА_1 16 лютого 2019 року о 01 год. 25 хв. в м.Тернополі на вул.Мазепи керувала транспортним засобом марки «Mercedes Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0251 (повірка дійсна до22.10.2020 року) в присутності свідків, за результатом якого виявлено 0,76 % проміле алкоголю. ОСОБА_1 з результатом тесту не погодилася, однак пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_1 - Рукавець О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Окрім того, до початку судового розгляду від директора ТОВ "ДУБКО" ОСОБА_2. до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання про передачу даних матеріалів справи на розгляд трудового колективу для вирішення питання питання про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року працює на посаді юриста у ТОВ " ДУБКО ". За час роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, відповідальна, пунктуальна, є фахівцем у галузі права, трудову дисципліну не порушує та легко знаходить спільну мову з співробітниками.

Зазначає, що автомобіль їй необхідний для виконання своїх посадових обов"язків і позбавлення права керування негативно вплине на її трудову діяльність.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з"явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутності, а також задовольнити клопотання директора ТОВ " ДУБКО " ОСОБА_2 про передачу даних матеріалів справи на розгляд трудового колективу для вирішення питання про застосування до неї заходу впливу, у зв"язку з чим вважаю за необхідне розглянути справу у відсутності останньої.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 дотримані і її винуватість в порушенні ним п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами.

Водночас, доводи, зазначені у клопотанні директора ТОВ "ДУБКО" ОСОБА_2 про можливість застосування відносно ОСОБА_1 інших заходів впливу, ніж накладення стягнення, заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання директора ТОВ "ДУБКО" ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, остання у вказаному товаристві працює на посаді юриста, що підтверджується наказом директора ТОВ "ДУБКО" ОСОБА_2 від 01 листопада 2017 року №43, а також завіреною належним чином копією трудової книжки, відповідно до якої ОСОБА_1 01 листопада 2017 року прийнята на посаду юриста в ТОВ "ДУБКО", де працює по даний час.

У вказаному товаристві, як вбачається з долученої до клопотання характеристики, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони як старанний працівник. Всі доручення виконує сумлінно, проявляє при цьому наполегливість та професійні знання, старанно відноситься до роботи, постійно удосконалює професійні знання та навички в роботі, користується довірою керівництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З огляду на вказані обставини, а також того, що керування транспортним засобом у ТОВ "ДУБКО", де ОСОБА_1 працює юристом, є необхідним для виконання нею своїх трудових обов"язків, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винної, виключно позитивної характеристики за місцем роботи, беручи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо неї на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування відносно неї заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Рукавця О.В. задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ " ДУБКО ".

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , керівник ТОВ " ДУБКО " повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Тернопільський апеляційний суд.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя