Справа № 366/3137/19
Провадження № 3/336/43/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від 10.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 057269, ОСОБА_1 , 10.12.2019 року о 01 годині 00 хвилин в с. Прибірськ по вул. Соборна, вживав спиртні напої після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додається роздруківка з алкотестеру драгер з результатми огляду на стан сп`яніння, 1,38 промілє.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що він забрав машину з ремонту, їхав додому після роботи (чергування), був стомлений, алкогольних напоїв не вживав. Під час руху, не впорався з керуванням та в`їхав в паркан, внаслідок чого втратив свідомість. ДТП відбулось приблизно о 1 годині ночі, окрім нього ніхто не постраждав. Прийшов до тями вже вдома. Дружина сказала, що знайомий їхав, побачив що трапилось ДТП, підійшов, побачив що він без свідомості, та відвіз його додому, потім викликав працівників поліції, але їх приїзду не чекали. Приблизно о 7 годині ранку, коли він прийшов до тями, відчув біль у ребрах. Щоб подолати біль, випив горілки та ліг спати. Прокинувся приблизно о 13 годині та побачив працівників поліції, які задули його на драгер, потім поїхав до лікарні.

За змістом, ч. 4 статті 130 КУпАП, встановлює адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом вказаного правопорушення є водії транспортних засобів.

Відповідно до п.2.10 (є) ПДР, у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Разом з тим, наявними у справі та дослідженими в суді доказами не підтверджуються обставини, які вказані у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні було досліджено роздруківку з алкотестеру драгер, щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Огляд за допомогою приладу Драгер, проводився в с. Сукачі, вул. Лугова, час проведення огляду зазначено 13 годин 13 хвилин, 10.12.2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП мало місце о 01 годині ночі 09.12.2019 року в Прибірськ, а огляд на стан сп`яніння проводився о 13 годині 13 хвилин 10.12.2019 року в с. Сукачі.

Отже, сам по собі результат проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру драгер від 10.12.2019 не підтверджує факту вживання алкоголю ОСОБА_1 після ДТП.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за порушення п.2.10 (є) ПДР, оскільки доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, дані якого не узгоджуються із поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності справи наданими в судовому засіданні та встановленими обставинами справи, до суду не надано.

Дослідивши зібрані у справі докази і їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суддя прийшов до висновку, що наявними у справі доказами не підтверджується факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв саме після ДТП. За таких обставин винуватість ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.130 КУпАП - є недоведеною.

Відтак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Ткаченко