overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1880/20
Провадження № 3/206/936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши питання щодо речових доказів в порядку виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб. Разом з тим вказаною постановою, також вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме особливо-небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс.

Проте, судом встановлено, що у вказаній постанові суді від 08.05.2020, судом не вирішено питання щодо речового доказу, а саме жіночої сумки чорного кольору опечатаної у спец.пакет «Національна поліція України» під № ЕХР0292185, яка визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання та приєднання предметів до справи як речових доказів від 06.04.2020 (а.п.13) та передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно із квитанцією № 001315 (а.п.14).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення питання щодо речового доказу по справі, а саме жіночої сумки чорного кольору опечатаної у спец.пакет «Національна поліція України» під № ЕХР0292185, визнаної речовим доказом відповідно до постанови про визнання та приєднання предметів до справи як речових доказів від 06.04.2020 (а.п.13), переданої на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001315 (а.п.14) у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ: жіночу сумку чорного кольору, опечатану у спец.пакет «Національна поліція України» під № ЕХР0292185, яку визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання та приєднання предметів до справи як речових доказів від 06.04.2020 (а.п.13), передану на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001315 (а.п.14) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1150/20
П О С Т А Н О В А

22.05.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 348528 від 12.04.2020 року, складений за ст. 173 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 .

Перевіривши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не відібрано та не додано до протоколу пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі пояснення відсутні і в протокол про адміністративне правопорушення, що є невідповідністю протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вказаний протокол слід направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 484/1322/20
Провадження № 3/484/567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.04.2020 року від від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289788 від 16.04.2020 року видно, що 16.04.2020 року о 18.25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF 95» держаний номер НОМЕР_2 по вул. Миру17 в м.Херсон, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 115CDI», держаний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля «DAF 95» держаний номер НОМЕР_2 наявні пошкодження з правого боку. У автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 115CDI», держаний номер НОМЕР_3 наявні пошкодження: тріщина правого переднього крила, тріщина переднього бамперу з правої сторони, пошкодження ЛФП переднього бамперу, пошкодження кріплення переднього бамперу, пошкодження кріплення передньої правої блок фари, а також її подряпина.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289788 від 16.04.2020 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судовою повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/367/20 Номер провадження 23-з/814/11/20 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, з підстав відсутності суддів.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Козельщинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з Решетилівського районного суду Полтавської області до Козельщинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.П. Томилко
Справа № 219/4938/20
Провадження № 3/219/1913/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від Військового коменданта військової комендатури м. Світлодарськ відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року близько 20 години 00 хвилин військовослужбовець військової части НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в населеному пункті АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення № ДНК/2 №1637 від 22.05.2020. (арк.с.1), висновком щодо медичного огляду КНП «Світлодарська БЛІПЛ Бахмутської районної ради» (арк. с. 3), пояснення правопорушника, які зазначені в протоколі адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №: 310/1828/20
3/310/1000/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 інн. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2020 року об 11 годині 00 хвилин,біля б.81 по вул.Руднєвої в м. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату час, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 02.02.2020 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу №310/1828/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 323/588/20
Провадження № 3/323/221/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 04 червня 2020 р. о 11-30 годині.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
№ 521/4578/20
3/521/2811/20
П О С Т А Н О В А

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР18 № 415968 від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2020 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Одесі, по АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю продуктами харчування (овочами.) у невстановленому місці та без дозвільних документів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини її неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 09 годину 40 хвилин 02 червня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 557/467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.03.2020 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідними умовами життя, навчання та виховання для своєї дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП., зокрема 11.09.2019 року постановою Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 2 КУпАП, оскільки в її діях є ухилення від виконання батьківських обов`язків, ті самі діяння вчинені повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489240 від 27.03.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.