ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа:647/861/20
Номер провадження:33/819/185/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Батрак В.В., перевіривши апеляційну скаргу керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.172-6 КУпАП, провадження в справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, оскільки строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП не закінчились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП, передбачений вичерпний перелік суб`єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даних норм закону таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ст.ст.7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 цього Кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру і пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

За положеннями п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 зазначеного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Таким чином, як вбачається з наведених вимог закону постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором виключно на стадії виконання судового рішення, пов`язаного із обмеженням особистої свободи громадян.

Разом з тим, постановою судді, що оскаржується провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрито.

Отже в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ст.287 КУпАП та ч.2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор в даному випадку не наділений правом на оскарження постанови судді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті апеляційної скарги керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ч.3 ст.38 КУпАП закрито, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути керівнику Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: