Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/3513/20
П О С Т А Н О В А
20 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., захисника Полтавцевої А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм КП «Полтававодоканал», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300517 від 16.04.2020 року,ОСОБА_1 16 квітня 2020 року близько 16 години 45 хвилини у м. Полтаві по вул. Великотирнівській, 4, керуючи транспортним засобом ПАЗ 4234-04, належним КП «Полтававодоканал», перевозив двох пасажирів працівників підприємства, без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Cov-2», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Захисник Полтавцева А.С. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 керував службовим автобусом під час виконання посадових обов`язків, до переліку яких належить, в тому числі й перевезення пасажирів працівників підприємства. До кола посадових обов`язків ОСОБА_1 не віднесено погодження маршруту руху службового транспорту підприємства з органами Національної поліції, а тому він не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Окрім цього, подія, яка обумовила необхідність виїзду службового автобусу КП ПОР «Полтававодоканал» відбулася раптово, а перевезення працівників до місця ліквідації аварійної ситуації слід було здійснити негайно, заздалегідь погодити маршрут перевезення об`єктивно не було можливості. Протиепідемічні заходи ним було дотримано.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Наданий ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи витяг з наказу №139-К від 20.08.2012 року свідчить про те, що ОСОБА_1 офіційно працює в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на посаді водія автотранспортних засобів першого класу автобази (а. с.15).
До його посадових обов`язків, згідно посадової інструкції водія 1 класу автобази не входить погодження маршрутів руху автобусів.
Згідно наказу КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 159 від 16.04.2020 року, ОСОБА_1 разом з іншими двома працівниками вказаного підприємства були залучені до надурочних робіт для ліквідації аварійної ситуації з 16 до 19.20 год. 16.04.2020 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автобус ПАЗ 4234-04 належить КП «Полтававодоканал».
Статутною діяльністю КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» є задоволення потреб громад Полтавської області з централізованого водопостачання та водовідведення, в тому числі технічне забезпечення, ремонт, функціонування та експлуатація водопровідно-каналізаційного господарства.
Системний аналіз норм чинного законодавства та установлених обставин справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу підприємства критичної інфраструктури, що негайно виїхав на ліквідацію аварійної ситуації із дотриманням заходів безпеки (масковий режим, тощо), не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в частині відсутності погодження маршруту руху з органами Національної поліції, позаяк відсутні докази, що він наділений такими правомочностями.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко