Справа №718/924/20
Провадження №3/718/392/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 369830 від 07.05.2020 року ОСОБА_1 07.05.2020 року о 17 годині 05 хвилин АД М-19 Чернівці-Порубне ОСОБА_2 Тарашани керуючи транспортним засобом DAF CF 75.310, д. н. з. НОМЕР_1 перед початком руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці руху, внаслідок чого транспортний засіб Ауді А 6, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом DAF, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 07.05.2020 року біля 17 години він рухався по автодорозі у с. Тарашани в напрямку с. Опришени Глибоцького району. Маючи на меті виконати поворот, він на відстані 100 метрів до перехрестя увімкнув покажчик лівого повороту, впевнився у відсутності зустрічних транспортних засобів та транспортних засобів, що могли рухатись у одному з ним напрямку почав здійснювати на перехресті маневр повороту ліворуч. В процесі маневру він відчув сильний удар в ліву частину кузова автомобіля.

Адвокат Захарчук І.В. в судовому засіданні просив закрити відносно ОСОБА_1 справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Захарчука І.В., дослідивши матеріали справи, суд приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 369830 від 07.05.2020 року ОСОБА_1 07.05.2020 року о 17 годині 05 хвилин АД М-19 Чернівці-Порубне ОСОБА_2 Тарашани керуючи транспортним засобом DAF CF 75.310, д. н. з. НОМЕР_1 перед початком руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці руху, внаслідок чого транспортний засіб Ауді А 6, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом DAF, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Із письмових пояснень пасажирки ОСОБА_4 вбачається, що вона разом із ОСОБА_3 їхала на автомобілі Ауді д.н.з. НОМЕР_3 на болгарській реєстрації в межах н.п. Тарашани в напрямку с. Слобідка, побачила т.з. марки DAF, з яким Ауді в подальшому зіткнулось.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 07.05.2020 року він рухався в напрямку с. Тарашани на автомобілі Ауді д.н.з. НОМЕР_3 на болгарській реєстрації та здійснив зіткнення із автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював маневр.

Окрім того слід зазначити, що одночасно із складенням Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369830 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , аналогічний Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369829 був складений стосовно ОСОБА_3 , та згідно постанови Глибоцьким районним судом Чернівецької області було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення №715/1082/20 вчинене ОСОБА_3 та визнано його винним і накладено адміністративне стягнення у виді права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Із матеріалів справи, зокрема пояснень та схеми ДТП вбачається, що обидва автомобілі рухались попутному напрямку, автомобіль DAF знаходився попереду.

Зі схеми ДТП видно, що на момент зіткнення автомобіль DAF завершував маневр повороту, його кабіна та передня частина кузова знаходились на другорядній дорозі т-подібного перехрестя. На момент зіткнення автомобіль Ауді здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де і допустив зіткнення. Сліди гальмування автомобіля Ауді відсутні.

Однак, як вбачається з пояснень, наданих в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, водій автомобіля Ауді А 6 значно перевищив швидкість, тобто зіткнення сталось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху.

Таким чином можна дійти висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, грунтується на припущеннях, не відповідає обставинам справи та спростовується матеріалами справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.