Справа №: 310/2454/20
3/310/1307/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці ДНЗ «БМПЛ»,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

31.03.2020 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись на АЗС за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , вчинила сварку з подругою, яку відмовилась називати, пошкодила її мобільний телефон, чим порушила громадський порядок, вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала. Суду пояснила, що 31.03.2020 року приблизно о 02-00 год. вона з подругою прийшла на АЗС по вул. 8 березня, 82, випити кави. Там між ними виникла невелика сварка, в процесі якої вони пошкодили одна одній мобільні телефони. Нецензурною лайкою ніхто не висловлювався, фізичною розправою не погрожував.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що сварка у неї відбулась з подругою.

Стосовно того, що діями ОСОБА_2 порушено громадський порядок і спокій будь-яких інших громадян матеріалами справи не підтверджено.

Також у судовому засіданні не встановлено у діях ОСОБА_2 хуліганських мотивів, тому дії, вчинені ОСОБА_2 не досягли межі, яка б вказувала на вчинення нею правопорушення, визначеного у диспозиції ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду підпис С.М. Морока