Справа № 304/391/20 Провадження № 3/304/158/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Штефаняка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316730 від 22 березня 2020 року вбачається, що 22 березня 2020 року о 01.40 год ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вулиць Ужанська-Духновича в м. Перечин, ображав нецензурними словами, образливо чіплявся та спричинив незначні тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Штефаняк І.І. просили повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, посилаючись на раніше подане письмове клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений поліцейським СРПП №3 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області Волосом І.П. не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, оскільки такий не підписаний потерпілим, у такому не зазначено прізвище, ім`я, по батькові інших свідків, тоді як їх письмові показання містяться у матеріалах справи, а також до протоколу не додано даних, що характеризують особу порушника.

Також, слід звернути увагу на те, що згідно рапорту старшого інспектора чергового Перечинського ВП Сочки О.Я. щодо події, яка мала місце 22 березня 2020 року, вбачається, що потерпілим є ОСОБА_2 , а свідком ОСОБА_3 , тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 316730 від 22 березня 2020 року у графі «свідки» зазначено лише ОСОБА_4 , а інший відсутній, що також є неприпустимим.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/391/20 (номер провадження 3/304/158/2020) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.