Справа № 216/2468/20
Провадження № 3/216/1387/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 311782, складеного 24.04.2020 року інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Колесник А.В., 24.04.2020р. о 21 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр-т Поштовий 54, висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, на багаторазові зауваження не реагував, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, кричати та чіплятись до поліцейських, перебуваючи в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру АЕ00131, АЕ00015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 24.04.2020р. в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр-т Поштовий 54, його зупинили працівники поліції за відсутність бризговиків на транспортному засобі. В цей час ОСОБА_1 попросив працівників поліції надати йому можливість написати пояснення, на що поліцейський почав зачитувати ОСОБА_1 його права. Коли останньому було відмовлено у можливості надати письмові пояснення, він почав обурюватись, а поліцейські сказали, що це буде розцінено як напад на співробітника поліції і він буде затриманий. Після чого ОСОБА_1 без будь-якого спротиву поїхав у відділ поліції, де о 21 год. 53 хв. відносно нього склали протокол про адміністративне затримання та о 21 год. 53 хв. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Також ОСОБА_1 зазначив, що неодноразово просив працівників поліції надати йому захисника, але йому було відмовлено.

Вислухавши особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визначається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивну сторону дрібного хуліганства складає нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Приймаючи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки зі сторони останнього відсутні будь-які дії, що порушували громадський порядок, що робить неможливим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Стаття 62Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

З огляду на вищевикладене, суддя, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст.62Конституції України вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак