Справа № 324/550/20
Провадження № 3/324/291/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює і який проживає у АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, ст.124,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №063885 від 28 квітня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Товстиком Р.М. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 28 квітня 2020 року о 16-55 год. в м.Пологи по вул.Матросова, буд.1, водій керував автомобілем Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м.Пологи, вул.Сацького,6, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП. Водій відсторонений від керування ТЗ. Подію зафіксовано на нагрудну камеру №6, яка стоїть на балансі у Пологівському ВП.

Також до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №063890 від 28 квітня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Литвиновим С.Г. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 28 квітня 2020 року о 16-55 год. в м.Пологи по вул.Матросова, водій, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з будинком, який розташований в м.Пологи по вул.Магістральна, буд.220. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, постраждалих немає, та наніс будинку пошкодження та матеріальні збитки, чим водій порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

04 травня 2020 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 обидві вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся і зазначив, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та врізався на автомобілі в будинок. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння він проходив у лікарні і з висновком лікаря він згодний. На даний час завдану шкоду він майже повністю відшкодував, а автомобіль ще не відремонтував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.124, ст.130 ч.1, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №063885 від 28 квітня 2020 року та серії ОБ №063890 від 28 квітня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28 квітня 2020 року, рапортом посадової особи Пологівського ВП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №67 від 28 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 3,0 ‰.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 124, 130 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, і відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.