№ 522/5658/20, 3/522/3612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю представників

правопорушника ОСОБА_1

адвокатів Лук`яненко І.С.

Бездітного В.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №093423 зазначено про те, що 15.03.2020 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus LS 460» д/н НОМЕР_1 , по вулиці Успенській, біля будинку №95, в м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на виклики у судові засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судових повісток.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається, із наданих матеріалів, у порушення вимог ст.266 КУпАП, працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, та у порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП провели огляд відразу у закладі охорони здоров`я.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Так як працівниками поліції огляд особи на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння був проведений, із порушенням вимог ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, згідно до ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд суд вважає недійсним, та не може прийняти до уваги медичний висновок на стан сп`яніння.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні свідки, які можуть підвередити про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На відтвореному в суді відеозаписі немає доказу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння.

Так як працівниками поліції не були надані суду докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним закрити адміністративну справу, згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.05.2020