Справа № 739/524/20
Провадження № 3/739/218/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда першої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ПДР18 №221664 від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 23 квітня 2020 року о 00 год. 45 хв. по вул. Леваневського у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення шкірного покриву, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 23 квітня 2020 року, приблизно о 01 год. ночі він рухався на своєму автомобілі ВАЗ по вул. Леваневського у м. Новгороді-Сіверському, коли був зупинений співробітниками поліції. Останні попросили надати водійське посвідчення, але при собі він його не мав. Також співробітники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу, однак він від цього відмовився. Водночас пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні йому ніхто не пропонував і відповідно він від такого огляду не відмовлявся. Тому вважає, що правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП він не вчиняв.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що в їхній присутності працівниками поліції було складено протокол за статтею 130 КУпАП на ОСОБА_1 , який він проходження огляду на стан сп`яніння згідно встановлено законодавством порядку відмовився.

З відеозаписів, доданих до протоколу на підтвердження факту вчинення правопорушення, вбачається, що на них зафіксовано момент зупинення ОСОБА_1 та його спілкування зі співробітниками поліції під час якого останні спершу попросили ОСОБА_1 надати посвідчення водія, на що він відповів, що воно у іншої особи. Далі співробітник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкофор» від чого останній відмовився. Після цього співробітник поліції звернувся до свідків і повідомив, що ОСОБА_1 відмовився від огляду у зв`язку з чим буде складено протокол за статтею 130 КУпАП. При цьому з відеозапису вбачається, що після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу поліцейськими останньому не було запропоновано пройти вказаний огляду в закладі охорони здоров`я.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія посвідчення водія ОСОБА_1 категорій В і С, технічного паспорта на автомобіль марки ВАЗ 2105, яким керував ОСОБА_1 та копія паспорта останнього.

Аналізуючи досліджені докази суд враховує, що частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння регламентований статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Так, частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Зі змісту наведених вище положень законодавства висновується, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку, якщо водій відмовляється від такого огляду, або ж висловлює незгоду з його результатами, він має пройти відповідний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Саме відмова від огляду в закладі охорони здоров`я і створює склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та дослідженого у судовому засіданні відеозапису спілкування останнього зі співробітником поліції ОСОБА_1 відмовився лише від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, що саме по собі не створює складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Водночас, як встановлено судом, після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, співробітник поліції не пропонував останньому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що відповідно виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 130, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко