overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/616/20
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173; ч. 3 ст. 178; ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (№439/616/20).

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (№439/617/20).

А також в провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№439/618/20).

Крім цього, в провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№439/619/20).

Суддею поставлено на обговорення питання про об`єднання справ в одне провадження.

ОСОБА_1 щодо об`єднання справ в одне провадження не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 439/616/20 (провадження 3/439/232/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу № 439/617/20 (провадження 3/439/233/20), справу № 439/618/20 (провадження 3/439/234/20), справу № 439/619/20 (провадження 3/439/235/20), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 439/616/20 (провадження 3/439/232/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 156/510/20
Номер провадження: 3/156/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 19.01.2020 року.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 27 травня 2020 року, що підтверджується печаткою суду вхідної кореспонденції.

Таким чином строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення закінчилися до надходження справи в суд.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Дата документу 26.05.2020
Справа № 937/2879/20
Провадження № 3/937/957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши клопотання журналіста інтернет-видання «Zабор» ОСОБА_1 про проведення он-лайн трансляції судового засідання у справі № 937/2879/20 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають адміністративні матеріали № 937/2879/20 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 29 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

25.05.2020 року засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання журналіста інтернет-видання «Zабор» ОСОБА_1 про проведення он-лайн трансляції вказаного судового засідання. Клопотання мотивоване тим що справа має велике суспільне значення, представляє суспільний інтерес та підвищить довіру до судової гілки влади.

Вивчивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання відмовити.

Судом, відповідно до ст.ст. 248,249 КУпАП, дотримано вимог щодо розгляду справи на засадах рівності громадян та відкритого розгляду справи.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 не є публічною особою, не надано жодних доказів про те, що справа має велике суспільне значення, представляє значний суспільний інтерес, а отже немає підстав вважати і те, що таким чином може бути підвищено довіру до судової гілки влади.

При цьому враховується, що учасники провадження не позбавлені права проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео та аудіо запис з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду, що передбачено ч.3 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій».

А тому, керуючись ст. ст. 248,249,279, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання журналіста інтернет-видання «Zабор» ОСОБА_1 про проведення он-лайн трансляції судового засідання у справі № 937/2879/20 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа №345/1377/20
Провадження № 3/345/427/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Так, 15.04.2020 близько 15.50 годин гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , таємно викрав із підвального приміщення вище вказаного будинку металеву трубу , бувшу у вжитку, вагою 20 кг на загальну суму 60 грн..

В судове засідання правопорушник не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення справи не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч. 3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 210,20 грн. (0,2 від 50% 2102 грн. (станом на 01.01.2020). Якщо вартість викраденого майна перевищує 210,20 грн., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 374626 від 15.04.2020 (а.с.1), інформацією (а.с.2), інформацією ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, - 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/609/20
провадження №3/457/412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителькою у ЗОШ № 3 м. Трускавець, громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила насильство у сім`ї відносно сина ОСОБА_2 , а саме: ображала його нецензурною лайкою.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 708951 від 08.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Номер провадження 3/754/1868/20
Справа №754/4004/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення призначено у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

28.05.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, про виправлення описки у судовому рішенні, зважаючи на те, що судом невірно вказано номер автомобіля «Lexus», а саме: замість «д.н.з. НОМЕР_1 » - зазначено «д.н.з. НОМЕР_2 ». На підставі викладеного ОСОБА_2 просить виправити описку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення призначено у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, невірно вказано номер автомобіля «Lexus», а саме: замість «д.н.з. НОМЕР_1 » - вказано «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Враховуючи те, що при винесенні постанови суддею було допущено описку, а саме невірно зазначено номер автомобіля «Lexus», суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_2 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказавши вірно номер автомобіля «Lexus», яким керував ОСОБА_2 , а саме: замість «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 » вказати «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Журавська
Справа №635/3020/20
Провадження №3/635/1382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Разом з тим, судом допущено описку у дані ухвалення постанови, а саме зазначено 26 травня 2020 року замість вірного 27 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року по справі №635/3020/20 та вірну дату ухвалення постанови 27 травня 2020 року.

Зазначити вірний номер справи 635/3020/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження №3/127/4133/20
ПОСТАНОВА

"29" травня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №3/447/588/20
Справа №447/939/20
П О С Т А Н О В А

28.05.2020 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2020 року в період часу з 14-10 год. по 19-45 гр. ОСОБА_1 перебував в прибережній смузі водойми с. Тернопілля по вул. Сагайдачного-Устияновича та займався рибальством, чим порушив вимоги Постанови КМУ №255, зокрема Розділ 2 п.5 та пп.16.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника , та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 442/2421/20
Провадження №3/442/1021/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2020 року о 21 год 20 хв в м.Трускавець, вул. Дрогобицька, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Сабур» 110, на вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, завчасно і подану за допомогою звукового сигналу та команди в рупор, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 , який належним чином викликався до суду рекомендованою кореспонденцією, не з`явився на розгляд справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відтак, суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373768 від 12.04.2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №181294 від 12.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо даного факту, в яких останній вину свою у вчиненому визнав та рапортом інспектора СРПП №2 Трускавецького ВП Паховича Андрія.

Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.