Справа № 675/692/20
Провадження № 3/675/271/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 березня 2020 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на річці Горинь у м. Ізяславі Хмельницької області здійснював незаконний вилов раків в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем та виловив 34 (тридцять чотири) раки, загальною вагою 1 (один) кг, чим перевищив добову норму вилову. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.5, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, винаОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом № 008053 про адміністративне правопорушення від 03 березня 2020 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 03 березня 2020 року, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 31 березня 2020 року № 42.

Допитавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає накладенню стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У порушення вимог ч. 1 ст. 256Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про потерпілого.

З супровідного листа Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) до протоколу про адміністративне правопорушення № 008053 від 03 березня 2020 року зазначено, що водні біоресурси, незаконно добуті ОСОБА_1 , є майном Ізяславської мтг.

Відповідно до ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

У розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 31 березня 2020 року № 42, складеному головним спеціалістом відділу іхтіології та регулювання рибальства, зазначено, що шкода завдана рибному господарству.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» рибне господарство це галузь економіки, завданнями якої є вивчення, охорона, відтворення, вирощування, використання водних біоресурсів, їх вилучення (добування, вилов, збирання), реалізація та переробка з метою одержання харчової, технічної, кормової, медичної та іншої продукції, а також забезпечення безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості.

Таким чином, Управлінням Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) вказано, що майнова шкода завдана територіальній громаді та рибному господарству, тобто не громадянинові, підприємству, установі або організації.

У таких випадках частиною 3 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська