Справа № 209/1122/20
Провадження 3/209/525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм "Інтерспецмаркет", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 437593 від 19.03.2020 року - ОСОБА_1 19.03.2020 року о 12.00 годині на Єлізаветівському шосе в м.Кам`янське здійснював перевезення пасажирів (міське) на траспортному засобі БАЗ А079.14 д.н. НОМЕР_1 з перевищенням вантажної на перевезення кількості пасажирів, визначеної обзацом 3 підпункту 4 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, а саме у кількості 12 пасажирів.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав. Пояснив, що він здійснював перевезення пасажирів (міське) на траспортному засобі БАЗ А079.14 д.н. НОМЕР_1 . На зупинці громадського транспорту до салону зайшла значна кількість людей, на його неодноразові прохання не порушувати правила встановлені щодо перевезення пасажирів, люди не реагували, кричали, що їм потрібно їхати на роботу, не рухатись далі він не міг. Застосувати фізичну силу для виведення зайвих пасажирів він не міг.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Є очевидним, що ОСОБА_1 допустив відповідне порушення Закону та допустив до салону маршрутного таксі осіб, кількість яких перевищувала встановлені обмеження щодо здійснення перевезень громадським транспортом. Разом з тим, суддя вважає, що порушення, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки та не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільству та державі.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Крім того гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а вчинене правопорушення не завдало шкоди.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лобарчук О.О