overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/5096/20
Номер провадження 3/521/3107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 року, Малиновського ВП інспектором Кропівка В.О. по вул. М.Бабадженяна була виявлена гр. ОСОБА_1 , яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 415922 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Справа №686/9356/20
Провадження № 3/686/3288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениця НВО №28,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

05 квітня 2020 року, о 22 год. 01 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у ТЦ «Агора», що по вул. Старокостянтинівське шосе 2/1Б в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку двох банок слабоалкогольного напою «Рево» вартістю 27 грн. 48 коп. кожна та винного напою « ОСОБА_2 » вартістю 50 грн. 19 коп., чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 105 грн. 15 коп., та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656675, заявою ОСОБА_3 від 05.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 05.04.2020, відношенням вартості викраденого майна, відеозаписом із камер відеоспостереження.

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/4/20
Провадження № 3/494/258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001192 від 19 грудня 2019 р. складеним інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 04 травня 2020 р. після дооформлення з Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 19 грудня 2019 р. о 15 годині 00 хв. біля торгівельного центру «Тріумф» у м. Березівкі Одеської області здійснював реалізацію трьох ялинок новорічних, без наявності чіпів або стрічок зі штрих-кодом з номером занесеним до вхідного реєстру.

Своїми діями правопорушник порушив ст.ст.5, 25, 26 ЗУ «Про рослинний світ» та ст.19 Лісового кодексу України, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративний протокол та вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу - є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП пройшло більше як три місяці, провадження слід закрити

Керуючись ст.88-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі №494/4/20, провадження №3/494/258/20 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:___________________________________________-
Справа №: 452/1082/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2020р., 25.03.2020 року, 10.04.2020р., 18.04.2020р., під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання у с. Задністря Самбірського району Львівської області, не прибув на реєстрацію до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив повторно після накладення адміністративного стягнення чотири проступки, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав у вчиненому розкаявся. Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто чотири рази порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, що свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим недостатньо застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а для запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний арешт на строк чотири доби.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту адміністративного затримання у порядку виконання даної постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420,40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/760/4626/20
справа № 760/9406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює водієм таксистом (пенсіонер), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №263978 від 12.04.2020 року, ОСОБА_1 в той же день о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo» д/з НОМЕР_2 , в м. Києві перехрестя вул. М. Голего та вул. Г. Тупікова, та виконуючи маневр повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого трапилося з автомобілем «Hyundai Accent» д/з НОМЕР_3 зіткнення, який рухався біля правого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив суворо не карати у зв`язку з скрутним становищем.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах та наданими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушниці, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 686/9736/20
Провадження № 3/686/3409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2020 року о 15 год. 45 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме у під`їзді будинку АДРЕСА_2 нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі..

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельцького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 638/1412/20
Провадження № 3/638/795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 року серії АПР18 №619873, 20.01.2020 року о 15.00 за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 30А, у місті де реалізують алкогольні напої на розлив знаходився гр. ОСОБА_1 , де за умовами адміністративного нагляду йому знаходитись заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 20.01.2020 р. Однак не вказано місце вчинення правопорушення, не вказано заклад, який відвідав ОСОБА_1 , не зазначено свідків.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 752/9041/20
Провадження №: 3/752/4660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: АПР 18 353949, ОСОБА_1 26.04.2020 року, о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свахи ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 692/225/20
Провадження № 3/692/132/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 24.03.2020, 10.04.2020, 21.04.2020, 24.04.2020 та 15.05.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції. Постанова про привід не була виконана. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП №2 Драбівського ВП ЗВП старшого сержанта поліції Жала В.В. від 21.04.2020 року, під час виконання приводу було встановлено що ОСОБА_1 знаходиться в м. Березань у своєї матері, тому даний привід виконати не вдалось. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП №2 Драбівського ВП ЗВП старшого сержанта поліції Жала В.В. від 24.04.2020 року, під час виконання приводу було встановлено що ОСОБА_1 знаходиться в м. Березань у своєї матері, тому даний привід виконати не вдалось.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 03 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 30, м. Київ) на 21 травня 2020 року на 11 год 30 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко