Справа № 587/904/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , слюсаря АТ «Сумигаз», паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 серії ОБ № 015259, водій ОСОБА_1 05 травня 2020 року о 10-06 годині в с.Старе село по вул..Братів Приходько, Сумського району керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснював, що він був зупинений працівниками поліції, поліцейський став вказувати на те, що він має намір перевірити його на стан алкогольного сп"яніння. Проте, оскільки жодної ознаки, про які зазначив поліцейський та які зазначено у протоколі, у нього не було, то вважав вимогу пройти огляд незаконною, тому від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився. Крім того, зазначав, що він того ж дня сам звернувся до наркодиспасеру для проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння і отримав висновок № 964 від 05.05.2020 в якому зазначено , що у нього ознак сп*яніння не виявлено.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал справи, слід зробити такі висновки:
Відповідно до п. 2.5ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 280 КУпАП:орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Главою 20КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція№ 1452/735 ).
А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IXІнструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.
З наданих суду адміністративних матеріалів, оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу працівниками поліції було те, що ОСОБА_1 на їх думку керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп*яніння.
Але, жодних ознак алкогольного сп`яніння за весь час спілкування з поліцейськими, про які зазначено в протоколі, у ОСОБА_1 не вбачається. І що мали на увазі поліцейські, коли вказували на те, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обставновці, - не зрозуміло.
Водночас з відеозапису безсумнівно вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, спокійно, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук не спостерігалося, мова була чіткою.
Крім того, ОСОБА_1 надав суду висновок КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» № 964 складений о 12 год. 15 хв. 05 травня 2020 року в якому зазначено, що у гр.. ОСОБА_1 ознак сп*яніння не виявлено.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
На думку суду, законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, з врахуванням усіх вище наведених обставин викликає розумні сумніви, які виключають можливість визнання цього документу як допустимого та достовірного доказу в справі.
Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю узв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст.130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко