Справа № 515/424/20
Провадження № 3/515/898/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та прожи- ваючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року приблизно о 21.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mer- sedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Центральна у м.Татарбунари Одеської об- ласті не здійснив зупинку транспортного засобу на законні вимоги працівників поліції, після чого продовжив рух на небезпечній швидкості. При зупинці шарпав працівників поліції за формений одяг, на зауваження поліцейських припинити протиправні дії не реагував, чим своїми діями скоїв злісну непокору працівникам поліції.

Справа надійшла до суду 26.03.2020 р., однак, напередодні, 17.03.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. в Україні карантину в період з 12 берез- ня по 03 квітня 2020 року через спалах у світі короновірусу (а.с.22).

Враховуючи першу неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної від- повідальності, розгляд справи було відкладено на 29.04.2020 р. на 16.30 год. Однак останній, з`я- вившись до суду, не побажав прийняти участь у судовому засіданні, хоча суд не припиняв роботу в умовах запровадження карантину, та надав повторне клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату у зв`язку продовження карантину (а.с.23).

Таким чином, ОСОБА_1 і 26 березня і 29 квітня поточного року мав можливість та час з`я- витися до суду для розгляду справи. Але, вважає суд, він, намагаючись уникнути відповідальності

за вчинення правопорушення, затягував строки розгляду справи, двічі звертаючись із заявами про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст.51, 146, 160, 172-4172-9 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 цього Кодексу, прису- тність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП, спливають 17.05.2020 р., суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за відсутності пору- шника за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні право- порушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішен- ня її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також вияв- лення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання пра- вопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фак- тичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсут- ність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної від- повідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослід- женими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 0083 88 від 17.02.2020 р.; рапортом про скоєне правопорушення; висновком щодо результатів медич- ного огляду метою виявлення стану алкогольного та іншого сп`яніння; посвідченням водія та сві- доцтвом про реєстрацію транспортного засобу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; рапортами працівників поліції; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.02.2020 р. (а.с.1, 3,4, 6, 8-10, 11-13, 16,18 ).

Його дії підлягають кваліфікації за ст.185 КУпАП, оскільки він скоїв злісну непокору законно- му розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стяг- нення у виді штрафу в середніх межах санкції ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні пра- вопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на- класти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів дохо- дів громадян в сумі 204 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судо- вий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37 993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA1 026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накла- дання штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко