Справа № 743/359/20
Провадження №3/743/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

уродженця с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

розлученого,

пенсіонера,

особи з інвалідністю ІІІ групи,

дані про ОСОБА_3 , про притягнення до

адміністративної відповідальності

відсутні,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2020 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , в групі осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи на забоці р. Дніпро поблизу с. Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову сітками «порожевими» в кількості 4 шт. з гумового човна, виловивши цінних порід риб: карась сріблястий 14 шт., лин 1 шт., щука 4 шт., окунь 9 шт., плітка 17 шт., краснопірка 4 шт., чим заподіяли шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 3 587 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Вказав, що човен не належить йому на праві власності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступним:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , приймальним актом № 0059, накладною № 0074, в яких відображено знаряддя вчинення правопорушення: 4 сіток «порожевих», гумовий човен зеленого кольору в кількості 1 шт. та дані про них, незаконно здобута риба, а саме карась сріблястий 14 шт., лин 1 шт., щука 4 шт., окунь 9 шт., плітка 17 шт., краснопірка 4 шт.;

- розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, в якому вказана вартість виловленої риби по видам.

Таким чином, в суді знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи те, що законодавство не містить чітких критеріїв розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства та визначення істотної шкоди, а відомості до ЄРСР по даному факту не вносились, відтак, з метою недопущення ситуації коли особа, яка здійснила незаконний вид рибальства уникне будь-якої відповідальності за вчинене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним, саме, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є особою з інвалідність ІІІ групи, пенсіонером, враховуючи наявність щирого каяття, як обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд знаходить за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з обов`язковою конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме сіток «порожевих» в кількості 4 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

При цьому, в справі відсутні дані про належність гумового кольору зеленого кольору, на праві власності або ОСОБА_7 , або ОСОБА_5 , а стаття 29 КУпАП регламентує, що конфіскації підлягає предмет, який став знаряддям вчиненого адміністративного правопорушення та який є у власності правопорушника, якщо інше не передбачено законодавством, що унеможливлює його конфіскацію.

Суд вважає за неможливе покладати на ОСОБА_1 обов`язок відшкодувати 3 587 грн шкоди завданої незаконним виловом риби, в солідарному порядку з ОСОБА_5 , так як КУпАП не передбачає стягнення майнової шкоди в солідарному порядку.

З ОСОБА_1 , на підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 29, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн; з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: 4 сіток «порожевих» та незаконно здобутих водних живих ресурсів: карась сріблястий 14 шт., лин 1 шт., щука 4 шт., окунь 9 шт., плітка 17 шт., краснопірка 4 шт..

Гумовий човен зеленого кольору в кількості 1 шт., який зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, після набрання чинності постанови, повернути ОСОБА_8 ..

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків