печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України ID № НОМЕР_2 , орган, що видав: 8037, дата видачі: 06.02.2019, який працює директором в ТОВ «Трансорел Груп», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №140271, 11.10.2019 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , систематично вчиняє психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме: погрожує, вчиняє сварки, забирає особисті речі, поводить себе агресивно, чим порушує вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, проте з приводу закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності по строкам не заперечував, про що 27.01.2020 подав відповідне клопотання /а. м. 48/.

ОСОБА_2 заперечувала проти закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що його зміст не повною мірою відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визначає, що склад даного правопорушення становлять дії, визначені частиною 1 цієї ж статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поряд із тим, до протоколу не долучено жодних доказів того, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2.

Поряд із тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто враховуючи, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшов, то суддя вважає недоцільним відправляти матеріал до Печерського УП ГУНП у м. Києві для його належного до оформлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, з приводу яких складено протокол, мали місце 11.10.2019, заява ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення зареєстрована Печерським УП ГУ НА в м. Києві 12.10.2019.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження.

За таких обставин суддя не вбачає підстав для повернення матеріалів провадження для дооформлення, натомість наявними підстави для закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько