Справа № 581/398/20
Провадження № 3/581/188/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Московське, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за постановою місцевого суду від 29 жовтня 2019 року (накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби)

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Громадянин ОСОБА_1 , відносно якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив пункт постанови зазначеного вище суду, а саме 19 травня 2020 року о 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав, підтвердивши те, що 19 травня 2020 року у вечірній час він був відсутній за місцем свого проживання, бо вдень вжив багато алкогольних напоїв і додому вчасно не повернувся.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323716 від 20 травня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- вчинення аналогічного проступку протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.4).

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про умисне порушення ним правил встановленого адміністративного нагляду та зізнавальні пояснення, надані ним в суді (а.с.3).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив п. а) абз. 1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП та заборону, викладену в п.4 постанови місцевого суду від 29 травня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: повторно був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ( АДРЕСА_1 ,) з 21-ї години до 5-ї години ранку щодня, по якому встановлено адміністративний нагляд, тим самим вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у нетверезому стані.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є неодруженим, непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст. 187 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставину, що обтяжує його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко