Справа № 163/496/20 Провадження №33/802/396/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю представника митного органу Пікалюка М.С. розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФСУ І. Вісьтака на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона, прямуючи 30.01.2020 року з України в Республіку Польща через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Опель", номерний знак НОМЕР_2 , намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю під передніми і задніми сидіннями салону та в ніші для інструментів автомобіля 184 штуки чоловічої білизни загальною вартістю 4 339,64 гривні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФСУ І. Вісьтак в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Просить скасувати постанову судді першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у межах санкції даної статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів та просив задовольнити в повному обсязі, суддя приходить до наступного висновку.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро кається у вчиненому, про що свідчать визнавальні пояснення під час складення протоколу і його розгляду в суді першої інстанції, її не працевлаштованість, проживання із сестрою та допомогою в утриманні її малолітньої дитини. Причиною вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 стали складні сімейні та матеріальні обставини.

Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить апелянт у своїй скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФСУ І. Вісьтака залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2020 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі ст. 22 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк