Справа № 159/959/20
Провадження № 3/159/806/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника - адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 25.01.2017 року Ратнівським РС УДМС України у Волинській області, і.н. НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 року серії ДПР18 №206725, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 27.02.2020 року о 06.45 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував автомобілем Ford Transit номерний знак « НОМЕР_3 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.02.2020 року о 06.45 годині транспортним засобом не керував, а знаходився за місцем проживання в смт.Ратне. У вказану дату та час автомобілем керував його рідний брат близнюк ОСОБА_2 , який пред`явив не своє посвідчення водія та назвався ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Колєснік Б.В. пояснив, що фактично протокол складено не на ту особу. Крім того, 27.02.2020 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.121,122 КУпАП. Вказана постанова оскаржена ними в судовому порядку. 28.04.2020 року відкрито провадження у справі, рішення у справі ще не прийнято.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав наступне. Дійсно 27.02.2020 року о 06.45 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності саме він керував автомобілем Ford Transit номерний знак « НОМЕР_3 », їхав на роботу та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. В ході з`ясування обставин працівники поліції запропонували пройти йому освідування на стан сп`яніння на що він погодився. Прилад показав результат 0,47 проміле. В автомобілі знаходилось посвідчення водія його брата ОСОБА_3 , яке він пред`явив працівникам поліції та вказав усі дані ОСОБА_3 , включаючи його номер телефону.

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердив, що у вказану в протоколі дату та час перебував в автомобілі, яким керував саме ОСОБА_2 , а не його брат ОСОБА_3 . Вони з ОСОБА_5 їхали на роботу (розвозять товар) та були зупинені працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та спілкувався із поліцейськими, а він залишився в машині. Що відбувалось сказати не може бо вийшов із автомобіля через 40 хвилин коли ОСОБА_5 проходив освідування на стан сп`яніння. Також вказав, що працівники поліції не пропонували йому вийти з автомобіля та давати будь-які пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав тестування на алкоголь до протоколу від 27.02.2020 року (результат тесту 0,47 проміле), акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмові пояснення двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності яких водій проходив освідування.

Попри це, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 спростував вищевказані письмові докази вказавши, що саме він у вказану в протоколі дату та час керував автомобілем та проходив освідування на стан сп`яніння, а не його брат ОСОБА_3 відносно якого склали протокол, оскільки він пред`явив посвідчення водія ОСОБА_5 , яке було в транспортному засобі. Зазначені обставини також підтвердив і свідок ОСОБА_4 , який перебував в якості пасажира в автомобілі разом із ОСОБА_5 .

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків, оскільки їх правдивість доведена відеозаписом із бодікамер працівників поліції.

Таким чином, показаннями свідків повністю спростовано факт керування ОСОБА_8 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 27 лютого 2020 року о 06.45 годині.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючисьп.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови скерувати до Ковельського ВП ГУНП у Волинської області для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_9 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк