ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року ОСОБА_1 перебував поблизу буд. № 1 по вул. Перспективній в м. Марганець та зберігав при собі, у правій нижній кишені штанів, паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за висновком експерта № 19/104-8/694 від 01.04.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб "канабіс" у невеликих розмірах, а саме: 2,661 гр., без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся і суду пояснив, що даний факт дійсно мав місце. Наркотичний засіб він зберігав для власних потреб, без мети збуту. При накладені адміністративного стягнення просить суд врахувати, що на даний час він за станом свого здоров`я хворіє, потребує у постійному медичному лікуванні, копію довідки КЗ "Марганецька ЦМЛ "ДОР" просить долучити до матеріалів справи, у зв`язку з чим не працює.

Вислухавши в судовому засіданні особу, щодо якої складено адміністративний протокол, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №762921 від 19.05.2020 року; рапортом працівника поліції; копією постанови про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2020 року; копією витягу з ЄРДР від 04.06.2019 року; копією протоколу огляду від 03.06.2020 року; висновком експерта №19/104-8/694 від 01.04.2020 року, а також поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких, він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2020 року Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ( а.с.9-10).

Протокол про адміністративне правопорушення складено 19 травня 2020 року ( а.с.4).

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла у провадження Марганецького міського суду 21.05.2020 року і призначена до розгляду на 26 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя: О. С. Янжула