Дата документу 25.06.2020
Справа № 937/3793/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 05.03.2006 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Мелітопольгаз»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі по адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ПрАТ «Мелітопольгаз», головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме:

1)ПрАТ «Мелітопольгаз» завищило витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування в результаті включення до інших витрат сум неузгоджених та невизнаних штрафів та пенею на загальну суму 5700107 грн., у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 5700107 грн., півріччя 2019 року на 5700107 грн., 3 квартали 2019 року на 5700107 грн., що вплинуло на правильність визначення фінансового результату, за підсумками чого встановлено завищені збитки на загальну суму 5700107 грн., в т.ч. в 1 кварталі 2019 року на суму 5700107 грн., півріччя 2019 року на 5700107 грн., 3 квартали 2019 року на 5700107 грн., в порушення п. 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» п. 56.15, п. 56.18 ст. 56, ст. 102 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями);

2) ПрАТ «Мелітопольгаз» не нараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість при списанні дебіторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності, за операції з постачання послуг/товару (транспортування, реалізація природного газу) населенню на загальну суму 805449 грн., в т.ч.: за грудень 2017 року у сумі 336154 грн., за вересень 2018 року в сумі 252622 грн., за грудень 2018 року у сумі 216673 грн., в порушення пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 10 «Дебіторська заборгованість», п. 14.1.266 ст. 14, п. 187.1, п. 187.10 ст. 187, п. 198.2 ст. 198 до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями);

3)ПрАТ «Мелітопольгаз» у зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань з податку на додану вартість при списанні дебіторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності, за операції з постачання послуг/товару (транспортування, реалізація природного газу) населенню на загальну суму 805449 грн. в т.ч.: за грудень 2017 року у сумі 336154 грн., за вересень 2018 року у сумі 252622 грн., за грудень 2018 року у сумі 216673 грн. не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкові накладні на загальну суму 805449 грн. в т.ч. за грудень 2017 року у сумі 336154 грн., за вересень 2018 року у сумі 252622 грн., за грудень 2018 року у сумі 216673 грн. в порушення п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями).

29 травня 2020 року матеріали справи про адміністративне првапорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП надійшли до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням приписів ст. 277-2 КУпАП судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 19 червня 2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відомості про вручення останній виклику до суду відсутні.

Разом з тим, у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В подальшому ОСОБА_1 була викликана до суду на 25 червня 2020 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП , однак забезпечуючи ОСОБА_1 право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, що припадає на 23 червня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1 ч. 1, 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: