Справа № 713/394/20
Провадження №3/713/225/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кириляка Володимира Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007708 від 01.03.2020 року ОСОБА_1 , 01.03.2020 року, о 10.30 год. в с. Добровляни Заліщицького району керував автомобілем марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Заліщицька ЦРЛ», висновок лікаря №87. Своїми діями порушив п.2.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Підтримав письмові заперечення, у яких зазначив, що 01.03.2020 року, біля 11.00 год. повертався з роботи додому на власному автомобілі по дорозі в с. Добровляни Заліщицького району Тернопільської області. На узбіччі стояв патрульний автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маяками. Коли під`їхав ближче, то його безпричинно жезлом зупинив поліцейський. Зупинив автомобіль на узбіччі, де до нього підійшов поліцейський Чортківського ВП ОСОБА_2 та почав розпитувати, хто такі і куди їдуть. Після цього сказав пред`явити документи, вийти з автомобіля та відкрити багажник. Заперечив, але поліцейський сказав, що затримає автомобіль, якщо буде сперечатися. Надалі працівник поліції надав для підпису чистий бланк протоколу та повідомив, що заповнить пізніше за незначне порушення, але він відмовився.

Поліцейський висловив сумніви щодо стану його здоров`я та запропонував пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння. Погодився, але на місці це не вдалося зробити.

Тоді поліцейський сказав, що необхідно проїхати до Заліщицької ЦРЛ і там пройти перевірку. Погодився, оскільки був впевнений, що тверезий. Також повідомив поліцейському, що в нього хворобливий вигляд тому, що кілька днів хворіє на грип.

У Заліщицькій ЦРЛ його оглянула лікар, і не показуючи результату тесту сказала, що він п`яний. У лікарні свідків не було, а свідки зазначені у протоколі, були вписані поліцейським після підписання ним протоколу.

У порушення вимог ч.2. ст.266 КУпАП та наказу МВС та МОЗ України №145/2735 від 09.11.2015 року на місці зупинки транспортного засобу йому не було надано можливість проведення освідчення з використанням спеціального пристрою, не було забезпечено двох свідків та не було складено акту огляду на стан сп`яніння.

Вважає, що огляд на стан сп`яніння проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому він не може бути дійсним.

Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

У судовому засіданні захисник Кириляк В.Ю. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Кириляка В.Ю., дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП поліцейським Чортківського ВП Солоцьким О.З. надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №007708 від 01.03.2020 року, висновок КНП «Заліщицька ЦРЛ» №57 від 01.03.2020 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП докази судом установлено, що:

у протоколі серії ОБ №007708 від 01.03.2020 року не зазначено відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки;

не зазначено, чи пропонував поліцейський пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів;

не вказано, чи відмовився ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки або висловив незгоду з його результатами у зв`язку з чим його направлено для огляду у КНП «Заліщицька ЦРЛ»;

у протоколі серії ОБ №007708 від 01.03.2020 року зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак їх письмових пояснень до протоколу не долучено, що є порушенням п.1.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395;

у порушення п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу не додано акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не вручено йому примірника;

не додано направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння взагалі проведений з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та відповідно ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

За встановлених обставин протокол серії ОБ №007708 від 01.03.2020 року та висновок КНП «Заліщицька ЦРЛ» №57 від 01.03.2020 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції суд визнає недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - суду не надано.

Доводи поліцейського ОСОБА_5 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №007708 від 01.03.2020 року про порушення громадянином ОСОБА_1 п.2.9 «а» ПДР України ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266,268, 284 ч.3,287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк