Справа № 457/491/20
провадження №3/457/330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, з ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222181 від 04.04.2020 року ОСОБА_1 04.04.2020 року о 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 424 км керував транспортним засобом BMW-X5, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Громиш ОСОБА_2 № 020769 від 18.04.2018 року на підставі п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Такого правопорушення він не міг вчинити, тому що того дня був хворий та не мав можливості керувати транспортним засобом. Не виключає, що його авто могла керувати інша особа. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, у матеріалах справи відсутні його пояснення, не встановлено жодного свідка правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Разом з тим, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також надані особою, відносно якої складений протокол, фактичні дані, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає зі змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

До пояснення ОСОБА_1 долучив копію медичної карти амбулаторного хворого, з якої вбачається, що у період з 01.04.2020 року по 10.04.2020 року він перебував на стаціонарному лікуванні у Трускавецькій міській лікарні. Таким чином, даним доказом спростовується те, що 04.04.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом BMW-X5 на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 424 км. З наведеного випливає, що відсутність ОСОБА_1 , що доведено належними доказами, долученими до матеріалів справи, на місці вчинення адміністративного правопорушення жодним чином не могла призвести до наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В силу ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, не вбачаючи в діях особи ознак складу правопорушення, суддя не вбачає підстав для її притягнення до відповідальності за статтею законодавства, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук