Справа№ 953/5138/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
за участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,
представника - адвоката Загорської О.В.,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням правил паркування Варвашенко А.О.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, що дійсно він не правильно припаркував автомобіль, у зв`язку з чим працівниками поліцію на місці було винесено постанову та він сплатив штраф, але це не є підставою наїзду на його автомобіль.
В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_1 , мав смогу об`їхати припаркований автомобіль «Nissan X Trail», д.н.з. НОМЕР_2 та не здійснювати з ним зіткнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №186314 від 20.03.2020; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; залученими в судовому засіданні фото-картками.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого одій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно схеми місця ДТП від 20.03.2020, що сталася за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , має такі пошкодження: слід контакту; автомобіль «Nissan X Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , має такі пошкодження: пошкодження бамперу, омивач фар на бампері з лівого боку.
Розташування транспортних засобів, які відображено у схемі місця ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення Правил дорожнього руху України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.