Справа № 202/2067/20
Провадження № 3/202/1076/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 06 квітня 2020 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Миру, буд. АДРЕСА_3 , здійснював підприємницьку діяльність, а саме продаж риболовних споряджень після заборони на дану діяльність, чим порушив п.п.2 п.1 Протоколу ДМР №6 від 17.03.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гонцова Є.Д. у судовому засіданні із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилися, зазначили, що 06.04.2020 ОСОБА_1 перебував у магазині з метою проведення інвентаризації товарів, які знаходяться в даному магазині. Одразу, як він зайшов до магазину, приміщення магазину також зайшов невідомий чоловік, який дуже наполегливо просив надати йому консультацію з приводу риболовних товарів. Потім він попросив здійснити продаж будь-якого товару. На відмову ОСОБА_1 він покликав свого колегу та почав погрожувати, що здійснить виклик патрульних задля складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП за порушення правил карантину. Після цього вони почали фотографувати полиці з товаром та викликали патрульних. Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, обидва свідка, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №435299 є працівниками муніципальної варти, які саме і вчиняли активні провокаційні дії щодо спонукання до порушення карантинних обмежень.У зв`язку із чим просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 06 квітня 2020 року приблизно об 11 год. 00 хв., за адресою: пр. Миру, буд.71-А, дільничним офіцером поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого останній за вищезазначеною адресою здійснював підприємницьку діяльність, а саме продаж риболовних споряджень після заборони на дану діяльність, чим порушив п.п.2 п.1 Протоколу ДМР №6 від 17.03.2020.

Відповідно до пп.2 п.1 Протоколу №6 Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради призупинено на території міста Дніпра з 00.01 18.03.2020 до прийняття рішення про скасування обмежувальних заходів роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами зв`язку, товарами для тварин, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, з перевезення вантажним транспортом, технічного обслуговування усіх видів транспортних засобів, послуг, які надаються ветеринарними клініками за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 06 квітня 2020 року приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 здійснював продаж риболовних споряджень.

В матеріалах справи наявна фото таблиця прилавку та торгових полиць магазину, однак продавець, а також покупці наявного в магазині товару на фотокартках відсутні.

Суд також ставиться критично до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 щодо придбання у вищевказаному магазині товару, а саме риболовної снасті, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази продажу ОСОБА_1 вказаного товару, а саме чеки або квитанції, які підтверджують здійснення продажу товару, відеозапис тощо.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.04.2020, які наявні в матеріалах справи, 06 квітня 2020 року він перебував в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Миру, буд. АДРЕСА_3 , де продажу не вів, а займався переобліком товару.

Отже, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.