Справа № 333/1415/20
Провадження № 3/333/675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «ЮНІСТАР-АВТО»,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2020 року о 18 годині 15 хвилин водій маршрутного транспортного засобу Mercedes Benz 3120 д.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 здійснював міське перевезення 15 пасажирів, з перевищенням граничної норми кількості перевезення пасажирів, встановленої абзацом 3 підпункту 4 пунктом 2 Постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. спричиненої короновірусом SARS-СоV-2», чим порушив правила щодо карантину людей встановлених вищезазначеною Постановою КМУ, за що ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання 23.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. В матеріалах справи присутнє клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 02.06.2020 р., в якому останній зазначає, що визнає вину у вищевказаному правопорушенні, щиросердно розкаюється, просить врахувати дану обставину, дані про його майновий та стан здоров`я та закрити провадження на підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Також ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання, призначене на 03.06.2020 р., у зв`язку з тим, що його адвокат приймає участь в іншій справі в Заводському районному суді м. Запоріжжя, тому не може з`явитись в судове засідання.

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 23.06.2020 р.

19.06.2020 р. представник ОСОБА_1 адвокат Завгородня В.В. звернулась до суду з письмовим клопотанням про відкладення судового розгляду по цій справі, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з її зайнятістю у іншій справі, яка розглядається в Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Вирішуючи дане клопотання адвоката Завгородньої В.В. про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк, передбачений ст.38 КУпАП, по даній справі закінчується 23.06.2020 р. (включно)

ОСОБА_1 викладена його захисна позиція з приводу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в наданому ним письмовому клопотанні про закриття провадження. Належного підтвердження участі адвоката Завгородньої В.В. в іншому судовому процесі, призначеного на час слухання цієї справи о 09-40 год. 23.06.2020 р., суду не надано.

З огляду на вищезазначені обставини, а також враховуючи, що відкладення слухання справи призведе до закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягується до відповідальності та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності (відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 р. у справі №11-237сап18), приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Завгородньої В.В. про відкладення розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника, з урахуванням письмово викладених ним пояснень у клопотанні про закриття провадження, оскільки не вбачає поважності причин неявки ОСОБА_1 та його представника в судове засідання 23.06.2020 р.

Суд, дослідивши нижчезазначені докази, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, яке полягає порушення правил щодо карантину людей, встановленого іншими актами законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Згідно абз.3 п.п.4 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» (в ред. від 17.03.2020 року) заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 в своєму письмовому клопотанні визнав, що він порушив вимоги вищезазначеної Постанови КМУ, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №070404 від 23.03.2020 р., в якому викладені вищезазначені обставини правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП; відеозаписом з місця події, який оглянутий судом в судовому засіданні.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 п.п.4 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в ред. яка діяла на момент вчинення правопорушення 23.03.2020 р.).

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, встановленого іншими актами законодавства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час судового розгляду з`ясовано обставини щодо майнового стану ОСОБА_1 , а саме згідно довідки про доходи за період з жовтня 2019 р. по березень 2020 р., вбачається, що його середньомісячна заробітна плата складає 2415,60 грн.

З відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_1 має хронічне захворювання гіпертонічна хвороба, у зв`язку з яким періодично проходить курс амбулаторного лікування, в останнє з 30.04.2020 р. по 06.05.2020 р.

Суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про майновий стан ОСОБА_1 , його вік та стан здоров`я, його щире каяття у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення .

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката Завгородньої В.В. про відкладення слухання справи, яке подане до суду 19.06.2020 р. відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова