overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4704/20
Провадження № 3/369/2780/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.04.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Шалімова Січова по вул. Волошкова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шалімова, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 320542 про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 року, схемою місця ДТП від 10.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2020 року, пояснення водія ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_2 від 10.04.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4704/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/381/20
Провадження № 3/689/189/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

20 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 231616 від 14 лютого 2020 року гр. ОСОБА_1 14 лютого близько 18 год. 50 хв. в приміщенні Ярмолинецької центральної районної лікарні вчинив злісну непокору офіцеру поліції Ярмолинецького ВП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме викрикував в його адресу нецензурні слова та шарпав за верхній одяг.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Матеріали надійшли до суду 20 лютого 2020 року, правопорушника до суду приводами від 04 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року та 06 травня 2020 року не доставлено. Оскільки правопорушення вчинено 14 лютого 2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 38 , 173, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 645/1910/20
Провадження № 3/645/768/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали: № 645/1907/20, провадження № 3/645/766/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; адміністративний матеріал № 645/1910/20, провадження № 3/645/768/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 645/1911/20, провадження № 3/645/769/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20 травня 2020 року в судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження та продовжити слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/766/20, №3/645/768/20 та 3/645/769/20 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/1907/20, провадження № 3/645/766/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши їм загальний номер 645/1907/20, провадження № 3/645/766/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 243/3646/20
Провадження № 3/243/1796/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено на 12 травня 2020 року та 22 травня 2020 року, однак правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в судові засідання не з`явився.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП відкласти на 13-00 годину 04 червня 2020 року.

Піддати приводу в Слов`янський міськрайонний суд на 13-00 годину 04 червня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити робітникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
ПОСТАНОВА

Справа № 947/12844/20

Провадження № 3/947/3626/20

22.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №414328 від 10.05.2020, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області старшим лейтенантом поліції Брадарським О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.04.2020 о 22.40 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 204/2759/20
Провадження № 3/204/1803/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416685 від 25.04.2020, серії ДПР18 №416686 від 25.04.2020, відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи ДПР18 №416685 від 25.04.2020, серії ДПР18 №416686 від 25.04.2020 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416685 від 25.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/2759/20 №3/204/1803/20), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416686 від 25.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (204/2760/20 №3/204/1804/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/2760/20, провадження №3/204/1804/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 610/1097/20
№ 3/610/467/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1093/20 ( №3/610/463/2020) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.05.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1097/20 ( №3/610/467/2020) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження оскільки ці матеріали подані стосовно однієї особи, а тому їх одночасний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, крім того дотримання принципу розумної процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 610/1093/20 ( №3/610/463/2020) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 610/1097/20 ( №3/610/467/2020) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. об`єднати в одне провадження присвоївши спільний номером № 610/1093/20 ( №3/610/463/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1963/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністравного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводівка, Харківської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністравного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КупАП за постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2020 року.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Перевірившиматеріали подання , суд доходить висновку , щодо неможливості призначення його розгляду, оскільки в поданні не зазначено на яке адміністративне стягнення необхідно замінити невідбутую частину накладеного стягнення та на який строк або розмір.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністравного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - необхідно повернути до Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - для належного оформлення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 404/1772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 404/1772/20, № провадження 3/405/438/20).

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 404/1772/20, № провадження 3/405/438/20) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 405/1771/20, номер провадження 3/405/439/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/1772/20, № провадження 3/405/438/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,пенсіонерки

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303632 від 07.02.2020 року, 07.02.2020 року о 12 год 30 хв у м. Львові по вул. Городоцькій, 179 в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 68 грн 57 коп, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, працівниками поліції не доставлена, з клопотанням правопорушниця до суду не зверталася.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 07.02.2020 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.