Справа № 216/2318/19
провадження 3/216/1089/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, стягнуто судовий збір.

12 травня 2020 року до суду надійшло повідомлення Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.04.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якому зазначено, що на виконанні у відділі перебувала постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019, про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , проте, вказаний виконавчий документ повернуто без виконання, у зв`язку з відсутністю у місті Кривому Розі вулиці Набережної, зазначеної у постанові суду у якості адреси місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначене повідомлення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2318/19, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому встановити дійсні анкетні дані правопорушника та його особу, не представилось можливим та справу було розглянуто на підставі наявних у справі доказів та зазначено у постанові суду адресу місця проживання правопорушника: АДРЕСА_2 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який було складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівником патрульної поліції.

Проте, з апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 через канцелярію суду першої інстанції 24.06.2019, у анкетних даних зазначено місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 . (а.с. 16)

Крім цього, до апеляційної скарги додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на відповідній сторінці паспорта «місце проживання» зазначено адресу реєстрації: АДРЕСА_1 . (а.с. 22)

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019,

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2019 по справі №216/2318/19 та вважати притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов