Справа №461/3225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року . м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління безпеки міста Львівської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 р. до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини надійшла скарга ОСОБА_2 за №М-473.3/20 щодо порушення вимог Закону України «Про звернення громадян». З матеріалів скарги вбачається, що 19.12.2019 року ОСОБА_2 за допомогою електронного сервісу подання звернення громадян - Урядовий контактний центр подав скаргу на ім`я Президента України за № МІ 10041367 щодо порушення права на звернення та кругової поруки між Львівською обласною державною адміністрацією та керівництвом органів місцевого самоврядування м. Львова. 24.12.2019 року ОСОБА_2 отримав відповідь на свою скаргу за підписом директора ЛМКП «Муніципальна варта» Пеца П. За інформацією наданою ОСОБА_2 листом Львівського обласного контактного центру ЛОДА від 26.12.2019 року№512, його звернення №МІ 10041367 від 19.12.2019 року було скеровано на розгляд до Львівської міської ради. Звернення ОСОБА_2 від 19.12.2019 року за № МІ 10041367 у день реєстрації було надіслано на розгляд до Офісу Президента України, звідки скеровано до Львівської обласної державної адміністрації.

На думку ОСОБА_2 , наявне порушення його прав на належний розгляд його скарги, оскільки порушені у скарзі питання не належать до повноважень директора ЛКП «Муніципальна варта».З наведеного вбачається, що начальником Управління безпеки міста ЛМР ОСОБА_1 було протиправно скеровано скарга ОСОБА_2 на розгляд до ЛКП «Муніципальна варта»

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, надав суду письмові пояснення в яких просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. В наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до протоколу, скаргу ОСОБА_2 було передано на розгляд до ЛКП «Муніципальна варта», чим було порушено ЗУ «Про звернення громадян». Вказану скаргу (№ МІ10041367) було подано ОСОБА_2 на ім`я Президента України 19.12.2019 року, після чого її, скеровано до Львівської міської ради та 23.12.2019 року у електронній системі документообігу Львівської міської ради було розписано на ім`я директора ЛКП «Муніципальна варта ОСОБА_3 П. Відповідь на скаргу була надана 24.12.2019 року. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що жоден з примірників вказаного протоколу, який був складений 09.04.2020 року не був йому вручений під розписку. Відтак, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, винесений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212 - 3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 19.12.2019 року ОСОБА_2 за допомогою електронного сервісу подання звернення громадян - Урядовий контактний центр подав скаргу на ім`я Президента України за № МІ 10041367 щодо порушення права на звернення та кругової поруки між Львівською обласною державною адміністрацією та керівництвом органів місцевого самоврядування м. Львова. 24.12.2019 року ОСОБА_2 отримав відповідь на свою скаргу за підписом директора ЛМКП «Муніципальна варта» ОСОБА_3 П. Листом Управління безпеки міста ЛМР від 28.02.2020 року. Звернення ОСОБА_4 від 19.12.2019 року було скеровано на розгляд Львівської міської ради. Під час перевірки та з метою з`ясування обставин, викладених у скарзі ОСОБА_2 . Секретаріатом Уповноваженого з прав людини направлено до Львівської міської ради листа відь11.02.2020 року № 3371.4/м 473.3/20/30.2 щодо проведення перевірки правомірності посадових осіб Львівської міської ради щодо направлення скарги ОСОБА_2 на розгляд до ЛКП «Муніципальна варта».

Згідно з загальними положеннями статуту ЛКП «Муніципальна дружина» затвердженого наказом №2 від 14.03.2017 року в.о. начальника Управління безпеки ЛМР Токар Б. ЛКП «Муніципальна дружина» створене Львівською міською радою, згідно ухвали міської ради від 13.06.2002 року №19 та підпорядковане Управлінню безпеки міста ЛМР, яке є представником власника територіальної громади м. Львова і є органом до сфери управління якого входить комунальне підприємство. Відповідно до п.2.2.1.5. ЛКП «Муніципальна дружина» здійснює контроль за організацією торгівлі, громадського харчування та надання послуг у сфері розваг та відпочинку.

Крім того, як вбачається з Рішення Львівської міської ради № 1035 від 21.09.2018 року про затвердження Положення про управління безпеки міста Львівської міської ради та його структури ( із внесеними змінами, згідно рішення виконкому від 14.06.2019 року № 521) п.4.1.17. передбачений розгляд звернень громадян, підприємств, установ та організацій, забезпечення належного розгляду звернень підпорядкованими структурними підрозділами, підприємствами, установами та організаціями. Забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.

Оскільки заявником ОСОБА_2 порушувалися питання щодо здійснення стихійної торгівлі на вулицях міста Львова, відповідно до розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, вказані повноваження належать до виконання ЛКП «Муніципальна варта». Беручи до уваги наведене, начальником Управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_1 , було підставно скеровано запит Мінтія О.М. № 1.3.- 40777-001 від 20.12.2019 року в межах своєї компетенції до ЛКП «Муніципальна варта».

Відповідно до ч. 7 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення вимог Закону України "Про звернення громадян", а саме: незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 року, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Згідно із п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 212-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст., 251, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк