Справа № 466/1565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №419238 від 21.02.2020, 21.02.2020 о 22:40 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 16, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не дав дорогу велосипеду марки «Тайфун» під керуванням ОСОБА_2 , напрямок руху якого він перетнув, що призвело до технічних пошкоджень транспортного засобу та велосипеда, порушивши вимоги п. 2.3 б, 10.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, пояснивши, що він 21.02.2020 о 22:40 год. керуючи автомобілем марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ставова в бік пр. Чорновола, минаючи пішохідний перехід і велосипедну доріжку, він переконався, що по проїзній частині нікого немає і продовжив рух для повороту направо в сторону пр. Чорновола, виїхавши на велосипедну доріжку відчув удар в ліву частину автомобіля, в цей час різко зупинився та вийшов з автомобіля та побачив людину, яка піднімалася із землі, рядом був велосипед. Велосипедист медичної допомоги не потребував. Під час розмови з велосипедистом зауважив, що він перебував у нетверезому стані. Пізніше він зателефонував до поліції, та повідомив про це велосипедиста, що викликав працівників поліції, на що велосипедист підняв свій велосипед та почав рух у пришвидшеному темпі до пр. Чорновола, на що він, щоб не дати велосипедисту покинути місце події, наздогнав його та пояснив, що необхідно дочекатися працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки велосипедист ОСОБА_2 як учасник дорожнього руху, рухаючись на велосипеді марки «Тайфун» в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, а також невідомо чи був у нього обладнаний та включений ліхтар (фара), повинен був оцінити ситуацію та реагувати на її зміну, зокрема під час виїзду водія автомобіля «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 з прилеглої території, який переконався в безпечності маневру, здійснював поворот праворуч на головну дорогу, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_2 здійснив наїзд в ліве крило автомобіля марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський