Справа № 484/986/20
Провадження № 3/484/404/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником дільниці № 11 ВЛ ТОВ "Омега Авто", проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року о 10.29 год. ОСОБА_1 будучи адміністративно-відповідальною особою на ВЛ ТОВ "Омега Авто" по вул. Одеська, 78-Є, м. Первомайськ Миколавської області, здійснив видачу протоколу серії ВР № 336376 про технічну справність т/з Камаз 55102 д/н НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме в порушення вимог п. 7.10 Порядку моніторингу, затвердженого наказом МВС України від 06.11.2019 р. № 928, в реєстрі ОТК відсутня інформація про призначення т/з, відповідно до вказаної в протоколі періодичності проходження ОТК т/з, зазначений автомобіль використовується для перевезення небезпечних вантажів, однак суб`єктом не зазначена дана інформація.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 287258 від 25.03.2020 р. та матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 25.02.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: