overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1701/20
Провадження №3/367/690/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.02.2020 року о 18 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, 104-Д, ОСОБА_1 відкриваючи двері автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно, в результаті цього водій автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на двері. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226047 від 29.02.2020 року, згідно якого 29.02.2020 року о 18 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, 104-Д, ОСОБА_1 відкриваючи двері автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно, в результаті цього водій автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на двері. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 29.02.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 29.02.2020 року, згідно якого 29.02.2020 року вона керувала автомобілем «Skoda» в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій. Намагаючись заїхати на паркове місце на території супермаркету «Новус», водій автомобіля «КІА» відчинив двері свого автомобіля, чим пошкодив її автомобіль;

- поясненням ОСОБА_1 від 29.02.2020 року, згідно якого 29.02.2020 року він під`їхав до супермаркету «Новус» на автомобілі «КІА» та припаркувався. При відкриванні дверей автомобіля відбулось ДТП з автомобілем «Skoda».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5167/20
провадження № 3/753/2633/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2020 року приблизно об 11-50 год. в м. Києві на вул. Бориспільська ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), рапорті поліцейського від 06.03.2020 (а.с. 6).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 382/391/20
Провадження №3/382/181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КпАП України, в котрому зазначено, що 4 лютого 2020 р. о 19 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 нецензурно лаявся в адресу мешканців гуртожитку, порушував громадський порядок та спокій громадян. Крім цього, ОСОБА_1 на неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії, не реагував, нецензурно лаявся, хватав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В порушення вимог ч.2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 працівниками поліції на розгляд справи доставлений не був, у зв"язку з чим постановою Яготинського районного суду від 10 квітня 2020 року його піддано приводу. Однак, ухвалу про привід не виконано, оскільки по місцю проживання ОСОБА_1 відсутній.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 4 лютого 2020 р., то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 149/787/20
Провадження №3/149/259/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.07.2012 року Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, перебуває у цивільному щлюбі, на утриманні п`ятеро малолітних дитей, не працюючої зареєстрованої по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року близько 10.30 год. по АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинила сімейну сварку із співмешканцем гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою та ображала, що останній сприйняв як психологічне насильство відносно до нього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала та надала пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 196346 від 16.04.2020 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 16.04.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.04.2020 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

19.05.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить справу закрити за малозначимістю, оскільки вони з співмешканцем помирились. ОСОБА_2 її вибачив, а вона його також пробачила.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася, її майновий стан, стан здоров`я, а також те, що у неї на утриманні п`ятеро малолітних дитей, позитивну характеристику, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9.22,33-35,139,173-2,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірж Бобркського району Львівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.02.1997 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 20.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 392/239/20
Провадження № 3/392/185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року о 18.30 в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 допустив порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-27», а саме зберігав її не за адресою реєстрації зброї, чим порушив вимоги Наказу Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21 серпня 1998 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення мисливської гладкоствольної рушниці від 17.02.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 119 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
справа № 165/607/20
провадження №3/165/219/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 зазначено, що 15 лютого 2020 року близько 13 год 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Чехова в місті Нововолинську, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 20.05.2020 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому у порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 161/5929/20
Провадження № 3/161/1931/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.04.2020 року близько 00.26 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме біля під`їзду будинку №2 по вул. Гулака Артемовського в м. Луцьку без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски та перебував в групі більше 2-ох осіб, чим порушив вимоги Постанов КМУ №211 від 11.03.2020 року та №255 від 02.04.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №066765 від 09.04.2020 року та відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а також те, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 462/2476/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 067514 від 26.04.2020 року, ОСОБА_1 , 26.04.2020 року о 09 год. 55 хв. у м. Львові по вул. М. Вовчка, 3 керуючи автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції поданою піднятою рукою вгору не відреагував та не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 067514 від 26.04.2020 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: