провадження №3/279/1012/20 Справа № 279/1522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої на посаді контролера-касира в ПТ "ПП "Ера Дом і компанія Ваш ломбард" , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 30.03.2020 року о 16 годині 30 хвилин в закладі ПП "Ера-Дон і компанія Ваш ломбард", який розташований за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 34, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила п.п.3 п.2 Постанови Кабінут Міністрів від 11.03.2020 року №211, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що є найманим працівником і 30.03.2020 року перебувала на робочому місці, однак прийому відвідувачів не здійснювала. Двері до закладу забула зачинити, працювала дистанційно, в телефонному режимі. До закладу зайшло декілька працівників поліції, яким вона зауважила на те, що в закладі не можна перебувати більш ніж одній особі, однак останні на це незважали. При складанні протоколу вона вказувала на те, що обслуговування клієнтів не проводиться, кредити не видаються. Після складання протоколу до приміщення закладу запросили незнайомих осіб, яких попросили підписати протокол.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 порушила п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів від 11.03.2020 року №211.

Відповідно п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS- ОСОБА_2 -2, (зі змінами від 16 березня 2020 року, яка діяла на час зазначеного в протоколі діяння) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Ознаками адміністративного правопорушення є : об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт , суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу надано зобов`язання останньої про недопущення порушень, в яких зазначено , що вона виконувала свої обов`язки з дотриманням встановлених законодавством вимог щодо провадження господарської діяльності в період дії карантину; її пояснення , зміст якого містить інформацію, що відділення працювало в дистанційному режимі , без відвідувачів; пояснення ОСОБА_3 , з яких слідує, що 30.03.2020 року біля 16 години він перебував поблизу магазину "Фора", розташованого по вул.Грушевського, 34 в м.Коростень поблизу якого розташований ломабрд, і бачив, що двері ломбарду були відчинені і до приміщення періодично заходили люди. Він не бачив, що в даному ломбарді проводились будь-які роботи з прибирання або інші господарські роботи; рапорт заступника начальника сектора СП Шинкарчука Д.М. та рапорт начальника СРПП №2 Губаренка Р. на адресу начальника Коростенського ВП про виявлення порушень правил карантину ОСОБА_1 ..

Дані рапорти не містять, зокрема перший, ні дати, ні реєстрації, ні резолюції, тобто не відповідає вимогам інструкції з діловодства. Другий рапорт також не містить даних про реєстрацію, резолюції особи на адресу якого був поданий. При цьому зміст зазначених документів не містить даних про осіб, яким надавались послуги, вид цих послуг , а також суб`єкт їх надання.

Додано також копію постанову судді районного суду м.Чернівців, яка не має преюдиціального значення у даній справі та оптичний диск, переглядом якого встановлено, що на ньому зафіксовано відеозапис послідовності складання протоколу про адміністративне правопорушення, а не факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Отже, наведені докази не доводять складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Крім вищезазначеного, визначаючи статус ОСОБА_1 , як особи, що притягується до відповідальності, слід зазначити наступне.

Відповідальність за порушення п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 покладається на спеціальних суб`єктів, зокрема суб`єктів господарювання.

Поняття суб"єкт господарювання визначено ст.55 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за

своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В матеріалах справи відсутні докази на підтверження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до вищевказаної ПКМУ від 11.03.2020 року № 211.

Наведене вказує на те, що орган, який порушив провадження у справі мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних , допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ст.44-3 КУпАП дій , а також, що остання є суб`єктом цього правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 221, 247 п.1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.