overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9860/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої кондуктором КП «Рівнеелектроавтотранс»,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 червня 2020 року, близько 11:00 год., ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії фізичного характеру, а саме застосувала фізичне насильство до своєї доньки ОСОБА_2 ..

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 429938 від 10.06.2020, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 683/1403/20
ПОСТАНОВА

24 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 17 квітня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 683/1403/20 (номер провадження 3/683/631/2020), № 683/1406/20 (номер провадження 3/683/632/2020, № 683/1409/20 (номер провадження 3/683/633/2020) та № 683/1411/20 (номер провадження 3/683/634/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 683/1403/20 (номер провадження 3/683/631/2020), № 683/1406/20 (номер провадження 3/683/632/2020, № 683/1409/20 (номер провадження 3/683/633/2020) та № 683/1411/20 (номер провадження 3/683/634/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/1403/20 (номер провадження 3/683/631/2020).

Суддя ____________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1654/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 року о 13.45 год. в с. В.Ком"яти по вул. Волошина ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , без відповідної категорії "В", тобто не маючи права керувати відповідним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, подав до суду заяву. У поданій заяві вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388976 від 04.06.2020 року, рапортом, поясненням, тощо.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вперше притягається до відповідальності, шкодує за вчинене, суддя приймає рішення про застосування до нього заходу впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
справа № 732/798/20
провадження № 3/732/359/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши питання виправлення описки в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року застосовано до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

У даній постанові була допущена описка у резолютивній частині постанови, у другому абзаці, щодо вирішення питання про знаряддя незаконного лову риби та рибу, а саме відсутнє слово конфіскувати, а відтак така описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 285, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року ( справа № 732/798/20, провадження № 3/732/359/20 ) про застосування до ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП заходу впливу у виді суворої догани, а саме у резолютивній частині даної постанови.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції :

„Знаряддя незаконного лову риби: сітку порожеву ( довжина 8 м, висота -1,2 м, вічко-30 мм ), сітку порожеву ( довжина 20 м., висота 1, 2 м, вічко -30 мм ), а також рибу : щука -1 шт., плітка 8 шт., окунь 4 шт., карась сріблястий 1 шт., які знаходяться на зберіганні на складі управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження №: 3/752/5236/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1КУпАП, -

встановив:

до Голосіївського районного судунадійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так,до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи по місцю його пропискита проживання ( АДРЕСА_1 ).

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 727/3702/20
Провадження № 3/727/1749/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №369610 від 28.04.2020 р., ОСОБА_1 , 25.04.2020 року о 23.56 год. керуючи транспортним «БМВ 530» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. Достоєвського 2 підчас руху не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості в русі, не обрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Нісан НВ200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 13,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями свідків та правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 496/1303/20
Провадження № 3/496/884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 10.08.2017 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 237880 від 23.03.2020 р. встановлено, що 03.03.2020 року о 22:30 годині, гр. ОСОБА_1 в с. Мирне по вул. Миру висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 237880 від 23.03.2020 р., заявою ОСОБА_3 від 03.03.2020 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа №766/9147/20
ПОСТАНОВА

про привід

25.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.06.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 25.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 25.06.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.07.2020 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Провадження № 33/4820/369/20
Справа № 689/357/20 Головуючий в 1-й інстанції Соловйов А. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Подворного Івана Григоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Подворного Івана Григоровича на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Подворного Івана Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року задовольнити.

Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Подворного Івана Григоровича - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 годині 00 хвилин 24 червня 2020 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Єдиний унікальний номер 722/840/20
Номер провадження 3/722/331/20
ПОСТАНОВА

23 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454404, складений 16.06.2020 року поліцейським СРПП №4 Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Петрюком І.В., в якому зазначено, що 11.06.2020 року о 19 год. 40 хв. в м.Сокиряни по вул.Пушкіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з велосипедистом та залишив в порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд, зокрема:

-у протоколі не зазначено прізвище, місце проживання потерпілої особи даної пригоди (власника велосипеда), свідка;

-відсутні дані про те, чи вносились відомості про вчинення ДТП 11.06.2020 року за участю ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454404, складений 16.06.2020 року поліцейським СРПП №4 Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Петрюком І.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Сокирянського відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.