Справа № 515/420/20
Провадження № 3/515/894/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укра- їнця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого трьох неповнолітніх дітей, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2020 року о 17 год.05 хв. біля будинку № 3 на вул. Миру в с.Новоселиця Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобі- лем марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорож- нього руху та здійснив наїзд на коня, який раптово вибіг на дорогу. На момент дорожньо-тран- спортної пригоди (далі ДТП) в автомобілі знаходилась цивільна дружина порушника ОСОБА_2 та їх двоє неповнолітніх дітей, яких вони везли у лікарню м.Татарбунари Одеської області. Після ДТП до проведення медичного огляду ОСОБА_1 вжив алкоголь у виді горілки у кількості близько 300 г, чим порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою провину у вчиненні правопорушення і пояснив, що у другій половині 19.01.2020 р. у двох його неповнолітніх дітей значно підвищилась температура тіла, були ознаки застуди, тому вони з дружиною вирішили відвезти дітей до ОСОБА_3 - бунарської ЦРЛ, оскільки застосовані ними заходи не поліпшили стан здоров`я дітей. Поспішаючи до лікарні, в с.Новоселиця він перевищив безпечну швидкість руху, рухався зі швидкістю 80-90 км/год. І коли на дорогу раптово вибіг кінь, він не встиг зреагувати і збив коня, пошкодивши авто- мобіль і сам отримав незначні пошкодження. Подія вплинула на нього, йому стало погано, оскіль- ки він, приймаючи участь в антитерористичній операції, отримав контузію. З метою вийти із стре- сової ситуації він попросив знайомого принести йому спиртного, яке він вжив у кількості приблиз- но 300 г.

Факт вживання алкогольного напою після вчинення ДТП підтверджується наданими матеріа- лами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398995 від 19.01.2020 р.; реєс- трацією правопорушення; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою Татарбунарської ЦР Л; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відеозаписом (а.с.1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

Згідно п.2.10 є Правил дорожнього руху, у разі причетності до до дорожньо-транспортної при- годи водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю…

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаяв- ся у скоєному, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в період з 12.10.2014 р. по 27.08.2015 р., де характеризувався виключно позитивно (а.с.14,15,16,17,18), а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті порушення ним зазначеної вимоги Правил дорож- нього руху не настало, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, що у відповідності зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко