Справа № 188/273/20
Провадження № 3/188/190/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер інвалід ІІ групи, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251173 від 22.02.2020 (далі протокол) зазначено, що 22.02.2020 о 20 годині 20 хвилин у с. Дмитрівка по вулиці А. Сайгака водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або серія та номер паспорта і вказано, що його особу встановлено згідно з ІП «Особа ІП» ІТСНПУ.

Санкція частини другої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

На розгляд справи, призначений на 10.03.2020, особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановами 16.03.2020 та 27.03.2020 суд постановляв доставити ОСОБА_1 приводом, але привід не виконано.

27.04.2020 за вхідним № 2443 до суду надійшов лист за вихідним №51.1.-2446 від 02.04.2020 т.в.о.начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251173 від 22.02.2020 адресою ОСОБА_1 не проживає і місце його знаходження встановити не вдалося.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251173 від 22.02.2020 неправильно зазначений номер телефона ОСОБА_1 , в якому не вистачає однієї цифри.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі « ОСОБА_2 проти України», невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, постанови про його привід не були виконані, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, бо в ньому відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до відповідальності, неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає прийняттю рішення у справі без участі притягнутої до відповідальності особи, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього документів та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда