overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/831/20
Номер провадження 3/573/388/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, виганяв з будинку, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 263/5741/20
Провадження № 3/263/2089/2020
ПОСТАНОВА

15 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 28.05.2020 року о 08.15 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 28 травня 2020 року, о 08.15 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18-А).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Номер провадження 3/754/1837/20
Справа №754/3799/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса:

АДРЕСА_1

за ст. 188 - 28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 189019, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 03.03.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Лісківській, 32/51 , як посадова особа відповідальна за проведення робіт по прокладенню електрокабелю, не виконав вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 442 від 03.03.2020 року щодо припинення робіт по прокладанню електрокабелю до облаштування місця проведення робіт згідно погодженої схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 188 - 28 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (приписом) № 442 від 03.03.2020 року, складеними уповноваженою на те особою, фотознімками.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Номер провадження 3/754/2217/20
Справа №754/4600/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 17.03.2020 року біля 17:00 год., керуючи автомобілем «BMW» р. н. НОМЕР_1 по пр. Шухевича, 3 у м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не витягнув заправочний пістолет з баку автомобіля, що призвело до розриву заправ очної муфти пістолету заправочної колонки, яка знаходилась на АЗС «WOG», в результаті чого майно АЗС отримало механічні пошкодження, після чого у порушення ПДР України залишив місце ДТП.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями працівника АЗС ОСОБА_2 , схемою ДТП, рапортом працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 263/4006/20
Провадження №3/263/1627/2020
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює бригадиром ВАТ «Альянс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№423457 від 23.03.2020 року вказано, що 23 березня 2020 року о 17-00 годин в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 Шевченка, 68-23 ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет «РГ-88№ к.9мм., № НОМЕР_2 з порушенням строків обліку та перереєстрації. Термін дії дозволу № НОМЕР_3 закінчився 20.03.2017р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 22.05.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується наданими до протоколу АПР18№423457 від 23.03.2020 року матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
справа № 208/2170/20
провадження № 3/208/1510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПАТ «ДніпроВагонМаш», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року о 21.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , штовхав та погрожував фізичною розправою, а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце в нього відбувся конфлікт з жінкою, в ході якого він висловлювався на адресу останньою нецензурною лайкою. Зараз вже помирилися. Вину свою визнає. Щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 18.05.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2170/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 18.05.2020 року

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 462/1631/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 14.02.2020 року близько 11.00 год. розпивала алкогольні напої (вино) в приміщенні кабінету №37 ліцею №15 Львівської міської ради за адресою: м.Львів, вул. Патона, 7. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАБ №306145 від 19.02.2020р., довідкою про результати проведення перевірки від 02.03.2020 р. (ЄО №3938 від 17.02.2020р.), повідомленням директора ліцею №15 Львівської міської ради від 14.02.2020 р. №49, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, котра до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 3/686/3954/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ОСОБА_2 ,

за ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду 12.05.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2020, складений за ст. 182 КУпАП, в якому вказано, що 18.04.2020 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Грузевицького будинку культури, який розташований по вул. Центральна в с. Грузевиця Хмельницького району, порушив тишу, а саме: голосно кричав та голосно співав, чим порушив тишу та спокій громадян в нічний час в населеному пункті.

Правопорушник повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення під власноручний підпис. За таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою особа притягується до відповідальності, тоді як зазначена у ньому ст. 182 КУпАП містить дві частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності чіткої вказівки на частину статті, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , встановити, чи наявний такий склад правопорушення в його діях, немає можливості. При цьому суд не може перебирати на себе обвинувальної функції і самостійно обирати таку частину. Отже, провадження у справі слід закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/3354/20
Провадження № 3/686/1545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «26 січня 2020 року о 22 год. 15 хв. перебуваючи в громадському місці по проспекту Миру, в м. Хмельницькому, знаходився в п`яному вигляді, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, поведінку, що не відповідає обстановці, був в брудному одязі з розтібнутою ширінкою на брюках, чим ображав людську гідність та громадську мораль».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 694/600/20
Провадження № 3/694/195/20
ПОСТАНОВА

15.05.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП скеровано на адресу Звенигородського районного суду 08 травня 2020 року. Призначення справи не проводилось у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року матеріали справи № 694/600/20 (провадження №3/694/195/20) передано для розгляду судді Гончаренко Т.В.

Також, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2020 року, до провадження судді Гончаренко Т.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 694/617/20, провадження №3/694/205/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державноїсудової адміністраціїУкраїни від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/694/195/20 (справа №694/600/20).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження з номерами №3/694/195/20 (справа №694/600/20), №3/694/205/20 (справа №694/617/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/694/600/20 (справа №694/195/20) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко