Провадження № 3/127/3831/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суд перевірив питання правильності складення протоколу та доданих до нього документів та встановив, що під час складення протоколу та зібрання доказів (документів до нього) не дотримано вимоги КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків і потерпілих, спричинену матеріальну шкоду, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вищевказаної статті КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Отже, суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Відповідно до вимог п. 9 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015року №1376, при складанні протоколу зазначаються, у тому числі - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла)).

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено належних доказів, а протокол серії ГП №137203 від 06.05.2020 не містить відомостей про документ, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначення у протоколі лише відмітки «особу встановлено», а в рапорті поліцейського про встановлення особи на підставі наявних «баз МВС», вищевказаним вимогам щодо оформлення протоколу не відповідають.

Також, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Отже, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму, зокрема у виді пояснень осіб.

Всупереч вказаному, до протоколу як докази надано копії документів, які до того ж не засвідченими належним чином, оскільки в них відсутні будь-які дані про посадову особу, що зробила вказане, її прізвище, посаду, дату, відбиток печатки тощо.

При цьому, слід звернути увагу на те, що КУпАП не передбачено можливість надання доказів у копіях, єдиним виключенням з вказаного оціненим як необхідний засіб може бути необхідність використання оригіналів документів у іншому провадженні.

Разом з тим, з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається на підставі якого процесуального рішення та в зв`язку з чим особою, що склала протокол, прийнято рішення не направляти до суду, тобто органу уповноваженому прийняти остаточне рішення про адміністративну відповідальність особи, оригіналів документів.

У справі відсутні будь-які відомості щодо оригіналів документів. Хоча виключно лише оригінали документів можуть бути використані як докази у провадженні.

Відсутність вказаних даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: