Провадження № 3/537/465/2020
Справа № 537/860/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2020 року, серії БД №406301, 08 березня 2020 року о 03 год. 52 хв. в місті Кременчуці по проспекту Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №4069100, 08.03.2020 о 03 год. 52 хв. в м. Кременчуці по просп.. Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами за постановою від 10.09.2018 року, провадження №56144967, Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/860/20 провадження № 3/537/465/2020, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повсток за вказаною ним адресою місця проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України, про причини неявки суд не повідомляв, що свідчить про ухилення від явки до суду та затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасників процесу, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

В судовому засіданні 06.04.2020 свідок ОСОБА_2 вказав, що він був запрошений в якості свідка до Кременчуцького наркологічного диспансеру, де в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Про те, що він не відмовляється, а не може здати матеріал, а саме сечу, для проходження відповідно тесту не повідомляв.

В судовому засіданні 22.05.2020 року інспектор роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області л-т поліції Обертас Р.Ю. суду показав, що 08.03.2020 року зупинили автомобіль та попрохали водія надати документи, на що водій ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія відсутнє так, як знає, що обмежений у праві керування, а тому не бере його з собою, після чого на водія було складено протокол за ч.3 ст. 126 КУпАП. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зінниці очей були розширені, тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим водію було запропоновано проїхати в ОСОБА_3 на, що останній погодився. В наркодиспансері водій протягом двох години говорив, що він не може здати сечу, а потім повідомив, що він відмовляється від проходження медичного огляду. Після чого було запрошено двох свідків і водій при свідках відмовився проходити медичний огляд. За наслідками відмови на водія складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши свідків, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 березня 2020 року, серії БД №406301, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 березня 2020 року, що складений лікарем Кременчуцького ОНД, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, поясненнями гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_4 від 08 березня 2020 року, рапортом т.в.о командира роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Обертас Р. від 08 березня 2020 року.

Також суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №4069100, 08.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 10.09.2018 року, рапортом л-та поліції ОСОБА_5 та наданими поясненнями останнього в судовому засіданні.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Виходець Є. від 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , 22 грудня 2011 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як за більш серйозного правопорушення з числа вчинених, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/860/20 провадження № 3/537/465/2020.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 10 200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич