Справа № 567/406/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого (зі слів), місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2020 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Острог по вул.Кривоноса керував транспортним засобом, а саме мопедом марки "Honda ТАСТ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КП «Острозька ОПЛ» РОР, що підтверджується висновком про перебування у стані наркотичного сп`яніння № 26 від 05.04.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що він 05.04.2020 р. у вечірній час керував мопедом марки «Honda ТАСТ" та був зупинений працівниками поліції. Пояснив, що на місці зупинки мопеда працівник поліції запропонував йому пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Коли він у супроводі працівників поліції прибув для проходження освідчення до медичного закладу йому дали тест, який він особисто оглянув на предмет цілісності його упаковки, яка була неушкодженою. Після проходження тесту йому повідомили про позитивний результат, проти якого він не заперечував. Зазначив, що він дійсно напередодні курив маріхуану.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із Направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу, ознаками наркотичного сп`яніння у ОСОБА_2 були : неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, що не реагують на світло.

Тобто працівник поліції вказав підстави у зв`язку з якими він вважав, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння виходячи з наступного.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що після зупинки керованого ОСОБА_2 мопеда, йому, як водію було вказано про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти освідчення в медичному закладі, на що ОСОБА_2 погодився.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що начальник СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Марченко С.В., перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяв упереджено по відношенню до ОСОБА_2 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_2 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу було складено на ім`я ОСОБА_2 направлення на огляд водія в медичному закладі КП «Острозька ОПЛ» з метою виявлення наркотичного сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками: неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, що не реагують на світло.

Відповідно до висновку КП «Острозька ОПЛ» № 26 від 05.04.2020р. за результатами медичного огляду ОСОБА_2 о 22 год. 50 хв. встановлено перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння (в результаті вживання марихуани).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091876 від 05.04.2020р. ОСОБА_2 цього дня в м.Острог по вул.Кривоноса керував транспортним засобом, а саме мопедом марки "Honda ТАСТ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КП «Острозька ОПЛ» РОР, що підтверджується висновком про перебування у стані наркотичного сп`яніння №26 від 05.04.2020р. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 при складанні останнього відмовився від письмових пояснень відповідно до положень ст.63 Конституції України, водночас у наданих у судовому засіданні поясненнях визнав свою провину та погодився з порушенням, зазначеним у такому протоколі.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що огляд ОСОБА_2 на предмет виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735. ОСОБА_2 було проінформовано працівниками поліції про порядок проведення такого огляду.

Відповідно до рапорту начальника СРПП № 3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Марченка С.В. вбачається, що 05.04.2020р. о 22 год. 20 хв. в м.Острог по вул. Кривоноса Рівненської області був зупинений гр. ОСОБА_2 , житель с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, який керував мопедом "Honda ТАСТ, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При спілкуванні з водієм транспортного засобу в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд в КП "Острозька ОПЛ" з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 21.03.2020р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження та 05.04.2020 р. за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. та як пояснив ОСОБА_2 вказаний штраф на даний час ним не сплачено.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків у результаті скоєного порушення не настало, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено протягом 12.05.2020р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.