Справа № 953/6684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0309/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Азербайджанської Республіки № НОМЕР_1 виданий 17.04.2019 МЗС, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 30.09.2019 органом 1203),

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0309/80700/20 від 24.02.2020 року, 08.10.2019 громадянином Азербайджану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Грузія).

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, громадянин ОСОБА_2 зокрема, надав нотаріальний акт від ОСОБА_4 на право користування зазначеним автомобілем ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), від 17.09.2019 № 171464505 засвідчений підписом і печаткою нотаріуса Ніно Гудушаурі м. Марнеулі, Грузія.

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих громадянином ОСОБА_2 для митного оформлення автомобіля, Харківською митницею ДФС було направлено відповідний запит до нотаріуса Ніно Гудушаурі м. Марнеулі, Грузія.

24.10.2019 Харківською митницею ДФС отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_5 , згідно якої нотаріальний акт від 17.09.2019 № 171464505 є підробленим.

По даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП № 0309/80700/20 від 24.02.2020 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 51), заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин, який Розпорядженням Уряду від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено до 24 квітня 2020 року. Постановою Уряду від 22.04.2020 продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року. Постановою Уряду від 04.05.2020 продовжено дію карантину до 22 травня 2020 року.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про порушення митих правил та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_8 .

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., приходить до наступних висновків:

Факт вчинення ОСОБА_9 порушення митних правил підтверджується матеріалами справи, в тому числі: висновком в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченко М.С. (а.с. 1-2); доповідною запискою начальника оперативно-аналітичного відділу Гриценка С. (а.с. 3-4); протоколом про порушення митних правил № 0309/80700/20 від 24.02.2020 (а.с. 5-8); даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 18); митною декларацією від 08.10.2019 (а.с. 19-20); нотаріальним актом від 17.09.2019 № 171464505 (а.с. 23-24); листом нотаріуса ОСОБА_5 (а.с. 26); висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 58В від 18.03.2020 (а.с. 37-44).

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_6 міститься склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (Частина 1 ст. 467 МК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4915-VI від 07.06.2012, № 5288-VI від 18.09.2012; в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0309/80700/20 від 24.02.2020, вказане адміністративне правопорушення виявлено 24.10.2019.

27.04.2020 вказаний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова.

Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 24.04.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 483, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник