Справа № 589/1261/20
Провадження № 3/589/632/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2020 року о 08.00 год., в умовах особливого періоду солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 без раніше отриманого на те дозволу не вийшов на службу та не заступив в добовий наряд помічником чергового контрольно-пропускного пункту ВЧ НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . В розташування пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 прибув на ранкове шикування 15 березня 2020 року о 07.30 год. Підтверджуючих законність своєї відсутності на місці служби документів солдат ОСОБА_1 не надав. Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби та самоусунувся від виконання службових обов`язків визначених ст.ст. 11, 13, 127, 1128, 291, 306, 307 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і на протязі однієї доби перебував за межами військової частини без законних на те причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника за ч.4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія А4427 №22 від 30 березня 2020 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах дії особливого періоду, без поважних причин не з`явився на службу до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 .

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко