Справа № 954/264/20
Номер провадження 3/954/130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю.

Так, суддя встановив та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №114299 від 24.01.2020 року, що ОСОБА_1 24 січня 2020 року о 15 год. 50 хв., по вул. Вершинна в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, керував мотоциклом ІЖ Планета-5, н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, в тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, діяння вчинені 24.01.2020 року. Справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області 16.03.2020 року. Судові засідання були призначенні на 30.03.2020 року та 23.04.2020 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак, у зв`язку з відсутністю коштів на відправлення поштової кореспонденції (лист ДСА України від 16.03.2020 року №11-5192/20, лист Територіального управління ДСА в Херсонській області від 18.03.2020 року №463/05) судові повістки направлені не були. Разом з тим, окрім адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять інших відомостей за якими можливо було б здійснити виклик вказаної особи у судове засідання. Отже, на момент розгляду справи, 15.05.2020 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський