Справа № 128/768/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, ІПН - НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей-2010,2012 р.н.,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

-права передбаченні ст.63 Конституції України , ст.268 КУпАП-особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судом роз`яснені та особі зрозумілі;

- відводу, клопотань та ( або) заяв суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності -не заявлено , -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 01.03.2020 о 20.30 год. по вул. Жовтнева, в с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, керував транспортним засобом автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння . Освідування водія проводилось в КЗ ВООНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога, про що складений відповідний висновок №0627 від 01.03.2020, результат алкотест 6820- 1,48 %; алкотест 6820-1,60 %.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

18.05.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду показав, що дійсно 01.03.2020 о 20.30 год. по вул. Жовтнева, в с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області він керував транспортним засобом автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівники поліції. Суду зазначив, що в цей день вживав коньяк , дійсно сів за кермо автомобіля, але проїхав малу відстань по вулиці де мешкає. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює неофіційно та в роботі використовує автомобіль; також просив суд взяти до уваги , що має чотирьох дітей; за місцем проживання характеризується позитивна, а також те, що його малолітній син перебував на стаціонарному лікуванні в 2019, 2020 у зв`язку з лікуванням хімічного опіку; лікування сина потребує значних коштів.

У скоєному розкаявся, запевнив про неповторність вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання вини водієм ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення також повністю доведена відповідними письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516467 від 01.03.2020 року, з якого убачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 , 01.03.2020 о 20.30 год. по вул. Жовтнева, в с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, керував транспортним засобом автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Освідування водія проводилось в КЗ ВООНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога, про що складений відповідний висновок №0627 від 01.03.2020, результат алкотест 6820- 1,48 %; алкотест 6820-1,60 %;

-висновком КЗ ВООНД «Соціотерапія» № 0627від 01.03.2020 з якого убачається, що 01.03.2020 о 22.00 год. ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки аналіз сечі ОСОБА_1 , показав позитивний результат на вживання ним алкоголю, алкотест 6280- 1, 48 %; алкотест 6820 1,60 % (а.с.2);

-розпискою громадянина ОСОБА_2 про отримання ним транспортного засобу- автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язання доставити даний автомобіль за місце проживання ОСОБА_1 ( а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких убачається, що він визнав факт керування ним автомобіля 01.03.2020 о 20.30 год. по вул. Жовтнева, в с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.4).

Згідно до положень п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому вживши алкогольні напої ОСОБА_1 , не виконав вимоги п.2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на час зупинки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком № 0627 від 01.03.2020.

Отже, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; обставини його вчинення; дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею; позитивно характеризується за місце мешкання, офіційно не працює, має чотирьох дітей, з яких двоє є малолітніми; беручі до уваги медичні документи щодо знаходження його малолітнього сина ОСОБА_3 ,2012 р.н., на стаціонарному на лікуванні, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк в один рік, передбаченого санкцією статті закону і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

При чому, наявність у ОСОБА_1 чотирьох дітей, з яких двоє - малолітніх, а також стан здоров`я його сина ОСОБА_3 ,2012 р.н., не є підставою для не накладення судом на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік, оскільки санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, визначено обов`язкове застосування стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік, отже альтернатива у стягненні відсутня.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 , слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повна постанова суду проголошена 19.05.2020 о 14.30 годині.

Суддя: О.Б. Саєнко