Справа № 495/2630/20
Номер провадження 3/495/853/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України,стрілець роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 а.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП встановлено наступне.

19.04.20 року старший солдат ОСОБА_1 перебував в добовому наряді у військовій частині НОМЕР_1 в патрульній службі з охорони окремо розташованих підрозділів. Близько 16:30 години помічником чергового з безпеки лейтенантом ОСОБА_3 була здійснена перевірка несення служби патрульними на своїх маршрутах. В результаті перевірки встановлено, що був відсутній на своєму маршруті старший солдат ОСОБА_1 . Під час пошуку старшого солдата ОСОБА_1 з`ясувалось, що він відпочивав лежачі поза визначеного командиром військової частини маршруту патрулювання. Зброя військовослужбовця лежала окремо без нагляду. З огляду на вищевикладене старший солдат ОСОБА_1 грубо порушив вимоги чинного законодавства та поставив під загрозу обороноздатність та безпеку військової частини НОМЕР_1 .

Дії особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.
Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення; витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2020 року № 355, відповідно до якого 19.04.2020 року призначено парні патрулі, які залучено до посилення охорони та оборони обєктів військової частини, у тому числі призначено 2-гу зміну: начальник патруля старший солдат ОСОБА_1 та озброєно 5,45 мм автоматом АК-74 № НОМЕР_2 .; поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , рапортом офіцера відділення чергових з безпеки від 20.04.2020 року.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУПАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 172-15 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , 16.05.1994 року, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Боярський О.О.