П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.02.2020 року о 13:30 год. у м.Львові, по вул.Городоцькій, 214 у м.Львові, керуючи автомобілем марки Nissan X-trail, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю BMW 535 D, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.10.3 ПДР України. Що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194191.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, завдані автомобілям технічні пошкодження є незначними. Просить суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що матеріальних претензій до водія ОСОБА_1 не має.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи особу правопорушника, вік, критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність матеріальних претензій потерпілого ОСОБА_2 , а також те, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння істотної шкоди, приходжу до висновку, що наведені обставини в сукупності характеризують вчинене діяння як малозначне. Відтак вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

З наведених міркувань та керуючись статтями 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.