Справа № 576/848/20 (№ 576/849/20)
Провадження № 3/576/458/20 (№ 3/576/459/20)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліціїГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2020 р. о 00:30 год. в м. Глухів по вул. Гоголя, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови. Крім того, ОСОБА_1 26.04.2020 р. о 20:40 год., в м. Глухів по вул. Пирогова, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Порушення вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147514 від 24.04.2020 р. та серії ОБ № 147521 від 26.04.2020 р.; письмовими поясненнями свідків правопорушень; роздруківкою показників приладу Алкотест № 6820; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою поліції та копіями рішень суду.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Довідкою поліції стверджується, що на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний