Справа № 638/2764/20
Провадження № 3/638/1135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з ДПП УПП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№375962 від 18.02.2020, 18.02.2020, о 17:25 год., в м. Харків, пр. Л. Свободи, 42/1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом від 22.03.2018, провадження №18589053, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків.

Відповідно до протоколу, своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння правопорушення ДПП УПП в Харківській області до протоколу долучена копія постанови від 22.03.2018 у виконавчому провадженні №18589053 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів в повному обсязі.

Постановою судді від 11.03.2020 витребувано від Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області копію виконавчого провадження №18589053.

13.05.2020 Шевченківським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконання указаної постанови до суду надана копія виконавчого провадження №18589053 з виконання виконавчого листа №2-156/09 від 12.03.2010, виданого Великописарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 03.08.2009 і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали указаного виконавчого провадження судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.03.2018 ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №18589053 тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів в повному обсязі.

Однак, наданими матеріалами не підтверджується, що боржник станом на 18.02.2020 був повідомлений належним чином про існування щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутність доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 на день складання протоколу про адміністративне правопорушення про існуюче щодо нього обмеження в праві керування транспортними засобами, вказує на відсутність умислу на свідоме порушення існуючого щодо нього обмеження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: