Провадження № 3/761/2561/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Даниленко А.О., захисника Колісника А.І., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду керівника політичної партії «Партія захисників Вітчизни»,

за ст. 212-21 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника політичної партії «Партія захисників Вітчизни» (далі - Партія), 9 серпня 2019 року допустив порушення оформлення Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт), а саме, порушив вимоги ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», пп. 1 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2, тобто вчинив порушення встановленого порядку подання до НАЗК Звіту за IІ квартал 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, не визнав, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як встановлено в судовому засіданні, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/1152 від 25.11.2019, складений відносно ОСОБА_1 , не підписаний останнім, при цьому у даному протоколі також і відсутні його пояснення, в тому числі не вказані відомості щодо відмови ОСОБА_1 від підпису, за виключенням посилань «не з`явився» і «не з`явився, пояснення не надав».

Отже, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо належного оформлення протоколу в частині підписання особою, яка притягається до відповідальності, в іншому ж разі не можна вважати належними та допустимими доказами фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини, в даному конкретному випадку встановити в діях ОСОБА_1 правові ознаки події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.Л. Слободянюк