ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1886/20
Провадження № 3/210/1164/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого на ТОВ «Строй ЮА» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол Серії АА № 301592 від 18.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301592 від 18.03.2020 року складеного заступником командира взводу 1, роти 2, батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Босенко М.С., 17.03.2020 року о 22 годині 44 хвилини в місті Кривий Ріг, Металургійному районі по вулиці Олександра Васякіна, громадянин ОСОБА_1 порушив п.п. 4.14 г ПДР України, на закону вимогу працівників поліції зупинити правопорушення відреагував агресивно та почав чинити злісну непокору законним вимогам поліцейського, останньому було неодноразово попереджено про необхідність припинити протиправні дії, але останній на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол Серії АА № 301592 від 18.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301591 від 18.03.2020 року складеного інспектором взводу 1, роти 2, батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Ковальовим К.С., 17.03.2020 року о 22 годині 44 хвилини в місті Кривий Ріг, Металургійному районі по вулиці ОСОБА_2 Васякіна, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, в громадському місці, на зауваження працівників поліції не реагував, чіплявся за фірмовий одяг працівника поліції, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 301592 від 18.03.2020 року та серії АА № 301591 від 18.03.2020 року, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі та наданими поясненнями правопорушника.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 185 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 173, 185, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 215/1886/20, провадження № 3/210/1164/20 та № 215/1889/20, провадження № 3/210/1165/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ст. 185 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 215/1886/20, провадження № 3/210/1164/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак