ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4361/20
провадження № 3/753/2326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Остапчук М.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за дресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.02.2020 о 15.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, 5 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що перед виїздом на головну дорогу, дав дорогу транспортним засобам, що рухалися по ній, потім почав здійснювати виїзд на головну дорогу, при маневрі виїхав в перехрестя та з правого боку вдарив автомобіль, який як він вважає рухався з перевищенням швидкості. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що в діях водія ОСОБА_2 також наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки останній рухався з перевищеною швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався по вул. Армянській в м. Києві в бік пр. Бажана, рухаючись через перехрестя відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля, втративши керування після зіткнення його транспортний засіб відкинуло на узбіччя дороги, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу».

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, відеозапис на мобільному телефоні ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що саме дії водія ОСОБА_1 спричинили дорожньо-транспортну пригоду, оскільки з останнього вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та перед виїздом на головну дорогу не переконався, що даний маневр буде безпечним та не спричинить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), що знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди повністю підтверджена в судовому засіданні і вважаю з урахуванням відсутності пом`якшуючи та обтяжуючих обставин, особи ОСОБА_1 , матеріального стану останнього, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва.

Повний текст постанови виготовлено 20.05.2020.

СУДДЯ: Цимбал І.К.