ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/946/20
Провадження № 3/210/613/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп, працює директором ТОВ «ЕЛВЕНТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки від 05.02.2020 року №5920/04-36-05-18/38659140 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2018 рік на 626 250грн., занижено податок на додану вартість на 695 833грн., в т.ч.: за червень 2018 року - 691 981грн. - грудень 2018 року - 3 852грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, 134.1.1 п.134,1 ст.134 Податкового кодексу України.

Правопорушення вчинено директором ТОВ «ЕЛВЕНТ», - ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_2 , що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням, викладеним в акті перевірки не погоджується, донараховані суми буде оскаржувати в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки статтею 268 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Також суд враховує встановлений законом строк притягнення до адміністративної відповідальності. Будь-яких письмових заперечень проти протоколу до суду не надходило.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №8 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Провина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 05.02.2020 року, актом перевірки від 05.02.2020 року №5920/04-36-05-18/38659140.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає про незгоду з висновками, викладеними в акті, проте на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суду докази оскарження рішення контролюючого органу суду не надано.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 гривень (вісімдесяти п`яти гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович