Справа № 159/2020/20
Провадження № 3/159/1348/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює інженером Ковельської філії АТКБ «Приватбанк», раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 23.04.20 р. в м. Ковелі Волинської області, на перехресті вул. Чубинського - Івасюка, 19, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21 011», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д. н. з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко загальмувати, змінювати напрямок руху та надавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію, та порушив п. 16.11 « ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці він керував цим т/з та вчинив зазначене у протоколі правопорушення. До цього він жодних правопорушень як водій з тривалим водійським стажем не допускав.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 422321 від 23.04.20 р. з його визнавальними поясненнями, рапортом т. в. о. інспектора відділу з обслуговування м. Ковеля УПП у Волинській області ДПП від 23.04.20 р., іншими матеріалами справи, що не оспорюються особою дані із сд диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, він працює та має доход; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому мінімальне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Підстав для застосування більш суворо покарання не вбачаю.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк