Справа номер 237/1824/20
Провадження номер 3/237/1211/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.04.2020 року близько 14:00 години, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в зазначений день та час між ними виникла побутова сварка, умислу на спричинення психологічного насилля не було.

У відповідності до норм КУпАП в судовому засіданні досліджено й інші письмові докази.

З заяви ОСОБА_3 від 12.04.2020 року слідує, що ОСОБА_1 є її співмешканцем, та зазначений день та час за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

З заяви ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , разом із її донькою ОСОБА_3 , в зазначений день та час, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння принижував її доньку, погрожував їй фізичною розправовю, на зауваження не реагував, до прибуття працівників поліції покинув будинок.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він в зазначений день та час, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, і між ним, його тещею та колишньою дружиною виникла сварка, в ході якої він висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

З письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 слідує, що вона повідомила суд про обставини того, що в зазначений день та час між нею та її зятем ОСОБА_1 виникла побутова сварка з викликом працівника поліції, претензій до нього вона не має, провадження просить закрити.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2020 року близько 14:00 години, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП визначено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання факту домашнього насильства необхідна наявність ознак складу вищезазначеного правопорушення, а саме: умисність в намірах досягнення бажаного результату, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага сил того, хто чинить насильство.

Під час судового розгляду, особа що притягається до відповідальності ОСОБА_1 пояснив суду, що між ним та ОСОБА_2 виникла побутова сварка, в ході якої мали місце взаємні образи, але наміру спричинити психологічне насилля по відношенню до тещі ОСОБА_2 він не мав.

Між тим, складаючи протокол про адміністративне правопорушення посадова особа формально зазначивши, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за ознакою умисних дій психологічного характеру не розкрив їх зміст, не вказав переконливо, які саме умисні дії вчинив ОСОБА_1 по відношенню до тещі ОСОБА_2 та в чому вони виражались.

Фактично висновок посадової особи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта вищезазначених доказів є похідними від нього.

Отже, з досліджених в судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , матеріалів справи, вищезазначені ознаки складу адміністративного правопорушення не встановлені.

Інших належних доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КупАП та настання для потерпілої ОСОБА_2 наслідків, зазначених у цій статті, посадовою особою не надано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я. Сметаняк