ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Савчука Д.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

На вказану постанову суду адвокат Савчук Д.М. подав апеляційну скаргу.

Переглянувши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи),

ЄУНСС: 725/1433/20

Номер провадження:33/822/202/20 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: ст.130 КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Савчук Д.М. надав до апеляційної скарги ордер про надання правової допомоги (а.с.20), проте, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокатом не доданий витяг з договору засвідчений підписами сторін. В матеріалах справи останній також відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Савчука Д.М. в інтересах ОСОБА_1 - подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим така підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Савчуку Д.М. апеляційну скаргу на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.04.2020 року, подану в інтересах ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький