overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/860/20
Номер провадження 3/555/462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлений 24.06.2020 року о 12:00 год.

Суддя Березнівського

районного суду Собчук А. Ю.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/742/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши в смт. Каланчак матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.06.2020 року від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції до Каланчацького районного суду Херсонської області, для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 44-3 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: АДРЕСА_1 .

Справу було призначено до судового розгляду на 22.06.2020 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно повернутого поштового конверту ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає та вказана адреса взагалі не правильно зазначена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_1 не сповіщенний про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова остаточна та оскарження не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Справа № 676/3156/20
Номер провадження 3/676/1338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВоєвідкоЯ.І. розглянувши матеріали справи №676/3156/20 (провадження 3/676/1338/20), що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ДПР18 №238078 від 21.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, на розгляді у судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №676/2929/20, провадження №3/676/1228/20).

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну особу, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В., для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження, для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області Драчу І.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №676/2929/20, провадження №3/676/1228/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа №521/8984/20
Номер провадження 3/521/4965/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 752724 від 09 травня 2020 року вбачається, що 26 квітня 2020 року біля 18 години 00 хвилин за адресою: місто Одеса, вулиця Бугаївська, 46 А, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої завдав йому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом інспектором Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне матеріали справи направити до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з наступних підстав.

Відповідно до копії акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 963 від 26 квітня 2020 року у громадянина ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того ОСОБА_3 повідомила суду, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та його сина, їй теж були завдані тілесні ушкодження, а саме була поломана рука, однак на СМЕ вона не зверталась.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що є всі законні підстави для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування за вказаним фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 221, 245, 253, 278, 283 КпАП України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №521/8984/20, провадження №3/521/4965/2020) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України передати до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, як органу досудового розслідування згідно ст.253 КпАП України для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Іщенко О. В.
Справа №: 646/1735/20
Провадження № 3-в/646/16/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 10.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

23.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові, а саме: виправити в резолютивній частині постанови від 10.06.2020 року «відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення» на «відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні порушення».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 10.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року, а саме: викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Провадження по адміністративній справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення».

Виправити описку в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року, а саме: викласти чотирнадцятий абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: « За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 3/947/4004/20
ПОСТАНОВА

23.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №072795 від 24.05.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Носуленко Т.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.05.2020 о 18.30 за участю водія ОСОБА_1 сталося ДТП. На водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Карпенко А.А. заявила письмове клопотання про направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 в умовах пандемії коронавіруса до Дніпровського районного суду м.Києва - за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 , щоб не обмежувати його у доступі до правосуддя.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих адвокатом документів вбачається, що водій ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Дніпровського районну м.Києва, на яку розповсюджується юрисдикція Дніпровського районного суду м.Києва.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тому клопотання адвоката Карпенко А.А. підлягає задоволенню та протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання порушника, тобто до Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1560/20
П О С ТА Н О В А

25 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2020 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому, зокрема, заборонено вихід із дому по місцю проживання в період з 23 години до 5 години ранку наступного дня. Зазначена постанова набрала законної сили 07.02.2020.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 11, 12, 13, 14, 21, 22, 23, 24, 25, 26 та 27 травня 2020 року після 23 години був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 391688, серії АПР18 № 391684, серії АПР18 № 391689, серії АПР18 № 391685, серії АПР18 № 391692, серії АПР18 № 391682, серії АПР18 № 391690, серії АПР18 № 391686, серії АПР18 № 391683, серії АПР18 № 391691, серії АПР18 № 391687 від 28.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та постановою судді Овруцького районного суду Білоусенка І.В. від 31.01.2020, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 303/3187/20
Провадження № 3/303/1565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №303/3187/20, провадження № 3/303/1565/20) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №303/3188/20, провадження № 3/303/1566/20).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №303/3187/20, провадження № 3/303/1565/20) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №303/3188/20, провадження № 3/303/1566/20).

Справі присвоїти № 303/3187/20, провадження № 3/303/1565/20.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Провадження № 3-5110/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.05.2020, близько 15.40 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, вказуючи, що будь - якого насильства по відношенню до матері в подальшому вчиняти не буде.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вказує, що з сином примирилася і жодних претензій до нього не має.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних судді, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними рапорту про прийняття заяви від ОСОБА_2 ; даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2020; поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 даними працівникам поліції на місці події про обставини виникнення конфлікту між ними і виклику працівників поліції.

Разом з тим, аналізуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 , щире розкаяння винного, прихожу висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 24.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун