Справа № 569/7550/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Чернеги Ю.П.,

розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого обробником каменю, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., - ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.11.2018 № 1080, рядового поліції ОСОБА_2 О.Ю. (0132230), поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Національної поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

ОСОБА_1 08.10.2018 склав Присягу на вірність Українському народові.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.03.2020 №44-01/8862/20/, підтверджено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації після звільненням за 2018 рік.

ОСОБА_1 під час надання пояснення з даного приводу повідомив, що 14.11.2018 звільнився зі служби в поліції. Цього ж дня, забрав в УПП в Рівненській області свою трудову книжку, і підписав окремі документи, зі змістом яких він не ознайомлювався. Про необхідність подання декларації типу «після звільнення» не знав. На початку червня 2019 року йому прийшов лист з Національного агентства з питань запобігання корупцію про необхідність подачі декларації, яку він через декілька днів подав. З січня по квітень 2019 він перебував за місцем проживання. Декларацію подавав у с. Новий Берестовець, Костопільського району. Більше по вказаному факту нічого пояснити не зміг.

Крім того, ОСОБА_1 безпосередньо був ознайомлений з вимогами статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить його підпис у пам`ятці - ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» датований 28.09.2018.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 13.11.2018, він був ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у частині необхідності виконання вимог фінансового контролю.

Окрім цього, 13.11.2018 ОСОБА_1 був ознайомлений з рекомендаціями для поліцейських та працівників, які є суб`єктами декларування щодо дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи.

Разом з тим, 14.11.2018 ОСОБА_1 був ознайомлений з Пам`яткою щодо дотримання ним вимог фінансового контролю.

Згідно розписок ОСОБА_1 від 14.11.2018 в УПП в Рівненській області він отримав трудову книжку серії НОМЕР_1 та додатково був ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Тому, під час розгляду вказаних матеріалів не встановлено будь-яких підстав та причин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, до 00 год. 00 хв. 01.04.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор Чернега Ю.П. в судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП підтримав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 та прокурора в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП (Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, поясненням ОСОБА_1 , відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 6, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов