ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 213534 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно до якого, 25.03.2020 близько 15:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді по вул. Руликовського висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він посварився з своєю колишньою дружиною на території їх спільного домоволодіння та надав документи, які засвідчують, що він дійсно володіє частиною будинку. При їх сварці жодних свідків не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол від 25.03.2020, рапорти працівників поліції, заява від ОСОБА_2 , письмові пояснення.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рапорту працівників поліції від 25.03.2020, о 15:39 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.03.2020 о 15:38 год. за адресою: АДРЕСА_1 19 свекор заявниці буянить просить наряд поліції.

Крім того відповідно до заяви ОСОБА_2 просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 з яким вони разом не проживають, який 25.03.2020 близько 15:20 год. розбив скло у євро вікні, після чого погрожував її та її синові фізичною розправою.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак ОСОБА_1 не знаходився у громадському місці, а перебував за своїм місцем проживання та при цьому визнає, що дійсно посварився зі своєю колишньою дружиною, однак не виражався в її сторону брутальною лайкою та ніяких інших дій не чинив. Крім того зазначає, що свідків їхньої сварки не було.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна