Справа № 196/253/20
№ провадження 3/196/298/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину "Продукти"

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462144 від 19.02.2020 року, 19 лютого 2020 року, близько 09 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 по вул АДРЕСА_2 Центральна АДРЕСА_3 14 Царичанського району Дніпропетровської області гр-ка ОСОБА_1 здійснила продаж пива марки "Рогань" світле ємкістю 0,5 л гр-ну ОСОБА_2 , не маючи ліцензії на продаж алкогольних напоїв, всупереч приписам ст.7 ч.1 п.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", за що передбачена відповідальність ст.164 ч.1 КУпАП.

До суду від гр-ки ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП у її відношенні у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина гр-ки ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.02.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; рапортом ДОП СП Царичанського ВП лейтенанта поліції Комісар О.В.; фототаблицею; квитанцією №154292 від 19.02.2020 року про прийняття речових доказів.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 19 лютого 2020 року; саме правопорушення вчинено 19 лютого 2020 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 25 травня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене майно згідно квитанції №154292 від 19.02.2020 року про прийняття речових доказів повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ