overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1497/20
Провадження № 3/204/2351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року до суду надійшла, після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 435498 складено 04 березня 2020 року, адміністративне правопорушення вчинено 04 березня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла, після дооформлення 16 червня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 17 червня 2020 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 червня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року о 22 годині в АДРЕСА_2 . Романівка Романівського району Житомирської області по вул. 40-річчя Перемоги, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеофіксацією, який міститься на диску та оглянутий під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності якого відбулась така відмова.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/3642/20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Гречка Є. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченка А. Г. з 13 квітня 2020 року перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №554/3124/20, провадження № 3/554/843/2020), з 29 квітня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №554/3642/20, провадження № 3/554/985/2020).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною ч. 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Октябрським районним судом м. Полтави, суд вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №554/3124/20, провадження № 3/554/843/2020) та ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №554/3642/20, провадження № 3/554/985/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №554/3124/20, провадження № 3/554/843/2020.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 158/1386/20
Провадження № 3/0158/437/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 454694, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого громадянка ОСОБА_1 30 травня 2020 року приблизно о 19 год. 55 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння, залишивши дітей в будинку самих, без нагляду, чим поставила під загрозу життя своїх малолітніх дітей.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП в повному об`ємі доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом чергового Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 31.05.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.06.2020 року, згідно яких 30 травня 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо належного виховання двох малолітніх дітей, внаслідок чого 30.05.2020 року приблизно о 19 год. 55 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння, залишила дітей в будинку самих, без нагляду, тим самим своїми діями поставила під загрозу життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/8169/16-п
Провадження № 3-в/554/14/2020

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 554/8169/16-п,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/8169/16-п провадження № 3/554/2131/2016 28 жовтня 20016 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік. Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій вказує, що при зупинці його працівниками поліції, посвідчення водія в нього взагалі не було та воно не вилучалося. Прохає виправити дану описку в постанові.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає до задоволення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що станом на момент ДТП у ОСОБА_1 взагалі було відсутнє посвідчення водія, на підтвердження вказаного ОСОБА_1 доказів суду не надав, підстав для задоволення заяви та виправлення описки не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1,14-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 554/8169/16-п провадження № 3/554/2131/2016 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 369/6268/20
Провадження № 3/369/3561/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.05.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6 д/н НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.. Велика Кільцева вул. Соборна в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не надав переваги в русі транспортному засобу KIA Optima, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі вул. Соборна, допустив зіткнення з транспортним засобом KIA Optima, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 310178 про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 року, схемою місця ДТП від 19.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2020 року, пояснення водія KIA Optima, д/н НОМЕР_3 , від 19.05.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6268/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 570/1749/20
Номер провадження 3/570/794/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2020 року о 20 год. 30 хв. на а/д M-06 Київ-Чоп 333 км. + 290 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "BMW 520D", д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Єдиний унікальний номер №943/1036/20
Провадження №3/943/518/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України

встановив :

З протоколів про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 26.05.2020 року, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год., а саме 12.06.2020 року був відсутній за місцем проживання в с. Гутисько- Тур`янське Буського району Львівської області.

Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 26.05.2020 року, порушив правила адміністративного нагляду в частині реєстрації в органах поліції Буського ВП, а саме 08.06.2020 року не з`явився в Буський ВП для реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою судді Буського районного суду від 25.06.2020 року дані адмінматеріали об`єднані в одне провадження.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами чергового Буського ВП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1276/20
Провадження № 3/376/342/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.02.2020 р., близько 21 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 03.02.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 03.02.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський