Єдиний унікальний номер 725/2791/20
Номер провадження 3/725/2218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 290368, 15 червня 2020 року о 21 год. 47 хв. по вул.Миру, 11 в м.Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Меган» р.н.з. НОМЕР_1 під час об"їзду перешкоди, здійснив виїзд на зустрічну смугу, чим створив небезпеку для дорожнього руху водієві службового авто "Тойота Пріус" д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим змусив його різко загальмувати, змінивши напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 1.4;2.3б;2.3д ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 15.06.2020 року біля 22:00 год. повернув на власному авто з вул. Винниченка на вул. Миру і рухався в напрямку аеропорту. Права частина дороги, по якій він їхав має суттєві вибоїни і тому, враховуючи на відсутність зустрічного транспорту він рухався оминаючи вибоїни, взявши лівіше. Їхав таким чином де кілька секунд до тих пір, поки з вул. Будівельників на вул. Миру не виїхав екіпаж патрульної поліції. ОСОБА_1 враховуючи,що авто поліції їхало йому на зустріч відразу приняв в право і не створював аварійної ситуації.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно вимог ст..ст 9,10 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що 15.06.2020 року о 21 год. 47 хв. в м. Чернівці по вул. Миру,11, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Меган» р.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно п.п. 1.4 ПДР - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктами 2.3б,2.3д ПДР встановлено, що водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху. Проте будь-яких доказів того, що авто патрульної поліції було змушено змістити напрямок руху, загальмувати, щоб уникнути зіткнення суду не надано.

Дії ОСОБА_1 не носили протиправного характеру. оскільки він об"їжджав вибоїни на дорозі, а патрульне авто поліції в цей час здійснило виїзд на вул.Миру з другорядної дороги.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський