Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1148/20
Провадження № 3/723/1690/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надiйшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Рівенській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ПП ОСОБА_2 , за ст.121 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437536 від 25.02.2020 року водій ОСОБА_1 25.02.2020 року о 13 год. 07 хв. на а/д М-06 «Київ ЧОП», 434 км., керував транспортним засобом «IVEKO MAGIRUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ SCS» д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року (перше порушення вчинено 08.10.2019 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак на адресу суду направив письмове заперечення, в якому просив справу закрити відносно нього за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Так, диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП зокрема передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

На підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, щодо повторності у його діях, працівники поліції долучають копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1601647 від 08.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, через те, що в напівпричіпу встановлено задні додаткові покажчики повороту червоного кольору (а.с.8).

Вимогами КУпАП встановлено заборону повторно протягом року експлуатацію саме цього конкретного транспортного засобу, яким керував водій 25.02.2020 року - «IVEKO MAGIRUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ SCS» д.н.з. НОМЕР_2 , та який не пройшов обов`язковий технічний огляд, а не будь-якого іншого правопорушення. А такі докази в матеріалах справи відсутні. В такому випадку дана обставина виключає в діях ОСОБА_1 ознаку повторності та, відповідно, можливість притягнення його до адміністративної відповідальності судом, згідно ст.121 КУпАП.

Крім того, аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, встановлено, окрім відсутності повторності в діях ОСОБА_1 також відсутність даних щодо проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, що також є ознакою складу такого правопорушення.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Крім того, ОСОБА_1 не мав обов`язку слідкувати за виконанням законодавства у сфері технічного контролю транспортного засобу, що належить іншій особі, більше того, він лише перебуває у трудових відносинах із приватним підприємцем, який являється власником транспортного засобу, а тому як найманий працівник не вправі виготовляти необхідні документи на такий транспортний засіб чи займатися його обслуговуванням.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.11 Порядку, для проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовник подає виконавцю особисто або через уповноважену особу: паспорт або інший документ,що посвідчує особу (уразі подання документів уповноваженою особою така особа, крім документа, що зазначений в цьому абзаці, пред`являє виконавцю документ,що підтверджує її повноваження); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Отже замовником є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Так, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки «IVEKO MAGIRUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або ж уповноваженою власником особою, а лише керував вказаним автомобілем. В обсяг його обов`язків як водія, визначених п.п.2.1, 2.3 ПДР України, не включено обов`язок проведення технічного контролю транспортного засобу, який належить іншій особі, а так само здійснення контролю за строками його проведення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена, не встановлено, що останній вчинив дане правопорушення повторно протягом року, керував вказаним автомобілем, окрім того останній являється лише водієм транспортного засобу, більше того транспортний засіб за ним не зареєстрований.

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП до матеріалів справи не додано.

В зв`язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ч.4 ст.121 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 правомірно.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП). Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

За таких обставин, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: