Справа № 263/2912/20
Провадження № 3/263/1229/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2020 о 01 год. 39 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 за адресою: м. Маріуполь, вул АДРЕСА_4 Троїцька, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 01.03.2020 о 01 год. 39 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 за адресою: м. Маріуполь, вул. Троїцька, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. На законні неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом.

Постанови суду від 25.03.2020, 16.04.2020, 06.05.2020 про примусовий привід ОСОБА_1 у судові засідання виконано не було.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 01.03.2020 серії ГП № 128580, серії ГП № 128579; протоколом про адміністративне затримання серії АА №027149 від 01.03.2020; рапортами поліцейського від 20.03.2020; відеозаписом, наданим працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку виражався нецензурною лайкою у тому числі на адресу працівників поліції, на неодноразові вимоги поліцейського припинити лайку не реагував, накинувся на поліцейського, після чого до нього були застосовані кайданки.

13.03.2020 на запит суду з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях надійшла відповідь, з якої вбачається, що 01.03.2020 о 01:52 до Регіонального центру надійшло телефонне повідомлення від працівника Управління патрульної поліції в Донецькій області Руман Р.О. про затримання ОСОБА_1 . Як вказала зазначена особа, ОСОБА_1 відмовився від адвоката системи надання безоплатної правової допомоги заявивши, що буде захищати себе сам. Як встановлено ч.3 ст. 261 КУпАП органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри надання з безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 185 КУпАП.

Також із ОСОБА_1 на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 420,40гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін