overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2224/20
Провадження № 3/361/1297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2020 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 28 квітня 2020 року невірно вказано нормативний акт, за який особу звільнено від адміністративної відповідальності, а саме вказано «звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння», а необхідно вказати «звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року, вказавши вірно нормативний акт, за який особу звільнено від адміністративної відповідальності «звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, зазначивши вірно нормативний акт, за який особу звільнено від адміністративної відповідальності - «звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 352/696/20
Провадження № 3/352/717/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за діяння передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 533255 від 22.01.2020 року, ОСОБА_1 18.01.2020 року порушив правила адміністративного нагляду, так як був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив обмеження, встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р. Р. Струтинський
Справа № 555/646/20
Номер провадження 3/555/341/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

24 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Справа призначалась до розгляду на 24.04.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 14 травня 2020 року на 10:00 .

Копію постанови для виконання направити до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 443/1291/19 Провадження № 3/450/958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, що проявилося в тому, що гр. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя. На момент обстеження умов проживання в будинку не прибрано, речі розкидані по підлозі, страв приготовлено не було. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126086 від 15.08.2019 року; актом обстеження умов проживання від 15.08.2019 року; поясненнями правопорушника.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 443/1291/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 443/1291/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
справа № 563/285/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли з Корецького районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №8 від 16.03.2020 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом № 563/736/14-ц від 15.10.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої 73141,50 грн. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців починаючи з 06.02.2018 року, що тягне за собою відповідальність за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вказавши, що аліменти сплачувати наразі немає можливості через відсутність коштів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши зазначені матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі, де описаний склад вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, державним виконавцем фактично описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП без формулювання щодо вчинення правопорушення повторно протягом року.

Крім того, належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, або ч. 2 ст. 183-1 КУпАП суду не надано.

З огляду на вищевказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 183-1 КУпАП, суд

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.183-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя П.З. Опришко
Справа №498/306/20
Провадження по справі№3/498/147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2020 року біля 12:20 год. в АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 , скоїв домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана її шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №011750 від 18.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 587/610/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
11 березня 2020 року о 07-40 годині ОСОБА_1 на річці Сироватка біля с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та ст..7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, просив обмежитися усним зауваженням в зв`язку з тим, що риби не впіймав, шкоди не завдав, та має скрутне матеріальне становище, є пенсіонером та інвалідом..
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який риби не впіймав, є інвалідом та пенсіонером, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Знаряддя лову сітки зі сіткоснастевого матеріалу необхідно конфіскувати
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Сітку, виготовлену з сіткоснастевого матеріалу - L-10м, h 1,2 м, l 30 мм 1 шт., що зберігається за адресою м.Суми, вул..Першотравнева, 29 - конфіскувати в доход держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 456/1469/20
Провадження № 3/456/976/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.03.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в с. Вівня, Стрийського району, Львівської області вчинив відносно останньої домашнє насильство, висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523892 від 06.04.2020, заявою ОСОБА_2 від 16.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1365/20
Провадження № 3/552/588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та завдав фізичного болю своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила провадження по справі закрити у зв`язку із примиренням.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності та пояснень наданих останній під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини справи, пом`якшуючі обставини, а саме повне визнання вини, те , що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, думку потерпілої, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 629/2163/20
Провадження № 3/629/452/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 -картка НОМЕР_2 дата видачі 08.11.2019 року,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії АПР18 № 482364 від 06 березня 2020 року, в якому вказано, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої опікунські обов`язки щодо виховання та контролю за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають в тому, що ОСОБА_2 побила неповнолітню ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі та просила суворо не наказувати.

Викладене підтверджується визнанням вини ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482364 від 06 березня 2020 року, рапортом чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Джура А., заявою та поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду повідомлення ЖЄО № 1979 від 27.02.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідним умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави ((ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова