Справа № 161/6064/20
Провадження № 3/161/1946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2020 року о 09.00 год. на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в смт. Голоби, Ковельського району, 102 км., керуючи транспортним засобом, марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 76 км/год. при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 26 км/год., чим порушив вимоги, передбачені п.12.4 ПДР України.

Крім того, він же 12.04.2020 року о 09.01 год. на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в смт. Голоби, Ковельського району, 102 км., керував транспортним засобом, марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, внаслідок чого порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №317900 від 12.04.2020 року та серії ОБ №189877 від 12.04.2020 року, показником лазерного вимірювача «TruCam».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення вимог дорожніх знаків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, крім того своїми діями, спрямованими на керування траспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітній на момент вчинення адміністративних правопорушень, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, однак на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк