Справа № 203/1221/20
Провадження № 3/0203/897/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особо УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за те, що він 24.03.2020 о 10 год. 55 хв. керував транспортним засобом Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язком технічному контролю та своєчасно його не пройшов та вчинив дане правопорушення потворно протягом року. Таким чином, п.31.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, із складеним протоколом не згоден з наступних підстав: транспортний засіб Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 він взяв у знайомого ОСОБА_2 та поїхав до магазину, пояснення останнього додається. В салоні автомобіля він був сам, пасажирів чи вантажу у нього не було. Коли він їхав до магазину, то безпричинно був зупинений поліцейськими на вул. Кн. Ярослава Мудрого, біля буд. 68 м. Дніпро. Поліцейські попрохали надати документ, який підтверджує, що автомобіль пройшов технічний контроль. Він одразу їм повідомив, що автомобіль не використовується ним для отримання прибутку, а використовується для особистих потреб, а тому автомобіль не підлягає обов`язком проходженню технічного контролю. Його пояснення працівники поліції не взяли до уваги та склали протокол, вважає, що докази в справі відсутні, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, за умови, якщо ці транспортні засоби не використовується з метою отримання прибутку.

За ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 працевлаштований на посаду водія ОСОБА_3 чи іншого суб`єкта господарської діяльності із закріпленням за ним автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , і використовує його для отримання прибутку та рухався за встановленим маршрутом, а також що вказаний автомобіль використовувався для транспортування вантажу або перевезення пасажирів, що експлуатувався з метою отримання прибутку та рухався за встановленим маршрутом.

Суд також приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , який повідомляє, що йому на праві користування належить спеціалізований вантажний фургон малотонажнийВ, Opel Combo д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданим 26.01.2017 Територіальним сервісним центром №1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області). 24.03.2020 вранці до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 попросив надати йому вищевказаний автомобіль для власних потреб, на що він погодився, передав останньому ключі та технічний паспорт. Пізніше ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що його зупинила поліція та вимагають надати документ на технічний огляд автомобіля. Він повідомив ОСОБА_5 , що технічного огляду не було. Він не є підприємцем і господарську діяльність не веде, з ОСОБА_6 чи з будь-ким іншим у трудових чи цивільно-господарських відносинах не перебуває, належний йому на праві користування транспортний засіб використовує лише для власних потреб, автомобіль не переобладнаний та має всього 2 місця для сидіння.

Вказані пояснення свідка спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Інших вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, до суду не надано.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков