overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/579/20
Провадження № 3/545/183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли зПолтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДПТУ №3, інші дані суду невідомі, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 248036 від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 20.02.2020 року близько 10 год. 00 хв. в с. Мачухи, Полтавського району Полтавської області, на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «LM», чим порушив п.12 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди держави чи іншим особам, щиро кається у скоєному, зобов`язався в подальшому не допускати порушень, відсутність власного заробітку, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та в зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Л.В. Шелудяков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1441/20
Номер провадження 3/213/709/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №439419 від 06.04.20202020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 06.04.2020 року о 10:15 год. за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 25, перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211.

09.04.2020 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді Попова В.В. була встановлена невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП та здійснено його повернення особі, яка його складала, для належного оформлення.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що вимоги постанови суду від 09.04.2020 року не виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 Справа №607/5029/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546607 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 14 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього в протоколі та надіслання повістки на вказану в проколі адресу. Постановами суду від 14 квітня та 04 травня 2020 року вирішено застосувати привід ОСОБА_1 до суду на 04 травня та 18 травня 2020 року, проте вимог вказаних постанов не виконано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 29 травня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 638/3364/20
Провадження № 3/638/1245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

установив:

05.03.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2020 о 18-15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 9-а по вул. Новопрудна в м. Харків, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чиплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 в судові засідання 06.04.2020 та 19.05.2020 не був доставлений, та в добровільному порядку не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/509/20
Справа №443/149/20
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 90 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2020 року близько 09 год.33 хв. виловив на зимувальній ямі на р. Стрий поблизу міста Жидачів Львівської області, вид риби занесений до Червоної книги України, а саме: вирезуб причорноморськй, вилов риби проводив вудкою ,чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства» своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 90 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0532 від 12.01.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП, які надійшли до суду 31.03.2020, порушення були вчинені 12.01.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, провадженням закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/552/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебувачи по вул.Достоєвського у м.Виноградів, виражався нецензурною лайкою та стукав по воротах.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №316619 від 14.02.2020 року, письмові пояснення, рапорт) суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є доведеною.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КпАП України кваліфіковані вірно.

Як вбачається із протоколу серії АПР18 №316610 від 14.02.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.02.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із зазначеного припису адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених стттею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 275/93/20
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,за участі секретаря с/з Марієвської Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2020 року серія ОБ №090491, 30 січня 2020 року о 20-50 годині в смт. Брусилів по вул. Небесної Сотні пішохід ОСОБА_1 рухалась по дорозі для автомобілів, не переконалась у відсутності небезпеки та раптово вийшла на проїзну частину, внаслідок чого трапився наїзд на неї автомобілем DAEWOO LANOS, днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 664/1181/20
Провадження № 3/664/872/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира бойової машини ВЧ А0216, за званням сержанта,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2020 року близько 20:30 год. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира бойової машини ВЧ А0216, будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законів, статутів та своїм посадовим обов`язкам, знаходячись на території ВЧ А0216, яка тимчасово дислокується у с. Раденськ Олешківського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 295 від 17.05.2020 року, відповідно до якого військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,86 проміле.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00161 від 18.05.2020 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 587/993/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2020 року о 16-10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім*ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру.
Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко