Справа № 369/1723/20
Провадження № 3/369/1419/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю адвокатів Мельника Ф.В. та Вовчука М.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 225903 від 29.01.2020 року, складеного за заявою ОСОБА_2 на підставі висновку експертного дослідження від 23.12.2019 року № 12-1/45 судовим експертом Садовим С.С., 02.11.2019 року о 18.15 водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем «Jeep Renegade», д/н НОМЕР_2 , в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Білогородській, поряд з будинком 51, у темну пору доби в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху в межах видимості дороги та при виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 407», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2, п. 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що він рухався з дозволеною швидкістю в темну пору доби при відсутні освітлення проїзної частини ліхтарями, а тому і не мав можливості попередити зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , яка, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, повертала ліворуч, перетинаючи смугу, якою рухався він.

На підтвердження своїх пояснень надав висновок № 000305/1 від 02.03.2020 року судового експерта ОСОБА_3 , відповідно до якого з технічної точки зору причиною зіткнення транспортних засобів автомобілів «Peugeot 407», д/н НОМЕР_3 , та «Jeep Renegade», д/н НОМЕР_2 , та подальшим їх зіткненням з припаркованими автомобілями «Kia Sportage», д/н НОМЕР_4 , «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_5 , і «Hundai Tucson», д/н НОМЕР_6 , є дії водія автомобіля «Peugeot 407», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , які в комплексі не відповідали вимогам п.п. 1.5, 10.1, 34.1 ПДР України, такими своїми діями вона створила небезпечну ситуацію, в якій водій автомобіля «Jeep Renegade», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості шляхом гальмування керованого ним автомобіля уникнути зіткнення з автомобілем «Peugeot 407», д/н НОМЕР_3 .

При цьому водій ОСОБА_2 наполягала, що водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити зіткнення, що підтверджено висновком експертного дослідження від 23.12.2019 року № 12-1/45, про обставини ДТП зазначила, що вона має два роки водійського стажу, дійсно повертала через суцільну лінію дорожньої розмітки у недозволеному місці, оскільки не мала можливості заїхати на парковку у тому місці, де завжди заїжджала, проте коли вже повернула ліворуч, то зупинилась, оскільки побачила купу сміття, яку до цього не виявила, після чого відбулось зіткнення; автомобіль «Peugeot 407», д/н НОМЕР_3 , світло сірого кольору, тому його добре видно у темряві, а водій ОСОБА_1 , який на місці ДТП вказав, що побачив її автомобіль за 50 метрів, міг зупинитися, чим уникнути зіткнення.

При вивченні висновку експертного дослідження від 23.12.2019 року № 12-1/45, з`ясовано, що судовий експерт ОСОБА_4 виходив із вихідних даних, вказаних водієм ОСОБА_2 у заяві про проведення експертизи та у її відповіді на клопотання експерта; висновки експерта з усіх питань, які ставились перед ним, дані з застереженням при заданих вихідних даних. Отже, такі висновки експерта не сприймаються судом як доказ вини водія ОСОБА_1 у зіткненні транспортних засобів.

Натомість, висновок експерта від 02.03.2020 року № 000305/01, наданий водієм ОСОБА_1 , зроблений на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі відео з реєстратора, встановленого на автомобілі ОСОБА_2 .

Разом з тим, необхідність допиту експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутніутня, оскільки експертні висновки зрозумілі та додаткових уточнень не потребують, тому у клопотанні захисника Мельника Ф.В. про допит експертів було відмовлено.

При відтворенні відео з реєстратора, встановленого на автомобілі ОСОБА_2 , з`ясовано, що ДТП трапилась в темну пору доби, світло у ведичних ліхтарях відсутнє, зіткнення відбулось тоді, коли автомобіль «Peugeot 407», д/н НОМЕР_3 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та зупинився в смузі руху водія ОСОБА_1 майже перпендикулярно до цієї смуги руху. Темрява навколо не дає можливості побачити автомобіль «Jeep Renegade», д/н НОМЕР_2 , та зрозуміти його віддаленість від місця маневру водія ОСОБА_2 , автомобіль «Jeep Renegade», д/н НОМЕР_2 , на відео виглядає пучком світла. Крім того, в смузі руху водія ОСОБА_1 перебуває вантажний автомобіль, який стоїть частково на узбіччі, частково на проїзній частині.

При цьому, з копії схеми місця ДТП слідує, що вул. Білогородська має по одній смузі руху в зустрічних напрямках шириною проїзної частини 5,6 метри.

З наведеного слідує, що темна пора доби, а також вантажний автомобіль перешкоджали оглядовості водія ОСОБА_1 та в таких умовах маневрування водія ОСОБА_2 поворот у недозволеному місці був вкрай небезпечним та став причиною зіткнення транспортних засобів.

Крім того, постановою від 13.01.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. водій ОСОБА_2 визнана винуватою у порушенні п.п. 2.3, 10.1, 1.5 ПДР України, оскільки проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку при зміні напрямку руху, виконала маневр повороту ліворуч в невстановленому місці, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, створивши небезпеку та перешкоду для руху водію автомобіля «Jeep Renegade», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого сталось зіткнення даних авто, після чого були пошкоджені автомобілі «Kia Sportage», д/н НОМЕР_4 , «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_5 , і «Hundai Tucson», д/н НОМЕР_6 .

Вказана постанова була переглянута в апеляційному порядку та постановою від 21.02.2020 року судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5 залишена без змін, оскільки дії водія ОСОБА_2 , які виразились у грубому порушенні вимог п.п 1.5, 2.3, 10.1 ПДР України, і стали причиною ДТП.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, доводи їхніх захисників, вивчивши надані в розпорядження суду документи та відео, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі за протоколом серії ДПР18 № 225903 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225903 від 29.01.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.