overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.05.2020 Справа № 756/4458/20
Унікальний № 756/4458/20
Провадження № 3/756/2362/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Конюшко Д.Б. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269019 від 19.03.2020 ОСОБА_1 19.03.2020 року о 11.14 годині в м. Києві на з`їзді вул. Новоконстянтинівської та пр. С. Бандери в порушення п.п. 8.4.б та знаку 2.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Субару, державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що водій автомобіля Мерседес, його підрізав,а він закінчив маневр та виїхав на дорогу я була вільною тому просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки водій автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2 порушив п.10.1,13.1,16.12 ПДР.

Оскільки, до адміністративного протоколу долучено лише схему місця ДТП та пояснення водіїв, які є суперечливими та не суперечать показаннямОСОБА_1 , вважаю, що суду не надано достатньо належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року справа № 542/563/20

провадження № 3/542/203/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.05.2020 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 553680 від 10.05.2020 року, ОСОБА_1 10.05.2020 року близько 16:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив психічне насильство відносно мачухи ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , а саме вчинив дії, які впливали на психічний стан останніх через словесні образи і погрози фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- в протоколі вказано ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не додано постанову про притягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- в протоколі не зазначено повне ім`я, по батькові мачухи та батька;

- не додано документ, що посвідчує особу порушника;

- не додано довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 ;

-до справи долучені копії документів, а не оригінали;

- в протоколі не зазначено ознаки повторності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Постанова

Іменем України Справа № 133/892/20

25 травня 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БПР 18 №356302 від 22.03.2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 22.03.2020 року о 07 год. 35 хв. на 243 км а/д М 21 в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ21063», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому, відмовився від проходження освідування на визначення стану алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 22.03.2020 року о 07 год. 35 хв. на 243 км а/д М 21 в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області він керував автомобілем «ВАЗ21063», д/н НОМЕР_1 .

Потім його зупинили працівники поліції та запропонували йому продути прилад «Драгер», при цьому, нову трубку при ньому не розпечатували, а тому, він засумнівався в якості проведення освідування та запропонував поліцейським пройти освідування в лікарні, на що останні відмовились і склали на нього протокол про відмову пройти освідування.

Відразу після цього інциденту він самостійно поїхав до Козятинської ЦРЛ, де о 8 год. 30 хв. продував прилад «Драгер», який визначає стан сп?яніння, який показав нуль проміле алкоголю в його крові, тобто, він був тверезий того дня і лікар ОСОБА_2 видав йому про це висновок №34 від 22.03.2020 року.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається на визначення якого стану відмовився пройти освідування водій ОСОБА_1 а також, не вказано чому поліцейські не провели освідування водія в лікарні.

З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому, провадження щодо нього слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: Ю.А. Корбут

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/892/20

Дата документу 25.05.2020
Справа № 727/4250/20
Провадження № 3/727/1959/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 товариство АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року до суду з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в адміністративних матеріалах наявні постанови суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 січня 2020 року та 30 січня 2020 року, які належним чином не завірені та не містять дати набрання законної сили, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 265/2616/20
Провадження № 3/265/1489/20
П О С Т А Н О В А

05 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., які надійшли від Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 05.05.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, судова повістка останньому надсилалась рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт був повернутий до суду без отримання адресатом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засідання на 10 год. 40 хв. 21 травня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 443/1241/19 Провадження № 3/450/951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

24.07.2019 року о 19:12 год. гр. ОСОБА_1 житель с. Вибранівка перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул. Шашкевича, 13, м. Жидачів, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хортиця» 0,5 л. вартістю 67, 20 грн. та серветки 1 шт. вартістю 9, 05 грн. на загальну суму 76 грн. 25 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046568 від 29.07.2019 року; поясненнями правопорушника.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 443/1241/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 443/1241/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. НОМЕР_1 ) громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Жмеринка по вул..Центральній поряд із ЗОШ № 2 займалася торгівлею з рук молоком у кількості двох пляшок ємністю по півтора (1.5) літра кожна, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці. При цьому була затримана працівником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який виявив у неї пляшки із молоком..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та додатково пояснила, що вимушена займатися продажем молока, тому що має важке матеріальне становище, безробітна. Пообіцяла що в подальшому подібні правопорушення вчиняти не буде, просила не застосувати адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року (а.с.1) та протоколом про адміністративне затримання від 20.05.2020 року (а.с.2) .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене нею правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Молоко у кількості двох пляшок ємністю по півтора (1.5) літра кожна, залишити в розпорядженні ОСОБА_1 ..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Порощук П.П.
Справа № 661/1865/20
Провадження № 3/661/1140/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

На судові засідання 14.05.2020 року та 22.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Ухвала про привід ОСОБА_1 від 14.05.2020 року не виконана.

У зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановленні законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 686/9700/20
Провадження № 3/686/3387/20
ПОСТАНОВА

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 45 хв. 22.05.2020 року викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 19 червня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районого відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа №: 307/1394/20
Провадження № 3/307/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 р., о 15.57 год., по вулиці Сасово, в с. Вільхівці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLVO XS90», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18, № 389054 від 17.05.2020 р., схемою місця ДТП від 17.05.2020 р., рапортом ст. інспектора чергового Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 18.05.2020 р. та його особистими письмовими поясненнями від 17.05.2020 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут