Справа №463/2720/20
Провадження №3/463/721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії №428521 від 20 березня 2020 року, « ОСОБА_1 16 березня 2020 року о 22:45 год. в м.Львів на вул. Володимира Великого,26, керував автомобілем ВАЗ 210934-20 н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі «КНП КЛШМД м.Львова», м Львів, вул. Миколайчука,9 у лікаря нарколога, що підветрджується висновком №1771. Результат 0,82 %».

ОСОБА_1 , який в останнє судове засідання не з`явився, у попередньому судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2020 року о 22:45 год. він керував автомобілем ВАЗ 210934-20 н.з НОМЕР_1 на вул. Володимира Великого,26 в м.Львові. Був зупинений працівниками поліції, на місці зупинки працівники поліції запідозрили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я, на їх пропозицію він погодився. Прибувши у Львівську лікарню швидкої медичної допомоги, лікарем було проведено його медичний огляд та здійснено забір крові. Надалі на 20 березня 2020 року його було запрошено в управління патрульної поліції, де відносно нього було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 13 даного порядку передбачено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за

формою, яка затверджується МОЗ.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регламентується інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена спільним наказом МОЗ та МВС, від 09.11.2015, № 1452/735.

Пунктами 3,4 вказаної інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 12 вказаної інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Пункт 13 також передбачає, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пункти 15,16 інструкції передбачають, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В акті огляду (додаток до інструкції №3) зазначаються метод лабораторного тестування, результат лабораторних тестів, заключний діагноз за результатами огляду та тестів (п.23-25 акту).

З оглянутого під час розгляду справи відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається,що в медичному закладі було проведено огляд ОСОБА_1 та проведно забір крові.

За результатами огляду медичним працівником складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №106 від 16.03.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 , клінічних ознак сп`яніння не виявлено.

З наявного в матеріалах справи результату токсикологічного дослідження №1771 від 17.03.2020 у крові ОСОБА_1 виявлено етанол в кількості 0,82 проміле.

Для з`ясування дійсного стану ОСОБА_1 на момент керування ним транспортним засобом, судом було двічі скеровано запити в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» про надання суду належним чином завіреної копії акта медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі якого було видано вказаний вище висновок щодо результатів медичного огляду №106 від 16.03.2020 (відповідно до п.15,16 інструкції акт мав складатись за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями), проте жодної відповіді на вказані запити суду не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак доказами перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, встановленого за результатами медичного огляду є акт медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Проте акт медичного огляду суду представлено не було, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №106 від 16.03.2020 року у ОСОБА_1 , клінічних ознак сп`яніння не виявлено, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги результат токсикологічного дослідження №1771 так як даний результат не є доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння,згідно наведеної вище інструкції такими доказами є акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.