П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

медична сестра КНП Новотроїцька ЦРЛ,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 20.04.2020 року о 15-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно племінниці неповнолітньої громадянки ОСОБА_2 , а саме вчинила сварку, в результаті якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкоючим, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Надала заяву про відкладення справи у зв"язку з епідемією гострої респіраторної хвороби "COVID-19".

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 остання мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом із батьками свого чоловіка. Так 20.04.2020 року біля 15-00 год. вона громадянку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою не ображала, заперечує проти вказаної заяви так як вони є зацікавленими особами, які намагаються обговорити її , з ціллю заволодіння майном батьків.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , останній мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною, та поруч, фактично у одному дворі зі своїми батьками та родиною брата, які живуть з батьками. так 20.04.2020 року близько 15-00, його невістка ОСОБА_1 без вагомих причин почала ображати його неповнолітню доньку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Дослідивши письмові докази, слід прийти до наступних висновків.

Умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру за ст. 173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння та вбачається в застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачені адміністративні стягнення у виді штрафу від десяти (170 грн.) до двадцяти (340 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Наявність складу адміністративного проступку повинна бути доведена належними, допустимими доказами, які перевіряє та оцінює суд за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на законі і межах пред`явленного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, під час розгляду справи суд повинен повно з`ясувати всі обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, дослідити та надати належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам та поясненням учасників розгляду в судовому засіданні.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя у постанові повинен навести докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Між тим, вирішуючи питання про винуватість особи, що притягається до відповідальності у вчиненні домашнього насильства, що ніби-то виразилося в образах нецензурною лайкою, що спричинило шкоду психічному здоров`ю, суд прийшов до висновку, що беззаперечних доказів пред`явленого обвинувачення не встановлено. Судді не надано безсумнівних доказів, що ОСОБА_1 грубо ображала неповнолітню ОСОБА_2 та була завдана шкода його психологічному здоров`ю . Крім того, вказаний конфлікт є взаємообвинуваченим, оскільки на розгляді в суді перебував проткол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Джерело доказів у цій справі - покази свідків носять протиричивий, взаємовиключний характер, надані особами зацікавленими, тому суд не може їх покласти в основу обвинувачення, та відкидає їх як неналежні та достатні.

Інші письмові докази, зокрема складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року в даному випадку не можна вважати належним доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адже зміст його заперечується поясненнями особи, що притягається до відповідальності в ході досудової перевірки, де в поясненнях зазначено: « З протоколом не згодна, грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювалася».

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення/ а.с.6/ від 20.04.2020 року від потерпілого ОСОБА_3 не зазначено, що вчиненими діями його доньці завдано шкоди психічному чи фізичному здоров`ю.

Отже, за наслідками розгляду провадження за протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року, складеним інспектором СРПП Новотроїцького ВП капітана поліції Стешенко Є.В ОСОБА_4 про вчинення адміністративнивного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючисьст.,ст. 33-35,252,247,266, 280,284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року, складеним поліцейським СРПП Новотроїцького ВП Стешенко Є.В. про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 діб.

Суддя О.В.Тимченко