запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/294/20Головуючий у 1-й інстанції Фунжий О.А.
Єдиний унікальний №333/847/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника-адвоката Куцигіна І.В. діючого в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 13.02.2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку №21 на вул.Чумаченка в м.Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння він не керував, ввімкнення запалення не є доказом руху автомобіля, жодних доказів зупинки транспортного засобу матеріали справи не містять.

Заслухавши захисника-адвоката Куцигіна І.В., який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд дійшов правильного висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджена даними, що містяться:

-у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №266135 від 13 лютого 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, його копію отримав, йому роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, і ст.268 КУпАП, що засвідчив своїм особистим підписом;

-роздруківкою результатів приладу "Drager", з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу "Drager", та результат тестування склав 1,04 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками: поведінка не відповідає обстановці, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; направленням на огляд ОСОБА_1 до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, а також висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» №768 від 13 лютого 2020 року, в якому зазначено результат проведеного огляду, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, при викладених в постанові суду обставинах.

Твердження апелянта про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, нічим не підтвердженні і повністю спростовуються рапортом молодшого лейтенанта поліції Мєдвєдєва О.П. від 13 лютого 2020 року, в якому зафіксовано, що під час несення служби у складі екіпажу «Драгун 601» о 00 год. 05 хв. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 21 ними був зупинений автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході розмови з водієм у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, на що останній погодився. Результат тесту виявися позитивний - 1,04% проміле.

Крім того, зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 з`ясовував у поліцейських причину зупинки керованого ним транспортного засобу.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави вважати, що постанова прийнята судом першої інстанції без урахуванням всіх фактичних обставин справи або досліджені судом докази є недопустимими чи недостатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя дотримався вимог ст.33 КУпАП, наклавши стягнення у межах, встановлених цим Кодексом, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення і врахувавши, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/847/20