overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3779/20
Провадження № 3/219/1497/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 24.11.2011 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 426480, 11 лютого 2020 року приблизно о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 189 грн. 79 коп. без НДС, тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/294/20
Провадження № 3/376/95/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1100 грн. до повноліття дітей, згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 12.08.2016 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 31.10.2019 року становить 32109,60 грн. боргу, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 року, копію виконавчого листа № 2/376/712/2016 від 12.08.2016 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2016 року, розрахунок заборгованості по ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя В. М. Клочко
ун. № 759/7850/20
пр. № 3/759/3534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Палладіна, 24 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529092 від 28.04.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 226/1110/20
Провадження №3/226/568/2020
ПОСТАНОВА

29.05.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2020 до провадження судді Димитровського міського суду Донецької області Салькової В.С. з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

В провадженні судді Димитровського міського суду Донецької області Клепки Л.І. вже перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/226/303/2020 у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КпАП України. Остаточного рішення в рамках даного провадження суддею ще не прийнято.

29.05.2020 в суді ОСОБА_1 заявлене клопотання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №3/226/568/2020 зі справою, яка перебуває в провадженні судді Клепки Л.І.

Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 закидається вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим судом, вважаю, що можливий розгляд вищевказаних справ в одному провадженні сприятиме їх всебічному, повному та об`єктивному вирішенню, у зв`язку з чим справа має бути передана для вирішення питання щодо її об`єднання з іншою справою щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/226/568/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України слід передати судді Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_2 з метою вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою, яка перебуває у її провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/226/568/2020 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України передати судді Димитровського міського суду Донецької області Клепці Л.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1960/20
Провадження № 3/723/2519/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.05.2020 року о 16-40 год., в с. Давидівка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим паском безпеки та в ході перевірки документів встановлено, що водій не має права керування таким транспортним засобом.

Неповнолітній ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098976 від 03.05.2020 року; рапортом працівника поліції Ушакова М.О.

Вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає можливим застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.126, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 462/838/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2020 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2020 року о 10 год. 30 хв. на спільній кухні 3- го поверху гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою сусідці ОСОБА_2 .

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним дрібного хуліганства, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши надані матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №525702 від 05.02.2020 року, скаргу та пояснення ОСОБА_2 від 03.02.2020 року та 05.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа №461/3341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, за протоколом серії ВАБ № 303257.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15.05.2020 року о 11 год. 10 хв. та 29.05.2020 року о 11 год. 10 хв. не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Галицького районного суду м. Львова в судове засідання призначене на 22.06.2020 року о 10 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
ЄУН № 336/2624/20
пр. № 3/336/1397/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства.

Так, в протоколі вказано про те, що за виконавчим листом с ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це одна і та особа в матеріалах справи не міститься.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дві адреси проживання ОСОБА_1 , а місцем вчинення правопорушення безпідставно зазначено адресу розташування органу виконавчої служби, між тим як правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів, тобто за невчинення відповідних дій, тож очевидно, що місцем вчинення вказаного правопорушення не може бути орган виконавчої служби.

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ідентифікувати цю особу, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП України повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства, надання необхідних документів та зазначення достовірних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу 27.05.2020
ЄУ № 942/396/20
Провадження №3/942/257/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Новопсковського районного суду Луганської області 21.05.2020 після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №129831 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначене на 27.05.2020 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у приміщення Новопсковського районного суду Луганської області на 04 червня 2020 р. о 14 год. 30 хв. в зал судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.
Виконання постанови про привід доручити Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області.
Копію постанови направити начальнику Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий