overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/717/20
Провадження № 3/594/343/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що мало місце 26 лютого 2020 року, які надійшли до суду від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 21 травня 2020 року.

У судове засідання, призначене 22 травня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 було піддано приводу на 9 гд. 30 хв. 26 травня 2020 року. Проте, орган внутрішніх справ, а у даному випадку Борщівське відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області привід ОСОБА_1 не здійснив. При цьому, суду надано інформацію, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

З огляду на вищенаведене, виходячи з норм ст. 268 КУпАП, відповідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 02 червня 2020 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 02 червня 2020 року до Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5 Тернопільської області).

Доручити Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доставити до Борщівського районного суду Тернопільської області на розгляд справи о 09 год. 30 хв. 02 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Борщівський районний суд Тернопільської області про поважні причини.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2777/20
Провадження № 3/202/1437/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 14 травня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435182 від 02 березня 2020 року, 23 лютого 2020 року, в період часу о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП був відсутній за своєю адресою мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435182 від 02 березня 2020 року, дане правопорушення було вчинене 23 лютого 2020 року, отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 443/1320/19 Провадження № 3/450/969/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А,, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період із травня 2019 року по липень 2019 року на своїй присадибній ділянці незаконно посіяла та виростила 77 штук рослин снотворного маку.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли на адресу суду 15.04.2020 року згідно постанови Львівського апеляційного суду, дата вчинення правопорушення 02.09.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді на 06.05.2020 року сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 443/1320/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 234/6681/20
Провадження № 3/234/1795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого дробильщіком в КФЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області в каб. № 22/3 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого дробильщіком в КФЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 );

Судове засідання призначено на 07 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 264/2399/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу чоловіка ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 відповідно до яких останній вказав, що його дружина ОСОБА_1 11.04.2020 року виражалась на його адресу нецензурною лайкою, власноруч викладеними поясненнями самої порушниці, довідкою ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за фактом перевірки повідомлення 102, рапортом чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 758/2145/20
3/758/2051/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2020 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2020 року, по адміністративній справі № 758/2145/20 провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

20.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою (вх. 19984/20) про виправлення описки в постанові суду, а саме було невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість «ОСОБА_1».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

У вказаній постанові допущена описка, а саме: не вірно зазначено прізвище « ОСОБА_1 », замість «ОСОБА_1».

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року вбачається, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2020 року, по адміністративній справі № 758/2145/20 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильним прізвище особи «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № № 362/1930/20
Провадження № 3/362/800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи (посвідчення НОМЕР_2 ), за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року близько 18 год. 43 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Єва» по вул.. Вокзальна в смт. Глеваха здійснив крадіжку крем для обличчя вартістю 282 грн. з ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Керуючись ст.51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 487/1661/20
Провадження № 3/487/845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2020р. Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута справа №487/1661/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

При винесені судового рішення по справі суд допустив описку, зазначивши невірно назву судового рішення, а саме: замість вірного «постанова», вказав невірно «ухвала».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при винесенні судового рішення у справі№487/1661/20, зазначивши вид судового рішення «постанова» замість неправильного «ухвала».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа №449/485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №323420 від 30.04.2020 р., слідує, що ОСОБА_1 13.12.2018р. керуючи транспортним засобом марки Mersedes Benz номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди не повідомивши підрозділ поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути на доопрацювання до Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області , з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №323420 від 30.04.2020 р. слідує , що ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди не повідомивши підрозділ поліції , чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання до Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/388/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2020 року від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється, рекомендоване повідомлення з ковертом повернулося з відміткою «Відсутній» на 12.05.2020 року . На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.