Справа № 617/745/20
Провадження № 3/617/374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованонр за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав колишню співмешканку ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував їй, перебував в нетверузому стані та завдав психічного тиску ОСОБА_2

ОСОБА_1 підчас розгляду справи в суді свою провину не визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених інспектором СРПП № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Андрус С.В. та направлених на розгляд суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 6149865 від 19.04.2020 року, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він вчинив насильство в сім`ї щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Так, поняття «сім`я» визначене у ряді законів. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України під сім`єю розуміється спільне проживання осіб, пов`язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов`язків. Для подружжя визначені випадки, коли вони вважаються сім`єю за відсутності спільного проживання. Таке ж поняття сім`ї дане у ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Аналіз зазначених правових норм дає підстави стверджувати те, що лише наявність усіх трьох ознак, указаних у наведених вище законах (за виключенням, яке зазначене у другому абзаці ч. 3 ст. 3 Сімейного кодексу України) дає підстави стверджувати про існування сім`ї.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на факт насильства у сім`ї дає підстави стверджувати те, що у цій справі підлягав доказуванню факт наявності сім`ї у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважає, що у справі не зібрано доказів, які б доказували цей факт. Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пов`язані між собою спільним побутом та, що вони пов`язані взаємними правами та обов`язками. Відсутність доказів існування сім`ї у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказує на недоведеність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Більш того, суд, при розгляді зазначеної справи зважає на те, що при формулюванні сутності вчиненого адміністративного правопорушення працівники поліції виклали його у недіючій редакції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у відповідності до Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 року, який набрав чинності з 07.01.2018 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ч.2 ст. 173-2 КУпАП викладена у наступній редакції: «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, викладених вище». Ця редакція істотно відрізняється від попередньої редакції цієї статті, яка передбачала відповідальність за насильство у сім`ї, що і знайшло своє відображення у протоколі про адміністративне правопорушення. За своєю правовою суттю поняття «домашнє насильство» відрізняється від поняття «насильство у сім`ї». Між тим у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ставилось у вину вчинення саме «домашнього насильства», доказів, щодо наявності такого насильства у ході провадження в цій справі не збиралось, а тому в межах розгляду протоколу серії ГП № 183050 від 18.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею за вчинення саме «домашнього насильства».

Зазначені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції закону від 07.12.2017 року.

Враховуючи наведене, оцінюючи сукупність вищевказаних обставин, вважаю за необхідне закрити справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -