Справа №: 272/439/20
Провадження № 3/272/195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: ТОВ "Андрушівський

маслосирзавод", зварювальником,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378292, 15.04.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Лисенка керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з м НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 15.04.2020 року біля 18.00 год. він їхав з роботи та його зупинили поліцейські через непристебнутий ремінь. В ході розмови поліцейські повідомили йому, що він перебуває в стані сп`яніння та запропонували пройти алкотест Драгер. Він був тверезий та погодився на проходження алкотесту Драгер. Результат тесту був 0, 22 % та поліцейські склали протокол за ст.130 ч.1 КУпАП за керування ним в стані алкогольного сп`яніння. Не погодившись із даним протоколом він одразу поїхав до Андрушівської ЦРЛ, де пройшов огляд на стан сп`яніння та отримав медичний висновок за результатами якого він тверезий. Тому в його діях відсутній склад правопорушення, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ним автомобілем ВАЗ 2101, н/з м НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Просив провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши думку порушника ОСОБА_1 вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.130 ч. 1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378292, 15.04.2020 року о 18.00 год в мАндрушівка по вул. Лисенка ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення, також подія і склад правопорушення не підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Не встановлено доказів вини ОСОБА_1 і під час судового розгляду.

Як вбачається із долученої до протоколу про адміністративне правопорушення квитанції огляду на встановлення ступеню стану сп"яніння на приладі "Драгер" відносно ОСОБА_1 15.04.2020 року о 17 год. 56 хв. становив 0,22%. Однак згідно наданого порушником в судовому засіданні актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 10 від 15.04.2020 року проведеного о 19 год. 40 хв. вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 0 % та висновок - тверезий, що спростовує результат алкотесту Драгер. При цьому суд також враховує допустимий рівень вмісту алкоголю в крові водія в Україні, який становить 0,2 проміле та вважає, що подія та склад правопорушення вказані у протоколі не підтверджуються доданими до протоколу доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП вказаний у протоколі, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб