Справа № 161/5862/20
Провадження № 3/161/1897/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08 квітня 2020 року близько 02 год. 00 хв. в м. Луцьку, по вул. Електроапаратній 2 А, гр. ОСОБА_1 перебувала в залі ігрових автоматів без одягнених засобів індивідуального захисту, зокрема: распіратора чи захисної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 року№211 та рішення Луцької міської ради №72/4 від 16.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею вищевказаного правопорушення з підстав викладених у письмових поясненнях, суду пояснила, що дійсно перебувала в приміщенні ігрових автоматів за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратній, де з друзями святкувала день народження, однак, зазначала, що на ній була одягнена захисна маска, просто вона була приспущена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пункту 1 та підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на усій території України встановлено карантин заборонено до 24 квітня 2020 року, серед іншого, з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

На Урядовому порталі Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України 04 квітня 2020 року Департаментом комунікацій Секретаріату Кабінету Міністрів України опубліковано роз`яснення до постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Зокрема, в даному роз`ясненні міститься наступне визначення: громадське місце - частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше).

Крім того поняття «громадське місце» визначене ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З матеріалів справи чітко встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, а саме: у залі ігрових автоматів. Зазначену обставину підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується її власними поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 451703 від 08 квітня 2020 року, рапортами з яких вбачається, що 08.04.2020 року гр. ОСОБА_1 перебувала в залі ігрових автоматів по вул. Електроапаратній 2 А, без захисної маски та з порушенням карантинного мінімуму перебування осіб в одному приміщенні.

Доводи ОСОБА_1 про невідповідність при формулюванні сутті правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відносно рішення Луцької міської ради №73/3 від 19.03.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 16.03.2020 року №72/4» не беруться судом до уваги, оскільки, вони жодним чином не спростовують вину останньої.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів в розумінні ст.251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.44-3 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк