печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області НАА України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює начальником управління роботи державної служби Офісу Генерального прокурора,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи начальником управління роботи державної служби Офісу Генерального прокурора, 09.09.2020 року неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит за наступних обставин.

Так, 27.08.2020 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кравчук Т.О. діючи в інтересах компанії-нерезидента « LEVEL FZE » та ТОВ «ОРЛАНТРАНС-ГРУП» звернулась з адвокатським запитом до Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адвокатський запит від був отриманий уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора - 31.08.2020, про що свідчать штамп на корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та звіт про рух поштового відправлення № 153 з офіційного порталу ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua).

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит адвоката Кравчук Т.О. - 04.09.2020 року.

Листом за вих. № 0757837-20 від 09.09.2020 (реєстровий номер системи електронного документообігу ОГП 07/1/1-84364ВИХ-20 від 09.09.2020) за підписом начальника управління роботи з кадрами Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора Зайцевої Н.В., була надана несвоєчасна відповідь на адвокатський запит адвоката Кравчук Т.О

Зайцева Н.В. в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначивши, що адвокатський запит зареєстровано 01.09.2020 на розгляд Департаменту, 03.09.2020 він надійшов безпосередньо до неї, тобто вона не порушила строк надання відповіді. Крім того, зазначила, що відповідь стосувалась великого об`єму документів, згідно книги реєстрації наказів в Офісі Генерального прокурора є більше двох тисяч наказів, а також повідомила, що вона не є керівником установи ОГП. Також зазначила, що протокол складений без належних і допустимих доказів її вини, тому просила закрити дану справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові заперечення останньої та додатки до них, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як було встановлено в судовому засіданні з наданих ОСОБА_1 матеріалів, вона отримала адвокатський запит 03.09.2020 року, крім гого, він не був адресований безпосередньо до неї.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.5 ст.212-3, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова