Справа № 136/610/20
провадження №3/136/315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214602 слідує, що 20.04.2020 о 01:05 год. в с. Славна водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у чергового лікаря Липовецької ЦРЛ, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник адмінпритягуваного ОСОБА_1 - адвокат Щавінський К.С. подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів , а саме запиту та відповіді КНП "Липовецька центральна районна лікарня", з яких слідує, що черговий лікар ОСОБА_3 , яка проводила огляд адмінпритягуваного ОСОБА_1 20.04.2020 о 01:40 год в КНП "Липовецька центральна районна лікарні" не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного закононодавства, відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, а тому відповідно і не мала права проводити огляд.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи додано висновок КНП "Липовецька центральна районна лікарня" від 20.04.2020, відповідно до якого констатовано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: :лікарем закладу охорони здоров`я , який пройшов спеціальну підготовку..

Судом встановлено, що при медичному огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння черговий лікар ОСОБА_3 не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, підтвердженням чому є відповідь Липовецької ЦРЛ на запит адвоката.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що висновок Липовецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння складений 20.04.2020 не може слугувати як достовірний доказ, оскільки проведений особою, що не мала права його проводити.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

З наведених вище мотивів висновок Липовецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 20.04.2020 не може бути покладено в основу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказаний висновок суду грунтується на тому, що сам огляд на підставі якого був виданий висновок, проведений з порушенням встановленого порядку, а саме черговий лікар ОСОБА_3 не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а отже не мала права здійснювати такий огляд.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, з урахуванням встановлених обставин в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки обставини, що викладені в протоколі не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко