Справа № 761/4951/20
Провадження № 3/761/2103/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020, о 04 год. 45 хв., в м. Києві на площі Валерія Марченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай», д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку, а саме в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367514 від 16.01.2020, копію постанови серії ДП 18 № 276899 від 16.01.2020, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2020, довідки старшого інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП Тлісова А., форми виведення, копії постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2019, довідки ст. інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП Пацай В.В. прийшов до наступного висновку.

Так, відповідальність за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року вчиняла адміністративне правопорушення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на пропозицію співробітників поліції погодився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2020 у водія ОСОБА_1 було підтверджено факт перебування останнього у наркотичному сп`янінні.

Аналіз матеріалів справи, досліджених судом, свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до довідки визначення повторності порушення ПДР, ОСОБА_1 19.06.2019 постановою Святошинського районного суду м. Києва, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції даної норми закону.

Таке стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як останнім, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя