Справа № 278/800/20
Провадження №3/278/483/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 квітня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого тимчасово виконуючим обов`язків командира взводу зав`язків військової частини НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року сержант ОСОБА_1 відмовився подавати заявку визначеного зразка на отримання зі складу автомобільного майна військові номера по накладній на спеціальну апаратну на базі автомобіля ГАЗ-66 за наказом начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що у взводі техніки немає. Від прийняття посади та техніки він не відмовлявся, однак зазначена посада передбачає матеріальну відповідальність, тому він пропонував провести інвентаризацію майна, або ж створення комісії з метою прийому-передачі посади, оскільки ним було виявлено відсутність формулярів та технічних паспортів на декілька одиниць військової техніки та автотранспорту. Наголосив, що ніколи не порушував військових статутів та не ухилявся від виконання наказів командира.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Так, згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч.2 ст.172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не відмовлявся від прийняття техніки, а просив провести інвентаризацію майна, оскільки командир є матеріально-відповідальною особою, а ним було виявлено відсутність формулярів та технічних паспортів на декілька одиниць військової техніки та автотранспорту.

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій з порядку приймання та здавання справ і посади особами офіцерського складу Збройних Сил України (далі Методичні рекомендації), розроблених у відповідності до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV та наказу Міністра оборони України від16липня 1997 року №300 Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, визначено наступне.

Командир підрозділу відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та майна підрозділу, тому він повинен сумлінно і відповідально ставитися до прийняття ОВТ, майна, яке обліковане у підрозділі, та встановленої документації до них. При цьому командир, який приймає посаду, повинен керуватися вимогами наказів МО України, порадників, керівництв, які встановлюють порядок зберігання, експлуатації, технічний стан ОВТ та майна. Головною метою цього є забезпечення систематичного контролю за збереженням, законним і доцільним використанням озброєння, боєприпасів, техніки і майна в процесі бойової підготовки військ.

Облік наявності, стану, комплектності і руху озброєння, боєприпасів, техніки та інших матеріальних засобів у підрозділі ведеться згідно із обліковими документами.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та достовірного доказу проведення вищевказаних заходів, які повинен виконати командир підрозділу, який здає ОВТ (посаду) разом із особовим складом екіпажів.

Крім того, відсутні належні та достовірні докази того, що утворена комісія з метою забезпечення якісної організації щодо здійснення прийому-здачі посади командира.

Навпаки, ОСОБА_1 діяв у відповідності до абзацу 1 пункту 3.2 вказаних Методичних рекомендацій.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.В.Зубчук