Справа № 709/450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня

2020 року серії ОБ № 050362 ОСОБА_1 16 березня 2020 року о 10:50 по

вул. Козацькій в с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2109 (д.н.з. НОМЕР_1 ), що має технічну невідповідність, а саме на задню вісь встановлено шини різних моделей, з різними малюнками протектора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. "г" п. 31.4.5 ПДР України, за що ч. 4

ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, порушення не визнав та пояснив, що в момент зупинки його транспортного засобу на задній вісі тимчасово було встановлено запасне колесо, оскільки основне колесо було пробите, а тому він мав намір його полагодити, звернувшись на шиномонтаж. Про вказані обставини він не зміг повідомити працівникам поліції, оскільки останні не хотіли нічого слухати та фактично не дали можливості це зробити. Оглянувши наявні в адміністративних матеріалах роздруківки фотографій із зображенням колес автомобіля, ОСОБА_1 не зміг чітко пояснити на якій саме вісі вони встановлені.

Присутній у судовому засідання свідок ОСОБА_2 показав, що був на місці події, однак все відбувалося швидко та ОСОБА_1 не дали змоги надати пояснення, копію протоколу про адміністративне правопорушення та тимчасовий талон на місці не видали. Причиною зупинки працівниками поліції була невідповідність кольору капоту на автомобілі кольору самого автомобіля. Пояснення, надані ОСОБА_1 , останній підтвердив повністю.

Викликані у судове засідання працівники поліції Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Коляда А.А. і ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром на відправлення кур`єрської кореспонденції від 15 травня 2020 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 2, 3 цієї статті Кодексу передбачено, що керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб (ч. 4 ст. 121 КУпАП).

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів (пп. "г" п. 31.4.5 ПДР України).

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 квітня

2020 року адміністративні матеріали у справі № 709/450/20 повернуто до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не приєднано доказів повтороного вчинення адміністративного правопорушення, які б дали змогу кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с. 9-10).

На виконання вказаної постанови суду повернуто адміністративні матеріали, в яких міститься інформація з ІПС "Армор" про вчинення ОСОБА_1 30 серпня

2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі

340,00 гривень (а.с. 12).

Обставини щодо притягнення до адміністративної відповідльності 30 серпня

2019 року ОСОБА_1 не заперечував.

У судовому засіданні судом досліджено додані до адміністративних матеріалів роздруківки фотографій із зображеннями колес автомобіля (а.с. 4, 5), з яких неможливо чітко ідентифікувати, на якій вісі автомобіля встановлено зображені на них колеса. При цьому з іншої роздруківки фотографії (а.с. 7) взагалі неможливо визначити модель встановлених шин та чи є різниця у малюнках протектора шин.

Крім того, під час судового розгляду судом оглянуто автомобіль ВАЗ-2109

(д.н.з. НОМЕР_1 ) та виявлено, що на момент огляду на задній та передній вісі встановлені шини однієї моделі.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Натомість наявні в адміністративних матеріалах роздруківки фотографій із зображеннями колес автомобіля не можуть слугувати належними і допустимим доказами, які "поза розумним сумнівом" доводять винуватість, а саме наявність умислу чи необережності в діях ОСОБА_1 , що призвело до порушення пп. "г" п. 31.4.5 ПДР України і, як наслідок, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд також бере до уваги надані ОСОБА_1 пояснення про те, що на автомобілі тимчасово було встановлено запасне колесо. Такі пояснення підтверджені показами свідка ОСОБА_4 та неспростовані працівниками поліції, які на виклик до суду не з`явилися.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня

2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , оглянувши вказаний автомобіль, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай