Провадження №3/760/5242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Горохівської М.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0204/10000/20 від 06.02.2020 року, складений відносно громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0204/10000/20 про порушення митних правил від 06.02.2020 року, вбачається, що 06 лютого 2020 р., близько 05 год. 58 хв., у пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Овруч» Київської митниці ДМСУ при проведені митного контролю автомобіля марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обрав смугу руху «червоний коридор», у громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , який слідував у якості пасажира, при проведені митного контролю виявлено не задекларовані письмово за встановленою формою продукти харчування, а саме: манго сушене в кількості 370 (триста сімдесят) кілограмів брутто, та горіхи кедрові очищені в кількості 187 (сто вісімдесят сім) кілограмів брутто, які переміщувались вище норми, встановленої ст. 378 МК України та переміщення яких на митну територію України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Вказаний товар знаходився в багажнику вищевказаного автомобіля в сумках без ознак приховування. Даний товар гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, тобто порушення встановленого порядку проходження митного контролю при ввезенні обмежених до переміщення та без належного декларування товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

В зв`язку з чим, 06 лютого 2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України відносно громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №0204/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 251942,40 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0204/10000/20 від 06 лютого 2020 року доведеними та просила притягнути громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин Республіки Молдова (нерезидент) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував. З пояснень останнього, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, визнає та просить справу розглянути без його участі.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єкт правопорушення - встановлений Кодексом (гл. 40) порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування).

Тобто, це полягає в незаявленні за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) або заявлення недостовірних відомостей про, зокрема, товари комерційного призначення, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого цією статтею, є осудні особи, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

При визначенні суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 472, у певних випадках необхідно враховувати, чи була особа наділена правом (на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів) на здійснення декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, а також учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення під час переміщення їх через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона - правопорушення може бути вчинене як умисно, так і через необережність.

Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушення вважається закінченим із моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 06.02.2020 р., близько 05 год. 58 хв., у пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Овруч» Київської митниці ДМСУ при проведені митного контролю автомобіля марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обрав смугу руху «червоний коридор», у громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , який слідував у якості пасажира, при проведені митного контролю виявлено не задекларовані письмово за встановленою формою продукти харчування, а саме: манго сушене в кількості 370 (триста сімдесят) кілограмів брутто, та горіхи кедрові очищені в кількості 187 (сто вісімдесят сім) кілограмів брутто, які переміщувались вище норми, встановленої ст. 378 МК України та переміщення яких на митну територію України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Вказаний товар знаходився в багажнику вищевказаного автомобіля в сумках без ознак приховування. Даний товар гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

За вказаними обставинами щодо порушення митних правил 06.02.2020 року відносно громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол № 0204/10000/20 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

В ході судового розгляду у відповідності до досліджених матеріалів справи встановлено, що громадянин Республіки Молдова (нерезидент) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перетині кордону не повідомив працівника митниці про наявний товар (продукти харчування) та не провів ні письмове, ні усне декларування товару.

Відповідно до письмових пояснень, гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, визнає повністю, а виявлений товар (продукти харчування) останній визнав своєю власністю.

Враховуючи те, що гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 не заявив про наявність у нього такого товару, однак не був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто порушення встановленого порядку проходження митного контролю при ввезенні обмежених до переміщення та без належного декларування товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили і про некомерційний характер ввезених до України товарів (продуктів харчування), виходячи з їх загальної кількості та вартості і відсутності декларування їх гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 як товарів для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0204/10000/20 від 06.02.2020 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, даними висновку експерта №-0225 від 03.03.2020 р. Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, даними доповідної записки та іншими документами в їх сукупності.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

З огляду на наведене, в діях громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 472 МК України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до митного законодавства України, товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Загальна вартість предметів порушення митних правил становить 251942,40 грн., що підтверджується даними висновку експерта №-0225 від 03.03.2020 р.

При цьому, будь-яких належних доказів, які б спростували дані товарознавчої експертизи, якою визначена вартість ввезених товарів, або будь-яких належних доказів про незаконність рішення митних органів суду не надано.

Таким чином, при визначенні вартості товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, необхідно взяти до уваги висновок експертизи №-0225 від 03.03.2020 р., відповідно до якого загальна вартість товару становить 251942,40 гривень.

Оскільки гр. Республіки Молдова (нерезидент) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю при ввезенні обмежених до переміщення та без належного декларування товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, вилучений у нього товар підлягає конфіскації.

З огляду на викладене, громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 472, 487-488,491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 251942 (двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сорок дві) гривні 40 копійок.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

- манго сушене, в кількості 370 кілограмів брутто;

- горіхи кедрові очищені, в кількості 187 кілограмів брутто, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0204/10000/20 від 06 лютого 2020 року та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А, - кофіскувати.

Стягнути з громадянина Республіки Молдова (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір