ПОСТАНОВА

Справа № 137/439/20

21 травня 2020 р. 3/137/204/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 24.03.2020 р. о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Багринівці по вул.Цимбалюка у невідведеному місці здійснював торгівлю продуктами харчування, обслуговував населення в режимі відвідування всупереч п.2.1 Протоколу №7 комісії ПТЕБНК Літинської РДА від 17.03.2020 р. та Постанови КМУ №215 від 17.03.2020 р. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Суду пояснив, що він дійсно 24.03.2020 р. в с. Багринівці Літинського району разом з дружиною здійснювали торгівлю продуктами харчування. Всі продукти були запаковані. До них підійшли працівники поліції та сільська голова. З їх дозволу вони торгували, оскільки люди хотіли закупити товар. Також вказує, що він був в масці та рукавицях. На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол серії АПР18 №539290 від 24.03.2020 року; довідку Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області за №179 від 24.03.2020 р. (а.с.3) відповідно до якої на території Багриновецької сільської ради місця відвідені для роздрібної торгівлі продуктами харчування на вулиці відсутні; письмові пояснення голови Багриновецької сільської ради ОСОБА_2 (а.с.5); протокол №7 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Літинської РДА від 17.03.2020 р. (а.с.6-11) відповідно до якого дозволяється здійснювати роздрібну торгівлю продуктами харчування за умови забезпечення відповідно персоналу засобами індивідуального захисту; фотозображеннями (а.с.12-16) на яких зображений автомобіль білого кольору, біля якого на землі в ящиках розложений товар, скупчення людей, відстань між якими становить менше двох метрів, відсутні засоби захисту маски та рукавички. В судовому засіданні також оглянуто відезапис зафіксований на технічному носії VID-20200417 НОМЕР_1 (а.с.17), де встановлено, що ОСОБА_3 здійснює торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці без засобів захисту. Також зафіксовано скупчення людей, у яких також відсутні засоби захисту. Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Так, згідно статті 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.44-3 ч.1 КУпАП. Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вину у скоєному не визнав, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди. Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції ст.44-3 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн. Керуючись ст.33,245, 44-3 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.