Справа №461/3948/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року . м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2020 року о 12 год. 05 хв. за адресою м.Львів, вул. Соборна, 12 було виявлено факт торгівлі з рук в невстановленому місці продовольчими товарами.

Дані дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання 01.06.2020 року о 09.15 год. не з`явився, повісткою про виклик до суду повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, однак, до суду повернувся конверт через закінчення встановленого строку зберігання поштового відправлення.

Окрім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена телефонними засобами зв`язку, про що свідчить телефонограма, складена секретарем судового засідання ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, яка міститься у матеріалах адміністративної справи.

Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону. Оскільки у протоколі не зазначено якими саме продовольчими товарами здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці ОСОБА_2 , не відібрано у свідків події письмових пояснень.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б ствердили, що саме ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці. Наявна в матеріалах справи копія фотографії товару, судом до уваги не приймається, оскільки із такої не вбачається, що саме ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу, проте такі у суду відсутні.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд позбавлений можливості вивчити всі докази винності (чи не винності) особи, та не вбачає у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриття

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк