Справа № 686/9190/20
Провадження № 3/686/3229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, тимчасово не працюючий, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року зазначено, що ОСОБА_3 30.30.2020 року о 20 год. 45 хв. в м. Хмельницькому вул. Козацькій 4 керував транспортним засобом «Ваз 2107» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріали додані до протоколу приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наданих суду доказів відеозаписів із нагрудних відеокамер працівників поліції не вбачається керування транспортним засобом ОСОБА_4 , на даному відеозапису зафіксовано рух транспортного засобу і його зупинка працівниками поліції у світло пору доби, проте відсутній запис з камер, хто керував транспортним засобом, в подальшому зафіксовано розмови працівників поліції із останнім щодо проходження огляду за допомогою приладу, ОСОБА_3 вказує, що його тримають вже годину та в подальшому ще оформлення матеріалів. На відео відсутні свідки, які були присутні під час огляду, даний огляд на відео починається о 20 год. 37 хв., закінчується о 20 год. 44 хв. і відеозапис припиняється. В протоколі вказано, що водій о 20 годині 45 хв. відмовився від проходження, проте огляд почався раніше і що відбувалось після 20 год. 45 хв., дані відсутні.

Таким чином до суду не надані будь-які докази, що підтверджують керування саме ОСОБА_4 транспортним засобом «Ваз 2107» н.з. НОМЕР_2 року о 20 год. 45 хв. в м. Хмельницькому вул. Козацький, 4, крім того, відсутні на відео свідки, що підтверджують процедуру проходження огляду відповідно до ст. 266 КУпАП і відмову ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суд зазначає, що передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Даний порядок встановлений чином законодавством відповідними підзаконними актами.

З урахуванням викладеного, оскільки в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом 20.03.2020 року о 20 год. 45 хв. та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, а надані працівниками поліції документи та докази (відео та пояснення свідків) не підтверджують факти викладені в протоколі, згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь суд вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння .

Отже, суд вважає, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку проходження огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, такий огляд згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич