Єдиний унікальний номер: 223/361/20
Провадження номер: 3/223/159/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Теміртау Карагандинської області, Казахстан, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426598 від 14 травня 2020 року, ОСОБА_1 19 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 вулиці АДРЕСА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем з надання послуг громадського харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п. 3 п. 2 постанови КМУ від 16 березня 2020 року №215 та п. 1 розпорядження міського голови м. Вугледар від 17 березня 2020 року №46/1-20-д. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та просила суд провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 44-3 КУпАП закрити. Зазначила, що на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі дійсно зображено кафе «Марсель», однак ні дати, ні часу його зйомки з дослідженого відеозапису не вбачається. Окрім того, наголосила на тому, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП, а саме, адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 19 березня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 14 травня 2020 року, тобто майже через два місяці з дати вчинення правопорушення. Більш того, копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка була вручена ОСОБА_1 не містить відомостей про свідків та/або потерпілих від даного адміністративного правопорушення, натомість примірник протоколу про адміністративне правопорушення направлений до суду та який на даний час розглядається судом містить відомості про двох свідків.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила суду, що 19 березня 2020 року вона та її донька ОСОБА_2 знаходилась цілий день за місцем реєстрації у АДРЕСА_4 .

Згідно рапорту інспектора СРПП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 30 квітня 2020 року, під час моніторингу інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено, що власник кафе у місті Вугледар, порушуючи карантинні вимоги, надала послуги та приміщення для проведення розважального заходу (а.с. 2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 травня 2020 року остання зазначає, що підприємницьку діяльність веде з 2007 року та є орендарем кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначила, що приблизно у грудні 2019 року на її мобільний телефон зателефонувала жінка та повідомила, що має намір зродити замовлення банкету для доньки на 19 березня 2020 року. ОСОБА_1 18 березня 2020 року була ознайомлена з розпорядженням міського голови. Перед 19 березня 2020 року ОСОБА_1 знову зателефонувала жінка та запитала чи все в силі, на що ОСОБА_1 повідомила, що вони приготують їжу та віддадуть її на виніс, а приміщення кафе для проведення банкету не надала. 19 березня 2020 року замовники прийшли за замовленням, забрали його і пішли (а.с. 3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 26 березня 2020 року, останні зазначають, що 19 березня 2020 року близько 15 години 30 хвилин вони та їх друзі прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міста Вугледар, де перебували до 23 години 19 березня 2020 року (а.с. 6, 7).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_6 як фізична особа-підприємець за такими видами діяльності: виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний) (а.с. 12-14).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що проводиться огляд відеозапису на телефоні, на якому зображено приміщення кафе, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 , саме приміщення кафе «Марсель», де проводиться банкет на якому присутні близько 10 або більше осіб. Однак, ні дати, ні часу проведення зазначеного банкету з відеозапису не вбачається.

Окрім того, до даного адміністративного протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426598 від 14 травня 2020 року, жодна з зазначених осіб не визнана ні свідком, ні потерпілим від зазначеного адміністративного правопорушення, а тому у відповідності до вимог 251 КУпАП, зазначені письмові пояснення є неналежними доказами вчинення правопорушення та не можуть бути прийняті судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу та винесення рішення у справі.

Більш того, в порушення вимог ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426598 від 14 травня 2020 року, який було вручено ОСОБА_1 та копія якого була долучена останньою до даного адміністративного матеріалу, не містить відомостей про свідків адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , натомість примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426598 від 14 травня 2020 року, направлений для розгляду до Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, містить відомості про двох свідків правопорушення, а саме, свідками визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Окрім того, статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення та має містить чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність вчиненні особою правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційний хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426598 від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП. Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 3 п. 2 постанови КМУ від 16 березня 2020 року №215 та п. 1 розпорядження міського голови м. Вугледар від 17 березня 2020 року №46/1-20-д.

Так, п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19», зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України№215 від 16 березня 2020 року, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до п. 1 Розпорядження міського голови Вугледарської міської ради №46/1-20-д від 17 березня 2020 року об`єкти громадського харчування, які знаходяться на території Вугледарської міської об`єднаної територіальної громади (кафе, кафетерії, ресторації, столові тощо), з 18 березня по 03 квітня 2020 року тимчасово мали припинити свою роботу, окрім надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлення за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426598 від 14 травня 2020 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є приміщення кафе «Марсель», розташоване у АДРЕСА_3 , однак до даного адміністративного матеріалу не додано жодного доказу на підставі якого суд мав би можливість встановити власника зазначеного приміщення кафе, особи у володінні та/або користуванні якої перебувало дане приміщення 19 березня 2020 року, а також визначити чи здійснює ОСОБА_1 підприємницьку діяльність саме за зазначеною адресою.

При цьому, згідно доданих до даного адміністративного протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 травня 2020 року остання зазначає, що є орендарем кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак даний адміністративний матеріал не містить жодного договору оренди приміщення даного кафе, укладеного між його власником як орендодавцем, та ОСОБА_1 як орендарем, а тому суд позбавлений можливості визнати період часу на який зазначене приміщення було передано останній в оренду та перебувало у її користуванні.

Вищевикладене, позбавляє суд можливості дійти висновку, що саме ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання мала припинити діяльність закладу громадського харчування, розташованого у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а як наслідок і встановити, що остання є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Окрім того, додані до даного адміністративного матеріалу письмові пояснення ОСОБА_2 від 26 березня 2020 року та надані останньою в судовому засіданні покази суперечать один одному, а додані до даного адміністративного матеріалу письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є неналежними доказами вчинення правопорушення та не можуть бути прийняті судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу.

Більш того, з долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису щодо проведення банкету у приміщенні кафе «Марсель» не вбачається ні часу, ні дати його проведення.

Отже, суду не надано достатніх доказів для встановлення, що ОСОБА_1 дійсно 19 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин продовжувала роботу закладу громадського харчування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19», ст. ст. 9, 10, 44-3, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.