1Справа № 335/3925/20 3/335/1054/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю прокурора Мордовченко К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького ДВБ НП України надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, суть допущеного ОСОБА_1 правопорушення полягає у тому, що він, будучи відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі в частині вимог фінансового контролю, припинивши діяльність на посаді оперуповноваженого СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та маючи спеціальне звання капітан поліції, був зобов`язаний до 01.04.2019 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Водночас, згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, після припинення діяльності подав лише 18.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місця розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 21.05.2020 року подав до суду заяву, в якій просить суд направити адміністративний матеріал відносно нього за місцем його мешкання.

Прокурор у судовому засіданні проти направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП. протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно вимог частини 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення тобто визначає адміністративно-територіальну одиницю на яку поширюється юрисдикція органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення органом, який його складав, Запорізьким управлінням ДВБ НП України місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є колишнє місце роботи ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, що територіально відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Разом із тим, суддя вважає, що твердження особи, яка склала протокол, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є колишнє місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є безпідставними, оскільки, як зазначено в самому протоколі та встановлено із доданих до протоколу документів, ОСОБА_1 з 08.08.2018 звільнено зі служби з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, що свідчить про те, що на момент виникнення обов`язку щодо заповнення декларації особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року), ОСОБА_1 за місцем своєї попередньої роботи не перебував, а тому і виконати свій обов`язок щодо подання відповідної декларації за адресою: АДРЕСА_2 , не міг.

З огляду на викладені обставини, а також з урахуванням того, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що вказана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим її слід передати на розгляд цього суду.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.О. Макаров