overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2020
Справа № 501/705/20
П О С Т А Н О В А

04 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/705/20, провадження №3/501/356/20, №501/706/20, провадження №3/501/357/20 та №501/708/20, провадження №3/501/359/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.91-5 ч.2, 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/705/20, провадження №3/501/356/20, №501/706/20, провадження №3/501/357/20 та №501/708/20, провадження №3/501/359/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.91-5 ч.2, 164 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/705/20, провадження №3/501/356/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 446/370/20
Провадження № 3/279/1099/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружбівка, Коростенського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Крапт», РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані відсутні,

за ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійщла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , 05.02.2020 року о 07.20 годині на 503км. + 300м. автошляху Київ-Чоп, поблизу села Великосілки, Кам`янка-Бузького району, Львівської області надавав послуги з перевезення вантажів автомобілем марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепом BROSHHIS, державний номерний знак НОМЕР_3 , без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим порушив вимоги ст.4, 35 ЗУ «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 11.03.2020 року о 03 год. 30 хв. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, у м. Соснівка по вул.Львівська, 10 керував транспортним засобом FIAT SCUDO реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та долученого до матеріалів справи результату тесту, який проводився за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2020 р. Справа153/665/20

Провадження3/153/378/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої викладачем Ямпільської ДМШ, громадянка України, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року о 18 год. 30 хв. в приміщенні Ямпільської ДМШ по вул. Козачинського, 9 в місті Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме шарпнула їх за руки міцно прижавши їх до себе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю. Щиро розкаялась. Зазначила, що 04 березня 2020 року в ДМШ проводився концерт. Під час виступу учнів вона робила зауваження дітям з приводу їх поведінки. Після декількох зауважень вона взяла двох дітей за руки, щоб вони припинили бігати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №541694 від 10 березня 2020 року, письмові пояснення, приходжу до наступних висновків: по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, щире каяття останньої, характер вчиненого правопорушення,а також те, що її діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам,вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 450/1067/20 Провадження № 3/450/839/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.03.2020 року о 12 год. 08 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 311, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGX 26.400 д.н.з. НОМЕР_1 та під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274339 від 24.03.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 732/445/20
провадження № 3/732/213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 003212, складений 05.03.2020 головним державним інспектором Удовик М.В. про те, що 05.03.2020 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 прибули до озера Жадове, розташованого в урочищі Зоряне, що біля с. Автуничі, Городнянського району Чернігівської області, де за допомогою електролову та рибальських сітей, які є забороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов риби видів щука, карась сріблястий, лин, сом, плітка, окунь загальною кількістю 170 штук, чим заподіяли істотної шкоди довкіллю на суму 17442 грн.

Дії кваліфікуються інспектором за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду тягне кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 249 КК України.

Одна і та ж сама дія не може бути одночасно і кримінально караним злочином і адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи з принципу Non bis in idem (лат.), який означає, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення направити прокурору для здійснення належної організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Керуючись ст. 253 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом № 003212, складений 05.03.2020 головним державним інспектором Удовик М.В. передати до Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури для належної організації досудового розслідування.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 522/7075/20
Провадження № 3/522/4481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 04.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13.04.2020 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Фонтанська дорога та Черняховського не виконала вимогу д.з. 2.1 та не надала дорогу транспортному засобу Geely, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та перетинав нерегульоване перехрестя зі сторони вул. Черняховського у бік Адміральського проспекту, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 33.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 277450 від 13.04.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту (дорожнього знаку) 33.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 591/2709/20 Провадження № 3/591/1036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, 19 березня 2020 року о 16-30 год. поблизу ТЦ «Епіцентр», за адресою: м. Суми, вул. Г.Крут, 1/3 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шприц з залишками речовини коричневого кольору, який зберігав незаконно, згідно висновку експерта на поверхні шприца медичного одноразового виявлений PVP масою в речовині нашарування 0,000008г., який віднесено до особливо небезпечних наркотичних речовин, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 22 квітня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702505.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702505 від 22 квітня 2020 р. (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2020 року (а.с. 3).

- витягом з ЄРДР (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- висновком експерта від 15 квітня 2020 року №19/110/7/2-791е (а.с.6-10).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не зазначено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 488/462/20
Провадження № 3/488/285/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2020 року об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул.Океанівська, 31, здійснював торгівлю з рук овочами: картоплею, вагою 5 кг, морквою, вагою 5 кг, цибулею, вагою 10 кг, у невстановленому місці без відповідних документів на торгівлю. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 16.04.2020 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також на адресу, зазначену ОСОБА_1 було направлено судові повістки на 18.03.2020 року, 16.04.2020 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, останнійдо суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 456/1708/20
Провадження № 3/456/1157/2020
ПОСТАНОВА

12 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/1708/20, провадження №3/456/1157/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справа №456/1709/20, провадження №3/456/1158/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/1708/20, провадження №3/456/1157/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу №456/1709/20, провадження №3/456/1158/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/1708/20, провадження №3/456/1157/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула