Справа ЄУН:714/376/20
Провадження № 3/714/192/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Вадима Рокоче про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої регіональним представником Укрсипбанку,

за ст.124, 122-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290184 від 12.05.2020 року, 08.05.2020 року о 15:01 год. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку під час руху заднім ходом, не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 .. Під час ДТП автомобіль отримав легкі пошкодження. Своїми діями водій порушила п.10.9; 2.3 б) ПДР України чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364999 від 12.05.2020 року вбачається, що 08.05.2020 року о 15:01 год. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП з т.з. марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , самовільно покинула місце ДТП, до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10А ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що все, що їй інкримінується мало місце. Просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому стало відомо про ДТП за участю ОСОБА_1 з відео реєстратора, після чого визвав екіпаж поліції, якими зафіксовано

Заслухавши пояснення особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні настає відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал та протокол про адміністративне правопорушення складений правомірно, органами національної поліції надана правильна кваліфікація діям правопорушника та скоєного правопорушення, вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою наслідків ДТП від 08.05.2020 року; протоколом огляду транспортну на наявність механічних пошкоджень, з якого вбачається, що в результаті огляду транспортного засобу Мерседес Бенз, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , виявлені механічні пошкодження заднього та переднього бамперів, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правопорушник ОСОБА_1 не врахувала безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, внаслідок чого під час здійснення маневру заднім ходом, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, після чого самовільно скрась з місця ДТП, чим своїми діями порушила пункти 10.9; 2.3 б); 2.10 а) ПДР України, за що відповідальність настає за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, дані про особу винної, зокрема визнання вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 285, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді:

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: