overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/959/20
Провадження № 3/697/444/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258280 від 20.05.2020 вбачається, що ОСОБА_2 20.05.2020 близько 22.10 год. перебував в м.Канів, по вул. Г.Дніпра, 1, а саме, в магазині «АТБ», де здійснив крадіжку ковбаси «М`ястерня» 320 гр. в кількості 1 шт. вартістю 45 грн., чим вчинив дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання, призначене на 23.06.2020 ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, що свідчить про його ухилення від явки в суд.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 10.07.2020у о 10 год. 00 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис О. М. Льон
Справа № 442/3697/20
Провадження №3/442/1510/2020
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

24 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 258105 від 12.06.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.06.2020 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 - в судове засідання, яке призначене на 26.06.2020 о 10:40 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 275/465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року серія АПР18 № 400475, 15.05.2020 року о 19.45 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх бік словами нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судові засідання, які відбулись 10.06.2020 року та 23.06.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 08.50 годин 30.06.2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа 573/1061/20
Номер провадження 3/573/525/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/1061/20 (провадження №3/573/525/20), № 573/1062/20 (провадження №3/573/526/20).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/1061/20 (провадження №3/573/525/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/1061/20 (провадження №3/573/525/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2020 рокуСправа №: 695/837/20
Номер провадження 3/695/712/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працюючого ОСОБА_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12.04.2020 р. о 01-30 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 98б керував автомобілем ГАЗ-330202 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нечітке мовлення, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння згідно згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі, ОСОБА_1 з порушенням згідний.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№129988 від 12.04.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тестом №2805 алкотестеру «Драгер 6810», де зафіксовано, що ОСОБА_1 має позитивну пробу 1,68%

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 336/2022/20
Пров. № 3/336/1091/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , соціального педагога КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2» ЗОР, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2» ЗОР за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 р., виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів, тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів, тендерній документації.

Порушення вчинені членом тендерного комітету ОСОБА_1 26.11.2019 р. у КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2» ЗОР при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю сільськогосподарських культур, продукції товарного садівництва та рослинництва (брикет паливний з лушпиння соняшника), якою підписано протокол торгів б/н від 26.11.2019 р.. Порушення виявлено 16.04.2020 р..

У судовому засіданні 17.06.2020 р. ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про наявність у її діях ознак складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сєверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133411 від 26 травня 2020 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 14 травня 2020 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», по вулиці Красній,139 міста Лисичанська, шляхом вільного доступу, заволодів майном, на суму 277,50 грн.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють,

за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частиною третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП,

при цьому, в матеріалах справи щодо інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КК України, - наявне Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КУпАП, що, відповідно, унеможливлює кваліфікацію дій матері неповнолітнього ОСОБА_3 правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.184 ч.3 КК України, перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.3, ст.251, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Справа №607/8618/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №607/8618/20, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП закрито.

Проте, ОСОБА_1 подано до суду платіжне доручення №599 від 10 червня 2020 року, яким підтверджується здійснення оплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що оскільки заявником ОСОБА_1 безпідставно сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., тому зайво сплачені кошти слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 21 червня 2000 року) зайво сплачену нею суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. згідно платіжного доручення №599 від 10 червня 2020 року, Банк платника: АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, р/р UA 9253395; Банк отримувача: Казначейство України, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код 37993783, р/р UA 0026001, призначення платежу: 101;;22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 569/7161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 14 год. 25 хв., 20.04.2020р. в м. Рівне по вул. Соборна, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, в парку «Хімік» у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: постановами серії ГАА № 551613, ГАА № 551647, іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов