Справа № 681/405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом БудПромСикл м. Бровари, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381371 від 12 березня 2020 року (далі Протокол), складеного поліцейським Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Синенко В.А., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він (дослівно) 12 березня 2020 року о 18.00 годині на автодорозі Чернігів Прилуки Пирятин керував бульдозером CATERPILLAR D6 MXL, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що визначено «Алкотестом 6810 «Drager» 12.03.2020 р о 18.25 год., чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такі дії останнього, автором Протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, де також вказав про невизнання своєї вини та пояснив, що бульдозером у стані сп`яніння він не керував та алкогольних напоїв не вживав.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до конституційного принципу, закріпленого у ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення може проявлятися, зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок) та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відтак, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в провину порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху, але в суті адміністративного правопорушення зазначено, що він керував бульдозером з явними ознаками алкогольного сп`яніння та, в той же час, вказано, що стан сп`яніння визначено «Алкотестом 6810 «Драгер». Отже, обвинувачення є неконкретним.

В той же час, в матеріалах справи міститься роздруківка спецприладу «Драгер», за даними якого результат огляду ОСОБА_1 12 березня 2020 року о 18.25 год. складає 1,12 проміле.

Разом з тим, в Протоколі не зазначено результатів огляду та не додано відповідного акту огляду, а з відеозапису правопорушення, який міститься на диску (конверт а.с.8) взагалі не вбачається, що такий огляд проводився в присутності двох свідків.

Відтак, відсутність об`єктивних, достовірних та належних доказів, які би свідчили, що водій ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, виключає наявність у його діях складу проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар