СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9103/20 пр. № 3/759/4137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Велика Кільцева дорога (перетин з вул. Ватутіна), в порушення вимог п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), під час перестроювання праворуч, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що 22 травня 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 . На дорозі була суцільна тягнучка з автомобілів , ніхто з водіїв не їхав в межах своєї смуги, а тому він, як і всі інші, їхав по своїх дзеркалах, намагаючись бути обережним. До його автомобіля притерся інший автомобіль, а тому себе винуватим не вважає.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перестроювання праворуч, внаслідок чого і здійснив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 . Суд не вбачає правових підстав наслідувати підходам ОСОБА_1 , який вважає допустимим порушення Правила через, як він вважає, їх порушення іншими водіями. Принциповим у цій ситуації суд визнає те, що водій автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 аварійної ситуації не створював, навпаки, як видно зі Схеми ДТП, достовірність якої підтверджена підписами всіх учасників ДТП, за своєю траєкторією руху уникав зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд за вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК