ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/343/20
Провадження по справі № 3/281/209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.09.2013 року Жовтневим РВ УДМС України в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 281/343/20 провадження № 3/281/209/20; справа № 281/345/20 провадження № 3/281/211/20) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 281/344/20 провадження № 3/281/210/20.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.03.2020 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 281/343/20 провадження № 3/281/209/20.

Відповідно до протоколу серії БД № 037999 від 22.03.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 11 годині 30 хвилин по вул. С. Гуца в смт Лугини керував автомобілем ВАЗ 21063, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покриву, нестійка хода). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 089555 від 26.03.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 16 годині 30 хвилин по вул. Липницькій в смт Лугини керував автомобілем ВАЗ 21063, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини роту. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 089556 від 26.03.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 16 годині 30 хвилин по вул. Липницькій в смт Лугини керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не зупинився на законну вимогу поліцейських і був зупинений шляхом блокування патрульним автомобілем, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 13.04.2020 року, 28.04.2020 року, 13.05.2020 року та 27.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин по вул. С. Гуца в смт Лугини керував автомобілем ВАЗ 21063, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покриву, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

26.03.2020 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Липницькій в смт Лугини керував автомобілем ВАЗ 21063, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Також, 26.03.2020 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Липницькій в смт Лугини керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не зупинився на законну вимогу поліцейських і був зупинений шляхом блокування патрульним автомобілем.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 037999 від 22.03.2020 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «Сьогодні пив пиво від медичного огляду відмовляюся».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 089555 від 26.03.2020 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «Випив пиво і керував машиною».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 089555 від 26.03.2020 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «Випив пиво і керував машиною».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих діянь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП також підтверджується: протоколом серії БД № 037999 від 22.03.2020 року, протоколом серії БД № 089555 від 26.03.2020 року, протоколом серії БД № 089556 від 26.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.03.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням, зокрема, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук