Справа № 473/722/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року о 18 год. 55 хв. в Миколаївській області на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» (через Вознесенськ) км 171+200, будучі відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі автодороги Н-24, ОСОБА_1 не виконав вимоги і норми ДСТУ 3587-97 п.3.1.1 та 3.1.2 та ст.12 Закону України «Про дорожній рух», не забезпечив безпеку дорожнього руху, що виразилось у наявності вибоїни дорожнього покриття, яка стала причиною ДТП з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками завданими транспортному засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав на адресу суду заперечення в яких зазначив, що з протоколом не згодний, оскільки при складанні адміністративного протоколу УПП в Миколаївській області повинно було встановити чи віднесено до його функціональних обов`язків виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області, в який період часу він мав забезпечити виконання вказаних робіт, чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між станом автомобільних доріг та його діями/бездіяльністю, а також надати до протоколу підтверджуючі це докази.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Частина 4 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення цих правил, норм і стандартів, якщо це спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявний акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.12.2019 року, складеного поліцейським ІІ взводу І роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області, сержантом поліції Бондаренко А.В в якому не вказано на кого покладено забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги та складений без участі представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Відповідно до п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

Згідно з п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І-III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1: 1 (5) днів для доріг І-II категорій і груп А, Б вулиць і доріг, 3 (7) днів для доріг III категорії і групи В вулиць і доріг та 5(10) днів для доріг IV-V категорій і групи «Проїзди» (у дужках наведено терміни ліквідації пошкоджень для весняного та осіннього періодів).

Зазначені в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.12.2019 року розміри вибоїни перевищують допустимі розміри, визначені п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97, однак, матеріали справи не містять даних ні про те, до якої категорії і групи доріг віднесена ділянка, на якій знаходиться вибоїна, ні про час її виникнення, що унеможливлює встановити граничні терміни для її ліквідації.

Крім того в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 де прописані його права та обов`язки, що не дає можливості встановити, чи саме він є відповідальною посадовою особою за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування вказаної автодороги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст.140 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя О.В.Миронова