Справа № 353/189/20
Провадження № 3/353/113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, гр. України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2020 року при інспекційному відвідуванні Управління держпраці в Івано-Франківській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки порушила вимоги законодавства про працю, а саме вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року. Так, порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року. Зокрема, цією постановою визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Норми постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року поширюються на всі випадки, коли працівник виконує роботу на умовах трудового договору, при цьому працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів, оскільки в названих законодавчих актах чітко визначено, що повідомлення до ДПС подається до початку роботи працівника. У додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року у графах №№ 8, 9 форми повідомлення про прийняття працівника на роботу подається інформація про видання наказу й дату виходу на роботу та зазначається дата формування повідомлення. Тож повідомлення про прийняття на роботу є частиною укладення трудового договору. Проте, в порушення вимог чинного законодавства ФОП ОСОБА_1 повідомлення про прийняття працівника на роботу надіслано до територіального органу ДПС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року, а після фактичного допуску працівника до виконання посадових обов`язків. Так, прийнявши на роботу продавця ОСОБА_2 з 24.04.2017 року (наказ від 23.04.2017 року № 3, трудовий договір від 24.04.2017 року), повідомлення про прийняття працівника на роботу в органи ДПС подано 24.04.2017 року, тобто після фактичного допуску працівника до роботи.

10.03.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 25.03.2020 року.

В судове засідання 25.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, у зв`язку з встановленим на всій території України карантину.

Проте, розгляд справи було відкладено на 13.04.2020 року, у зв`язку з необхідністю заслуховування пояснення представника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

13.04.2020 року розгляд справи було відкладено на 14.05.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

Тимчук М.В.в судове засідання 14.05.2020 року не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 41 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Представник Управління Держпраці в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ7380/1679/АВ/П/ПТ від 21.02.2020 року (а.с. 4-5); акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ7380/1679/АВ від 21.02.2020 року (а.с. 6-8), з якого вбачається наявність виявлених порушень вимог законодавства про працю; копії наказу № 3 від 23.04.2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с. 9); копії трудового договору, укладений між працівником ОСОБА_2 і фізичною особою, яка використовує найману працю, ОСОБА_1 від 24.04.2017 року (а.с. 10); повідомленні про прийняття працівника на роботу від 24.04.2017 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що днем вчинення та днем виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є 24.04.2017 року, оскільки саме цього дня ОСОБА_1 повідомила Тлумацьку ДПІ Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області про прийняття працівника на роботу (повідомлення про прийняття працівника на роботу від 24.04.2017 року, а.с. 11), проте фактично прийняла на роботу продавця ОСОБА_2 23.04.2017 року (наказ від 23.04.2017 року № 3, трудовий договір від 24.04.2017 року, а.с. 9-10).

Суд, поза розумним сумнівом, не вбачає підстав вважати днем виявлення адміністративного правопорушення день коли було проведено інспекційне відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю, а саме 21.02.2020 року, оскільки ОСОБА_1 , подавши повідомлення про прийняття працівника на роботу від 24.04.2017 року до Тлумацької ДПІ Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області чітко зазначила дату початку роботи найманого працівника 24.04.2017 року, а отже органу ДПІ було відомо про фактичний допуск працівника до виконання посадових обов`язків без повідомлення до органу ДПІ.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закінчився 24.07.2017 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме у порушенні вимог законодавства про працю, проте провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна