overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2020
Справа № 334/2777/20
Провадження № 3/334/1406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею протиправних дій, а саме вчинення насильства у сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/2777/20, № 334/2276/20 та 2775/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/2775/20, провадження № 3/334/1404/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 457/742/20
провадження №3/457/503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 17.06.2020 року, о 10.00 год., вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак від нього надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає, з приводу призначення покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259905 від 22.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.06.2020 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, те що вину у вчиненому правопорушенні визнав, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривні (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/794/20 Справа № 214/2880/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу адвоката Федько Н.Б., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі адвокат Федько Н.Б. просить скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2020 року, якою закрито провадження у справі № 214/2880/20, порушеної відносно ОСОБА_3 і передано матеріали органу досудового розслідування Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Так, до апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга адвоката Федько Н.Б., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та супровідний лист керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу адвоката Федько Н.Б., слід повернути до районного суду для виконання вимог ч.3 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Федько Н.Б., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2020 року повернути для виконання вимог ч.3 ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2104/20

Пров. №3/766/1768/20

04.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 03.02.2020р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 03.05.2020р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №534693 від 03.02.2020р., у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 522/8350/20
Провадження № 3/522/5146/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2020 о 04:00 годин, керував автомобілем «Мерседес Бенс С200К» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 82, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_2 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат перевірки показав 1, 83 промілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 , результатами тесту за допомогою приладу «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.06.2020
Справа № 509/1914/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 року, приблизно о 09:50, ОСОБА_1 знаходячись в Одеськиій області Овідіопольського району, смт. Таїрове, вул. 11 масив, 33/1 АЗС «Мотто» нецензурно висловлювався в бік співробітників АЗС, знаходився в нерезвому стані, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи проадміністративні правопорушення,передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 . в судове засідання, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеногост.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст.173,221,256,268,277,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1548/20

провадження №3/133/686/20

24.06.2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 о 21-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її моральному та психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 301544 від 26.03.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: В.А. Воронюк

24.06.2020
Справа № 569/8391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 22 год. 00 хв., 07.05.2020р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, завдав декілька ударів, що не призвели до розладу здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , витягом № 1284 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 161/8131/20
Провадження № 3/161/2441/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 червня 2020 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду 25.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215857 від 17.02.2020 року, то 17.02.2020 року о 12 год. 25 хв. в м. Козятин по вул. Седого ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, висновок огляду з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння № 0504 від 17.02.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 04.06.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягає поверненню визначення підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Козятин Вінницької області.

Підставою для передачі справи до Луцького міськрайонного суду слугувало те, що порушником було подано заяву про направлення справи за місцем його фактичного проживання до м. Луцька. Проте, за змістом ст. 276 ч. 2 КУпАП справа повинна розглядатися за місцем проживання особи.

Згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області дана особа зареєстрованою не значиться за вказаною адресою, Таким чином, справа помилково всупереч діючому законодавству направлена в м. Луцьк для розгляду.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи не підсудні Луцькому міськрайонному суду Волинської області, їх необхідно повернути до Козятинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Козятинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська