Справа № 461/7108/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/209/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участю адвоката Рудакевича Ю.Ю., представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., Андріїва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Веселівського Андрія Івановича, на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

вказаною постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25773 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 40 коп., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил, а саме: 1) 200 пачок сигарет марки «BOND» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red Selection», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 34 грн. 29 коп. за пачку, загальна вартість - 6858 грн. 00 коп., згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»; 2) 30 пачок сигарет марки «West» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red ORIGINAL BLEND», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 28 грн. 10 коп. за пачку, загальна вартість -843 грн. 00 коп, згідно написів на пачках виготовлено за ліцензією компанії «REEMTSMA CIGARETTENFABRIKEN GMBH», Німеччина; 3) 100 пачок сигарет марки «LUCKY STRIKE» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «ORIGINAL SILVER», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 36 грн. 20 коп. за пачку, загальна вартість - 3620 грн. 00 коп, згідно написів на пачках виробництва ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. - ПРИЛУКИ»; 4) 10 пачок сигарет марки «L&M» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «RED LABEL», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 35 грн. 24 коп. за пачку, загальна вартість - 352 грн. 40 коп., згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»; 5) фреон торгової марки «REFRIGERANT 134а», хімічна формула F3CCH2F, 6 балонів, вагою 13,6 кг. кожен, загальна вага 81,6 кг. Повернуто ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вилучений автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару 36585 (тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на проведення експертизи 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Згідно з оскаржуваною постановою 06 червня 2019 року, о 15 год. 32 хв., громадянин Польщі ОСОБА_4 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , направлявся у приватну поїздку до Республіки Польща із України через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. Для проходження митного контролю громадянин обрав смугу руху «червоний коридор». У митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами заявив про відсутність товарів. Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивних порожнинах, а саме: у стінці яка відділяє вантажний відсік від пасажирського, від середини до дна автомобіля було кустарним способом вирізано залізну перегородку зі сторони пасажирського відсіку, а на місці отвору обладнано знімну кришку, яка маскувала вхід у порожнину розміром 0,7x1,6 м та кріпилася на защіпках. Шляхом демонтажу цієї кришки було виявлено спеціально виготовлену нішу розміром висота 0,69 м, ширина 1,56 м, глибина 0,16 м. У описаній ніші було виявлено: 1) 200 пачок сигарет марки «BOND» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red Selection», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 34 грн. 29 коп. за пачку, загальна вартість - 6858 грн. 00 коп., згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»; 2) 30 пачок сигарет марки «West» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red ORIGINAL BLEND», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 28 грн. 10 коп. за пачку, загальна вартість -843 грн. 00 коп, згідно написів на пачках виготовлено за ліцензією компанії «REEMTSMA CIGARETTENFABRIKEN GMBH», Німеччина; 3) 100 пачок сигарет марки «LUCKY STRIKE» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «ORIGINAL SILVER», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 36 грн. 20 коп. за пачку, загальна вартість - 3620 грн. 00 коп., згідно написів на пачках виробництва ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. - ПРИЛУКИ»; 4) 10 пачок сигарет марки «L&M» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «RED LABEL», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 35 грн. 24 коп. за пачку, загальна вартість -352 грн. 40 коп., згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»; 5) фреон торгової марки «REFRIGERANT 134а», хімічна формула F3CCH2F, 6 балонів, вагою 13,6 кг. кожен, загальна вага 81,6 кг. Зокрема, виявлення прихованих від митного контролю сигарет та фреону стало можливим після демонтажу (з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки) сидінь та маскуючої кришки. Дії ОСОБА_5 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Вказану постанову оскаржив представник митниці. Просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 січня 2020 року в частині повернення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та винести нову постанову, якою конфіскувати транспортний засіб ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вилучений протоколом про порушення митних правил № 2394/20900/19 від 06.06.2019 в дохід держави.

Апелянт вважає висновок судді місцевого суду помилковим та необґрунтованим, а оскаржувану постанову незаконною в частині повернення транспортного засобу.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом необґрунтовано не застосовано до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) додаткового виду стягнення конфіскацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як засобу для приховування переміщуваного у ньому товару від митного контролю. Так як згідно із висновком експерта ЛНДІСЕ від 15.08.2019 № 3295/3296 у заводську конструкцію кузова досліджуваного автомобіля внесено конструктивні зміни, а саме було проведене видалення фрагментів термоізоляційного наповнювача внутрішнього простору стінки між пасажирським салоном та корпусом ізотермічної установки, що призвело до утворення спеціальної порожнини між кабіною та ізотермічним кузовом, і можливості доступу до внутрішнього конструктивного простору лівої боковини кузова автомобіля, дані зміни виготовлені саморобним способом. А відтак, Галицька митниця Держмитслужби вважає, що адміністративне стягнення, накладене постановою Галицького районного суду м.Львова, в даному випадку не відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, та є необґрунтованим, оскільки, як спосіб вчинення правопорушення, а саме приховування товару з використанням тайника, свідчать про прямий умисел особи на вчинення такого правопорушення.

Заслухавши представників митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи 461/7108/19 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

На підставі ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі виконані не були.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України. Це зокрема підтверджується:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №2394/20900/2019 від 06 червня 2019 року;

- контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06 червня 2019 року та фототаблицею до нього;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_5 від 06 червня 2019 року;

- висновком експертизи Львівського НДІ судових експертиз від 15 серпня 2019 року № 3295/3296, відповідно до якого у заводську будову ізотермічного кузова, вмонтованого у вантажний відсік автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внесено зміни, а саме: проведено видалення фрагментів термоізоляційного наповнювача внутрішнього простору стінки між пасажирським салоном та корпусом ізотермічної установки, що призвело до утворення спеціальної порожнини між кабіною та ізотермічним кузовом, і можливості доступу до внутрішнього конструктивного простору лівої боковини кузова автомобіля. Доступ до порожнини можливо було здійснити шляхом демонтажу нижньої частини перегородки. Видалення фрагментів наповнювача було здійснено шляхом відрізання та відривання фрагментів матеріалу. Вказаний висновок був підтверджений в судовому засіданні експертом ОСОБА_8 .

Отже, апеляційний суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.483 МК, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника).

Що стосується призначення судом першої інстанції адміністративного стягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційний суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції необґрунтовано, в порушення ч.1 ст.33 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України та без достатнього на те обґрунтування, безпідставно не застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, яка є обов`язковою складовою санкції цієї норми закону.

Статтею 23 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Законом передбачено, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ч.1 ст.483 МК України, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, повинно бути враховано обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно п. 53 ч. 1 ст.4МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Законом встановлено, що відповідальність настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Так, з матеріалів справи вбачається, що тайники (сховища), які були виявлені в автомобілі, яким керував ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), знаходились в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме: у стінці яка відділяє вантажний відсік від пасажирського, від середини до дна автомобіля було кустарним способом вирізано залізну перегородку зі сторони пасажирського відсіку, а на місці отвору обладнано знімну кришку, яка маскувала вхід у порожнину розміром 0,7x1,6 м та кріпилася на защіпках. Шляхом демонтажу цієї кришки було виявлено спеціально виготовлену нішу розміром висота 0,69 м, ширина 1,56 м, глибина 0,16 м. У описаній ніші було виявлено приховані від митного контролю сигарети та балони з фреоном. Зокрема, виявлення прихованих від митного контролю сигарет та фреону стало можливим після демонтажу (з використанням слюсарних інструментів та викрутки) сидінь та маскуючої кришки.

Таким чином, транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки у ньому здійснювалося приховування товарів від митного контролю з спеціально виготовленим сховищем (тайником), відтак на думку апеляційного суду, згаданий транспортний засіб підлягає конфіскації.

Санкція ст.483 ч.1 МК України не передбачає альтернативних стягнень, а тому зазначене в цій нормі стягнення за своїм змістом є безумовним і прямо підлягає застосуванню.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку, щодо можливості повернення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу, тому постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року необхідно скасувати, і прийняти нову, якою конфіскувати транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений протоколом про порушення митних правил №2394/20900/19 від 06.06.2019 в дохід держави.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_9 задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скасувати та постановити нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25773 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн 40 коп., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил, а саме:

1) 200 пачок сигарет марки «BOND» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red Selection», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 34 грн. 29 коп. за пачку, загальна вартість - 6858 грн. 00 коп., згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»;

2) 30 пачок сигарет марки «West» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Red ORIGINAL BLEND», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 28 грн. 10 коп. за пачку, загальна вартість -843 грн. 00 коп, згідно написів на пачках виготовлено за ліцензією компанії «REEMTSMA CIGARETTENFABRIKEN GMBH», Німеччина;

3) 100 пачок сигарет марки «LUCKY STRIKE» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «ORIGINAL SILVER», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 36 грн. 20 коп. за пачку, загальна вартість - 3620 грн. 00 коп, згідно написів на пачках виробництва ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. - ПРИЛУКИ»;

4) 10 пачок сигарет марки «L&M» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «RED LABEL», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 35 грн. 24 коп. за пачку, загальна вартість - 352 грн. 40 коп., згідно написів на пачках виробництва ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС Україна»;

5) фреон торгової марки «REFRIGERANT 134а», хімічна формула F3CCH2F, 6 балонів, вагою 13,6 кг. кожен, загальна вага 81,6 кг.

Вилучений, згідно протоколу №2394/20900/19 від 06.06.2019 року, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару і транспортного засобу 36585 (тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на проведення експертизи 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк