Номер справи 220/857/20
Номер провадження 3/220/579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизстану, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0371 від 21.05.2020 року, без зазначення дати часу та місця скоєння правопорушення, гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажів на належному йому автомобілі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання даного виду діяльності. На думку ст. оперуповноваженого з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Дзюбак В.В., гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 58 ГКУ, а відтак вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно письмового заперечення поданого до суду в особі адвоката Бугайчук А.М., Міняйло І.О. зазначив, що протокол № 0371 від 21.05.2020 року не відповідає дійсності та обставинам справи, складений з грубими порушеннями вимог КУпАП, Інструкції з оформлення таких протоколів затвердженої Наказом Міністерства фінансів України, тому у справі слід закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також згідно заперечення ОСОБА_1 просив суд зобов`язати повернути йому належний йому та вилучений автомобіль. До заперечення ОСОБА_1 долучив: безстроковий трудовий договір від 04.01.2019 року, укладений між фіз. особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо виконання ОСОБА_1 робіт за професією «водій автотранспортних засобів»; наказ відповідно до договору, про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія підприємця ОСОБА_3 ; довідку підприємця ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 на посаді водія; договір оренди автомобіля Мерседес 311 СDA, належного ОСОБА_1 , укладений між фіз. особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розряду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол № 0371 від 21.05.2020 року складено з недоліками та без врахування відповідної інструкції складання протоколів про адміністративні правопорушення. Так у протоколі не зазначено дати, часу та точного місця вчинення правопорушення, не долучено доказів в підтвердження відсутності державної реєстрації як суб`єкта господарювання виду діяльності вантажне перевезення за гр. ОСОБА_1 . Протоколом та матеріалами не доводиться факт самостійності та систематичності здійснення гр. ОСОБА_1 вантажних перевезень та факт отримання прибутку з цієї діяльності (тим більш враховуючи надані ОСОБА_1 документи, як то безстроковий трудовий договір від 04.01.2019 року, укладений між фіз. особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо виконання ОСОБА_1 робіт за професією «водій автотранспортних засобів»; наказ відповідно до договору, про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія підприємця ОСОБА_3 ; довідку підприємця ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 на посаді водія; договір оренди автомобіля Мерседес 311 СDA, належного ОСОБА_1 , укладений між фіз. особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 )

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності "Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

За таких обставин суд не має можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, відтак розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко