ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4435/20
провадження № 3/753/2371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 971701, ОСОБА_1 , 28.02.2020 року, о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Є (ТЦ "Харьок"), здійснював господарську діяльність без оформлення свідоцтва ФОП та отримання ліцензії, а саме здійснив продаж лікарського засобу " Acenocumarol WZF ", вчинивши своїми діями провопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 наявність своєї вини заперечував. Пояснив, що він у вільному графіку працює в службі таксі "Убер", і в той час коли в місті затори або ж відсутні замовлення, через сайт "Кабанчик", де можливо виконати певну роботу, він отримав замовлення на доставку. Так, в районі станції метро "Осокорки", він зустрівся із чоловіком, який передав йому пакет з якимись ліками, якими саме він не пам`ятає та повідомив, що він має доставити їх до супермаркету "Велика Кишеня", що за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9-Є та передати їх дівчині, що він і зробив, однак коли він набрав дівчину, яка мала забрати замовлення, до нього підійшли працівники поліції та склали на нього протокол. Провадження відносно нього просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в матеріалах справи відсутні, що підтверджують причетність ОСОБА_1 до провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

З наявних письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що останні були свідками того, як чоловік - ОСОБА_1 передав дівчині два препарати лікарського засобу та отримав за це гроші.

Разом з тим вказані докази підтверджують факт передачі ОСОБА_1 лікарського засобу ОСОБА_5 і жодним чином не спростовують версію ОСОБА_1 про те, що він виконував обов`язки кур`єра і лікарські засоби не продавав.

Повернення грошей в сумі 400 грн. ОСОБА_5 також не свідчить про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя