Справа № 351/614/20
Номер провадження №3/351/380/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2020р. серії АПР18 №535051, ОСОБА_1 24.03.2020р. біля 09.00 год., на вулиці в с. Джурів, Снятинського району, порушуючи умови карантину, на вимогу працівників поліції припинити свої дії та пред`явити документ, що посвідчує особу, почав тікати, при затриманні чинив фізичний опір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що торгівлю кормами не здійснював, зупинився біля магазину з метою покупки продуктів харчування.

ДОП Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Крикливець С. в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2020р. сільський голова с. Прутівка повідомив про те, що деякі особи проводять торг. Після проведеного зауваження всі роз`їхалися, окрім ОСОБА_1 .. За зверненням сільського голови працівники поліції виїхали в с. Джурів Снятинського району, де побачили, як в центрі села стояла відкрита фура з кормами і ОСОБА_1 проводив торги. Після прохання подати документи, він почав кричати, відмовлятись надати документи, що посвідчують особу, сів в салон вантажного автомобіля та хотів поїхати. Однак, працівники поліції його зупинили, перегородивши дорогу. Проте, ОСОБА_1 продовжував рух і дільничний інспектор відійшов, однак до правопорушника було застосовано силу та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не бачив, як ОСОБА_1 торгував кормами для тварин, а також не бачив, як він кричав та тікав.

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та у диспозиції вказаної статті КУпАП, зокрема доказу щодо застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, як використовуються з метою фіксування та виявлення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.185, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін