Справа № 444/282/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 33/811/589/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись з даною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 03 березня 2020 року. Згідно із оскаржуваної постанови та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 03 березня 2020 року у судове засідання не з`явився. На час постановлення оскаржуваного рішення клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 03 березня 2020 року (а.с.17-18). Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22), копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 03.04.2020 року, а не як зазначає апелянт, 06 квітня 2020 року. Апеляційна скарга подана 17 квітня 2020 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до суду після спливу строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Також, апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній оригінал останньої сторінки апеляційної скарги, а наявна лише копія такої, що також перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_1 на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк