Справа № 185/2881/20
Провадження № 3/185/1029/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 28 квітня 2020 року гр. ОСОБА_2 28.04.2020 р., о 17.30 год., за адресою: вул. Миру, 27 с. Троїцьке, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 16 пункту 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28.04.2020 року він йшов разом з ОСОБА_3 по вул. Миру в с. Троїцьке в магазин. До них під`їхали працівники поліції, попросили пред`явити документи, щоб переконатися у їх віці, ОСОБА_2 повідомив, що забув їх вдома.

Санкція статті 44-3 КУпАРП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року (в редакції від 23 квітня 2020 року) по всій території України установлено карантин на період з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року.

Підпунктом 16 пункту 2 зазначеної Постанови встановлено заборону перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Разом з цим Кабінет Міністрів України надав роз`яснення щодо цієї заборони, які опубліковані на офіційному веб-сайті 04 квітня 2020 року.

Згідно з цим роз`ясненням наявність у людини документів дозволить перевірити, чи не мусить вона бути на самоізоляції або в обсервації. А також це дасть можливість органам правопорядку застосувати адміністративну відповідальність для порушників правил карантину.

Як передбачено статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що працівник поліції попросив ОСОБА_2 надати документи для перевірки його віку.

Дана підстава пред`явлення документів не вказана у переліку вищевказаної статті.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, з якою саме метою була здійснена перевірка документів у ОСОБА_2 , а також, яке саме правопорушення, зокрема, порушення режиму самоізоляції, обсервації або інших обмежень чи санітарних правил, встановлених у зв`язку з карантином, було ним вчинено.

Таким чином, зважаючи на роз`яснення Кабінету Міністрів України щодо запровадження правила носити з собою документи, що посвідчують особу, сама по собі відсутність у людини, яка перебуває на вулиці, документу, що посвідчує особу, хоча і стосується введеного карантину, проте, безпосередньо не відноситься до правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутні порушення ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У ОСОБА_4 В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак