ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4,124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 р., о 07 год. 30 хв. на перехресті вулиць Чкалова та Першотравневої в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та зник з місця ДТП. При встановленні місця знаходження ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

21.03.2020 р., о 07 год. 30 хв. на перехресті вулиць Чкалова та Першотравневої в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 не впевнився в безпечності руху при виїзді з другорядної дороги та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та зник з місця пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

21.03.2020 р., о 07 год. 30 хв. на перехресті вулиць Чкалова та Першотравневої в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено за адресою АДРЕСА_2 . Веселе вул. Горького, 114.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і скоїв адміністративне правоп

орушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 240594, БД № 240595, серії БД № 240596 від 21.03.2020 р., доданими до них доказами, а також поясненнями гр. ОСОБА_1 , який визнав себе винним у вчиненні даних правопорушень.

ОСОБА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.12.2017 р., видане НОМЕР_4 (а.с.20).

Зі змісту складених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України .

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця реєстрації, яку вказано у протоколі, в установленому законом порядку засобами поштового зв`язку.

ОСОБА_5 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та сповіщений у встановленому законом порядку, що справа розглядається Веселівським районним судом Запорізької області.

У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_5 сповіщений про місце та час розгляду справи, проте до суду не з`явився, не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, в разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, а також приймаючи до уваги вимоги передбачені ст. 27 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що за переконанням суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним у подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним з ОСОБА_5 стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. та ст. ст. 1, 2, 7, 9, 23, 27, 30, 36, 40-1, 130, 221, 246, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200, 00 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та начальнику Веселівського відділення поліції МВП ГУНП України в Запорізькій області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

29.05.20