Справа № 326/607/20
Провадження № 3/326/314/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
03.04.2020 о 17.50 годині на території природно-заповідного фонду - в Азовському морі Обіточної затоки в районі с. Орлівка, було встановлено факт порушення природоохоронного законодавства, а саме: ОСОБА_1 на відстані від берега 20 метрів в брід, займався незаконним ловом риби, забороненим знаряддям лову однією сіткою зябровою та виловив рибу-карась в кількості 5 одиниць, що є забороненим та порушенням ст. 64 Закону України «Про природний заповідний фонд України», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3 Положення «Про гідрологічний заказник загальнодержавного значення Приморський». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, державі заподіяна шкода в розмірі 150 грн.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколу не заперечував.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000113 від 03.04.2020 (а.с.1); картою-схемою до протоколу № 000113 від 03.04.2020 (а.с.2); розрахунком збитків (а.с.3); описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, документів, вилучених у ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (а.с.4-5); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.4 зворотний бік); приймальним актом № 000113 (а.с.6).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добуті природні ресурси, а саме: сітку зяброву білого кольору у кількості 1 штука, рибу-карась у кількості 5 одиниць, необхідно конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
Діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 150 грн., розрахована відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою КМ України № 541 від 24.07.2013, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Копію постанови направити до органу ДПС для звернення до виконання.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

12.05.20