Провадження № 3/643/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директор TOB " Завод "Зевс",

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 26.11.2019 року при проведенні камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ " Завод "Зевс", п.н. 41786789 , податкова адреса: 61054 м.Харків, вул. Академіка Павлова буд. 120- ж встановлено, що директор TOB " Завод "Зевс" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, п. 187.1 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1-п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-V1 зі змінами та доповненнями, п. З, п. 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21» зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 , що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у рядку 9 декларації за звітний період липень 2019 року (від 20.08.2019 року № ) на суму ПДВ 5100,0 грн., завищення податкового кредиту за звітний період липень 2019 року на суму ПДВ у розмірі 1976,0 гривень, заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (у рядку 18 декларації) на суму ПДВ 7076,0 гривен.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до поштових повідомлень в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 26.11.2019 року .

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.