Справа № 592/4190/20
Провадження № 3/592/905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міжріччя Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора ПрАТ «Сумирибгосп»,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №013094 від 25.03.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.03.2020 о 15-00 од. під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Сумирибгосп», будучи відповідальним за викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря на даному підприємстві, допустив викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря при експлуатації твердопаливного котла АОТВ-40 без дозволу, що є порушенням ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і просив закрити справу відносно нього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, аналізуючи вказану норму Закону чітко вбачається, що адміністративне стягнення може бути застосоване виключно до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря при експлуатації твердопаливного котла АОТВ-40 без дозволу. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.78 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.1 ст.164 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, вказаний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд не може прийняти обгрунтоване рішення, оскільки з об`єктивної сторони правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.78 КУпАП, а протокол складено за ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова