Справа 573/758/20
Номер провадження 3/573/344/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 04 квітня 2020 року останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Білопільського відділення поліції, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень ухвалою Білопільського районного суду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом, зазначив, що в цей день дійсно не приїхав на відмітку, бо захворів і зателефонував про це дільничному інспектору. Окрім того, з м. Ворожба до м. Білопілля не курсує громадський транспорт і хворий пішки йти він не міг, лікаря також не викликав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, дільничним офіцером поліції Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Яценко Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення 02 травня 2020 року, в той час, як події, які стали підставами для складання цього протоколу та які зазначені в ньому, відбувалися 04 квітня 2020 року (а. с. 2).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у дільничного офіцера поліції Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Яценко Ю.В. були складнощі зі своєчасного виявлення особи, яка, на її думку, вчинила правопорушення.

Окрім того, до протоколу не долучено доказів, що ОСОБА_1 саме з без поважних причин не прибув на реєстраційну відмітку.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що цей протокол є недопустимим доказом у справі та не може бути прийнятий судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя