overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.05.2020 3/425/679/20

425/1406/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №425/1406/20, №425/1407/20 та №425/1408/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що справи №425/1406/20, №425/1407/20 та №425/1408/20 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі № 425/1406/20 (номер провадження №3/425/679/20).

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №425/1406/20, №425/1407/20 та №425/1408/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі № 425/1406/20 (номер провадження №3/425/679/20). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 617/669/20
Провадження № 3/617/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого швачкою у НВП«Сузір`я», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/669/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справи № 617/670/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/669/20 (провадження № 3/617/344/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу № 617/670/20 (провадження № 3/617/345/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП , реєстраційний № 617/669/20, провадження № 3/617/344/20.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/2481/20
3/214/1294/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, учня КПЛ ІІ курсу групи №4, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року о 19.00 годині громадянин ОСОБА_2 , у забороненому місці, на дитячому майданчику біля будинку №1 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, курив тютюнові вироби, а саме: сигарету «Парламент».

Цього ж дня, 02 квітня 2020 року о 19.00 годині, будучи підданим 07.02.2020 року за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторно протягом року у забороненому місці, на дитячому майданчику, розташованому на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Тетерів» ємкістю 1,25 літрів зі містом алкоголю 18%.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколах. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за ст. 175-1 ч.1 КУпАП: протокол (а.с.1);

-за ст. 178 ч.1 КУпАП: протокол (а.с.1), постанова суду (а.с.5).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив куріння тютюнових виробів та розпивання пива у місцях, де це заборонено законом, містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який є неповнолітньою особою, вину у вчинених ним правопорушеннях визнав, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до останнього заходу впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 36, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 передбачені ст.24-1 КУпАП заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 349/552/20
Провадження № 3/349/294/20
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було призначено розгляд на 11 год. 20 хв. 12 травня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 12 травня 2020 року доручено Рогатинському відділенню поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 20 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 20 хв. 12 червня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 654/808/20
Провадження №3/654/663/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою суду від 14.06.2019р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження у виді заборони виходу з житлового приміщення за місцем проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години, 21.02.2020р. о 23:22 год. був відсутнім за місцем проживання, чим не виконав покладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4319/20

Пров. №3/766/2617/20

27.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановою суду від 15.04.2020 р. Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 27.04.2020 о 10:25 год.

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 15.04.2020 р. та зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 15.04.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 12.05.2020 р. о 10:05 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 643/2028/20
Провадження № 3/643/880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директор ТОВ «ДОЛІНЬО ОБЛАДНАННЯ»

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року в провадження судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу № 10 від 09.01.2020 року за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ДОЛІНЬО ОБЛАДНАННЯ» код за СДРП05 39740064, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82 ,встанволерно , що директор ТОВ «ДОЛІНЬО ОБЛАДНАННЯ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст.44 , пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 15793855 грн., п.44.1., п.44.3. ст. 44, п.п.198.1., п.п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 17293221 грн.

Дата, час і місце вчинення порушення: місце вчинення правопорушення - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; час вчинення правопорушення - 2016р., 2017 рік, 2018 рік, 9міс 2019р. встановлені актом перевірки від 16.12.2019 № 1225 /20-40-05-02-08/39740064.

Відповідно до вимог п. 7ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, остання подія адміністративного правопорушення мала місце у вересні 2019 року .

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.7, 38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 569/6177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 18 год. 30 хв., 11.04.2020р., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 нецензурно лаялась, ображала гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №521/4973/20
Номер провадження 3/521/3025/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУ про АП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 412694 від 07.02.2020 року, складений ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , був затриманий за вживання табачних виробів в громадських місцях.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як застереження, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 175-1ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.