Справа №222/505/20
Провадження №3/222/309/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №239317 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за те, що 01.04.2020 року, о 16-05 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, розпивав пиво «Жигулі», об`ємом 0,5 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні 23.04.2020 року ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пиво на зупинці громадського транспорту не вживав, громадську мораль не ображав.

За клопотанням ОСОБА_1 , судом було вчинено заходи по виклику свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, вказані свідки до судового засідання для допиту не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку.

18.05.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Як зазначалося, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності на ч.3 ст.178 КУпАП, що він 01.04.2020 року, о 16-05 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, розпивав пиво «Жигулі», об`ємом 0,5 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, Нікольським ВП Волноваського ВП ГУНП Донецькій області надано пояснення ОСОБА_1 ; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2020 року; копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, прихожу до наступного.

Так, відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді та тягне за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох

місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частиною першою вищевказаної статті передбачено заборону розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, законодавець відокремив порушення, за які настає відповідальність за вказаною статтею, у виді розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, та у виді появи у громадських місцях у п`яному вигляді, наслідком чого є образа людської гідності і громадської моралі.

Слід зазначити, що докази розпивання ОСОБА_1 01.04.2020 року, о 16-05 годині пива в забороненому місці на зупинці громадського транспорту по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Долучений до протоколу акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 01.04.2020 року лише вказує на те, що о 18-00 годині він перебував у стані алкогольного сп`яніння, і жодним чином не підтверджує розпивання останнім 01.04.2020 року, о 16-05 годині пива в забороненому місці на зупинці громадського транспорту по вулиці Пушкіна в смт. Нікольське, а може вказувати на появу у громадському місці у п`яному вигляді, за умови що це ображає людську гідність і громадську мораль.

Проте, ОСОБА_1 не притягується до адміністративної відповідальності за появу у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а притягується саме за розпивання пива у заборонених законом місцях.

Пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки суд досліджує докази безпосередньо, тобто показання учасників справи суд отримує усно.

Під час розгляду справи особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заперечив свою вину, і виходячи з презумпції невинуватості, закріпленої в Конституції України, не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Щодо наявності в матеріалах справи про адмінправопорушення копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КУпАП від 29.12.2019 року, 01.01.2020 року, відповідно, то вони доводять лише те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддано адмінстягненню за появу у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Проте, цього недостатньо для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, якщо про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1,2 ст.178 КУпАП двічі протягом року не зазначено у складі адміністративного правопорушення, відображеному у протоколі.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених

в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», які є частиною національного законодавства України, ЄСПЛ встановив порушення ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року право на справедливий суд, бо суди, в першому випадку, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення, в другому уточнили в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим взяли на себе функції сторони обвинувачення, позбавивши особу можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а саме відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адмінправопорушення.

Враховуючи, що суддею не прийнято постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 він, відповідно до ст.40-1 КУпАП, не сплачує судовий збір.

За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська