Справа № 569/4618/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, мешканця АДРЕСА_1 , директор ТзОВ підприємства «Рівнехарчопак»,

- за ч.1, 3 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 253 КЗпП, директор ТОВ підприємства «Рівнехарчопак» ОСОБА_1 не здійснює сплату за себе єдиноговнескуназагальнообов`язковедержавнесоціальне страхування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1 ст. 21 КЗпП, директор ТОВ підприємства «Рівнехарчопак» ОСОБА_1 не уклав трудовий договір з ОСОБА_2 ; в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП директор ТОВ підприємства «Рівнехарчопак» ОСОБА_1 допустив ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації політикиз адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/4618/20 та № 569/4620/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/4618/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП, відповідно.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відпривлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративних справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення №РВ5842/1356/АВ/П/ПТ та №РВ5842/1356/АВ/П/ПТ, актами інспекційного відвідування №РВ5842/1356/АВ від 26.02.2020 року та №РВ5842/1356/АВ від 26.02.2020 року, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП, і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст .41 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п"ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.