overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АПР18 №525984 від 07.02.2020 року,07.02.2020 року близько 02:00 год. по вул. Лазаренка 48 , у м. Львові, гр. ОСОБА_1 чинив психологічний тиск,умисно погрожував фізичною розправою батькам, вимагав кошти, погрожував знищити квартиру та інше майно,на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 07.02. 2020 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №: 646/2942/20
Провадження № 3/646/1100/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал з УПП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281085 від 14.05.2020 року та доданих до нього матеріалів, вбачається що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано майдан Захисників України, 2 в м. Харкові, що відноситься до території Слобідського району м. Харкова. Місце проживання правопорушника в протоколі зазначено АДРЕСА_1 , що також відноситься до території Слобідського району м. Харкова. Даних про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що, зазначена справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білінська О.В.
Справа№751/1089/20
Провадження №3/751/524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.02.2020 о 12 год. 05 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, 283, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 119 від 16.02.2020, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся, надавав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та через поширення на території України пандемії коронавірусу COVID-19, про час та місце розгляду справи, призначеної на 20.05.2020 на 08 год. 00 хв. повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 16.02.2020, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 462/1707/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№306517 від 11.03.2020 року,згідно якого 29 лютого 2020 року о 20.00 год у м. Львові на вул. Городоцька, 220 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Продукти» вчинив хуліганські дії, а саме: вчинив скандал та умисно пошкодив ваги та товар.

ОСОБА_1 в суд не з`явивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає, відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян. Наведені факти стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2020 року Серія ВАБ № 306517, поясненням ОСОБА_1 від 11.03.2020 р.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривен 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа 573/739/20
Номер провадження 3/573/334/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Білопільського відділення поліції надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними щодо ОСОБА_1 , а саме: серії АПР18 №514379 від 04 травня 2020 року, АПР18 №701705 від 15 травня 2020 року, АПР18 №514496 від 16 травня 2020 року, АПР18 №514400 від 14 травня 2020 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/739/20 (провадження №3/573/334/20), №573/848/20 (провадження №3/573/403/20), №573/849/20 (провадження №3/573/404/20) та №573/850/20 (провадження №3/573/405/20). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/739/20 (провадження №3/573/334/20), №573/848/20 (провадження №3/573/403/20), №573/849/20 (провадження №3/573/404/20) та №573/850/20 (провадження №3/573/405/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/739/20 (провадження №3/573/334/20), №573/848/20 (провадження №3/573/403/20), №573/849/20 (провадження №3/573/404/20) та №573/850/20 (провадження №3/573/405/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/739/20 (провадження №3/573/334/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/696/20, №454/697/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні №454/696/20, №454/697/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та присвоїти номер 454/696/20, провадження №3/454/435/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 545/906/20
Провадження № 3/545/283/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши в залі суду в м. Полтава питання щодо уточнення постанови Полтавського районного суду від 13.05.20р. по справі № 545/906/20, провадження № 3/545/283/20, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.20р. по справі № 545/906/20, провадження № 3/545/283/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як встановлено, при роздрукуванні даної постанови у її змісті, помилково зазначено ім"я особи яка притягається до адміністративної відповідальності як: « ОСОБА_2 », так як вірним написанням її ім"я є « ОСОБА_3 », і це підтверджується відомостями матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову суду відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, - слід уточнити, шляхом вірного зазначення імені особи яка притягається до адміністративної відповідальності як: « ОСОБА_3 »,замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.20р. по справі № 545/906/20, провадження № 3/545/283/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, шляхом вірного зазначення імені особи яка притягається до адміністративної відповідальності як: « ОСОБА_3 »,замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 136/719/20
Провадження № 23-з/801/435/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу на розгляд іншого суду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу на розгляд іншого суду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя Кривенко Д . Т . , який з 27.05.2020 по 19.06.2020 відбуває у щорічну основну відпустку. У судді Стадника С.І. 17.01.2019 закінчився термін повноважень для здійснення правосуддя.

Відтак, автоматизованою системою не проводиться розподіл справи судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Липовецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в Липовецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Липовецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М. М. Якименко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1407/20
Провадження № 3/209/652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 682491 від 17.05.2020 року ОСОБА_1 17.05.2020 року о 13.10 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук