overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/6608/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором СТОВ «Ніконій-Агро» ,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СТОВ «Ніконій-Агро» було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором товариства, в період з 30 вересня 2019 року по 04 грудня 2019 року здійснив триваюче правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового розрахунку сум доходу нарахованого податку на додану вартість до установи банку, згідно декларацій з податку на додану вартість: за серпень 2019 року по терміну сплати 30.09.2019 року, вересень 2019 року по терміну сплати 30.10.2019 року, чим ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 31/09/15-32-53-04-22 від 04.12.2019 року, письмовими матеріали до протоколу, з яких видно, що з боку правопорушника є порушення податкового законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 не подав своєчасно доручення на зарахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а тому повиннен нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-2 ч.1, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа № 727/1571/20
Провадження № 3/727/703/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем котрий здійснюючи свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 12 лютого 2020 року підчас перевірки Державною податковою службою встановлено невідповідність коштів на місці проведення розрахунків в сумі 23 грн. своїми діями порушив п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся про розгляд справи, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 626/1052/20
Провадження № 3/626/411/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснограда, Харківської області, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2018 року близько 13 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 . В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, а також у зв`язку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що сварка між ними була не значна та дружина ніяких претензій до нього не має.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протокол ВАБ № 309161 від 28.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа №: 398/1485/20
провадження №: 3/398/710/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч зазначеним вимогам закону, працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду ОСОБА_1 не доставлено, його явку не забезпечено, що унеможливлює неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 275/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 17 лютого 2020 року, 16 лютого 2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , чим завдав останнім психічної шкоди їх здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи..

24 квітня 2020 року постановою Брусилівського районного суду Житомирської області до ОСОБА_1 застосовано привід. Виконання постанови доручено працівникам Брусилівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області. Привід працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 16 лютого 2020 року, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 589/1012/20
Провадження № 3/589/523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/1012/20, провадження №3/589/523/20, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/1012/20, провадження №3/589/523/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому, 03 квітня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/1094/20, провадження №3/589/550/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому 16 квітня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/1215/20, провадження №3/589/609/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/1012/20, провадження №3/589/523/20.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/1012/20, провадження №3/589/523/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою про адміністративне правопорушення №589/1094/20, провадження №3/589/550/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справою про адміністративне правопорушення №589/1215/20, провадження №3/589/609/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний №589/1012/20, провадження №3/589/523/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 752/9148/20
Провадження №: 3/752/4716/20
П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

15 травня 2020 року з Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно вищезазначеної особи.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Між тим, до адміністративного матеріалу протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не додано. Підстав, передбачених ст. 258 КУпАП, які б виключали необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 595/628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора P.O., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , гр-ку України, пенсіонерка,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 545974 від 24.04.2020 року вбачається, що 24 квітня 2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила, суду пояснила, що вона не виражалася до ОСОБА_2 нецензурними словами.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона невиражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП недоведена, оскільки єдиними доказами по справі є пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є родичами. Інші свідки, даного правопорушення, згідно протоку про адміністративне правопорушення, відсутні.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/946/20

"15" травня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21.04.2020 року о 02.35 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 52 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер 0192, проба позитивна 2.38‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат приладу «Драгер», з якого вбачається, що 21.04.2020 року у водія ОСОБА_1 було виявлено 2.38‰ алкоголю.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка