Справа № 489/1566/20
Номер провадження 3/489/831/20
Постанова

Іменем України

27 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді начальника паливної групи Квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаєва, секретар тендерного комітету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14/18/2020 пр від 25.03.2020, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Нікуліною Н. В., при проведенні перевірки закупівлі Квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаєва (далі - КЕВ) за період з 20.12.2019 до 10.03.2020, підпорядкованість - командування Сил логістики Збройних сил України, виявлено порушення законодавства про закупівлі відповідно до вимог законодавства на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Так, в період з 20.02.2020 до 24.02.2020 за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-А, секретар тендерного комітету Замовника Гребнєва Л. М., яка згідно норм абзацу дванадцятого частини першої статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922 - VIII, Положення про тендерний комітет Замовника, затвердженого наказом Замовника від 09.08.2016 № 89 та протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 26.08.2016 № 42, відповідальна за розміщення інформації про публічні закупівлі на веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: протягом трьох днів з дня внесення змін до Договору генерального підряду від 29.01.2020 № БМР 20-141/6, оформлене додатковою угодою від 20.02.2020 № 1, не оприлюднила в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до договору.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу дев`ятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, (далі - Закон) за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та її захисник пояснила, що протоколом № 2 від 26.08.2016 було обрано секретарем тендерного комітету Квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаєва. На виконання вимог Закону було розміщено через електронну систему закупівель інформацію щодо розірвання Договору (оформлене додатковою угодою від 20.02.2020 № 1) про закупівлю, підтвердженням чого є Звіт про виконання договору про закупівлю, сформований в електронній системі закупівлі 21.02.2020, в якому під пунктом 17 зазначена інформація про причини розірвання договору, зокрема вказано "виключення даного об`єкту з плану будівництва (реконструкції) та капітального ремонту на 2020 рік".

Додатковою угодою № 1 від 20.02.2020 р. до Договору генерального підряду № БМР 20-141/6 від 29.01.2020 досягнуто домовленість щодо розірвання Договору. Оскільки розірвання договору є його припиненням, а не змінами, тендерний комітет вважав, що повідомлення про внесення змін в даному випадку не повинно бути розміщене в електронній системі закупівель. На підставі рішення, 21.02.2020 до електронної системи внесено інформацію про розірвання Договору та сформовано звіт про виконання договору про закупівлю.

Статтею 164-14 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 10 Закону встановлено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Таким чином, в самому Законі встановлено, що при розірванні договору на веб-порталі оприлюднюється не звіт про зміни до договору, а звіт про виконання договору, в якому зазначається інформація про розірвання.

Таким чином, суддею встановлено, що Додатковою угодою № 1 від 20.02.2020 р. було розірвано Договір генерального підряду № БМР 20-141/6 від 29.01.2020 та в межах триденного строку оприлюднено Звіт про виконання договору про закупівлю (дата формування звіту: 21 лютого 2020), в якому вказано причини розірвання договору - виключення об`єкту з плану будівництва (реконструкції) та капітального ремонту на 2020 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 діяла відповідно до вимог Закону та у строки, які передбачені Законом, суддя вважає, справа підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв