overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1093/20
Провадження 3/524/863/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків по догляду своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 14.02.2020 року о 15-00 год. було доставлено до реанімаційного відділення дитячої лікарні м. Кременчука з діагнозом алкогольне та наркотичне отруєння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 14.02.2020 року.

Станом на 19.05.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2020р. близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання вчинив сімейно побутовий конфлікт з матір`ю гр. ОСОБА_2 , що стало наслідком словесних образ та агресивної поведінки. Своїми діями порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім`ї. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 255 (двісті п`ятдесять п`ять ) грн. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер провадження 3/754/1110/20
Справа №754/1673/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Зі сторони ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що не може прибути в приміщення Деснянського районного суду м. Києва у зв`язку з запровадженим в країні карантином.

Дослідивши подане клопотання суд зазначає наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Хмельницький, суд доручає Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54) забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №754/1673/20 з Деснянським районним судом м. Києва за участю ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувати поруч з ОСОБА_1 під час проведення судових засідань, встановити її особу.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитись в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54) ля участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 25.05.2020 року о 11-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 14.05.2020.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №463/2761/20
Провадження №3/463/735/20
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

18 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 22.04.2020р., 29.04.2020р., 18.05.2020р., однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова про привід від 29.04.2020 року не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання правопорушник не прибув без поважних причин, суд, вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 01 червня 2020 року на 10:10 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 01 червня 2020 року на 10:10 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови скерувати Головному управлінню національної поліції у Львівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 182/2547/20
Провадження № 3/0182/1185/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 761095 від 02.04.2020 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/390/2020

Справа № 330/891/20

"18" травня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

15.05.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення , суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак у протоколі така обставина не вказана та не зазначено, коли саме ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і саме які.

Таким чином, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПне відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 квітня 2020 року о 22 год. 03 хв. за адресою в АДРЕСА_2 вчинив домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фабулу протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю та письмово це вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2020 р. серія АПР18 № 387470, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 17525 від 21.04.2020 р., к. рапорта від 21.04.2020 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 21.04.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.04.2020 р., рапортом ДОП Житомирського ВП ст. лейтенанта поліції Умінського В. від 22.04.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 456/1029/20
Провадження № 3/456/1038/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 304310 від 05.02.2020 ОСОБА_1 05.02.2020 о 16:30, перебуваючи в ТзОВ «Епіцентр», що в м. Стрию по вул. Ольжича, 18, таємно викрав два свердла по металу на загальну суму 45,81 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив.

Разом з тим судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 05.02.2020. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 28.04.2020.

Фактично на момент розгляду справи, а саме: станом на 14.05.2020, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 569/7296/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, влаштував шарпанину, погрожував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №431788 від 27 квітня 2020 року, заявою від 04 квітня 2020 року, поясненнями від 04 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_3 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова