Справа №487/1143/20
Провадження №3/487/667/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Миколаєва, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 18.02.2020 року о 09.10 год., керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 8 Березня 91, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018р.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 126КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 18.02.2020 року о 09.10 год., керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 8 Березня 91, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018р.

Разом з цим, згідно наданої суду копії постанови ВП №36922201 про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2018 року, тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, що було накладено постановою №36922201 від 20.03.2018р. було припинено.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина