overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 732/639/20
провадження № 3/732/300/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

19.05.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 012750 від 26 квітня 2020 року, 26 квітня 2020 року о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 виражався в бік своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 09-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 654/964/20
Провадження №3/654/752/2020
П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29.05.2020 року о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2040/20
Провадження № 3/552/916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, місце проживання АДРЕСА_1 , керівник ППБФ «Артем» м АДРЕСА_2 Полтава АДРЕСА_3 Симона Петлюри 7/22 оф. 24 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку , а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за лютий 2020 року з граничним терміном подання 20.03.2020 року, що зафіксовано в акті № 867/16-31-50-04-11/21041997 від 05.05.2020 р. який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/311/654/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №620380 від 14 травня 2020 року та протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №620417, які надійшли з Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року о 13-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Богдана Хмельницького, перебував без засобів індивідуального захисту, а саме маски та без документів, чим порушив вимоги п.1 ч.2 Постанови 211 від 11 березня 2020 року та Постанови 255 від 02 квітня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Крім того, 07 травня 2020 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Запорізька область, місто АДРЕСА_2 , бульвар Центральний біля будинку 35, перебував без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив вимоги Постанови 255 від 02 квітня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП справа № 311/1536/20, номер провадження 3/311/654/2020, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, справа № 311/1555/20, номер провадження 3/311/664/2020.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/1536/20, номер провадження 3/311/654/2020.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 685/510/20
Провадження № 3/685/322/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, оператора СТОВ «Волиця»,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.04.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Волиця по вул. Перемоги, Теофіпольського району таємно викрав з території ферми СТОВ «Волиця» силос вагою 200 кг. на загальну суму 144 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 31.03.2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Волиця по вул. Перемоги, Теофіпольського району таємно викрав з території ферми СТОВ «Волиця» силос вагою 100 кг. на загальну суму 75 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.. 36 КУпАП провадження № 3/685/384/20 об`єднане з провадженням № 3/685/322/20.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 року серії АПР18 № 230189 та серії АПР18 № 230069 від 28.04.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 578 від 01.04.2020 року та № 790 від 28.04.2020 року, довідкою № 64 від 28.04.2020 року та № 51 від 31.03.2020 року виданими СТОВ «Волиця» щодо вартості одного кілограма силосу, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста сорок гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 438/393/20
Номер провадження 3/438/244/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у тому, що 11 березня 2020 року близько 18 год 00 хв малолітня ОСОБА_2 перебуваючи поблизу кафе «Мармуляда» у АДРЕСА_2 , у громадському місці вчинила конфлікт з малолітньою ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №304003, складеного 12 березня 2020 року.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 643/4420/20
Провадження № 3/643/1410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.03.2020 року о 03 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Леся Сердюка, 36 у м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «DRAGER» та в закладі охорони здоров`я в КЗОЗ «ХОНД» відмовився в присутності двох свідків, чим повторно вчиним адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189365 від 06.03.2020 року, відеозаписом з диску, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням, письмовими поясненнями свідків, постановою суду від 11.09.2019 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Провадження № 33/4820/174/20
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Герасимчук С.С. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що пропущений строк з поважних причин. Останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день 15 лютого 2020 року (субота), а тому враховуючи аналогію закону, подала апеляційну скаргу в перший робочий день, після вихідного, понеділок 17 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що захисник Герасимчук С.С. пропустила строк на апеляційне оскарження вказаної постанови з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Герасимчук С.С. строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша

.
Справа № 509/2288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сварку відносно сестри ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АПР18 №753182, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 523/3173/20
Номер провадження 3/523/2101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, працює двірником в ясла-садку № 21, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

27 лютого 2020 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 409985 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 лютого 2020 року вживала алкогольні напої горілку та знаходилась у п`яному вигляді в громадському місці. В діях ОСОБА_1 визначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 10 лютого 2020 року та розгляд справи тривав до 22 травня 2020 року. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя