Справа № 758/224/20
3/758/1206/20 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕСНИЙ ЛОМБАРД, ТОВ «МАСТ» І КОМПАНІЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час проведення перевірки повного товариства «ЧЕСНИЙ ЛОМБАРД, ТОВ «МАСТ» І КОМПАНІЯ», (код 31627374), було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1 , а саме: порушено п.п.14.1.11, п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1 п. 139.2, п.п. 139.3.1, п.п. 139.3.3 п.139.3 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 42345 грн., в т.ч.: за півріччя 2016 року на суму 42345 грн., 3 квартали 2019 на суму 42345 гривень. п.198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189, п.201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями в частині не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних,. П. 49.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, пп.б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, р.ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, а саме, подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб (а податковому розрахунку за 4 квартал 2016 року, 1-4 квартал 2017 року, 1-4 квартал 2018 року, 1-2 квартал 2019 року не вірно відображено ідентифікаційний номер фізичної особи, що призвело до зміни платника податку код помилки 99), згідно акта перевірки від 27.12.2019 року №64/26-15-05-10/02/31627374, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, свою вину у скоєному правопорушенні заперечила протокольно, однак її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки від 27.12.2019 року №64/26-15-05-10/02/31627374 (а.с .2-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 27.12.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко