overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/252/20
3/588/292/20

П О С Т А Н О В А
22.05.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУПАП 21.01.2020 до адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт,
за частиною 2 ст.173-2 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області повторно 19.05.2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 22.05.2020 на 08 годин 20 хвилин, про необхідність забезпечення явки якого був повідомлений поліцейський Тростянецького ВП Сторчун Є.І.
Однак явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була та причини його неявки суду не були повідомлені.
Ураховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 211/2905/20
Провадження № 3/211/1325/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2903/20 та № 211/2905/20, за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2903/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2903/20 (провадження 3/211/1323/20), та 211/2905/20 (провадження 3/211/1325/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2903/20.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2020 року о 10-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 165/665/20
Провадження № 3/165/227/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівника Шахти №1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється. Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд неодноразово застосовував до вказаної особи привід. Постанови суду від 23 квітня 2020 року та 12 травня 2020 року про примусовий привід гр. ОСОБА_1 не виконані, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП, та встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 505/840/20
Провадження № 3/505/960/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 30.03.2020 року, 07.04.2020 року, 21.05.2020 року, але на вказані дати не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 27.05.2020 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 27.05.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/310/20

Справа № 510/547/20

19.05.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

05 березня 2020 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на озері Кагул на відстані 9 000 м від прикордонного знаку № 077, здійснював лов риби заборонними знаряддями лову сіткою риболовецькою, чим завдав збиток рибному господарству України виловом цінних порід риб: товстолоб 8х15х17 = 2 040 грн. 00 коп., сазан 11х18х17 = 3 366 грн. 00 коп, судак 9х30х17 = 4 590 грн. 00 коп., лящ 1х10х17 = 170 грн. 00 коп. та карась 4х1х17 = 68 грн. 00 коп. на загальну суму 10 234 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 306200 від 05 березня 2020 року, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мають бути направлені до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України направити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 591/2139/20 Провадження № 3/591/829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює електрозварювальником ТОВ «Міро-Енерго», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2020 о 13:50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 у дворі будинку, поруч з дитячим майданчиком, гучно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вів себе коректно та не використовував у розмові нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому міститься запис нецензурної лайки ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністратвиної відповідальності, суд вважає за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є. В.Янголь
ПОСТАНОВА

Справа №947/5788/20

Номер провадження 3/521/4622/20

21 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Одеській області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається протокол №75/2020 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який раніше надійшов до суду і який на теперішній час перебуває у провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Морозової І.В. (справа №947/5791/20, пров. №3/521/3304/20).

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

З огляду на те, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 наразі вже перебувають на розгляді у іншого судді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних справ в єдине провадження з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №76/2020 від 16.03.2020 року, справа №947/5788/20, пров. №3/521/4622/20), направити до іншого складу суду (суддя Морозова І.В.) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_3 (протокол №75/2020 від 16.03.2020 року, справа №947/5791/20, пров. №3/521/3304/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.
Справа № 278/1033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року о 18 год. 15 хв. на 125 км автодороги "Київ Чоп", ОСОБА_1 керуючи велосипедом, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху (ПДР) при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки "Audi Q8", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. У результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 10.3 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, іншого учасника ДТП та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7984/20
пр. №3/759/3651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Н.О. Горбенко, розглянувши матеріали, які надійшли з УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №501564 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути УП ГУНП в м.Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Горбенко
Справа № 645/2503/20
Провадження № 3/645/962/20
ПОСТАНОВА

про привід

21 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340900 від 20.04.2020 року, ОСОБА_1 20.04.2020 року близько 14 год. 40 хв. в супермаркеті «Рост» (м. Харків, пр-т. Московський, 257) таємно викрав з полиці магазину горілку «Prime» Superior, 0,5 л, кількість 1 шт. на загальну суму 89 грн 40 коп.(вісімдесят дев`ять кривень сорок копійок).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються в п`ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, необхідним є доставлення приводом у судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити у судове засідання приводом на 05.06.2020 року до 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя