Справа № 692/253/20
Провадження № 3/692/206/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 39/20 від 29.02.2020 року, ФОП ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме: в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював зберігання з метою реалізації та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (з ознаками фальсифікації), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із змісту ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року №39/20, у протоколі не вказаний час вчинення правопорушення та не чітко зазначена суть правопорушення, зокрема, відсутні відомості про вид і кількість алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку (з ознаками фальсифікації), зберігання та реалізацію яких здійснював ОСОБА_1 .

Також ст.256 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про роз`яснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист. З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2020 року №39/20 вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі та відсутність зазначених у протоколі даних про відмову у підписі протоколу.

В зв`язку з вищезазначеним, постановою Драбівського районного суду від 16.03.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення з додатками було повернено ГУ ДФС у Черкаській області для належного доопрацювання. Вказані недоліки не були усунені, а матеріали повернені до суду для розгляду.

За змістом ст.ст.2, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у межах тих обставин, які зазначенні в протоколі про таке порушення.

Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року №39/20, ФОП ОСОБА_1 здійснював зберігання з метою реалізації та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку (з ознаками фальсифікації). Об`єктивна сторона правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а не за вчинення відповідних дій з алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразку (з ознаками фальсифікації). Відтак, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якими саме є вилучені під час перевірки марки акцизного податку підроблені чи фальсифіковані, це позбавляє суд вірно встановити склад правопорушення, за вчинення якого була складено протокол про адміністративне правопорушення. Повноваження щодо фіксування та кваліфікацію дій особи покладається на орган, який уповноважений складати протоколи про адміністративне правопорушення за відповідною статтею КУпАП. Сам факт не ознайомлення в встановленому порядку особи з протоколом про адміністративне правопорушення, не роз`яснення ОСОБА_1 його прав та не відібрання у особи пояснень, є суттєвим порушенням права на захист особи, що тягне за собою недійсність протоколу, як доказу правопорушення. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що матеріли справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість. В зв`язку з вищезазначеним, суд вважає що вилучене майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. ч.1 ст. 164-5 КУпАП, ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 296 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 20.02.2020 року, предмети: горілка «Чиста сльоза» виробництва Золотоніський ЛГЗ «Златогор», ємкістю 0,7 л. у кількості 1 штука; горілка «Чиста сльоза» виробництва Золотоніський ЛГЗ «Златогор», ємкістю 0,5 л. кожна, у кількості 2 штуки; горілка «Чиста сльоза» виробництва Золотоніський ЛГЗ «Златогор», ємкістю 0,25 л. кожна, у кількості 4 штуки; горілка «ІОН» виробництва Золотоніський ЛГЗ «Златогор», ємкістю 0,5 л. у кількості 1 штука - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя