Справа № 405/2486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КР1272/382/АВ/П/ПТ від 15.03.2019 року в ході інспекційного відвідування ФОП Кузьміна В.А., що мало місце 14.03 15.03.2019 року, встановлено порушення вимог ст.21 КЗпП України щодо укладення трудового договору та ст.24 КЗпП України, якою передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, 14.03.2019 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилось 4 особи, однією з яких була сама ФОП ОСОБА_2 та три наймані працівники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожна з яких виконували певні роботи (реалізація борошняних виробів, роботи кухарів).

ОСОБА_5 на прохання інспектора праці ОСОБА_6 палати письмове пояснення відмовилась. Усно пояснила, що вона час від часу допомагає ФОП ОСОБА_2 , трудовий договір з нею не укладався та надала для огляду медичну довідку..

Обов`язкові попередні профілактичні медичні огляди (до прийняття на роботу) та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, передбачені ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року № 1645-111. Дані про результати обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників, зазначених у частині першій цієї статті заносяться до їх особистих медичних книжок та інших медичних документів і підлягають обліку у відповідних органах державної санітарно-епідеміологічної служби.

До переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, належать продавці підприємств продовольчої, в тому числі дрібнороздрібної, торгівлі.

Таким чином, проходження попередніх та профілактичних медичних оглядів є невід`ємною ознакою трудових відносин.

Під час інспекційного відвідування у кафе «Вікторія» 14.03.2019 року об 11:15 год. ФОП ОСОБА_1 для ознайомлення були надані трудові договори від 04.04.2016 року, які укладені із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , накази (розпорядження) від 03.04.2016 року №1 та №2. Також надано трудовий договір від 01.03.2019 року, який укладений із ОСОБА_7 , наказ (розпорядження) від 01.03.2019 року № 1, на дату інспекційного відвідування вона була відсутня у кафе «Вікторія»,

Також під час інспекційного відвідування 14.03.2019 року будь-які документи, які б підтверджували укладення трудового договору з ОСОБА_5 були відсутні.

До інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 надані повідомлення до ДФС про прийом працівників на роботу від 04.04.2016 року ( ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ) та від 28.02.2019 року ( ОСОБА_7 ).

Крім того ФОП ОСОБА_2 до інспекційного відвідування надана заява від 14.03.2019 року, наказ від 14.03.2019 року №2 про прийом на роботу ОСОБА_5 , трудовий договір від 15.03.2019 року, який укладений із ОСОБА_5 та повідомлення до ДФС про прийом ОСОБА_5 на роботу з 15.03.2019 року, яке подане до ДФС згідно квитанції №2 15.03.2019 року о 15:26 год. після допуску працівника до роботи.

Таким чином. ОСОБА_5 допущено до роботи без укладення трудового договору щонайменше з 14.03.2019 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу подане вже в ході інспекційного відвідування, трудовий договір укладено з 15.03.2019 року, перебування у трудових відносинах 14.03.2019 залишилось неоформленим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про долучення до матеріалів справи доказів скасування рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року постанови від 03.04.2019 року №КР1272/382/АВ/ЗБ-ФС про накладення штрафу на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Виходячи з наведеного, необхідною умовою наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, є вина посадової особи у вчиненні дій (бездіяльності), передбачених у диспозиції вказаної статті.

Судом встановлено, що інспектором праці ОСОБА_9 І ОСОБА_10 С. в період з 14.03.2019 року по 15.03.2019 року проведено інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 .

За результатами інспекційного відвідування складено акт №КР 1272/382/АВ від 15.03.2019 року, в якому зазначено, що в ході інспекційного відвідування встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 в кафе «Вікторія», яке знаходиться на території ринку «Центральний Малєванкіна Т.М. була допущена до роботи без повідомлення до ДФС, а також без трудового договору, що призвело до порушення вимог ст.21, ст.24 КЗпП України.

На підставі вищезазначеного акту Управлінням держпраці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення за №КР1272/382/АВ/П/ПТ від 15.03.2019 року відносно ФОП ОСОБА_1 , який направлено для розгляду до суду.

03.04.2019 року на підставі вищезазначеного акту складено постанову №КР1272/382/АВ/ЗБ-ФС від 03.04.2019 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 12519 грн.

При цьому, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 03.04.2019 року задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 03.04.2019 року №КР1272/382/АВ/ ЗБ -ФС.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпра від 13.02.2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року залишено без змін.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що постанова Управління Держпраці у Кіровоградській області, якою накладено штраф на ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю, скасована суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон