Справа № 761/3993/20
Провадження № 3/761/1902/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 31.01.2020 року о 16 год. 55 хв., в м. Києві на перехресті вул. О. Гончара та вул. Тургенівська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. О. Гончара, не надав переваги в русі автомобілю «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих в день пригоди, він заперечує свою вину в порушенні ПДР України та зазначає, що 31.01.2020 року о 16 год. 50 хв., він керуючи автомобілем «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. О. Гончара зі сторони вул. Тургенівська в напрямку вул. Велика Житомирська та виїжджав на вул. О. Гончара не пересікаючи роздільну смугу дороги. Як зазначає ОСОБА_1 , рухаючись по дорозі, він пропускав автомобілі, а тому йому не було видно транспортні засоби, які рухались по вул. О. Гончара в напрямку вул. Велика Житомирська. При цьому, ОСОБА_1 орієнтувався на роздільну смугу дороги по вул. О.Гончара. Так, зупинившись біля роздільної смуги, ОСОБА_1 побачив автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався однією стороною за роздільною смугою свого ряду по зустрічній смузі, у зв`язку з чим, на його думку, відбулась дана ДТП та зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 31.01.2020 року о 16 год. 55 хв., в м. Києві, він керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. О. Гончара зі сторони вул. Дмитрівська в напрямку вул. Б. Хмельницького. Разом з тим, під`їхавши до вул. Тургенівська, він побачив, що з лівої сторони дороги виїхав автомобіль «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_1 , який не надав йому переваги в русі, при цьому, перетнувши смугу руху, по якій рухався автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого трапилась дана ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, пояснення обох учасників пригоди, схему ДТП, а також характер пошкоджень обох транспортних засобів, вбачається, в даному випадку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, дійсно, не надав переваги в русі автомобілю «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається, порушення п. 16.11 ПДР України.

Так, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, на підтвердження викладених обставин у своїх поясненнях, зокрема, що він не перетинав роздільну смугу руху, таких доказів не встановлено і в судовому засіданні. Крім того, суду не надано доводів, які б свідчили про те, що автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 рухався не по своїй смузі руху та перетнув роздільну смугу свого ряду, в якому здійснював свій рух.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 251, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула