справа №176/796/20
провадження №3/176/163/20
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юнайтед Табако» (юридична адреса Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, буд 40/35, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу №16/28-10-50-12-19 про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2020 року вбачається, що посадовою особою ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов`язань, зобов`язань з податку на додану вартість, визначених згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.02.2020 року реєстр.№ по терміну нарахування 28.02.2020 року у сумі 3 624 915 грн., фактично погашено за рахунок сплати згідно платіжних доручень від 10.03.2020 №31773545 у сумі 1 469 000 грн., від 11.03.2020 №5238 у сумі 362 516 грн. та від 11.03.2020 №31951410 у сумі 1 793 399 грн., тобто з затримкою на 10 та 11 календарних днів, що є порушенням п 20.1ст.50 Податкового кодексу України та відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) .

Разом з цим, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №16/28-10-50-12-19 від 27.04.2020 року не вказано який саме період є своєчасним для подачі відповідних відомостей, тобто в протоколі не вказано дату початку перебігу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч зазначено, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були роз`яснені її права та обов`язки, у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутній підпис ОСОБА_1 або відмітка про її відмову від підписання протоколу.

Направлення на адресу ОСОБА_1 листа з роз`ясненням прав встановлених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України не передбачено нормами КУпАП, що є порушенням права на захист.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, останній складено відносно ОСОБА_1 , як головного бухгалтера посадової особи. В матеріалах справи міститься наказ №30-к від 27.04.2018 року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Юнайтед Табако» з випробувальним терміном 2 місяці з 01.05. по 30.06.2018 року. При цьому, до протоколу не надано належних письмових доказів, що на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 займала посаду головного бухгалтера.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя