Справа № 513/125/20
Номер провадження 3/495/859/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з південного територіального управління ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-16 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 08.02.2020 року близько 02:00 командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 у присутності чергового частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 було виявлено у кабінеті командира десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця строкової військової служби матроса ОСОБА_4 , який перебував у непритомному стані. У вказаному приміщенні разом з матросом ОСОБА_4 перебував капітан ОСОБА_1 , який не вживав жодних заходів щодо з`ясування причини втрати свідомості матросом ОСОБА_4 , надання йому першої невідкладної до медичної допомоги. Окрім того, відповідно до свідчень опитаного особового складу військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 залишив місце події та покинув територію військової частини НОМЕР_1 .

Також, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_5 , який з 07.02.2020 року по 08.02.2020 року виконував службові обов`язки в добовому наряді черговим по батальйону військової частини НОМЕР_1 , в своїх поясненнях стверджує, що близько 01:30 08.02.2020 року зазирнувши до кабінету командира десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 бачив, як капітан ОСОБА_1 дає випити матросу ОСОБА_4 невідому прозору речовину зі скляного стакану.

Окрім того, опитані військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 у своїх поясненнях звертають увагу на те, що у зазначений проміжок часу капітан ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в не стійкій ході, почервонінні шкіряних покривів обличчя та порушенням мовних функцій останнього.

В подальшому, після надання санітарним інструктором медичного пункту тимчасово виконуючим обов`язки начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_6 , матроса ОСОБА_4 було доставлено до відділення Саратської центральної районної лікарні Одеської області, де встановлено попередній діагноз отруєння невідомою речовиною та 08.02.2020 року доставлено до відділення реанімації та інтенсивної терапії для терапевтичних хворих військового медичного клінічного центру Південного регіону в місті Одеса.

Виходячи із вище зазначеного, капітан ОСОБА_1 08.02.2020 року близько 02:00 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи у кабінеті командира десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 разом з військовослужбовцем строкової військової служби матросом ОСОБА_4 дав випити останньому невідому речовину, що призвело до гострого перорального отруєння невідомою речовиною середнього ступеня важкості, що є суворим порушенням Абзацу 15 Статті 59 Розділу 2 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: командир (начальник) зобов`язаний здійснювати заходи щодо безпеки особового складу військової частини (підрозділу) та інших осіб під час несення вартової і внутрішньої (чергової та вахтової) служби, виконання інших військових обов`язків, порушенням Абзацу 11 Статті 112 Розділу 3 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: командир роти зобов`язаний піклуватися про підлеглих, порушенням Абзацу 4 Статті 3 Розділу 2 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, а саме: Військова дисципліна досягається шляхом умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання.

Окрім того, капітан ОСОБА_1 не вжив жодних заходів щодо допомоги підлеглому військовослужбовцю строкової військової служби матросу Сорокіну, який перебував в безпорадному стані чим порушив вимоги Абзацу 8 Статті 11 Розділу 1 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини.

Також, капітан ОСОБА_1 перебуваючи у кабінеті командира десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 разом з військовослужбовцем строкової військової служби матросом ОСОБА_4 у зазначений проміжок часу не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 або черговому частини НОМЕР_1 про факт різкого погіршення самопочуття матроса ОСОБА_4 та перебування останнього в непритомному стані, чим порушив вимоги Статті 12 Розділу 1 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові та вимоги Абзацу 10 Статті 59 Розділу 2 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: Проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, в діях офіцера військової служби за контрактом капітана ОСОБА_1 вбачаються умисне порушення законодавства України, щодо встановленого порядку проходження військової служби та вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-16 КУпАП, а саме: умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до суду 12.05.2020 року, у зв`язку з чим на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 172-16 ч.2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - 08.02.2020 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Савицький С.І.