Номер справи 220/555/20
Номер провадження 3/220/530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, оператора 1 відділення 2 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року о 18-00 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Мар`їнської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,990% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 96/6643 від 21.02.2020 року; письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 20.02.2020 року в районі виконання бойового завдання поблизу смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області було виявлено в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця служби за контрактом ОСОБА_1 , від якого відчувався запах алкоголю, була порушена координація рухів, не міг концентрувати свою увагу; довідкою командира в/ч НОМЕР_1 , з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 01.02.2020 року по теперішній час.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується довідкою Мар`їнської центральної районної лікарні №41 від 20.02.2020 року.

ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3655,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина