Провадження № 3/537/373/2020
Справа № 537/634/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2020 близько 21 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Гагаріна, 22 ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП надійшла до суду 28.02.2020. Судові засідання, призначені на 12.03.2020, 08.04.2020, 04.05.2020 були відкладені у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення судових повісток не врученими у зв`язку з закінченням строку їх зберігання та іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 08.04.2020 ОСОБА_1 на адресу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області направлявся лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки останнього у судове засідання на 04.05.2020. Однак, явка ОСОБА_1 у судове засідання на 04.05.2020 забезпечена не була. 05.05.2020 на адресу суду надійшов рапорт інспектора поліції про те, що забезпечити явку ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 останній не проживає.

В подальшому на адресу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області був направлений повторний лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки останнього у судове засідання на 19.05.2020. Явка в судове засідання на 19.05ю2020 працівниками патрульної поліції забезпечена не була.

В судове засідання, призначене на 19.05.2020, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.3 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. У зв`язку з його неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти № 2 БПП у м. Кременчуці ОСОБА_2 пояснв, що 21.02.2020 під час здійснення ним патрулювання було отримано виклик від особи, яка не надала своїх відомостей, про те, що невідома особа гримає у двері по АДРЕСА_3 . Виїхавши на виклик, вони з напарником побачили ОСОБА_1 , який був у нетверезому вигляді з пляшкою пива та склали відносно нього протокол.

Суду не надано доказів того, що проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак стану сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 .

На підставі досліджених доказів суддя не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва