Справа № 369/5203/20
Провадження № 3/369/3048/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживає АДРЕСА_2 , працює адміністратором готелю «Жайвір», ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430677 від 18.04.2020 року 18.04.2020 приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Київська в с. Шевченкове, Києво-Святошинського району, Київської області, не прийняв своєчасних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не організував безпечний об`їзд купи щебеню, в результаті чого було завдано матеріальні збитки водію автомобіля Nissan, д/н НОМЕР_3 , що в`їхав у вказану купу щебеню, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5., п.32.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430676 від 18.04.2020 року 18.04.2020 приблизно о 08 годині 27 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Київська в с. Шевченкове, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Nissan Note, д/н НОМЕР_3 , не вжила заходів для зупинки автомобіля при об`їзді перешкоди у вигляді купи щебеню, допустила зіткнення з купою щебеню, в наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що за усним договором зі знайомим ОСОБА_3 він та його знайомі повинні були здійснити ремонт тротуару. 18.04.2020 року перебував у м. Києві, їхав в с. Білогородка, коли йому на мобільний зателефонували хлопці та повідомили, що на тій ділянці дороги, де вони повинні були робити тротуар, автомобіль під керуванням водія жінки на великій швидкості в`їхав у купу щебеню. На тій ділянці дороги був виритий котлован та насипана купа щебеню. Але це було зроблено не ним і ще до того, як вони повинні були приступити до ремонту тротуару. Працює за вільним наймом. Котлован був за 30 см від краю проїзної частини. Зранку хлопці поставили фішки на дорозі з боку м. Боярка і поставили знак «Дорожні роботи» на ділянці з м. Київ. Знаки поставили до ДТП. Схему ДТП не бачив. З боку м. Боярка стояли фішки, щебінь, огорожа, фішки стояли приблизно за 10 метрів до щебеню. На місці було двоє чи троє робочих. Водій їхала з великою швидкістю, бо після зіткнення проїхала ще майже 100 метрів.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явилася, пояснила, що 18.04.2020 приблизно о 08 годині їхала на роботу автомобілем Nissan Note, д/н НОМЕР_3 в м. Київ, їхала на маленькій швидкості, здійснила правий поворот і спуск, далі побачила сіру стіну і врізалася в купу щебеню. Фішок не було. На дорозі був туман, бо в той період горіли ліси Чорнобиля.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_2 адвокат Осадчий А.М., який пояснив, що ОСОБА_2 ) не могла бачити дорожні знаки, які були виставлені з іншого боку. ОСОБА_2 ) не могла бачити щебінь на великій відстані через дорожні умови та специфіку дорожньої ділянки. Там повинні були виставлені знаки про зменшення швидкості руху, але їх не було. ОСОБА_1 в своїх поясненнях від 18.04.2020 року пояснив, що бачив як було зіткнення і був зобов`язаний забезпечити безпеку дорожнього руху на даній ділянці дороги. Проси закрити провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не могла виявити об`єкт заздалегідь і побачила його за 10 метрів, ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 140 ч. 4 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.32.1. Правил дорожнього руху з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються:

а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій;

б) умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів;

в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів;

Підпункт "г" пункту 32.1 виключено на підставі Постанови КМ № 660 від 30.08.2017\

З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430677 від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_1 не містить посилань, порушення якої з частин статті 140 вчинив ОСОБА_1 , що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) обов`язок забезпечувати утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, покладено на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування таких.

Відповідно до положень статті 24 Закону № 3353-XII власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначено Законом України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV) відповідно до статті 16 якого вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (стаття 17 Закону № 2862-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху. Згідно з ст. 21 вказаного закону, елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.

Розділом 3 Державного стандарту України 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року №441, (далі - ДСТУ 3587-97) передбачено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Аналіз наведених норм свідчить, що об`єктом правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності. Суб`єктами правопорушень, передбачених статтею140 КУпАП, можуть бути громадяни та посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 4 статті 140 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які свідчать про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140КУпАП, зокрема, відеозапис або фотознімки із зображенням пошкодженої проїзної частини та відомості щодо місцезнаходження такої ділянки, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2 до Інструкції № 1395) з відповідними замірами та схемою тощо. Також інспектором СРПП № 1 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не надано доказів, що саме ОСОБА_1 був причетний до потрапляння копи щебеню на проїзну частину та саме ОСОБА_1 був зобов`язаний вжити заходів для забезпечення безпечного об`їзду купи щебеню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430677 від 18.04.2020 року, схему місця ДТП від 18.04.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 був зобов`язаний вжити своєчасних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та організувати безпечний об`їзд купи щебеню.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які свідчать про склад скоєного водієм ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. ст. 124 КУпАП, зокрема, відеозапис або фотознімки із зображенням перешкоди у вигляді купи щебеню, відомості щодо належного позначення даної перешкоди на проїзній частині, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2 до Інструкції № 1395) з відповідними замірами та схемою тощо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430676 від 18.04.2020 року, схему місця ДТП від 18.04.2020 року, в якій не відображені дорожні знаки, що позначають можливе проведення ремонтних робіт на даній ділянці дороги; пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки відсутні докази, що ОСОБА_2 мала технічну можливість завчасно виявити перешкоду для руху та вжити заходів для зупинки автомобіля при об`їзді перешкоди у вигляді купи щебеню.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун