П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої оператором в «Аделіна Центр», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303697, 22.02.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Львові по вул. Княгині Ольги,100 на ринку «Княжий», взяла з прилавка капусту на суму 5 грн. 30 коп. та зелень (петрушка) на суму 4 грн. 60 коп., та не розрахувалась, чим здійснила дрібну крадіжку на суму 9 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Вказані повістки направлялись на адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303697 від 22.02.2020 року та повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно неї матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення його місця проживання, ОСОБА_1 не висловила. Водночас, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказала, що вийшло непорозуміння та жодного наміру крадіжки не було.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вивчивши матеріали даної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження. Оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.