overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/710/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №587620 від 12.03.2020, складеного старшим дільничним офіцером поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Калиновським П.П., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП за те, що 13.01.2020 о 17 год. 30 хв. здійснив продаж ОСОБА_2 однієї пляшки самогону ємкістю 0,5л, чим порушив вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
ПОСТАНОВА

"19" травня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши адміністративні справи №№ 597/636/20, 597/637/20, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду перебуває дві справи №№ 597/636/20, 597/637/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 12.04.2020 року біля 21 години та 13.04.2020 року о 2 годині 30 хвилин вчинив насильство в сім`ї віносно своєї дружини ОСОБА_2 . Дані правопорушення вчинені однією особою та передбачені однією статею КУпАП.

А, тому, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження під № 597/636/20.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 597/636/20, 597/637/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одну адміністративну справу № 597/636/20.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 283/857/20
Провадження №3/283/491/2020
П О С Т А Н О В А

21 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною

- за ч. 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 390227 серії АПР18 від 25.03.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 25.03.2020 року близько 16 години 00 хвилин по вулиці Злагоди в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, розпивала спиртні напої слабоалкогольний напій «Гараж».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 390227 серії АПР18 від 25.03.2020 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3), ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 3 статті 184, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/3944/20
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 18 травня 2020 року, про що повідомлялася порушниця, шляхом зазначення в протоколі, але вона без поважних причин не з`явилася до суду, також працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіявку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 3 червня 2020 року о 08 год. 37 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 450/972/20 Провадження № 3/450/776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2020 року о 22 год. 15 хв. у Львівській області вул. Грушевського, керуючи автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний внаслідок чого виїхав на тротуар та зламав два дерева та здійснив наїзд на електричну опору, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №027424 від 15.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 591/2848/20 Провадження № 3/591/1088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 р. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання в період часу 16.05.2020 р. 20-00 год. до 11-00 год. 17.05.2020 р. без поважних причин не перебувала за місцем мешкання. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі взагалі не наведені обставини згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме незрозуміло в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитинита які саме згадані умови не були забезпечені, а тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 310/1971/20
3/310/1592/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Вперше адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 18.03.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0009/32/ НОМЕР_1 від 11.03.2020, за результатами фактичної перевірки за місцем провадження діяльності (АЗС): Запорізька область. Бердянський район, с. Осипенко, вул. Пушкіна, буд. 34, виявлено порушення ч. 20 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: роздрібна торгівля пальним в період відсутності ліцензії, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування та підлягає під дію ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мороки С.М. від 24.03.2020 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області для належного оформлення.

Вдруге, після усунення недоліків, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.05.2020 року.

В судове засідання 20.05.2020 ОСОБА_2 надав заперечення, в якому просив закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлено 07.02.2020 року, то на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 213, 221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №310/1971/20 відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 750/2409/20
Провадження № 3/750/773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, де вказано, що вона 03.02.2020 не з`явилась на відмітку до ДПП № 5, чим порушила правила установленого відносно неї адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 954/469/20
Номер провадження 3/954/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/467/20 провадження №3/954/217/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №954/469/20 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/467/20.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/469/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №954/467/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 367/2788/20
Провадження №3/367/1117/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2019 року о 02 год. 14 хв., 13.12.2019 року о 01 год. 13 хв., 14.12.2019 року о 00 год. 03 хв., 26.12.2019 року о 01 год. 47 хв., 05.01.2020 року о 03 год. 12 хв., 07.01.2020 року о 03 год. 23 хв., 12.01.2020 року о 23 год. 16 хв., 19.01.2020 року о 01 год. 47 хв., 22.01.2020 року о 00 год. 45 хв., під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , була відсутня за адресою проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов