ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6019/20
провадження № 3/753/3094/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин по вулиці Бориспільській, 14-24 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працює на вантажному автомобілі «ГАЗ» та возить хліб. 15.03.2020 року він стояв у автомобільній черзі на заїзді до хлібозаводу по вулиці Бориспільській, до нього під`їхали працівники поліції та стали вимагати пред`явити документи. ОСОБА_1 довго не міг знайти документи (оскільки це робочий автомобіль) та поліцейські висловили підозру у тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Працівники поліції не пропонували пройти огляд на місці події, а одразу запропонували поїхати до лікаря нарколога. ОСОБА_1 їхав в робочому автомобілі та мав заїжджати за товаром, потім його розвести, після чого їхати до міста Хмельницького, там забирати речі і матір з роботи, тому він взагалі не мав часу їхати з працівниками поліції. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 був змушений відмовитись від поїздки до лікаря нарколога. Працівник поліції сказали йому, що він може поїхати туди самостійно. Від керування транспортним засобом його не відсторонювали, тому, після даної події ОСОБА_1 поїхав у справах, а потім поїхав до КМНКЛ «Соціотерапія», де пройшов медичний огляд і згідно Висновку щодо результатів медичного огляду № 002839 - у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427670 від 15.03.2020 року (а.с. 1), письмові пояснення свідків (а.с. 2), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 3), а також Висновок щодо результатів медичного огляду № 002839 - у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду Висновком щодо результатів медичного огляду № 002839 - у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя