Справа №489/984/20
Провадження № 33/812/168/20
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яку ухвалив Ленінський районний суд м. Миколаєва, під головуванням судді Губницького Д.Г. у приміщенні цього суду 21 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287115, 21 лютого 2020 р. о 10 годині 44 хвилин у м. Миколаєві на перетині вул. 1-а Інгульська та вул. Херсонське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz s430 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався на регульованому перехресті, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Kia Sephia державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.6 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

15 травня 2020 р. від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на постанову районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 р. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначив, що він пропустив строки на оскарження постанови у зв`язку із тим, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, а саму постанову отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 12 травня 2020 р.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про розгляд справи ОСОБА_1 була надіслана повістка, але конверт з нею був повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній»(а.с.10). В матеріалах справи міститься довідка про доставку СМС-повідомлення на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11). Згідно заяви ОСОБА_1 на а.с.13 про розгляд справи він був повідомлений. Копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_1 21 квітня 2020 р., однак в справі відсутні докази її отримання. Постанова отримана ним лише під час ознайомлення з матеріалами справи 12 травня 2020 р.(а.с.23).

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції визнає поважними.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення має бути поновленим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна