overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Св ятошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7528/20
пр. № 3/759/3418/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 12.05.2020 зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києвінадійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 252268 від 22.04.2020, ОСОБА_1 27.04.2020 о 17 год. 26 хв. за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, переміщувався групою осіб більше двох чоловік, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 252268 від 22.04.2020 стосовно ОСОБА_1 ,не виконано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: склад (суть) адміністративного правопорушення не відповідає його кваліфікації, оскільки ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. При цьому, дана стаття складається лише з двох частин.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києвідля вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 44 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь
Справа № 534/573/20, 534/574/20
№ 3/534/233/20, 3/534/234/20
П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/573/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/573/20, 534/574/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/573/20 та призначити до спільного розгляду на 26.05.2020 о 13 год. 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №463/3295/20
Провадження №3/463/882/20
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

15 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 28.04.2020р., 14.05.2020р. однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання правопорушник не прибув без поважних причин, суд, вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 28 травня 2020 року на 09:50 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 28 травня 2020 року на 09:50 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови скерувати Головному управлінню національної поліції у Львівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: Нор Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4517/20

Провадження №3/712/1797/20

15травня 2020року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , студент , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшла адміністративна справа №7124517/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КАпП України. Крім того, в ході розгляду справи надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.05.2020 про вирішення питання щодо об`єднання даної справи з адміністративною справою №712/4519/20, відносно ОСОБА_1 за ст.185 КАпП України. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суддя вважає, що матеріали адміністративних справ №712/4517/20, № 712/4519/20, України необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу №712/4517/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КАпП України з адміністративною справою №712/4519/20 за ст.185КпАП України відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаним справам № 712/4517/20, провадження № 3/712/1797/20.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/259/20
Провадження № 3/945/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого водієм ПК №1 Сандора, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.11.2019 р. о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , в м.Миколаєві по вул.Троїцька в районі будинку 61 А будучи притягнутим до ДТП керував транспортним засобом автомобілем Фольцваген Пассат державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців, зіниці очей не реагували на світло). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом в медичному закладі згідно висновку № 1220 від 28.11.2019 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком № 1220 від 28.11.2019 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.13), довідкою (а.с.6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 591/775/20 Провадження № 3/591/346/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів, 01 лютого 2020 року о 00-20 год., ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 Г.Крут, у другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , порушувала громадський порядок, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, а саме: порушувала тишу у нічний час, чіплялася до громадян, на законні вимоги працівників поліції не реагувала та не припиняла вчиняти правопорушення, при цьому перебувала в п`яному вигляді та висловлювалася в грубій формі на адресу працівників поліції, хапалася за форменний одяг, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 173 185 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , 01 лютого 2020 року складений адміністративний протокол серія АА №651243 за ст. 185 КУпАП та адміністративний протокол серія АА № 651242 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2020 року серія АА № 651243 за ст. 185 КУпАП (а.с.1),

- висновком КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» №348 від 01 лютого 2020 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3А);

- протоколом АЗ №145885 про адміністративне затримання (а.с.4);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2020 року серія АА № 651242, за ст. 173 КУпАП (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 17);

- відеозаписами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а її дії суд кваліфікує за ст.ст. 173 та 185 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущені нею 01 лютого 2020 року, тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративних правопорушень, минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 751/2598/20
Провадження №3/751/1063/20
ПОСТАНОВА
14 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення», тому суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
17 червня 2020 року на 08 год. 20 хв.
Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 20 хв. 17 червня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 557/164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 об 18:20 год., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154652 та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В протоколі АПР18 №154652 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 03.02.2020.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38,ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Номер провадження 3/754/2106/20
Справа №754/4372/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.03.2020 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Крайня, 15, керував автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, запропонованого працівниками патрульної поліції, розписку ОСОБА_4 про залишення транспортного засобу на зберігання, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозапис нагрудної камери працівника патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, критичне відношення до вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільно пройшов огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/2913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

16.04.2020 року о 14.30 год., у м. Львові, по вул. Базарна,25 , водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Veldatis д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру. Не звернувся за допомогою до сторонніх осіб. в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 2.3.б., 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 , у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська