overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/862/20
Провадження № 3/175/364/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

26 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Ратушній Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Толпегіна А.В., представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 Шевченка Я.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучене посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 , і начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, Військовій частині НОМЕР_1 .

Повний текст постанови буде виготовлено 28 травня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2020 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 551/510/20
Провадження №3/551/242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 553142 від 17.05.2020 року, складеному поліцейським СРПП № 3, рядовим поліції Бабенком Ю.В. не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , вказано лише с. Яреськи, не вказана точна адреса місця проживання правопорушника, не додані документи, що встановлюють особу правопорушника та не зазначений ідентифікаційний код, крім цього не встановлено дійсне прізвище потерпілої, в протоколі вказано ОСОБА_2 а в рапорті та протоколі про прийняття заяви - ОСОБА_2.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає повторному поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Шишацького відділення поліції для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 347/743/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.03.2020 року біля 12 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374430 від 31.03.2020 р. вбачається, що 20.03.2020 року біля 12 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 стверджено, що ОСОБА_1 в громадському місці вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлюється в її сторону нецензурною лайкою.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/686/4231/20
ПОСТАНОВА

25.05.20

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

працюючого торгівельним представником в

« Кока-Кола Беверіджиз Україна лімітед»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2020 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи належним ІП «Кока-Кола» автомобілем « Skoda Praktik » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому в напрямку до вул. Львівське шосе, та неподалік будинку № 75/2, в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ Deawoo » державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі « Skoda Praktik » державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ Deawoo » державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких останній підтвердив викладені в протоколі обставини та визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349134 від 11.05.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 11.05.2020 року та письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля «ЗАЗ Deawoo » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, та про необхідність накладення відносно останнього стягнення, визначеного санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 665/757/20
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 , порушуючи статутні обов`язки, перебував у нетверезому стані, що суперечить інтересам служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №00184 від 27.05.2020 року, тестом на стан алкогольного сп`яніння (2,13 проміле), поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП, -

встановила:

09 травня 2020 року о 23-50 годині неповнолітній ОСОБА_1 в м.Марганець по вул. Київській керував автомобілем Ford fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , в темний час доби з неосвітленим заднім номерним знаком та не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», на право керування транспортним засобом та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1(а), п.2.9 (в) Правил дорожнього руху, про що працівником Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що більше так вчиняти не буде.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514412 від 09 травня 2020 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні заходу впливу до ОСОБА_1 , суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 273/631/20
Провадження № 3/273/998/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 30.05.2000 року, жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2020 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля місцевого магазину, в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялася та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що до громадянки ОСОБА_2 вона не чіплялася, просто зробила зауваження їй як вона поводилася з дітьми в садочку, через що виник конфлікт.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№695201 від 20.03.2020 року, даних копії протоколу про прийняття усної заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.03.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.03.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинені правопорушення є малозначними, що дає підставу звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Спарва№ 308/2340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2020 року у справі № 308/2340/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом були розглянуті матеріали поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та постановою суду від 27.04.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень в дохід держави та 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 коп.) гривень судового збору.

15.05.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка допущена при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020 року щодо написання державного номерного знаку автомобіля марки Hyundai Accent, а саме вважати вірним « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020 року, було допущено описку, а саме у написанні державного номерного знаку автомобіля марки Hyundai Accent , а саме помилково зазначено державний номерний знак т/з марки Hyundai Accent « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 », що підтверджується технічним паспортом транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2020 року у справі № 308/2340/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме: у тексті постанови зазначити державний номерний знак т/з марки Hyundai Accent та вважати вірним « НОМЕР_1 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2020 року у справі № 308/2340/20 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 752/7135/20
Провадження №: 3/752/3977/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 30.04.2020 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, постановлено стягнути судовий збір на користь держави.

Між тим, у постанові суду було допущено технічну описку та у викладі фактичних обставин не зазначено про пошкодження транспортного засобу Audi A3 н.з. НОМЕР_1 .

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 та вважати вірним наступний виклад фактичних обставин:

Водій ОСОБА_1 30.03.2020 р. о 08 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora н.з. НОМЕР_2 у м. Києві, на регульованому перехресті вул. І. Федорова та М. Грінченка при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу Audi A6 н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та скоїв із ним зіткнення. Під час зіткнення автомобіль Volkswagen Bora н.з. НОМЕР_2 перевернувся та здійснив зіткнення із транспортним засобом Audi A3 н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 204/3040/20
Провадження № 3/204/1968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 25 травня 2020 року. Однак 25 травня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 29 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез