Справа № 219/1111/20
Провадження № 3/219/560/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

31.01.2020 року о 16.20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Зайцеве ст. Майорськ КПВВ Бахмутського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, плутана мова), від продуття алкотестера «DRAGGER» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, автор протоколу зазначив, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, однак в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» зазначено, що правопорушник відмовився від підпису.

Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, останній був викликаний до суду на 18.02.2020 року, на 10.03.2020 року, 17.03.2020 року, 06.04.2020 року, 24.04.2020 року, 12.05.2020 року, 21.05.2020 року, 27.05.2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, оскільки населений пункт, який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, де проживає ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , знаходиться на території, яка тимчасово непідконтрольна Україні.

Крім того, судом був оглянутий диск з відеозаписом події, яка сталася 31.01.2020 року, з нагрудного знаку поліцейського, де ОСОБА_1 зазначив зовсім іншу адресу свого проживання, а саме АДРЕСА_2 .

Судом також вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи і за вказаною ОСОБА_1 адресою, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «повернення, зона АТО, вручення неможливе».

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, засоби телефонного зв`язку в протоколі не зазначені, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 31.01.2020 року.

31.01.2020 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до супровідного листа т.в.о. начальника Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.02.2020 року за № 4777 вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026890 від 31.01.2020 року (а.с.1), оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, здійсненим за допомогою нагрудної камери № 117 поліцейського, яким складався протокол (а.с.2).

В свою чергу, ОСОБА_1 суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення та поважність або наявність причин, які спонукали відмовитися від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 , жодних зауважень на час його складання останній не висував, лише відмовився від підпису протоколу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає на території, яка тимчасово непідконтрольна Україні, враховуючи, що у зв`язку з введенням карантину та запровадження обмежувальних заходів, зокрема, відсутність транспортного сполучення, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст. 130,247,268 КпАП України,суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко