Справа № 569/7052/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого очільником осередку партії «Національний корпус», за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 429691 від 27 квітня 2020 року, вбачається, що 27 квітня 2020 року о 16 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне ,вул. Лермонтова, біля будинку № 6, в громадському місці перебував без засобів індивідуального захисту, проводив масові зібрання, перебував без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.п. 2.1, 2.7, 2.16 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, зі змінами «Прозапобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Вказав, що проходив по вулиці Лермонтова, 6, та помітив, що біля адміністративного приміщення Управління капітального будівництва м. Рівне невідомими йому особами проводиться монтаж споруди, зовні схожої на дерев`яний туалет. Йому стало цікаво що відбувається і він почав знімати це на свій телефон. Ніяких масових заходів не проводив. Щодо того, що він перебував без засобів індивідуального захисту, вказав, що знімав маску для того, щоб попити води та подихати повітрям, а коли спілкувався з працівниками поліції, то постійно перебував у масці.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шаховський В.О. в судовому засіданні підтримав пояснення, надані ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що він проживає неподалік будівлі Управління капітального будівництва, а тому коли вийшов прогулятися , помітив, що біля даної будівлі встановлюють споруду, схожу на туалет. Він підійшов, щоб роздивитися та побачив там свого знайомого ОСОБА_1 . Потім хтось викликав поліцію. Після того як приїхали працівники поліції, вони намагалися відібрати пояснення у ОСОБА_1 з приводу ситуації, яка відбувалася біля Управління капітального будівництва, однак останній відмовився надавати будь-які пояснення згідно ст. 63 Конституції України. Побачивши, що між ОСОБА_1 та працівниками поліції назріває конфлікт, він вирішив все це зняти на свій мобільний телефон. Зазначив, що ОСОБА_1 постійно перебував у масці та ніяких масових заходів не відбувалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 2.1, 2.7, 2.16 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Прозапобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами згідно постанови КМУ № 291 від 22.04.2020 року, заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Пунктом 11.1 Протоколу оперативного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівного № 12, затвердженого міським головою ОСОБА_3 14 квітня 2020 року, заборонено перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Пунктом 13 Протоколу оперативного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівного № 12, затвердженого міським головою ОСОБА_3 14 квітня 2020 року, встановлено, що під терміном «громадське місце» розуміються: території загального користування: вулиці, майдани, площі АДРЕСА_2 , узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, сквери, дитячі та спортивні майданчики, стадіони, підземні переходи, парки (в тому числі гідропарки та парки культури і відпочинку), рекреаційні зони, сади, пляжі, кладовища, інші території загального користування; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (зокрема, але не виключно: заклади торгівлі закритого і відкритого типів (в тому числі торгові ряди та ринки), надання послуг тощо) усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, вокзалів та аеропорту; транспорт (у тому числі, який працює у режимі регулярних спеціальних перевезень), зупинки громадського транспорту; прибудинкові території, під`їзди житлових будинків; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору; території навколо культових споруд в радіусі 200 метрів; ліфти і таксофони.

Як вбачається з відеозапису з фасаду будівлі Управління капітального будівництва, долученого працівником поліції до матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту в громадському місці.

Крім того, як вбачається з відеозапису, долученого ОСОБА_1 , він перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, про що сказав працівнику поліції на його прохання надати документи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані вірно за ст. 44-3 КУпАП.

Також варто зазначити, що посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, на те, що ОСОБА_1 проводив масові зібрання, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме, перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту та без документів, що засвідчують особу, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 429691 від 27.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортами працівника поліції, відеозаписами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін