Дата документу 21.05.2020 Справа № 554/4134/20
П О С Т А Н О В А
21 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ребрик Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудлівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, працюючого фізичною особо-підприємцем, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП, -
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300680 від 07.05.2020 року,ОСОБА_1 07 травня 2020 року близько 07 години 40 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення п`яти пасажирів працівників ТОВ «Епіцентр К» за маршрутом по м. Полтава без погодження маршруту із органами Національної поліції, чим порушив п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300721 від 12.05.2020 року,ОСОБА_1 12 травня 2020 року близько 07 години 20 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. І.Мазепи, 2 А, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення одного пасажира працівника ТОВ «Епіцентр К» за маршрутом по м. Полтава без погодження маршруту із органами Національної поліції, чим порушив п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 07.05.2020 року та 12.05.2020 року він їхав у своїх справах у власному автомобілі зі своїми знайомими. Жодних перевезень пасажирів по м. Полтава, як про це вказано у протоколах, він не здійснював.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності до п.п.9 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у відповідній редакції), на яку посилаються працівники поліції, заборонено до 24.04.2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Маршрути руху транспортних засобів, які були погоджені уповноваженим підрозділом Національної поліції в період дії карантину до 24 квітня 2020 р., вважаються такими, які продовжують діяти на період встановлення карантину згідно з цією постановою; працівників закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, осіб, які виявили бажання бути донорами крові та (або) її компонентів, на підставі посвідчення донора крові та (або) її компонентів або на підставі довідки, що видається донору за місцем медичного обстеження чи давання крові та (або) її компонентів, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах;
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містить відомостей щодо осіб, яких перевозив ОСОБА_1 та комерційної мети їх перевезення (пояснення свідків, документальні відомості, тощо), відтак його пояснення що він підвозив знайомих до магазину не спростовані.
Крім того, не доведено і події правопорушення, зокрема, того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів саме на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин, провадження у справах відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діяннях події та складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко