Київський апеляційний суд
№ 33/824/1496/2020 Головуючий у першій інстанції - Сенюта В.О.
П О С ТА Н О В А

21 травня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Кулика Я.М. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначено у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

28 квітня 2020 року захисник Кулик Я.М. поштою подав апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника Кулика Я.М. підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді Деснянського районного суду м. Києващодо ОСОБА_1 винесена 16 квітня 2020 року, отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, було 26 квітня 2020 року.

Позаяк останній день строку на апеляційне оскарження судового рішення припав на вихідний день, то апеляційна скарга могла бути подана не пізніше 27 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга захисника на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року подана поштою 28 квітня 2020 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника Кулика Я.М. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кулика Я.М. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська