Справа №705/201/20
3/705/1147/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції, як у даному випадку.

Згідно п.7 Розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, містяться виправлення у зазначенні пункту Правил дорожнього руху, який було порушено, такий протокол не може бути предметом розгляду в суді.

На вказану обставину вже зверталась увага у постановах суддів від 12 березня 2020 року та 10 квітня 2020 року. Проте, в ході дооформлення не було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентованого відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

В ході дооформлення до справи лише додано відповідь інспектора Уманського РВП Макогоненка С.М., в якій він, вказує, що виправлення у протоколі було допущено під час складання протоколу та виправлено в присутності свідків та водія, і виклик усіх учасників справи для повторного складання протоколу в період коронавірусної інфекції не представляється можливим.

Тобто, інспектор, не вчиняючи жодної дії, спрямованої на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами законодавства, обмежується лише написанням відповідей на ім`я судді, не враховуючи те, що незалежно від того, допущене виправлення в присутності свідків та водія чи ні, такі виправлення не допускаються і протокол з виправленнями не може бути предметом розгляду у суді. Крім того, у справі відсутні жодні підтвердження виклику водія та свідків для складання протоколу і неможливості їх явки.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню, так як він містить виправлення, що не допускається.

При цьому суддя звертає увагу на те, що в ході дооформлення необхідно проводити дії на усунення недоліків протоколу, а не складати відповіді, які не є процесуальним документом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 130, 221, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман