Єдиний унікальний номер 344/1864/20
Номер провадження 3/341/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.04.2020р. до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які направлені з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, згідно постанови від 06.04.2020 р. судді Івано-Франківського міського суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №311602 від 28.01.2020 р., ОСОБА_1 , 28.01.2020 р. о 22 год. 25 хв. по вул. Незалежності, 148 в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом марки CHEVRO TADEO н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку та у присутності двох свідків проводився за допомогою приладу "Drager Alkotest 6820". Результат позитивний, 0,95 проміле. Своїми діями порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 24.04.2020р. особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується трекінг відправлень. Причин неявки не повідомив, розгляд справи відкладено.

19.05.2020р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак 27.04.2020р. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії ДПР18 № 311602 від 28.01.2020 р. про вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення, вказав, що пояснення буде надавати в суді (а.с.1); копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де ОСОБА_1 в присутності двох свідків за допомогою приладу "Drager Alkotest 6820" пройшов тест на визначення ознаків алкогольного сп`яніння, результат позитивний-0,95 проміле (а.с.2-3).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи (а.с.4), вбачається, що 28.01.2020 р. о 22 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . Водієві транспортного засобу CHEVRO TADEO було запропоновано поліцейськими пройти тест на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу "Drager Alkotest 6820", де результат тесту на цифровому покажчику становив 0,95 проміле.

В судовому засіданні оглядався диск, з якого видно, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків за допомогою приладу "Drager Alkotest 6820" проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння-продував даний прилад, де результат позитивний - 0,95 проміле. ОСОБА_1 з даним результатом був згідний, будь-яких заперечень у нього не було, а також чітко працівникам поліції пояснював, що того дня, тобто 28.01.2020 р. дійсно вживав алкогольні напої (а.с.5).

Окрім цього, за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 Інструкції, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, які затверджені управлінням охорони здоров`я місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров`я проведення вказаного огляду заборонено.

Для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП та п. п. 7, 8 Інструкції, є три підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами; 3) скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

У даній справі достатні докази на підтвердження того, що водій вищевказаного транспортного засобу у присутності двох свідків погодився на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, що в свою чергу підтверджується результатом приладу "Drager Alkotest 6820", показанням свідків щодо згоди водія на проходження та визначення його стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а також записами з диску.

Судом здобуто належні та допустимі докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому слід констатувати доведеність наявності в діях такого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 28.01.2020 року), строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув - 28.04.2020, а відтак справа, яка надійшла до суду 14.04.2020 року, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 38, 221, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип