Справа № 462/1782/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Цьвока Б.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 03.03.2020 року о 11.15 год. на вул. Городоцька, (Скнилівський міст) у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ТЕSLА», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «OРЕL», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Крім того, ОСОБА_2 03.03.2020 року о 11.15 год. на вул. Городоцька, (Скнилівський міст) у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ТЕSLА», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. п. 2.3б, 2.10а, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину заперечив та пояснив, що 03.03.2020 року о 11.15 год. на вул. Городоцька, (Скнилівський міст) у м. Львові, керував автомобілем марки «ТЕSLА», номерний знак НОМЕР_1 в сторону центру міста. Їдучи в крайній лівій смузі руху, здійснюючи випередження автомобіля марки «OРЕL», номерний знак НОМЕР_2 , водій даного транспортного засобу почав перестроюватися в крайню ліву смугу для руху, по якій в даний момент рухався ОСОБА_2 , в зв`язку з чим останній для уникнення зіткнення був змушений прийняти лівіше, виїхавши лівими колесами свого автомобіля «ТЕSLА» на смугу зустрічного руху. Як йому здалося, водій автомобіля марки «OРЕL», під час маневру перестроювання в крайню ліву смугу для руху в останній момент зауважив автомобіль марки «ТЕSLА» та прийняв правіше. Пояснив, що не відчув зіткнення (поштовху) між вказаними транспортними засобами, тому не зупиняючись поїхав далі, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у нього не було. В подальшому, після зупинки виявив незначні пошкодження задньої правої арки, задніх правих дверей та корпусу правого бокового дзеркала заднього виду. Поліцію не викликав, оскільки від`їхав на значну відстань від місця події, а також не запам`ятав номерних знаків автомобіля марки «OРЕL».

Незважаючи на невизнання винуватості, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428105, ДПР18 № 428106 від 16.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2020р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, рапортом працівника поліції від 03.03.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 03.03.2020 року о 11.15 год. на вул. Городоцька, (Скнилівський міст) у м. Львові, керував автомобілем марки «OРЕL», номерний знак НОМЕР_2 в сторону центру міста, рухався в крайній лівій смузі. Водій автомобіля марки «ТЕSLА", виїжджаючи на зустрічну смугу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «OРЕL». Потерпілий номерного знаку не бачив, оскільки автомобіль «ТЕSLА" рухався на великій швидкості. Після чого він зупинився, а автомобіль марки «ТЕSLА" не зупинився і продовжив рух в попутному напрямку. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав таких пошкоджень: лівого дзеркала, лівого заднього крила, заднього бампера, задньої лівої фари, лівої дверки і подряпини на передньому лівому крилі. Крім цього, зазначив, що водій автомобіля «ТЕSLА" виїжджав із заправки WOG, що за адресою: вул. Городоцька, 288.

Разом з тим, зі схеми місця ДТП вбачається, що осипи та уламки шкла залишилися на роздільній смузі, що підтверджує факт виїзду автомобіля «ТЕSLА" на зустрічну смугу руху.

Крім того, зі схеми слідує, що автомобіль марки «OРЕL» отримав такі пошкодження: розбите ліве бокове дзеркало заднього виду та його корпус, пошкодження лакофарбового покриття лівого переднього ковпака колеса, пошкодження лакофарбового покриття та вмятина лівої передньої дверки та лівого переднього крила, пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого крила, та вмятина, розбитий задній лівий ковпак колеса, пошкодження лакофарбового покриття та подряпини лівої частини заднього бампера, розбитий розсіювач заднього лівого габаритного ліхтаря, зміщення його відносно корпуса транспорного засобу.

З огляду на вищенаведені пошкодження транспортних засобів, їх характер, кількість, враховуючи значну відстань, яку подолав автомобіль «ТЕSLА" з моменту зіткнення та до зупинки транспортного засобу, приходжу до переконання про наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Оцінюючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи та матеріалам адміністративних справ.

Враховуючи наведене, вбачаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз