overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2639/20
Провадження № 3/204/2243/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпро, на вул. Б.Хмельницького, громадянин ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судове засідання, призначене на 24.06.2020 року ОСОБА_1 відповідно до постанови суду про привід, не доставлений. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками УПП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 727/4847/20
Провадження № 3/727/2261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 Червня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18 №290131 від 25.05.2020 р., ОСОБА_1 , 18.05.2020 року о 10.30 год. керуючи транспортним «Spark sp200r» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. Воробкевича 33 в м. Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 2,3,Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 522/5086/20
Провадження № 3/522/3276/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.03.2020 р. о 09:10 годин, керуючи автомобілем «ССАНГ ЕНГ КОРАНДО » д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 16, не врахував дорожньої обстановки , не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д/н НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2020
Провадження № 3/760/5605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.45 год. 10.07.2020 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 6.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.04.2020 о 12 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Шовковична, буд. 11, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на металевий стовпик.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/450/20

Провадження № 3/936/291/2020

23.06.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 09.06.2020 року о 17-00 години було виявлено працівниками поліції за зайняттям жебракуванням у с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області, що стало можливим у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 264874 від 10.06.2020 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/387/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

25 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши клопотання адвоката Паламарчука О.В., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №287/387/20 за його апеляційною скаргою на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №287/387/20 за апеляційною скаргою адвоката Паламарчука О.В., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначено 25 червня 2020 року на 09.15.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 23.06.2020 року від адвоката Паламарчука О.В. надійшло клопотання про проведення судового розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, так як не зможе з`явитися до суду через оголошення надзвичайної ситуації (пандемія коронавірусу) та недопущенням розповсюдження короновірусу COVID-19.

Враховуючи, що заявлене адвокатом Паламарчуком О.В. клопотання, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги адвоката Паламарчука О.В., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року, призначеного на 09.15 на 07.07.2020 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката Паламарчука О.В. в режимі відеоконференції.

Копію постанови надіслати до Олевського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2994/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря Волянської О.В. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого інженером у Бердичівській міській комунальній аварійно - рятувальній службі, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки постановлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 змінити.

Скасувати цю постанову в частині визнання винним та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Закрити справу в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 30.06.2020.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 462/2607/20
ПОСТАНОВА

23 червня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, серія АПР18 №708751, складений 28 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду 15.06.2020 р., про що останній був належним чином повідомлений.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції Труша І.І.

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10.00 год. 13 липня 2020 року до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 333/3199/20
Провадження № 3/333/1240/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2020 року о 13-00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: хапав за руки, погрожував розправою, нецензурно висловлювався.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 623170 від 19.03.2020 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 18.03.2020 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду поступив 23.06.2020 року, тобто вже після спливу строків, у межах яких можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко