Справа № 635/3031/20
Провадження № 3/635/1393/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статті 204-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , песіонер по інвалідності, 3 група загальне захворювання, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

27 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за частиною першою статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111543 від 27 травня 2020 року вбачається, що 27 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин на напрямку н. п. Нескучне (Україна) н.п. Середа (РФ) з Харківського району Харківської області, в районі Інформаційно попереджувальної таблички «УВАГА! Державний кордон прохід заборонено» № 967 прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» по інформації прикордонного наряду «Оператору комплексу спеціальних технічних засобів» було виявлено та затримано громадянку України ОСОБА_1 , яка намагалась перетнути державний кордон України, в сторону РФ поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями порушила п. 9 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 та ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 204-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 204-1 КУпАП, у той час як стаття 204-1 КУпАП має дві частини, а саме часина 1 «Перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення». Частина 2 «Ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення».

Чинність цієї статті не поширюється на випадки повернення в Україну без встановлених документів громадян України, які стали жертвами злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми, а також на випадки прибуття в Україну іноземців чи осіб без громадянства з наміром отримати притулок чи бути визнаними в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, якщо вони звернулися із заявою про надання притулку чи заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111543 від 27 травня 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено частину статті 204-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Отже, вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії СхРУ № 111543 від 27 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього до Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загінну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук