Справа № 951/139/20
Справа № 3/951/137/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 31.03.2020 року справи №951/139/20 та №951/140/20, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

14.02.2020 року 02 год. 20 хв. в смт.Козова, вул.Бордуляка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на даній вулиці біля будинку гр. ОСОБА_2 , який являється власником останнього транспортного засобу. Під час даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

14.02.2020 року 02 год. 20 хв. в смт.Козова, вул.Бордуляка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 та з`їхав з місця ДТП до якого він причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10(а), 2.10(б), 2.10(в) Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що даного правопорушення не вчиняв, оскільки він 14.02.2020 року близько 01:00 год. спав в дома. 13.02.2020 року приїхав з Польщі, його зустрів друг на своєму автомобілі, у якого він попросив транспортний засіб, у зв`язку з тим, що його бабці було погано і в разі чого можна було б останню відвезти у лікарню. Того ж дня завіз друга в с. Дибще, а сам поїхав до дому і ліг спати. Близько 23:30 год. його батько взяв даний автомобіль, через те, що бабці стало погано і поїхав до лікарні, повертаючись з лікарні вчинив ДТП, про яке він дізнався зранку. Транспортний засіб він відвіз друга в с.Дибще, а коли останній підвозив ОСОБА_1 до дому по дорозі їх зупинили працівники поліції, які вилучили у нього водійські права і направили останніх в райвідділ поліції.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Крамар В.П., у судовому засіданні вину свого довірителя у вчиненні даного правопорушення заперечив, вказавши на те, що є свідок, який бачив керування транспортного засобу ОСОБА_3

12.05.2020 року допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив наступне, що 13.02.2020 року приїхав з Польщі, повідомили йому, що теща у край важкому стані. Близько 23:30 год. поїхав в лікарню, де лікарі повідомили, щоб готуватись до гіршого, син покійної запропонував поїхати до хати тещі, щоб поприбирати, а коли повертались, відволікся і вчинив ДТП. Зранку звернувся до власника пошкодженого автомобіля, та пообіцяв, що відшкодує ремонт даного транспортного засобу. Також пішов в поліцію і повідомив про ДТП за його участі, однак йому сказали, що матеріали адміністративної справи у суді.

Допитаний свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 12.05.2020 року, повідомив що в ніч з 13 на 14 лютого 2020 року він був свідком, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом з 23:30 год. до 03:00 год. ночі, а також те, що він був з останнім, коли складали протокол на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051067 від 14.02.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Сидорука Р.Б. від 14.02.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 14.02.2020 року, фотознімками із місця ДТП, актом огляду транспортного засобу за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2020 року, рапортом начальника СРПП №4 Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Новіцького В. від 14.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2020 року, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051068 від 14.02.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , тобто в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець