ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/714/20
Номер провадження 3/292/719/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 03 травня 2020 року о 00 годині 05 хвилин на 167 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Водій у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою приладу "Драгер" та внайближчому закладі медичної охорони в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

Він же, 21 квітня 2020 року о 07 годині 49 хвилин по вул.Садовій в с.Ялинівка Пулинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.05.2020 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав 27.05.2020 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 , своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою та номером телефону, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис та власноручне пояснення на протоколі, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №199646 від 03.05.2020 року та серії БД №395896 від 21.04.2020 року, письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 , на них, в яких він визнав факт вчинення ним даних адміністративних правопорушень, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Павлушина С. від 03.05.2020 року, постановою Богунського районного суду м.Житомира від 14.04.2020 року, довідкою Пулинського відділення поліції про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, зобов"язанням ОСОБА_1 від 21.04.2020 року, про те, що транспортним засобом протягом доби керувати не буде, так як вживав алкогольні напої, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є особою, в якої немає відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вважаю, накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в прибуток держави без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц