Справа 303/7628/19
ПОСТАНОВА

12 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059216 від 20.11.2019 року, водій ОСОБА_1 14.08.2019 року о 08 год. 40 хв. на перехресті вулиць Рилєєва Білоруська в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д/н знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Рилєєва не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Caddy» д/н знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2020 скасовано постанову Мукачівського міськрайонного суду від 10.12.2019 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та повернуто матеріали справи до Мукачівського ВП для належного оформлення.

Матеріали про адмністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надішли до суду 05.05.2020 для розгляду без усунення недоліків зазначених в постанові Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2020.

Так, в схемі місця ДТП відсутні дані про дорожні знаки, які були розміщені перед, у місці та після місця зіткнення транспортних засобів, а також копії документів, що посвідчують наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами. Відомості про наявність у місці ДТП дорожніх знаків необхідні для з`ясування того, хто саме із учасників ДТП рухався по головній дорозі, а хто по другорядній.

Крім того, в протоколі не зазначено відомостей про водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д/н знак НОМЕР_2 , з яким ОСОБА_1 здійснив зіткнення, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», д/н знак НОМЕР_1 .

Також у протоколі відсутні дані про те, кому саме завдана матеріальна шкода внаслідок вчинених ОСОБА_1 дій, а в матеріалах справи також відсутні дані про розмір такої шкоди.

У матеріалах справи відсутні акти огляду транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів проадміністративні правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху, зафіксовані нев автоматичномурежимі,протокол проадміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Вищенаведене свідчить про те, що інспектор сектору превенції Мукачівського ВП при проведенні перевірки та складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення допустив неповноту при проведенні перевірки, не усунув суперечності у доказах, які підлягають усуненню.

Пунктом 24 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, окрім іншого, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення на транспорті, у тому числі при керуванні транспортними засобами, їх огляд, складання протоколів про адміністративні правопорушення, з`ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладаються на органи Національної поліції, їх територіальні підрозділи, Управління патрульної поліції, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

З урахування викладеного, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, підлягають повторному поверненню до Мукачівського ВП.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш