Справа № 615/398/20
Провадження № 3/615/132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , старшим ДОП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Полюховичем В.А., складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470219.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470219, 21.03.2020 року близько 14 год. 00 хв. по вул. 1 Травня, 3, у м. Валки Харківської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (власником) магазину «Квіти», біля магазину не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності і відсутності її представника та просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Також зазначає, що вона дійсно є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із запровадженням карантину на території України, робота магазину, де вона провадить господарську діяльність, 21.03.2020 року не здійснювалась та відповідно не здійснювався продаж товарів. 21.03.2020 року близько 13 год. 00 хв. вона прийшла до магазину для того щоб провести ревізію товару та прибрати приміщення магазину. Під час прибирання у приміщенні магазину, вона деякий товар та деякі речі виставила на вулицю, які після прибирання занесла до магазину. У цей час до неї підійшов працівник поліції, який вказав, що оскільки магазин продовжив роботу, то відповідно нею порушені правила щодо карантину. На її заперечення з приводу того, що магазин не працює, працівник поліції не відреагував та склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим адміністративний матеріал розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушені вимоги пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, в редакції від 17.03.2020 року (далі Постанова), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Постанови заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі в тому числі продуктами харчування за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши адміністративний матеріал встановлено, що, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_1 , копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , копія заяви ОСОБА_1 про видачу дозволу на торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також копія фотокартки, на якій зафіксовано, що біля магазину знаходяться ящики з пляшками та порожні ящики на яких знаходяться ваги.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що зазначений протокол був складений у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з цим, адміністративний матеріал не містить пояснень понятих, які були присутні при складані протоколу про адміністративне правопорушення та інших свідків, які безпосередньо були відвідувачами магазину, у якому ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, або бачили, що останньою здійснювалась господарська діяльність 21.03.2020 року. Так само, адміністративний матеріал не містить доказів, які-б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 , що 21.03.2020 року остання, за місцем господарської діяльності, проводила ревізію товару, прибирала приміщення магазину та не здійснювала господарської діяльності і відповідно продаж товару.

Як вже зазначалось, Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, в редакції від 17.03.2020 року (далі Постанова), заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, крім торгівлі в тому числі продуктами харчування.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 дійсно є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність, в тому числі роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування та напоями.

У свою чергу, адміністративний матеріал не містить відомостей, який саме вид діяльності суб`єкта господарювання, здійснювався ОСОБА_1 та чи підпадає даний вид діяльності під заборону відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов