Справа № 572/874/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2020 року о 16 годині 44 хвилин на автодорозі Київ-Кловель- Ягодин, 308 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини протоколу заперечив, пояснивши, що за кермом його автомобіля був товариш, який не мав посвідчення водія. Керований ним автомобіль зупинили працівники поліції за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Запитали, хто може сісти за кермо автомобіля, хоча бачили, що він перебуває у нетверезому стані. Він сів за кермо, мотивуючи свої дії, що дуже поспішав додому. Після чого на нього склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Дії працівників поліції не оскаржував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 року, в якому зазначено обставини вчиненого правопорушення.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів визначено, що рівень парів етанолу у повітрі, що видихалось водієм ОСОБА_1 , склав 1,23 проміле, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, про що власноручно вчинив підпис.

Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях підтвердили, що у їх присутності водію пропонувалась пройти огляд за визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алькотест». Огляд пропонувався у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів.

Результат проходження огляду, отриманого за допомогою газоаналізатора «Драгер» склав 1,23 проміле.

Результат проходження водієм огляду за допомогою газоаналізатора зафіксовано у роздрукованому вигляді та долучено до матеріалів справи.

Від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмове зобов`язання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортними засобом, однак від підпису у зобов`язанні відмовився.

Матеріалами відео фіксації обставин вчинення правопорушення підтверджуються вище встановлені обставини, з огляду на що суд вважає спростованими усі сумніви та доведеною винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя