Дата документу 12.05.2020
Справа №937/1475/20
Провадження №3/937/523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18 лютого 2020 року об 11 годині 10 хвилині в смт Михайлівка по вул. Запорізькій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку лікаря нарколога № 8 від 18.02.2020 року мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук, зіниці ока не реагували на світло. Від керування автомобілем був відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Автомобіль буде знаходитись за місцем проживання. Про повторність попереджений, транспортний засіб за місцем проживання не доставлено, а доставлено в м. Василівка на стоянку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 18.02.2020 року він керував автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 в смт Михайлівка по вул. Запорізькій, поблизу буд. 21, його зупинили працівники карного розшуку Михайлівського ВП, які незаконно провели обшук автомобіля. В одного з працівників поліції випав пакет у фальзі, після чого вони викликали працівників СРПП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, які в присутності свідків запропонували пройти огляд на алкогольне сп`яніння пристроєм «Драгер». Після проходження освідування результат показав, що він був тверезий. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на наркотичне сп`яніння. В Михайлівському медичному закладі в приймальному відділенні Михайлівського ТМО в присутності лікаря нарколога та медсестри він пройшов огляд, після чого з`ясувалось, що ОСОБА_1 перебував в наркотичному сп`янінні. Він з результатами медичного огляд не згоден, оскільки не вживав наркотичних речовин та надана працівниками медичної установи пляшка для збирання сечі вже була мокрою. Автомобіль йому не повернули, хоча він був не один, а з тверезим також водієм.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зінченко Є.М. заперечував щодо його винуватості у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а результати огляду на виявлення наркотичного сп`яніння були сфальшовані, оскільки пляшка для збирання сечі була мокрою. ОСОБА_1 також незаконно протримали в поліції під арештом. ОСОБА_1 самостійно пройшов експертизу на виявлення стану наркотичного сп`яніння одразу, як був звільнений з під арешту.

Також в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона є лікарем Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер». 26.02.2020 року вона проводила огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в кабінеті лікаря, відбирались біологічні матеріали (сеча), після чого було встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Щодо висновку про результати медичного огляду від 18.02.2020 року вона зазначила наступне. Якщо людина вживає наркотичну речовину, зокрема, марихуану, то виявити її наявність в організмі можливо протягом 30-40 днів з моменту вживання наркотичної речовини. Отже, якби ОСОБА_1 вживав наркотичні речовини 18.02.2020 року, то на час проведення наступного огляду, а саме 26.02.2020 року, результат був би позитивний. Також свідок зазначила, що в разі, якщо покурити наркотичну речовину, то через деякий час візуальні ознаки наркотичного сп`яніння неможливо визначити, але саме за результатами медичного дослідження сечі таке наркотичне сп`яніння можна виявити ще протягом певного часу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є лікарем Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер». Зазначив, що в тому разі, якщо людина вживала наркотичні речовини, після чого було зроблено тест на виявлення наркотичного сп`яніння, який був позитивний, то через 8 днів результат не зміниться, а тому ОСОБА_1 18.02.2020 року не міг перебувати в стані наркотичного сп`яніння.

Судом також були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані стороною захисту докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060773 від 18.02.2020 року;

- письмові пояснення від 18.02.2020 року лікаря нарколога Михайлівського МПБ;

- письмові пояснення від 18.02.2020 року медсестри Михайлівського МПБ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 18.02.2020 року;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 18.02.2020 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2020 року складеного лікарем наркологом Комунального некомерційного підприємства «Михайлівська багатопрофільна лікарня» Михайлівської районної ради Запорізької області ОСОБА_6 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager ARBL 0818»;

- результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager ARBL 0818»;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.02.2020 року;

- CD диск;

- письмові пояснення від 20.03.2020 року лікаря нарколога ОСОБА_3 ;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2020 року складеного лікарем наркологом Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» ОСОБА_2 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2020 року складний лікарем наркологом Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» ОСОБА_2 ;

- заява ОСОБА_1 від 25.03.2020 року про вичнене кримінальне правопорушення працівниками Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в запорізькій області;

- інші письмові докази.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінюючи як доказ висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 18.02.2020 року дійшов до висновку про те, що в ньому зазначені недостовірні результати огляду, оскільки 26.02.2020 року був проведений повторний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в порядку передбаченому діючим законодавством, яким були спростовані результати огляду 18.02.2020 року.

З огляду на викладене, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 18.02.2020 року не може визнаватись судом належним доказом того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані нарктичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже за умови відсутності належних та допустимих доказів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення на підтвердження наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,245, 247,252,256, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько