ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1569/20
Провадження № 3/636/484/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майора, командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді командира групи інженерного забезпечення, у військовому званні «майор», діючи не умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, передбачених ст.ст.9,11,16,101,102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перевірку техніки батальйону (автомобільної техніки інженерно-саперної роти) не проводив, в результаті чого на бортовому КАМАЗ-5320 в/н НОМЕР_2 відсутні АКБ 6ст190 2 шт.; на бортовому КАМАЗ в/н НОМЕР_3 відсутні стартер, генератор, задня камера гальмування з пружинним енергоакумулятором та запасне колесо в зборі; на бортовому КАМАЗ-55102 в/н НОМЕР_4 відсутні АКБ 6ст190 2 шт., скло поворотне дверей 2 шт., бампер 1 шт.; на бортовому УРАЛ-4320 в/н НОМЕР_5 відсутнє запасне колесо в зборі; на бортовому ЗИЛ-131 в/н НОМЕР_6 відсутнє запасне колесо в зборі; на ПБШ 1-п-1,5 в/н НОМЕР_7 відсутнє запасне колесо в зборі; на ПБШ 1-п-1,5 в/н НОМЕР_8 відсутнє запасне колесо в зборі; на ПБШ 1-п-1,5 в/н НОМЕР_9 відсутнє запасне колесо в зборі, чим державі в особі військової частини НОМЕР_1 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 15 257 грн 79 коп., чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП. Дата виявлення адміністративного правопорушення 14.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.05.2020 року свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, оскільки на момент його виявлення брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, на підтвердження чого надав відповідну довідку.

Військовий прокурор у судовому засіданні вбачав в діях ОСОБА_1 склад адміністративного, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, згідно акту службового розслідування, затвердженого 14.03.2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 542 від 14.03.2020 року «Про результати проведення службового розслідування», з рапорту начальника автомобільної служби майора ОСОБА_3 за вхідним № 709 від 26.02.2020 року стало відомо, що під час перевірки автомобільної техніки інженерно-саперної роти було виявлено ряд суттєвих недоліків, які впливають на бойову готовність підрозділу, а саме: втрату зазначеної у вищезазначеному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення техніки автомобільної служби.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» командир батальйону (корабля 3 рангу) зобов`язаний знати й уміло володіти всіма видами зброї і техніки батальйону, організовувати правильне їх зберігання, експлуатацію та обслуговування і не менше ніж один раз на три місяці особисто перевіряти їх наявність, стан та облік (командирові корабля - не менше ніж один раз на два місяці проводити огляд корабля, не менше ніж один раз на місяць - огляд його озброєння, боєприпасів та технічних засобів, здійснювати щоденний обхід корабля).

Так, частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно книги огляду (перевірки) озброєння та техніки інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в січні 2020 року таку перевірку здійснено.

Однак, на момент виявлення втрати зазначеної у вищезазначеному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення техніки автомобільної служби 26.02.2020 року (як і станом на зазначену в протоколі дату виявлення 14.03.2020 року) майор ОСОБА_1 , брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 від 29.04.2020 року за № 14/1869.

Крім того, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 83 від 10.12.2019 року «Про закріплення автомобільної техніки частини за підрозділами та водіями» відповідальним за зазначену в протоколі автомобільну техніку призначено командира роти капітана ОСОБА_4 . Контроль за виконанням даного наказу покладено на заступника частини з озброєння. Разом з тим, ОСОБА_1 не є заступником частини з озброєння.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. До того ж, за правилами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що вони не містять беззаперечних доказів, на підставі яких можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений строк оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: С.А. Оболєнська