ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/464/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії водій групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч. 2 ст. 172-12, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2020 близько 12 години 00 хв. інспектор прикордонної служби З категорії - водій групи логістики військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 рухаючись рокадною дорогою (щебеневе покриття) в районі інформаційно-попереджувального покажчика 1605, розташованого на ділянці державного кордону, яка пролягає в Золочевському районі Харківської області, на службовому автомобілі «УАЗ» 315195-030 в.н. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, допустив з`їзд у кювет та подальше перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «УАЗ» 315195-030 в.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Чим допустив необережне пошкодження спеціальної техніки та недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся з відповідною заявою, згідно якої провину в здійсненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, каявся, просив об`єднати справи в одне провадження та обмежитись мінімальним штрафом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-12, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 .
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.172-12, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:
-протоколами про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 року, поясненнями з приводу вчинення правопорушення, матеріалами службового розслідування, витягом з ЄРДР, повідомленням про злочин, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-12 КУпАП, а саме необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна в умовах особливого періоду та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби у умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 172-12 КУпАП за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують відповідальність є щире каяття ОСОБА_2 .
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_2 , звільнений, від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 172-12, ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи № 622/464/20 (провадження № 3/622/137/20), № 622/465/20 (провадження № 3/622/138/20) присвоївши єдиний номер 622/464/20 (провадження № 3/622/137/20).
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 172-12, ч.2 ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.00 коп. (три тисячі чотириста грн..00 коп), які сплатити на рахунок:
отримувач коштів УК Золочівськ рн/ЗолочівР/21081100,
банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
код отримувача 37315882,
рахунок отримувача IBAN UA 0020244,
код класифікації 21081100).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.
Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шабас О. С.