overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №039177 від 01.04.2020 року ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а саме: 22.03.2020 року близько 10 години залишила по місцю свого проживання малолітню доньку ОСОБА_2 , 2015 року народження без нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останньої. Долучена копія постанови Сарненського районного суду від 05.09.2019 року свідчить про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності. Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає вчинення дій особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено свідоцтво про народження ОСОБА_2 , 2015 року народження в зв`язку з чим, не можливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в зв`язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для усунення недоліків.

СУДДЯ: .
Справа № 644/2599/20
Провадження № 3/644/690/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи серії ДПР 18 № 371498 від 26.03.2020 року, серії ДПР 18 № 272003 від 26.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 644/2599/20, н/п 3/644/690/20 та за № 644/2600/20, н/п 3/644/691/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 644/2599/20, н/п 3/644/690/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 159/1964/20
Провадження № 3/159/1315/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації с. Черкаси

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП №4 Ковельського ВП ст. л-нт поліції Данилюком В.М. 08.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 453206 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст.278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи містяться недоліки.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, вчинене правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено будь-якими іншими доказами ( заяви, пояснення очевидців, відеофіксація , і т.д.), приєднані, як доказ протокол затримання та рапорт поліцейського не є належними допустимими доказами вчинення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дій передбачених ст..173 КУпАП.

Також, звертаю увагу на те, що згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вищевикладені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 38,251, 256, 278 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа №463/3933/20
Провадження №3/463/994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ЛНДІСЕ завідувачем матеріально - технічного відділу, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 квітня 2020 року близько 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ос. вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лексикою та висловлював словесні погрози в її бік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 квітня 2020 року приблизно о 14:00 год., у зв`язку з встановленням на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,він провів профілактичну бесіду з своєю дружиною ОСОБА_2 , оскільки вона безпричинно покидала територію будинку чим створювала загрозу його зараження вказаним вище вірусом, після бесіди дружина викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 від 12.04.2020, письмовими пояснення ми потерпілої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст. 22 ст.173-2,247,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1781/20
Провадження 3/215/699/20
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25 травня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 27.04.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 09.50 год. 25.05.2020 року, який було доручено Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

25.05.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09.20 год. 09.06.2020 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.05.2020 Справа № 756/4976/20
Унікальний № 756/4976/20
Провадження №3/756/2626/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року, того ж дня о 14 год. 25 хв. по просп. Степана Бандери, 20А, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився праворуч від нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3., 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 526/825/20
Провадження № 3/526/347/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 травня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд справи не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/825/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/825/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1688/20
Провадження № 3/552/761/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання. Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 199/2677/20
ПОСТАНОВА

25.05.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:30 години 04.06.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:30 годині 04.06.2020.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 190/443/20
Провадження №3/190/211/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12.04.2020 року о 17 год.25 хв., повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 210700 , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по 11-му Провулку в м.П`ятихатки Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України..

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння...

Постановою суду від 24.04.2020 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП було повернено для доопрацювання, оскільки до матеріалів адміністративної справи не долучено завірену належним чином копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

21.05.2020 року органом поліції до суду повернуто після доопрацювання вище вказаний протокол, але останніми не долучено до матеріалів адміністративної справи завірену належним чином копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, що свідчить про не виконання постанови суду від 24.04.2020 року.

Враховуючі надані матеріали, відсутність долученої належним чином посвідченої копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим протокол та додані матеріали слід повторно повернути органу поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.130 ч.2, 247,256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя