Справа № 459/961/20 Провадження № 3/459/547/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2020 року близько 14:00 год. у м. Червонограді по вул.. Ст.Бандери, 14 здійснював торгівлю сантехніки (кран змішувач) у магазині «Сантехніка», чим порушив вимоги постанови КМУ № 239 від 25.03.2020 року та протоколу комісії Червоноградської міської ради № 10 від 26.03.2020 року.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав та пояснив, що його магазин «Сантехніка» зачинений, здійснив продаж сантехніки дистанційно, не у магазині.

Його винуватість також підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Судом враховано, що згідно зі ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому правопорушенні, з урахуванням ставлення порушника до вчиненого, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати ст. 22 КУпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому, відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков