overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7228/20 пр. № 3/759/3275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькій області, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 квітня 2020 року близько 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 на Житомирському шосе 10 км, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 у поясненнях до протоколу свою вину визнав і пояснив, що дійсно 12 квітня 2020 року керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 . Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №133/948/20
Постанова

Іменем України

21 травня 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, проживаюча АДРЕСА_1 .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

22.02.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, що призвело до того, що вона залишила дитину без нагляду, в результаті чого дитина залишила своє місце проживання і почала займатись бродяжництвом, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину визнала, а також, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/948/20

Дата документу 21.05.2020
Справа № 450/1446/20 Провадження № 3/450/1141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року у Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вказані матеріли підлягають поверненню до Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Всупереч зазначеному, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, за недотримання обмежень якого відносно нього складено даний протокол.

За таких обставин суддя позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 251,256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/1446/20 про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7148/20
провадження № 3/753/3568/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2020 о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , знаходячись у м. Києві по вул. Є.Чавдар буд. 1, при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайне положення під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21102", державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4., 10.1. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №417349 від 21.04.2020 року; письмовими поясненнями водія автомобіля марки "ВАЗ 21102", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ; схемою ДТП, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі серії ДПР18 №417349 від 21.04.2020 року правопорушення вчинено 04.01.2020 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами по справі, але оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративного стягнення за 124 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п.7, 276, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №753/7148/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.М. Колесник
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/543/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/543/20 (провадження № 3/291/411/20), № 291/544/20 (провадження № 3/291/412/20) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/543/20 (провадження № 3/291/411/20)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6590/20

Пров. №3/766/3507/20

05.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пресувальником на заводі, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.04.2020р. близько 01.30год., за адресою АДРЕСА_1 , умисно, вчинив домашнє насильство психологічно характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №719043 від 20.04.2020 року, поясненнями та заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, що повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів, який становить 170грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40грн.на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м.Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/586/20
Провадження № 3/945/450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 21 травня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула; про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повдіомлений вчасно та належним чином.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 червня 2020 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 263/3019/20
Провадження № 3/263/1245/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 02.06.2020 року о 08.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 02 червня 2020 року, о 08.00 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18-А).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
20.05.20
Справа №652/305/20
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2020 року, близько 21.22 год., ОСОБА_1 по польовій дорозі сполученням Кочубеївка-Заградівка, керував транспортним засобом «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та у встановлений законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині. При цьому явка правопорушника, як вважає суд є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, в тому числі оплатного вилучення транспортного засобу, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 02 червня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа номер 237/1834/20
Провадження номер 3/237/1216/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Cметаняк Олександр Ярославович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.05.2020 року о 21 год. 50 хв. в селі Новомихайлівка по вулиці Шевченка Мар`їнського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права на керування. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП, особу ОСОБА_1 , його вік, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у виді попередження, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.Я. Сметаняк