П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ФІЛЬТР ПРОМ КОМПАНІ», що за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26.11.2019 року Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Бевзом В.Ф. складено протокол №136 стосовно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 п 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерский облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року N 20, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 45 981 грн., у т.ч. за 2016 рік на суму 16 753 грн. за 2017 рік на суму 27 345 грн., за 2018 рік на суму 1 883 гривень; 2. П. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення податкової накладної», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 11 178 грн. в т.ч. за грудень 2017 року у сумі 10 409 грн., за березень 2018 року у сумі 769гривень.3. п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення податкової накладної», в результаті чого завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного на загальну суму 15 885 грн., в тому числі за травень 2017 року у сумі 10 576 грн., за грудень 2017 року у сумі 4 334 грн. та за березень 2018 року у сумі 975 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, ст. 163-1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. В той же час, конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено директором ТОВ «ФІЛЬТР ПРОМ КОМПАНІ» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі №136 від 26.11.2019 року. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено на посадову особу ТОВ «ФІЛЬТР ПРОМ КОМПАНІ» за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 п 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерский облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року N 20, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 45 981 грн., у т.ч. за 2016 рік на суму 16 753 грн. за 2017 рік на суму 27 345 грн., за 2018 рік на суму 1 883 гривень; 2. П. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення податкової накладної», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 11 178 грн. в т.ч. за грудень 2017 року у сумі 10 409 грн., за березень 2018 року у сумі 769гривень.3. п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення податкової накладної», в результаті чого завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного на загальну суму 15 885 грн., в тому числі за травень 2017 року у сумі 10 576 грн., за грудень 2017 року у сумі 4 334 грн. та за березень 2018 року у сумі 975 грн., однак не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2020 року на розгляді перебуває позов ТОВ «ФІЛЬТР ПРОМ КОМПАНІ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівниками поліції вказаних вимог закону дотримано не було.

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Так, до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли тільки протокол №136 від 26.11.2019 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та акт №133 від 26.11.2019 року Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФІЛЬТР ПРОМ КОМПАНІ», до даного протоколу та акту працівниками податкової не долучено доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: