Справа№718/857/20
Провадження№3/718/364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 жовтня 1999 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Чернівецького професійного ліцею залізничного транспорту, - за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року приблизно об11 год. 00 хв. по вул. А. Міцкевича, 3 м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DaciaLogan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив стоянку по вул. А. Міцкевича, 3 в м. Чернівці, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав на те, що дійсно 27.04.2020 року приблизно об 11 год. 00 хв. у м. Чернівцях по вул. А. Міцкевича, 3, допустив неуважність при керуванні транспортного засобу, залишивши транспортний засіб на зупинці, не поставив його на ручне гальмо, що спричинило самовільний рух автомобілю та зіткнення з іншим транспортним засобом, який також був припаркований. Водій іншого транспортного засобу до нього претензій немає, оскільки отримав страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 15.12 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Тобто, з метою виключення мимовільного руху транспортного засобу, перш ніж залишити автомобіль, водій зобов`язаний забезпечити його нерухомість за допомогою стоянкової гальмівної системи. Тобто, вказана вимога передбачає обов`язки водія, за невиконання яких наступає його повну відповідальність.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, крім визнання нимсвоєї вини, підтверджується також зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290151 від 27.04.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП, доданою до протоколу від 27.04.2020 року у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та дорожню обстановку, а також механічні пошкодження обох транспортних засобів, відповідно до яких зіткнення відбулося передньою лівою частиною транспортного засобу DaciaLogan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у бокову ліву частину транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.2); а також письмовими поясненнями іншогоучасника ДТП ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які підтверджують дійсність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3-5).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 , 27.04.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом DaciaLogan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи стоянку по вул. А. Міцкевича 3 в м. Чернівці порушив вимоги п. 15.12. Правил дорожнього руху, що спричинило самовільний рух його транспортного засобу, внаслідок чого останній здійснив наїзд та пошкодження іншого транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При цьому, судом враховано наявність обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів