Справа №463/2722/20
Провадження №3/463/722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: Управліня урядового фельд`єгерського зв`язку, інженер, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , 23.03.2020р. о 00:50 год. в м. Львові на вул. Личаківська вул. Лисенка, не впорався з керуванням, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення зі світлофором, внаслідок чого автомобіль та світлофор отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 23.03.2020р. о 22:30 год. в м. Львові на вул. Личаківська вул. Лисенка, керував транспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив та пояснив, що не керував транспортним засобом. Випивав з друзями алкогольні напої, після чого друг попросив його передати автомобіль своєму знайомому, якого він ( ОСОБА_1 ) не знає. Погодився та передав автомобіль, однак останній вчинив ДТП та втік, а він як власник прибув на місце ДТП та відносно нього були складені адміністративні матеріали.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Детинич П.І. в судовому засіданні заперечив винуватість свого довірителя у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, оскільки його винуватість належними та допустимими доказами не доведена.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.03.2020р. о 00:50 год. в м. Львові на вул. Личаківська вул. Лисенка мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 , який в момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок ДТП автомобіль та світлофор отримали механічні пошкодження.

Вчинене правопорушення стверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 23.03.2020р., згідно якого результат тесту становить 3,02 % алкоголю, відеозаписом обставин події, згідно якого на місці ДТП був виключно ОСОБА_1 , а інших осіб, які б керували транспортним засобом встановлено не було. При цьому, згідно відеозапису, очевидці обставин події категорично ствердили, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом. Крім того, вчинене правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 23.03.2020р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Натомість, пояснення ОСОБА_1 про обставин події, які надані ним в судовому засіданні вважаю нічим іншим, як спробою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки такі не підтвердженні жодними доказами та не спростовують обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що правопорушення по своїй суті направлено проти безпеки дорожнього руху та несе реальну загрозу життю та здоров`ю громадян.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів, і за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 9 (дев`ять) місяців, за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.