overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1224/20
Провадження №: 3/332/584/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого крановим машинімтом ПАТ «Запоріжсталь», який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.173 -2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 244235 від 27.02.2020 року гр. ОСОБА_1 15.02.2020 о 18-16 год. знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , ображав її , погрожував фізичною розправою чим скоїв психологічне насилля в сім`ї відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Матеріал надійшов до суду 21.05.2020 року, правопорушника до суду не доставлено. Оскільки правопорушення вчинено 15.02.2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 173-2ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 183/2766/20
№ 3/183/1608/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2020 року приблизно о 18.40 годині старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається № 1747, результат 1,47 проміле, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю, в скоєному щиро кається.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
3/758/1005/20 Категорія 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 13 листопада 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 447/947/20 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 33/811/634/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

22 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

До початку судового засідання 22 травня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами електронного зв`язку клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, оскільки він уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Морозовим В.Ю., який проживає в м. Кривий Ріг.

Просить судове засідання у справі відкласти з метою призначення проведення такого в режимі відеоконференції з вищевказаним судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Виходячи з наведеного, та з огляду на відсутність у захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. об`єктивної можливості прибути до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП при розгляді апеляційної скарги, слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

клопотання правопорушника ОСОБА_1 задоволити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року, призначити на 14 год. 30 хв. 28 травня 2020 року у режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом.

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участю захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.
Справа № 219/3894/20
Провадження № 3/219/1541/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/3888/20 3/219/1537/2020, № 219/3890/20 3/219/1538/2020, № 219/3892/20 3/219/1539/2020, № 219/3893/20 3/219/1540/2020, № 219/3894/20 3/219/1541/2020, № 219/3895/20 3/219/1542/2020, № 219/3896/20 3/219/1543/2020, № 219/3897/20 3/219/1544/2020, № 219/3899/20 3/219/1545/2020, № 219/3900/20 3/219/1546/2020, № 219/3901/20 3/219/1547/2020, № 219/3902/20 3/219/1548/2020, № 219/3903/20 3/219/1549/2020, № 219/3904/20 3/219/1550/2020, № 219/3905/20 3/219/1551/2020, № 219/3906/20 3/219/1552/2020, № 219/3907/20 3/219/1553/2020, № 219/3908/20 3/219/1554/2020, № 219/3909/20 3/219/1555/2020, № 219/3910/20 3/219/1556/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/3888/20 3/219/1537/2020, № 219/3890/20 3/219/1538/2020, № 219/3892/20 3/219/1539/2020, № 219/3893/20 3/219/1540/2020, № 219/3894/20 3/219/1541/2020, № 219/3895/20 3/219/1542/2020, № 219/3896/20 3/219/1543/2020, № 219/3897/20 3/219/1544/2020, № 219/3899/20 3/219/1545/2020, № 219/3900/20 3/219/1546/2020, № 219/3901/20 3/219/1547/2020, № 219/3902/20 3/219/1548/2020, № 219/3903/20 3/219/1549/2020, № 219/3904/20 3/219/1550/2020, № 219/3905/20 3/219/1551/2020, № 219/3906/20, 3/219/1552/2020, № 219/3907/20 3/219/1553/2020, № 219/3908/20 3/219/1554/2020, № 219/3909/20, 3/219/1555/2020, № 219/3910/20 3/219/1556/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/1537/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/3888/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 462/1869/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ «Промтехмал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав передбачені ст.150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо забезпечення отримання дитиною повної середньої освіти, що проявилось у тому, що в період з січня по 25.02.2020 навчального року пропускала заняття без поважних причин в СШ№77 міста Львова.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча неодноразово, а саме на 28.04.2020 року та 18.05.2020 року належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №306564 від 24.03.2020 року, листом директора середньої загальноосвітньої школи м.Львова №77 ОСОБА_4 від 02.03.2020 року та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 521/5013/20
Провадження № 3/521/3063/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1

04.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями: не відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив; заборонено вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, періодично з`являтись для реєстрації до органу Національної поліції.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя О.Д. Коблова
справа № 208/1034/20
провадження № 3/208/1007/20
ПОСТАНОВА

13 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2020 року, виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме 08.02.2020 року о 12.43 годині, її малолітня донька ОСОБА_3 , 2011 року народження, гуляла делеко від місця мешкання.

В судове засідання 10.03.2020 року, 25.03.2020 року, 13.04.2020 року ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи за допомогою повістки-повідомлення в електронному виді.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.04.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1034/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.04.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Справа №607/7704/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області 12 травня 2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 275496 від 09 лютого 2020 року, 09 лютого 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 09 травня 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 09 травня 2020 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний