overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2488/20
П О С Т А Н О В А

19 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ГП №116864 від 10.05.2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не відібрано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до справи не приєднано акт медичного огляду щодо встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, що відповідно до вимог п.6 ст.35 КУпАП є обтяжуючою відповідальність обставиною, яку необхідно врахувати при накладенні виду і розміру адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 , його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ГП №116864 від 10.05.2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя С.Е. Камінський
18.05.2020 Справа № 696/127/20
№ 3/696/112/20
ПОСТАНОВА

18 травня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 19.03.2018 року, о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , на 230 км.+680м. а/д Н-01 «Київ-Знам`янка», керуючи автомобілем «ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував технічний стан т/з, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого відбулося зупинення автомобіля на проїжджій частині та в подальшому призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали пошкоджень, а учасники ДТП матеріальних збитків. Даними діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

21.04.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить направити справу про адміністративне правопорушення до Долинського районнного суду Кіровоградської області, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 , є пенсіонером та не має можливості з`явитись до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання порушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а також є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , виданого 09.07.2019р.

За таких обставин, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Долинського районнного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_3 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Долинського районнного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, буд. № 110.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області

Суддя: В.В. Шкреба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/978/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2020 року о 19.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 року, рапорт, пояснення та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 661/1528/20
Провадження № 3/661/1219/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судове засідання 15.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направленням судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, на зазначену адресу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року, вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
справа № 208/1214/20
провадження № 3/208/1076/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2020 року о 15.44 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що посварився з співмешканкою через пристрасть до алкоголю у останньої. Дійсно висловлювався на адресу спімешканки нецензурною лайкою. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.03.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1214/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.03.2020 року

Суддя Т.А.Савранський
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/427/20
Провадження № 3/499/268/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи, складені Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, ОСОБА_1 , був повідомлений про час та місце розгляду справи в Іванівському районному суді Одеської області, оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності наявний підпис ОСОБА_1 , що він повідомлений, що слухання справи відбудеться 14.05.2020 року о 11.00 годині в Іванівському районному суді Одеської області, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, зважаючи на стислі строки розгляду справи та враховуючи, що при розгляді зазначеної категорії справ участь особи є обов`язком, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому вважаю за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 20 хвилин 19 травня 2020 року.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію постанови направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання в строк до 19.05.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 202/861/20
Провадження № 3/202/1357/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 квітня 2020 року надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 31 січня 2020 року приблизно об 11 год. 44 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м.Дніпро, вул.Петра Калнишевського,1-А таємно викрала з полиці магазину чай «Sonnet» вартістю 20 гривні 70 копійок, масло «Ферма» вартістю 42 гривні 90 копійок, ковбасу «Мясна Лавка» вартістю 45 гривень 70 копійок, сир твердий «Своя лінія» вартістю 34 гривні 90 копійок, загальна сума склала 144 гривні 20 копійок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №542145 від 31.01.2020, дане правопорушення було вчинене 31 січня 2020 року, отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №601/864/20
Провадження № 3/601/420/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ №1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2020 року близько 09 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 545814 від 26 квітня 2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2020 року близько 09 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої;

- заявою ОСОБА_2 від 26 квітня 2020 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого онука ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї психологічне насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2020 року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї баби ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 318/1859/20
Номер провадження №3/318/1071/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ №280436 від 20.08.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 280436, 29.07.2020 року о 16 год. 30 хв. в с. Велика-Знам`янка, пляжу по вул. Центральній гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався брутальною лайкою в бік гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, так гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки.

ОСОБА_1 02.10.2020 року до суду на призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

15.10.2020 року судове засідання не відбулося,суддя відбував у відгул наказ №75 від 12.10.2020 року, справу призначено на 30.10.2020 року.

30.10.2020 року судове засідання не відбулося, суддя брав участь в дистанційному семінарі наказ №82 від 28.10.2020 року, справу призначено на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року судове засідання не відбулося, суддя брав участь в дистанційному семінарі наказ №89 від 11.12.2020 року, справу призначено на 02.12.2020 року.

02.12.2020 року судове засідання не відбулося, суддя відбував у додаткову оплачувану відпустку з 23 листопада 2020 року до 07 грудня 2020 року включно наказ №85 від 03.11.2020 року, справу призначено на 22.12.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 29.07.2020 року , отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 184 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36, 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 184 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко