П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії третього відділу інспекторів прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (тип А) обприкк «Волноваха» Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДЛРУ № 124262 від 04.03.2020 року, старший прапорщик КПВВ «Новотроїцьке» ОСОБА_1 11.02.2020р., перебуваючи в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту Внутрішньої Служби ЗСУ та ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.2 Тимчасової інструкції дій о/с, який виконує завдання на блок-постах контрольних постах та інших об`єктах по перевірці осіб та т/з в районі проведення ООС, затвердженої наказом командувача Об`єднаних сил від 26.05.2019р. № 400, п. 1.4. Інструкції про користування паролями на ділянці Донецького прикордонного загону та підрозділами ОДК в районі проведення ООС, затвердженої наказом НДПЗ від 13.01.2020р. № 24-АГ, п. 4.6, 5.4.та 12.1 Технологічної схеми пропуску осіб, т/з та товарів через ЛР в КПВВ «Новотроїцьке», затвердженої наказом командуючого ООС від 24.10.2019р. № 994, п.п.2.2., 2.3. та 3.2.4. Режимних правил, що регламентують порядок доступу до КПВВ «Новотроїцьке», затверджених наказом Донецького прикордонного загону від 25.10.2019р.№ 143, що полягало в невиявлені в ході несення служби у п/н «Вартовий шлагбауму» 11.02.2020р. начальника ДПЗ під час слідування ним в КПВВ «Новотроїцьке» в ході раптової перевірки КПВВ, не здійснені доповіді про прибуття перевірки п/н «СПН» в КПВВ «Новотроїцьке» про прибуття перевірки не здійснені видачі картки тимчасового перебування в КПВВ «Новотроїцьке», внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмові пояснення, згідно яких не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, у відповідності до положень ст. ст. 251, 280 КУпАП, досліджено всі письмові докази по справі. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що у сі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи встановлено, що матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 , оскільки в протоколі не зазначено точної години вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП. Також, копія службового посвідчення не може вважатися належними доказами вини ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП. Інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення на адресу суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке положення посадової інструкції інспектора прикордонної служби 3 категорії третього відділу інспекторів прикордонної служби «Новотроїцьке» ІІ категорії (тип А) обприкк «Волноваха» Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України порушив ОСОБА_1 .. В матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з такою інструкцією.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено зміст вчиненого правопорушення, точний час його вчинення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди, які настали в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП посадовою особою не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Чинний КУпАП не містить положень щодо меж судового розгляду справ про адміністративне правопорушення, тому, застосовуючи аналогію закону до інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Оскільки на момент розгляду справи не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому, враховуючи встановлену ст.62 Конституції України презумпцію невинуватості особи та відсутність у чинному КУпАП норм, які б дозволяли повернути адміністративні матеріал на дооформлення, враховуючи усі наведені обставини в сукупності, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Чальцева