Справа № 471/385/20
Провадження №3/471/209/20
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року до Братського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів,складається за встановленою формою і має містити дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений та оформлений не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви.

Суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам ст. 256 КУпАП.

Так, в даному протоколі відсутнє зазначення свідків події, до матеріалів протоколу не додано інших доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, наказу № 83 від 23.02.2020 року, тощо.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по суті, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.