ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1761/20

Провадження № 3/712/1431/20

15 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: заступником начальника - начальником відділу молодіжної політики, оздоровлення, протидії торгівлі людьми, гендерної рівності Управління у справах сім`ї , молоду та спорту Черкаської обласної державної адміністрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-28/2020 від 28.02.2020р., при проведені перевірки закупівлі відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу закупівлі ДК 021:2015:55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку, проведеної Управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації (далі замовник), який підпорядкований Черкаській обласній державній адміністрації та розташований за адресою : м. Черкаси, вул. Пастерівська, 102, виявлено порушення: оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, зокрема Замовником укладено з ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Тимурівець» договір від 22.07.2019р.№220/03 про закупівлю послуг. Додатковою угодою від 23.08.2019 р. №1 внесено зміни до договору від 22.07.2019р. № 220/3 щодо зменшення обсягів послуг, проте повідомлення про внесення змін до договору Замовник оприлюднив 28.08.2019 р., тобто у строк, що перевищує три дні з дня винесення таких змін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що протокол відносно нього складений безпідставно, оскільки під час публікації змін до Договору він був відсутній на робочому місці з 19.08.2019 по 26.08.2019 включно та з 27 по 30серпня 2019.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки згідно матеріалів справи додатковою угодою від 23.08.2019 р. №1 внесено зміни до договору від 22.07.2019р. № 220/3 щодо зменшення обсягів послуг, повідомлення про внесення змін до договору оприлюднене 28.08.2019 р. На час публікації змін до Договору останній був відсутній на робочому місці з 19.08.2019 по 26.08.2019 включно, що підтверджується копією Наказу про відпустку №58-нв від 13.08.2019 та з 27 по 30серпня 2019, що підтверджується копією Наказу про відпустку №46-нвд від 13.08.2019. Тобто розміщення додаткової угоди до договору були здійснені не ОСОБА_1 , а тому він не може бути суб`єктом правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-14 ч.1 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1ст. 164-14, п.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164-14 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха