Справа 362/1570/20
Провадження 3/362/694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №1 від 20.02.2020 року зазначено, що 20.02.2020 року гр. ОСОБА_1 в магазині, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Шевченка, біля житлового будинку №57, зберігав алкогольні напої, на яких відсутні належним чином закріпленні марки акцизного податку, а саме:

1. Горілка Stolichnaya, об`ємом 1 л у кількості 4 пляшки;

2. Горілка Danzka, об`ємом 1 л у кількості 2 пляшки;

3. Ігристе вино Prosecco об`ємом 0,75 л у кількості 3 пляшки;

4. Ігристе вино Via Del Vento, об`ємом 0,75 лш у кількості 5 пляшок;

5. Шампанське Moet & Chandon об`ємом 0,75 л у кількості 1 пляшка;

6. Вино Chianti об`ємом 1,5 л у кількості 1 пляшка;

7. Горілка Yeni Raki у кількості 1 пляшка;

8. Текіла "Sauza" об`ємом 1 л у кількості 1 пляшка;

9. Текіла " Patron Silver" об`ємом 1 л у кількості 1 пляшка.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання 08.05.2020 року не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справисуд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність даних, що свідчать про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суддя вирішив розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно останнього у його відсутності, дослідивши наявні в справі матеріали.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а саме тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, в повному обсязі стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає нормам КУпАП, додатком до протоколу, рапортом ст. о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Київській області.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,221,283-284, ч. 1 ст.164-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень з конфіскацією таких алкогольних напоїв, а саме:

1. Горілка Stolichnaya, об`ємом 1 л у кількості 4 пляшки;

2. Горілка Danzka, об`ємом 1 л у кількості 2 пляшки;

3. Ігристе вино Prosecco об`ємом 0,75 л у кількості 3 пляшки;

4. Ігристе вино Via Del Vento, об`ємом 0,75 лш у кількості 5 пляшок;

5. Шампанське Moet & Chandon об`ємом 0,75 л у кількості 1 пляшка;

6. Вино Chianti об`ємом 1,5 л у кількості 1 пляшка;

7. Горілка Yeni Raki у кількості 1 пляшка;

8. Текіла "Sauza" об`ємом 1 л у кількості 1 пляшка;

9. Текіла " Patron Silver" об`ємом 1 л у кількості 1 пляшка.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель