КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1636/20
Провадження № 3/552/719/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної Реви Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 09.01.1997 року, ідентифікаційний код не встановлено, працює викладачем у приватній школі «ДКУ», раніше притягалась до адміністративної відповідальності 02.02.2020 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 08.04.2020 року близько 20 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що вона ніколи свого неповнолітнього сина без нагляду не залишала. В той день у неї із співмешканцем виник конфлікт. Вона зателефонувала старшому сину ОСОБА_3 , який проживає окремо, на що він викликав поліцію. Оскільки сама працює вихователем і її сім`я знаходиться в складному матеріальному становищі, запевнила, що належним чином виховує свого сина і забезпечує його всім необхідним, від виконання своїх батьківських обов`язків вона ніколи не ухилялась.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП до суду надано протокол серії ГП №372103 від 09.04.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення самої ОСОБА_1 та її старшого сина ОСОБА_3 . Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено конкретні обставини порушення - в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до її малолітньої дитини та не конкретизовано, які саме необхідні умови життя та розвитку дитини не забезпечено, в чому саме це виражалося і які наслідки настали. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, не конкретизує, які саме батьківські обов`язки не виконала особа. Крім того, факт перебування в стані алкогольного сп`яніння нічим не підтверджений крім зазначення про це в самому протоколі про адміністративне правопорушення і поясненнях ОСОБА_1 . Згідно характеристики КЗ "Полтавської гімназії №32 ПМР Полтавської області" ОСОБА_1 , належним чином виконує батьківські обов`язки, при цьому вона сама працює вихователем у приватній школі "ДКУ".

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян