overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1489/20
Провадження № 3/648/587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 , який, будучи особою, відносно якої на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25 липня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, 4 квітня 2020 року не прибув на реєстрацію до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам статті 256 КпАП України, при цьому в протоколі зокрема повинно бути зазначено чи притягалася особа, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 720269 від 20 травня 2020 року у фабулі відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КпАП України.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості встановити вірну кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КпАП України, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 187, 256, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (75000, Херсонська область смт. Білозерка провулок Торгівельний, 11) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 761/6978/20
Провадження № 3/761/2607/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.02.2020 о 09 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN JOKE, держномер НОМЕР_1 , по вул. Олени Теліги,, 6, у м.Києві, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ, держномер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, держномер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/447/306/20
Справа №447/663/20
П О С Т А Н О В А

28.05.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.02.2020 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 08.02.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/235/1583/20
Єдиний унікальний № 239/100/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького апеляційного суду після зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2020 року до суду з Донецького апеляційного суду після зміни підсудності надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 24.03.2020 року о 20.05год. в м.Новогродівка Донецької області по вул.Центральна, біля буд.19, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21043 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради»», який показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

До судового засідання, призначеного на 8.15год. 29.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату розгляду адмінматеріалу належним чином, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без участі правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 11.00 годину 11 червня 2020 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 13.00 годину 09.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №449/351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 2 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2020р. ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання чотирьох неповнолітніх дітей, створила неналежні умови для їх проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303990 від 12.03.2020 року, рапортом, поясненнями, актом та іншими матеріалами справи.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній раз соціальну допомогу на дітей вона отримала ще 10 лютого 2020р. в сумі 7000 грн. і цих коштів на утримання дітей їй не вистачило.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, а застосування покарання у вигляді штрафу від 1700 до 5100 грн. суд вважає недоцільним і неможливим та таким, що зашкодить матеріальному благополуччю неповнолітніх дітей ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.2 ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 459/1441/20 Провадження № 3/459/671/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Червоноградської загальноосвітньої школи №2, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 20 травня 2020 року близько 18.35 год. був виявлений працівниками поліції на території Червоноградської загальноосвітньої школи №2 під час розпивання алкогольних напоїв, а саме горілки.

Неповнолітній ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №525473 від 26.05.2020, копіями рапорту від 20.05.2020 та пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2020.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник а є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 572/1384/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.20 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №039174 від 19.03.2020 року ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 вчинивши правоопрушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.
СУДДЯ:
Справа № 375/369/20
Провадження № 33/824/2181/20 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з одного суду до іншого.

Як зазначено в поданні, у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та згідно наказу по Рокитнянському районному суду Київської області від 29.04.2020 року № 6-0 справи, які знаходились в провадженні судді ОСОБА_2 передано до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу справи. Зважаючи, що станом на 29.04.2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, автоматизований розподіл адміністративного матеріалу іншому судді є неможливим.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки станом на 12.05.2020 року суддю ОСОБА_2 виключено, знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів: наказ №03-в від 28.04.2020), рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Таращанський районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане провадження.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Таращанський районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов
Справа № 219/5048/20
Провадження № 3/219/1968/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/5046/20; 219/5048/20 та номери провадження 3/219/1966/2020; 3/219/1968/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/5048/20; провадження № 3/219/1968/2020) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 219/5046/20; провадження № 3/219/1966/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/5046/20 та номер провадження 3/219/1966/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 459/1064/20 Провадження № 3/459/508/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 3 справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/1064/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №№ 459/1064/20 № 459/1066/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/1064/20, провадження по справі № 3/459/508/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський