overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1683/20
Провадження № 3/204/1172/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №285997 від 09.03.2020 року, серії ГП №285996 від 09.03.2020 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ГП №285997 від 09.03.2020 року, серії ГП №285996 від 09.03.2020 року були складені за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №285997 від 09.03.2020 року у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП (№204/1682/20 №3/204/1171/20), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №285996 від 09.03.2020 року, у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП (№204/1683/20 №3/204/1172/20).

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 204/1682/20 №3/204/1171/20.

Суддя Н.В. Токар
Справа №705/216/20
3/705/1052/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області в черговий раз надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 13.01.2020 року о 12 годині в м.Умань по вул..І.Гонти, 2, керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Scoda Octavia д.н. НОМЕР_2 , який в цей час здійснював обгін та рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови судді від 23 березня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення вже повертався для доопрацювання, і суддею вказувалось на те, що протокол був складений з порушенням вимог статей 251, 256 КУпАП. При цьому суддя вказував на виявлені недоліки.

В ході доопрацювання було долучено пояснення двох осіб та ОСОБА_1 .

Проте, особи, пояснення яких додані до справи, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків. Крім того, як було зазначено суддею і раніше, до справи долучено пояснення ОСОБА_2 , який у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний ні в якості свідка, ні в якості потерпілого.

Також, співробітником поліції до справи додано рапорт, який він просить вважати додатком (доповненням) до протоколу та невід`ємною його частиною.

В даному випадку співробітник поліції явно вийшов за межі своїх повноважень, так як рапорт не може бути невід`ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення.

Неможливість внести зміни у протокол про адміністративне правопорушення, на що посилається працівник поліції у своєму рапорті, є обставиною, яка стосується виключно особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення. Суддя лише перевіряє дотримання вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і якщо таких вимог не дотримано, протокол підлягає поверненню.

Також, всупереч вимогам ст..251 КУпАП, до матеріалів справи не додано докази, які спростовують доводи ОСОБА_1 , у зв`язку з чим з матеріалів справи є незрозумілим, якими саме доказами підтверджується винуватість ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути недоліки, на які вказано у даній постанові.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст..251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 426/4843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.17, та до моменту розгляду справи 18 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 431/1820/20
Провадження № 3/431/259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоєно номер справи 431/1820/20, провадження № 3/431/259/20.

За номером 431/1813/20, провадження № 3/431/257/20 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Форощуку О.В.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП судді Форощуку для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 431/1820/20, провадження № 3/431/259/20) судді Форощуку О.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 431/1813/20, провадження № 3/431/257/20) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/681/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року працівниками Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та те, що правопорушник в судове засідання 14.05.2020 не з`явився, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст.ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 05 червня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 487/1463/20
Провадження № 3/487/756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який працює оператором в ТОВ «НКХП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року близько 13 год. 40 хв. за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний 15/1 у приміщенні магазину-кафетерію ОСОБА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину при обставинах викладених в протоколі визнав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має, конфлікт вичерпаний, матеріальна та моральна шкода не завдані.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 суд вважає доведеним, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 325844/494 від 07.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що ОСОБА_1 згідно даних у справі вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 489/1528/20
Номер провадження 3/489/814/20
Постанова

Іменем України

18 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325782 від 14.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 двічі не з`являвся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 09:45 год. 04.06.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на Інгульський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.11.1996 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 627/331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (зі слів), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020 року близько 13 год. 40 хв. по вул. Каразінській в с. Основинці, Краснокутського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabiaд.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобілем та виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду, паркан, чим порушив п. 12.1 ПДР. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №248920 від 20.04.2020 року, рапортом про отримання заяви, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області О. Єременка, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини та ставлення самого правопорушника до вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 686/2996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В постанові суду помилково вказано дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірно «26 листопада 1978 року», що підтверджується долученою копією посвідчення водія, та підлягає виправленню.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначити дату народження правопорушника замість «26 листопада 1972 року» «26 листопада 1978 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: