Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/2903/20
П О С Т А Н О В А
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що надійшла з Управління служби безпеки України в Полтавській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Диканського району Полтавської області, громадянки України, працюючої головним спеціалістом з питань захисту державних таємниць режимно-таємної частини Полтавської місцевої прокуратури, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -
ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць режимно-таємної частини Полтавської місцевої прокуратури (призначена на посаду наказом керівника Полтавської місцевої прокуратури 03.01.2019 №1к), маючи допуск та доступ до "Таємних" та "Цілком таємних" відомостей (за формою 2, розпорядження УСБУ в Полтавській області про надання допуску до державної таємниці від 27.02.2017 №25д), не вживала необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі.
Зокрема, відповідно до функціональних обов`язків головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць режимно-таємної частини Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , повинна розробляти та виконувати заходи щодо забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх додержанням, що передбачено Законом України "Про державну таємницю" та Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі,- Порядок).
В той же час, в ході проведення з 29.01.2020р. по 18.02.2020р. комісією УСБУ в Полтавській області в Полтавській місцевій прокуратурі комплексної перевірки стану охорони державної таємниці були виявлені наступні порушення законодавства про державну таємницю:
1). порушення п. 5, підпункту 3 п. 42 Порядку - в плані роботи режимно-секретного органу прокуратури (далі - РСО) на І півріччя 2020 року відсутні відмітки про виконання запланованих заходів, хоча така графа планом передбачена. Зокрема, ОСОБА_1 не проставила відмітки про проведення річної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), проведення інвентаризації номенклатурних справ та складання річного звіту (виконання вказаних заходів заплановано планом до 15.01.2020);
2). порушення п. 211 Порядку - в актах про придатність режимних приміщень режимно-секретного органу Полтавської місцевої прокуратури № 23 (м. Полтава, вул. В.Козака, 1 обл.№ 198вн ДСК-19 від 24.12.2019), № 1 (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32, обл.№194внДСК-19 від 24.12.2019), № 6 (м. Полтава, провул. Шкільний, 4, обл. №195внДСК-19 від 24.12.2019) для проведення секретних робіт, які підготовлені ОСОБА_1 , не в повному обсязі зазначено їх обладнання та технічні засоби, які використовуються для гарантування збереження секретної інформації та її матеріальних носіїв.
Зокрема, в актах про придатність приміщень РСО №23 (м. Полтава, вул. В.Козака, 1), №6 (м. Полтава, провул. Шкільний, 4) та №1 (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32) не зазначено наявність на металевих сховищах та вхідних дверях приміщень РСО пристроїв для їх опечатування та обладнання в цих приміщеннях робочих місць для роботи виконавців з секретними документами;
3). порушення п.п. 209, 217, 223 Порядку, п. 3.5, 3.6 Державних будівельних норм України (ДБН В2.2-14-2004), затверджених наказом Державного комітету України з питань будівництва та архітектури від 09.07.2004 № 146 (далі - ДБН) - обладнання приміщення РСО Полтавської місцевої прокуратури № 1, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці до приміщень в яких у неробочий час зберігаються МНСІ.
Зокрема, вхідні двері приміщення №. 1 дерев`яні (повинні бути металевими або дерев`яними (із столярної плити), оббитими оцинкованим листовим залізом), замикаються на один замок (ключі від другого замка втрачено), металеві сховища, що встановлені в зазначеному приміщені, мають один комплект ключів.
В той же час, в акті про придатність приміщення РСО №1 (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32) для проведення секретних робіт (обл.№194внДСК- 19 від 24.12.2019) зроблений висновок про те, що зазначене приміщення придатне для проведення в ньому робіт пов`язаних з державною таємницею та в ньому створені умови для цілодобового зберігання МНСІ;
4). порушення п. 21 Порядку - до переліку режимних приміщень Полтавської місцевої прокуратури (обл.№199внДСК-19 від 24.12.2019, далі - Перелік), підготовленого ОСОБА_1 , внесені приміщення РСО Полтавської місцевої прокуратури №1 (вул. Маршала Бірюзова, 32) та №6 (провул. Шкільний, 4), в графі "Ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні (зоні, території), тривалість і періодичність їх проведення" Переліку зазначено, що роботи, пов`язані з державною таємницею в цих приміщеннях проводяться цілодобово.
В той же час, в спеціальному дозволі на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею, наданого Полтавській місцевій прокуратурі № ПЛ2-2016-60, від 30.09.2016р. з терміном термін дії до 01.09.2021р., зазначено лише одне приміщення РСО № 23, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 1;
5). порушення п.п. 216, 217 Порядку - в журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (обл.№14 від 31.08.2012) в графі "Прізвище та підпис особи про одержання ключа і дата" відсутні підписи ОСОБА_1 за отримання ключів від шафи металічної № 1, шафи канцелярської № 1 та сховища № 2, що встановлені в приміщенні РСО прокуратури № 23 (вул. Володимира Козака, 1).
Також, в журналі відсутні підписи відповідальних осіб за металеві сховища МСН1 та ключі від них, які встановлені в приміщенні РСО №6 (провул.Шкільний, 4), а металеві сховища, приміщення РСО № 1(вул. Маршала Бірюзова, 32), які планується використовувати для цілодобового зберігання МНСІ, в журналі обліку сховищ взагалі не обліковані.
Крім того, дублікати ключів від сховищ МНСІ та вхідних дверей режимних приміщень керівника прокуратури та першого заступника керівника прокуратури не передані на зберігання до РСО, про що свідчить відсутність підписів працівників РСО прокуратури про одержання комплекту ключів;
6). порушення п. 220 Порядку - не складені списки відповідальних осіб із зразками їх підписів, які здають під охорону та знімають з охорони приміщення РСО прокуратури №1 (вул. Маршала Бірюзова, 32) та №6 (провул. Шкільний, 4);
7). порушення п.п. 234, 234, 239, 240 Порядку - правила пропускного режиму та правила внутрішньооб`єктового режиму прокуратури, складені без врахування приміщень РСО прокуратури №1 (вул. Маршала Бірюзова, 32) та №6, (провул. Шкільний, 4);
8). порушення п.п. 228, 229 Порядку - інструкцією на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), не визначено порядок дій посадових осіб у разі виникнення надзвичайної ситуації в приміщеннях РСО прокуратури №1 (вул. Маршала Бірюзова, 32) та №6 (провул. Шкільний, 4).
Крім того, зазначеною інструкцією не визначений порядок переміщення МНСІ прокуратури в безпечні місця у разі виникнення загрози їх знищення;
9). порушення п. 741 Порядку - план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану прокуратури, затверджений керівником Полтавської місцевої прокуратури 14.01.2016 (обл.№64 від 14.01.2016), розроблений у 2016 році та з того часу не переглядався.
10). порушення п.п. 736, 737, 738, 739 Порядку - заходи, передбачені планом забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану прокуратури, несуть формальний характер, а проведення заходів із знищення МНСІ, які не підлягають вивезенню до місць евакуації вказаним планом взагалі не передбачено.
Крім цього, план заходів на особливий період Полтавської місцевої прокуратури не відповідає загальним заходам прокуратури, у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, зокрема, не приведений у відповідність до надісланого прокуратурою Полтавської області "Календарного плану основних робіт при переведені органів прокуратури Полтавської області на функціонування в умовах особливого періоду" (обл.№М-226т від 18.04.2018р.);
11). порушення п. 7461 Порядку - порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, який 12.07.2017 затверджений керівником Полтавської місцевої прокуратури, не погоджений з прокуратурою Полтавської області;
12). порушення п. 54 Порядку - письмові зобов`язання громадян у зв`язку з допуском до державної таємниці, відібрані у працівників прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за змістом не відповідають формі додатку 9 до Порядку-939;
13). порушення ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 77, 96 Порядку - допуск до державної таємниці за формою 3, наданий прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_11 О. ОСОБА_12 розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 23.12.2013 №113/Д, втратив чинність року, після закінчення шести місяців з дати припинення йому доступу до державної таємниці. Зокрема, після припинення ОСОБА_13 03.02.2015 року доступу до державної таємниці, такий доступ йому було надано 19.08.2015, тобто через 6 місяців та 16 днів з дня припинення доступу, без переоформлення допуску до державної таємниці;
14). порушення п. 362 Порядку - письмові пропозиції керівника прокуратури, щодо надання доступу до номенклатурної справи № 10/19 том №1 "Документи (постанови, вказівки, довідки тощо) по ОРД в установах виконання покарань на території регіону" містить прізвища 4 посадових осіб прокуратури, в тож же час, список працівників прокуратури, які мають доступ до цієї справи, складений ОСОБА_1 , налічує 60 осіб;
15). порушення п. 368 Порядку - після безповоротного вилучення з номенклатурної секретної справи №9/19 том №1 (розпочата 02.01.2019, закінчена 13.11.2019) документів на обкладинці тому зазначеної справи та у аркуші, долученому у кінці тому справи не зроблені відмітки про зміну кількості аркушів;
16). порушення п. 318 Порядку - не розроблені маршрути руху доставки секретної кореспонденції до приміщень режимно-секретного органу, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 . Маршала Бірюзова АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а також доставки секретної кореспонденції у зворотному напрямку;
17). порушення п. 375 Порядку - протоколи засідання експертної комісії з проведення експертизи цінності документів прокуратури, які складала ОСОБА_1 , формою не відповідають додатку 53 до Порядку;
18). порушення п. 419 Порядку - знищення МНСІ з їх вивезенням за межі території Полтавської місцевої прокуратури відбувалось не у день затвердження акту. Зокрема, акт про знищення МНСІ (обл.№1 від 10.10.2019) затверджений керівником місцевої прокуратури 01.11.2019, в той же час, МНСІ Полтавської місцевої прокуратури знищено на території внутрішнього двору прокуратури Полтавської області 08.11.2019, тобто через 7 днів після затвердження акту про знищення секретних документів;
19). порушення п.п. 97, 336 Порядку - загальна перевірка наявності МНСІ за 2018 рік (акт перевірки обл.№1 від 11.01.2019, складений ОСОБА_1 , підписаний членами комісії прокуратури та затверджений керівником Полтавської місцевої прокуратури 11.01.2019), під час якої перевірялась наявність секретних мобілізаційних документів, здійснювалась комісією прокуратури, члени якої не мали доступ до секретних документів мобілізаційного характеру ( ОСОБА_14 , ОСОБА_2 ). При цьому, розподіл обов`язків між членами комісії перед початком перевірки не було закріплено документально.
Таким чином, бездіяльність головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць режимно-таємної частини Полтавської місцевої прокуратури Кішінець О.Ю. призвела до порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5, 21, 42, 54, 77, 96, 97, 209, 211, 216, 217, 220, 223, 228, 229, 234, 239, 240, 318, 336, 362, 368, 375, 419, 736, 737, 738, 741, 746Порядку-939 та п.п. 3.5, 3.6 ДБН, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час слухання справи, надала заяву про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров`я, однак відповідних медичних документів суду не надала, тому суд вважає можливим розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 року (а.с. 1-8), витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі від 25.02.2020 року № 66/26-710дск ( а.с. 9-15), даними про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Полтавської місцевої прокуратури та її функціональними обов`язками ( а.с. 16-22), витягами з ДБН В.2.2.-14-2004 ( а.с. 30).
Враховуючи, що порушення викладені в п. 18-19 описової частини даної постанови не мають триваючого характеру та з моменту їх вчинення минули визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки ще до моменту направлення справи до суду, провадження в цій частині підлягає закриттю.
Враховуючи незначний характер інших порушень, особу, що притягається до відповідальності, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на час перевірки працювала в займаній посаді нетривалий час та має недостатній досвід, не велику ступінь суспільної небезпечності допущених саме нею помилок та невжиття певних заходів, з огляду на те, що законодавством покладено обов`язок забезпечення ряду заходів та контролю їх виконання і на керівництво установи в межах відповідних повноважень, складність та розгалуженість відповідної нормативно-правової бази, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд визнає допущені ОСОБА_1 порушення малозначними та вважає необхідним і достатнім заходом - застосувати до неї усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 22, 38, 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в частині порушень, викладених у пунктах 18-19 описової частини даної постанови, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Від адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в іншій частині ОСОБА_1 звільнити, у зв`язку з малозначністю діяння та оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко