МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/588/20

"29" квітня 2020 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2020 року близько 11 години 25 хвилин на річці Ірпінь в районі с. Яблунівка Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , грубо порушив правила рибальства, а саме: з гумового човну проводив вилов риби забороненими сітчастими знаряддями лову сіткою з жилки 1 шт., при цьому виловив рибу: щука 4 шт., окунь 6 шт., карась 8 шт., плоскирка 1 шт., загальною вагою 14 кг. У результаті чого наніс збитків рибному господарству на суму 1632 грн. 00 коп. Чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано розписка про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 було передано на відповідальне зберігання сітчасте знаряддя лову «косинка» в кількості - 1 шт., гумовий човен в кількості - 1 шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином, неодноразово, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 116.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову) особами, які не мають дозволу на промисел.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання відшкодування шкоди у межах даної справи не вирішується, оскільки шкоди завдано державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації. Згідно ч. 3 вказаної статті питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок;

Сітчасте знаряддя лову в кількості - 1 шт., гумовий човен в кількості - 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно розписки від 18 лютого 2020 року конфіскувати;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р: UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко