Єдиний унікальний № 618/494/20
Провадження № 3/618/112/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

27 травня 2020 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол серії АПР18 № 471065 від 25 травня 2020 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, складеного поліцейським СРПП Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Загоруйком А. Г., 25 травня 2020 року о 20-00 год. ОСОБА_1 виганяв з дому та погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 .

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 471065 від 25 травня 2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП, але не вказано, за якою саме частиною цієї статті, яка містить дві частини. Тобто, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, а саме: не вказано за якою частиною ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суддя має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що наведене вище порушення є недопустимим, унеможливлює здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд позбавлений можливості виконати вимоги, встановлені КУпАП, та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, слід повернути до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для уточнення кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 245, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін