Справа № 603/128/20
Провадження № 3/603/49/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчук В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката: Захарчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2020 року біля 00 год. 11 хв. в м.Монастириська, по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що транспортним засобом 24.02.2020 року він не керував, в швидку допомогу звертався у зв`язку з травмою ноги.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Захарчук Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №051564 від 24.02.2020 року не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 24.02.2020 року біля 00 год. 11 хв. автомобілем не керував. Крім того, на відеозаписах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не відображено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Із вказаного відеозапису, вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 на момент прибутя працівників поліції стояв на узбіччі. Під час спілкування ОСОБА_1 із поліцейськими, він неодноразово наголошував, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і не є його водієм. ОСОБА_1 повідомив поліцейським що даним автомобілем керував його знайомий.

Допитаний в судовому засіданні працівник Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Грижак М ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.02.2020 року близько опівночі надійшло повідомлення лікаря Монастириської КП ЦРКЛ про те, що в напрямку центру м.Монастириська на автомобілі VOLKSWAGEN рухається чоловік з травмою ноги, від госпіталізації відмовився. В ході перевірки, зі слів лікаря було встановлено, що 24.02.2020 року, близько опівночі, на лінію 103 звернувся ОСОБА_1 , який вказав, що отримав тілесні ушкодження та потребує негайної медичної допомоги, знаходиться неподалік торгового центру Європа, що в м.Монастириська, по вул.Шевченка. Коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_1 перебував у своєму автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , та від госпіталізації категорично відмовився, вказавши, що поїде в приймальне відділення швидкої допомоги власним автомобілем. Однак, коли ОСОБА_1 під`їхав до приймального відділення, він відмовився від надання йому медичної допомоги та поїхав у невідомому напрямку. Згодом ОСОБА_1 було виявлено на узбіччі автодороги в напрямку с.Ковалівка, де останній перебував за кермом автомобіля VOLKSWAGEN GOLF чорного кольору. Крім ОСОБА_1 в автомобілі інших осіб не було. Через деякий час ОСОБА_1 було доставлено до Монастириської ЦРКЛ, для надання медичної допомоги. При цьому, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.02.2020 року близько опівночі, на підстанцію КНП «Центр екстренної медичної допомоги», надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , який повідомив про його побиття біля нічного магазину м.Монастириська. Прибувши до вказаного місця, було виявлено ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 . В салоні автомобіля ОСОБА_1 перебував один. Згодом ОСОБА_1 почав кричати і вести себе неадекватно. Коли медичні працівники попросили ОСОБА_1 поїхати з ними в медичний заклад, останній відмовився та повідомив, що поїде до медичного закладу власним автомобілем. Коли вони прибули на територію медичного закладу, ОСОБА_1 розвернув свій автомобіль та поїхав в невідомому напрямку, при цьому інших осіб крім ОСОБА_1 в автомобілі не було. Через деякий час, знову надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 потрібна допомога. Прибувши до ОСОБА_1 , було виявлено, що останній сидить за кермом автомобіля Volkswagen. На пропозицію працівників поліції пройти тест на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, після чого його автомобілем швидкої допомоги доставили до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24.02.2020 року, о 00 год. 12 хв. на четверту підстанцію комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги» надійшло повідомлення про побиття ОСОБА_1 в м.Монастириська, біля ТД «Європа Плюс». Прибувши на вказане повідомлення, було виявлено ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля Volkswagen чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При спілкуванні останній зазначив, що не вийде із автомобіля, проте поїде слідом за автомобілем медичної допомоги до медичного закладу. Прибувши на територію КНП Монастириська ЦПЛ, ОСОБА_1 не виходячи з автомобіля яким керував самостійно, відмовився від надання медичної допомоги та попрямував автомобілем у невідомому напрямку, про що було повідомлено працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.02.2020 року, біля опівночі було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_1 Прибувши на місце, було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в автомобілі Volkswagen на місці водія. Зі слів працівників було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24.02.2020 року, близько опівночі у приймальне відділення Монастириської ЦКРЛ було доставлено ОСОБА_1 , з тілесними ушкодженнями в ділянці голови та правої ноги. ОСОБА_1 погодився на надання йому медичної допомоги, однак категорично відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, попри те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина окрім показань допитаних в судовому засіданні свідків, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними на їх допустимість, належність та достатність, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051564 від 24.02.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2020 року біля 00 год. 11 хв. в м.Монастириська, по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №756799 від 24.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 24.02.2020 року о 01 год. 02 хв., на а/д Т2004 47км+500м., керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія певної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб, страховий поліс, чим порушив п.п.2.1 (а,б,г) ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 25.02.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 24.02.2020 року, о 00 год. 12 хв. на четверту підстанцію комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги» надійшло повідомлення про побиття ОСОБА_1 в м.Монастириська, біля ТД «Європа Плюс». Прибувши на вказане повідомлення, було виявлено ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля Volkswagen чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При спілкуванні останній зазначив, що не вийде із автомобіля, проте поїде за автомобілем медичної допомоги. Прибувши на територію КНП Монастириська ЦПЛ, ОСОБА_1 не виходячи з автомобіля яким керував, відмовився від надання медичної допомоги та попрямував автомобілем у невідомому напрямку, про що було повідомлено працівників поліції. У подальшому, при повторному виїзді до вказаної особи, о 01:00 год. ОСОБА_1 було госпіталізовано в медичний заклад;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 24.02.2020 року, згідно якого 24.02.2020 року, біля 01:01 год. було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_1 Прибувши на місце, було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в автомобілі Volkswagen на місці водія. Зі слів працівників було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.02.2020 року, згідно якого о 00 год. 12 хв. на підстанцію КНП «Центр екстренної медичної допомоги», надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , який повідомив про його побиття біля нічного магазину в м.Монастириська. Прибувши до вказаного місця, було виявлено ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 . Згодом ОСОБА_1 почав кричати і вести себе неадекватно. Коли медичні працівники попросили ОСОБА_1 поїхати з ними в медичний заклад, останній відмовився та повідомив, що поїде до медичного закладу власним автомобілем.Коли вони прибули на територію медичного закладу, ОСОБА_1 розвернувся та поїхав в невідомому напрямку. Через деякий час, знову надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 потрібна допомога. Прибувши до ОСОБА_1 , було виявлено, що останній сидить за кермом автомобіля Volkswagen. Згодом від працівників поліції свідок довідався, що ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти тест на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, після чого його автомобілем швидкої допомоги доставили до медичного закладу;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 24.02.2020 року, згідно якого 24.02.2020 року в приміщення Монастириської ЦКРЛ о 01 год. 40 хв. було доставлено ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями в ділянці голови та правої ноги. ОСОБА_1 погодився на надання йому медичної допомоги, однак категорично відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 24.02.2020 року, згідно якого 24.02.2020 року, близько 01 год. 40 хв. у приймальне відділення Монастириської ЦКРЛ було доставлено ОСОБА_1 , з тілесними ушкодженнями в ділянці голови та правої ноги. ОСОБА_1 погодився на надання йому медичної допомоги, однак категорично відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- диском DVD-R «ESPERANZA» 4,7 Gb із відеозаписами з нагрудної камери, а також відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції, на якому, зокрема, зафіксовано транспортний засіб ОСОБА_1 , який на момент прибутя працівників поліції перебував за кермом автомобіля VOLKSWAGEN чорного кольору, який був припаркований на узбіччі. На інших фрагментах диска зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходженя огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку;

- даними рапорта інспектора-чергового Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Дмитровського І.Я. від 24.02.2020 року, згідно якого 24.02.2020 року о 00 год. 37 хв. надійшло повідомлення лікаря Монастириської КП ЦРКЛ про те, що в напрямку центру м.Монастириська на автомобілі VOLKSWAGEN рухається чоловік з травмою ноги, від госпіталізації відмовився. Від освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- даними рапорта інспектора-чергового Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Дмитровського І.Я. від 24.02.2020 року про те, що 24.02.2020 року, о 00 год. 11 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що біля нічного магазину в м.Монастириська, невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.

У зв`язку з наведеним, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Захарчука Ю.В., який посилається на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, підтверджуючі наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовані вищевказаними доказами, тому суд розцінює вказані пояснення як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, суд відкидає твердження ОСОБА_1 та його захисника Захарчука Ю.В. про те, що із матеріалів справи не вбачається, чи дійсно він керував транспортним засобом, а не хтось інший, оскільки свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказали, що прибувши на виклик ОСОБА_1 , від госпіталізації останній категорично відмовився, вказавши, що приїде в приймальне відділення швидкої допомоги власним автомобілем. Після цього ОСОБА_1 самостійно, власним автомобілем попрямував до КНП Монастириська ЦПЛ, де не виходячи з автомобіля яким керував, відмовився від надання медичної допомоги та поїхав у невідомому напрямку. Інших осіб в автомобілі ОСОБА_1 не було. Таким чином, судом встановлено, що транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 року, о 00 год. 11 хв. керував саме ОСОБА_1 , а не інша особа.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 24.02.2020 року близько 01 год. 11 хв., підтверджується даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №756799 від 24.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 24.02.2020 року о 01 год. 02 хв., на а/д Т2004 47км+500м., керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія певної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб, страховий поліс, у звязку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Докази підтверджуючі факт оскарження ОСОБА_1 вказаної постанови в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд зазначає, що згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Також суд критично оцінює наявну в матеріалах справи виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 №555 від 21.05.2020 року, оскільки вона жодним чином не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також факту керування транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. (а) Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 який 24.02.2020 року біля 00 год. 11 хв. в м.Монастириська, по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що прийняття в даному випадку рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, на підставі доводів захисника Захарчука Ю.В., враховуючи вищенаведені докази які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, не відповідатиме принципу невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя В. М. Іванчук