Справа № 372/3824/19
Провадження № 3-107/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511671 від 24.10.2019року, 13.06.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі Київ-Знам`янка 51 км, переїжджаючи нерегульоване перехрестя з головної дороги, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати своїм транспортним засобом і вразі виявлення небезпеки, вжити заходи для уникнення ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження і власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив пункти 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 по суті порушення зазначив: - «не згоден, ніяких правил дорожнього руху не порушив».

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 13.06.2016 виконував рейс, згідно правил дорожнього руху їхав по головній дорозі Київ-Знам`янка, на 51 км вказаної дороги, переїжджав перехрестя та майже коли закінчував маневр з переїзду, в заднє ліве колесо його службового автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , вдарився автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в той день була добра, був ясний сонячний день, дорожнє покриття сухе. Під`їжджаючи до перехрестя подивився вліво та вправо. З правої сторони автомобілі чи інші транспортні засоби не їхали. З лівої сторони бачив, що їхав автомобіль ЗАЗ, на його думку з досить великою швидкістю, при цьому швидкість з якою рухався ОСОБА_1 була приблизно 50-60 км/год. Враховуючи те, що не було перешкод з права, рухався по головній дорозі, то не очікував таких дій від водія автомобіля ЗАЗ, яка не застосувала гальмування, щоб зупинитися перед перехрестям. Крім того, зазначив, що на вказаній ділянці дороги, перед перехрестям яким рухалася водій ОСОБА_2 встановлено знак, який згідно ПДР має номер 7.8 «Напрямок головної дороги» де вказано, що цей напрямок повертає в праву сторону, а автомобіль ЗАЗ їхав прямо, отже, згідно вказаного знаку водій даного автомобіля порушила правила дорожнього руху, що і спричинило ДТП.

Водій ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що 13.06.2016 керуючи автомобілем ЗАЗ, рухалася у напрямку м. Обухів, наближаючись до нерегульованого перехрестя, зупинилася перед знаком 1.39 «аварійно небезпечна ділянка». Перехрестя було вільним від транспортних засобів, а тому розпочала рух далі перехрестям. Головна дорога змінювала напрямок праворуч, тому вона зменшила швидкість, для надання дороги транспортним засобом, які могли наближатися з правого боку, при цьому здійснювала рух в правій крайній смузі. Автомобіль КАМАЗ, раптово виїхав на смугу зустрічного руху свого напрямку. В результаті здійсненого маневру водієм КАМАЗ, відстань між автомобілями різко скоротилася, і вона застосувала екстрене гальмування, проте не мала технічної можливості уникнути ДТП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, а провадження по справі слід закрити.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Під час судового розгляду справи з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії БПР18 № 511671 від 24.10.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, також відсутні свідки.

Отже, достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, викладених у протоколі, не має.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, доказів, що він під час ДТП рухався по зустрічній смузі руху або порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 суду не надано.

Враховуючи відсутність достатніх та обґрунтованих доказів по справі, не вбачаю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський