Справа №461/3044/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.07.2016 виданий орган що видав 4611

за ст. 471, ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

05.02.2020 року близько 10 год. 15 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Ореl» модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , працівниками управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби згідно ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України, було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, у зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Ореl» модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів» Галицької митниці Держмислужби о 10 год. 05 хв. 05.02.2020 смугою руху «зелений коридор».

На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в`їзді у пункт пропуску «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби, наявний відтиск особистої номерної печатки «131», що засвідчує завершення митного контролю.

Під час проведення переогляду вищезазначеного транспортного засобу було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України товару, а саме: холодильник Samsung BRB260031W - 1 шт. Вартість, згідно рахунку TAX FREE № НОМЕР_3 від 04.02.2020 р. становить 2070 Польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 05.02.2020 року становить 13298 грн. 30 коп. Вага даного товару становить 54.04 кг.

Даний товар переміщувався без приховування від митного контролю. Вказаний товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 13298,30 грн.

У своїх письмових поясненнях наданих під час складання протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 зазначив, що холодильник ОСОБА_3 є його власністю, а також те, що холодильник знаходився в розібраному стані та важив в упаковці 50,2 кг.

Таким чином громадянин України ОСОБА_2 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Крім цього, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

У відповідності до вимог ст. 482 МК України транспортний засіб марки «Ореl», модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік виготовлення 2007, VIN код - НОМЕР_4 , вилучено у власника гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали подані письмові пояснення, в яких просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил холодильник Samsung BRB260031W та транспортний засіб марки «Ореl» модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику. Мотивуючи тим, що при зважуванні в республіці Польща, даний товар мав вагу не більше 48,9 кг, тому без ніяких застережень в`їхав своїм транспортним засобом марки «Ореl», модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор», тим підтверджується, що в мене не могло бути будь- якого умислу щодо вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю. Органом митниці не долучено жодного доказу, що свідчить про протилежне.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, які йому інкриміновані. До останнього слід застосувати стягнення, передбачені санкціями статті 471 та ч. 1 ст. 482 МК України.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Також, положення ст. 374 Митного кодексу України визначають, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 , думку представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 471 МК України.

Окрім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 митним органом інкриміновано також вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Диспозиція ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Митний кодекс України не містить поняття «зловживання службовим ставищем». Таке поняття визначено у ч. 1 ст. 364 КК України: «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби».

Оглядом матеріалів справи про порушення митних правил № 0399/20900/20 встановлено, що у таких, відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного контролю пункту пропуску «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, як в свою чергу і ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст. 364КК України за нереабілітуючих підстав.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що за вказаним фактом вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи посадовим особам було оголошено про підозру в скоєнні злочинів у сфері службової діяльності.

За таких обставин, підстав для висновку про переміщення ОСОБА_2 товарів з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 482 МК України, як і відсутні докази того, що правопорушник був обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.482 МК України, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Оскільки провадження за ч. 1 ст. 482 МК України закривається, вилучений з огляду на таку кваліфікацію транспортний засіб марки «Ореl» модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає поверненню. Вищевказаний транспортний засіб був вилучені з огляду на його можливу конфіскацію за ч. 1 ст. 482 МК України, а провадження в цій частині закривається, відсутні законні підстави для стягнення витрат митниці на його зберігання.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання товару, яка складає 2011,72 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0399/20900/20 від 05 лютого 2020 року, а саме: Холодильник Samsung BRB260031W 1 шт. - повернути ОСОБА_2 , після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0399/20900/20 від 05 лютого 2020 року, транспортний засіб марки «Ореl» модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік виготовлення 2007, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 2011,72 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько