Св ятошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6261/20
пр. № 3/759/2869/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бірківка Менського р-ну Чернігівської обл., громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула середню спеціальну освіту, розлучена, працює - приватна особа - підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.03.2020 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Депутатьска, 2 (ринок «Західний»), здійснювала виготовлення та продаж кави, чим порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює фізичною особою - підприємцем та 27.03.2020 намагалась вивезти кавову машинку з власного павільйону «Кава світу», який знаходиться на території ринку «Західний», що розташований по вул. Депутатська, 2 в м. Києві. Коли підійшли працівники поліції, вона робила каву собі та водієві, який допомагав вивезти кавову машинку. Каву на продаж вона не робила. Щодо її письмових пояснень, які долучені до протоколу, то вона їх самомстійно не писала. Вона їх лише підписала нечитаючи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 251738 від 27.03.2020, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Санченко О. від 27.03.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2020; довідку від 27.03.2020, складену начальником СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції Санченко О., відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 443 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 443 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме те, що вона до адміністративної відповідальності притягється вперше, суддя дійшла до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 443, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь