overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11344/20

Провадження № 3/947/3384/20

20.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.03.2020 року, в період з 22:00 години до 06.00 години наступного дня, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: : АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/421/20
провадження: 3/614/157/20
категорія: 307

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши в смт. Борова Борівського району Харківської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №029229 від 08.05.2020 за ч.3 ст.178 КУпАП (справа № 614/422/20, провадження № 3/614/158/20); протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №059771 від 08.05.2020 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 614/421/20, провадження № 3/614/157/20).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 614/422/20 з номером провадження 3/614/158/20, № 614/421/20 з номером провадження 3/614/157/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за № 614/422/20 з номером провадження 3/614/158/20, № 614/421/20 з номером провадження 3/614/157/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 614/421/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду Гуляєва Г. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2020 р. Справа № 596/594/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: прокурора Сідляка М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Заріччя, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2005 р.н., ОСОБА_3 , 2005 р.н., працюючого приватним підприємцем, депутата Гримайлівської селищної ради, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/346/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328145 від 20.05.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 20.05.2020р. близько 01:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, які прибули на виклик та знаходилися на роботі, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 22.05.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, органами внутрішніх справ (поліцією) не був доставлений. Суддею було направлено повідомлення до Доманівського ВП з проханням посприяти врученню судової повістки ОСОБА_1 , яке залишилося невиконаним, про що свідчить рапорт.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 405/1112/20
провадження № 3/405/250/20
ПОСТАНОВА

20.05.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника з режиму та хорони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда протокол про адміністративне правопорушення № 27/20 від 13.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 02.04.2020 за клопотанням прокурора зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів. Розгляд справи було призначено на 30.04.2020 о 14 год. 40 хв.

Судове засідання, призначене на 30.04.2020 о 14 год. 40 хв. не відбулося в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та розгляд справи було відкладено на 20.05.2020 на 16 год. 30 хв.

Частиною четвертою статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи викладене та необхідність проведення судового засідання, призначеного на 20.05.2020 на 16 год. 30 хв. суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 277 КУпАП, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Копію постановити направити прокурору, особі відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та захиснику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 557/468/20
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №428733 від 27 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення особою повторне правопорушення, однак матеріали справи не містять постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний протокол серії АПР18 №428733 від 27 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 649/1221/19
Провадження № 3/649/112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №22/10 від 22.10.2019 року, який було надіслано від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на 22.10.2019 року складає 14259 грн. 00 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: головним державним виконавцем не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , але згідно поштової довідки вказана особа за зазначеною адресою не проживає, а відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП вже поверталася до Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для усунення недоліків, але недоліки вказані в постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/1221/19 від 04.02.2020 року не були усунуті.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повторно повернути начальнику Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Виноградчому С.В. для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 198/183/20
Провадження № 3/0198/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17.04.2020, 05.05.2020, та 19.05.2020, ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про виклик до суду на 17.04.2020 та 05.05.2020 повернулись до суду з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 11-14), а відомості про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на 19.05.2020 відсутні.

За таких обставин суд доходить висновку, що зі змісту Правил надання послуг поштового зв`язку сам лише факт неотримання особою кореспонденції, яку суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою, не може вважатись поважною причиною неявки в суд, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою особи щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Разом з тим, з метою об`єктивно розгляду справи, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає досить суворе покарання за вчинення правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, що відбудеться 02 червня 2020 року о 13-00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Виконання постанови доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя І. О. Гайдар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5756/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 02.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 02.11.2018 р., а саме невірно зазначено дату його народження, вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як дата його народження згідно паспортних даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Щасної Т.В. від 02.11.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 2 листопада 2018 року внести виправлення та вірним вважати дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірно вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4077/19
Провадження № 3/522/4987/20
ПОСТАНОВА

21 травня 2020 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347837 від 14.02.2020 року встановлено, що 14.02.2020 року о 18.20 год. ОСОБА_2 , знаходячись на території «Аркадії» за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, № 1, нецензурно лаявся в бік перехожих, знаходячись в п`яному вигляді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.05.2020