overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/527/20
пров. № 3/544/205/2020
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

20 травня 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 23.08.2014,

за ст. 173, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и л а :

19 травня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/527/20 (провадження № 3/544/205/2020) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/527/20 (провадження № 3/544/206/2020).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (справа № 544/527/20, провадження № 3/544/205/2020) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 544/527/20, провадження № 3/544/206/2020).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 та ст.173 КУпАП № 544/527/20 (провадження № 3/544/205/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 283/1023/20
провадження №3/283/587/2020
П О С Т А Н О В А

22 травня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 390297 від 30.04.2020 року, 28 квітня 2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 року по справі №283/2870/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення штрафу.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 року по справі №283/2355/19 продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на шість місяців. Зокрема, на час адміністративного нагляду встановлено:

- заборону виходу з дому за місцем постійного проживання в АДРЕСА_2 в нічний час з 22 год. до 06 год.

Разом з тим, в протоколі в частині складу адмінстративного правопорушення вказано про відсутністю ОСОБА_1 в нічний час за адресою АДРЕСА_1 , що не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим у зв`язку з невідповідністю даних в протоколі, обмеженню встановленого відносно ОСОБА_1 постановою суду.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/493/20
Номер провадження 3/438/300/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2020 року близько 15 год. 27 год. гр. ОСОБА_1 перебував в парку культури та відпочинку в м.Борислав, вул. Д.Галицького, чим порушив правила карантину, а саме: п.5 постанови КМУ №255 від 02.04.2020р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304086, складеного 05 квітня 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 352/925/20
Провадження № 3/352/685/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

21 травня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП; у протоколі серії ДПР 18 № 311606 від 08.05.2020 року вказано, що останній 08.05.2020 року о 12 год. 10 хв. у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, Н-09, 323 км, керував транспортним засобом марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом від 29.05.2018 року, ДВС 33175668, чим порушив ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином засвідчений документ, який би підтверджував обмеження ОСОБА_1 у праві керуванняя транспортним засобом, вважаю за необхідне матеріали справи відносно нього направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 369/4765/20
Провадження № 3/369/2816/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 227296 від 09.04.2020 року 09.04.2020 приблизно о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 , по вул. Велика Кільцева в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Audi, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

22.05.2020 захисник ОСОБА_1 адвокат Базик О.П. подав клопотання до Києво-Святошинського районного суду Київської області з проханням направити справи відносно нього до Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 . Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Кагарлицького районного суду Київської області за адресою 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого 3, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Кагарлицького районного суду Київської області за адресою 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого 3, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 484/1063/20
Провадження №3/484/439/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Проте, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме: дата постановлення помилково зазначена, як 13.05.2020 року замість 15.05.2020 року, що потребує виправлення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові суду, виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови, а лише усуває неточності, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки в постанові суду.

Керуючись ст.283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/1063/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, вказавши вірною датою постановлення ухвали "15.05.2020 року" замість "13.05.2020 року".

Постанова є невід`ємною частиною постанови № провадження 3/484/439/20 (справа № 484/1063/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 563/441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 323486 від 17.02.2020 року 17.02.2020 року приблизно о 23 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії на подвір"ї ОСОБА_2 , пошкодив дверну ручку та побив скло, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 17.02.2020 року, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Закрити провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3077/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в провадження судді Мушкета О.О. надійшли адміністративний протокол серії БД №339670, складений 05.05.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також адміністративний протокол серії БД № 292745, складений 05.05.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

А також, 14.05.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в провадження судді Кузнецова Д.В. надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №296393, складений 05.05.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кузнецова Д.В. від 21.05.2020 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (№264/3062/20, провадження №3/264/1763/2020) передано на розгляд судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мушкету О.О. для об`єднання в одне провадження.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/3077/20, провадження № 3/264/1777/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3078/20, провадження № 3/264/1778/2020 відносно нього ж за ч.3 ст.126 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3062/20, провадження № 3/264/1763/2020 відносно нього ж за ст.124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/3077/20, провадження № 3/264/1777/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 132/1207/20
ПОСТАНОВА
іменем України
20.05.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Бережани» слюсар, ІПН НОМЕР_1 ,
19.04.2020 року близько 13:00 год. в с. Бережани, біля ставка гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3892/20

Провадження №3/712/1625/20

20 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пінсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 о 13 год. 00 хв., в м. Черкаси, по вул. Пальохи, 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на фасад магазину «Шарм». При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376957 від 23.04.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.04.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 182/2899/20
Провадження № 3/0182/1345/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 290540 від 24.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290540 від 24.03.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна