overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1968/20
Номер провадження 3/725/1809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 297903 від 17.03.2020 року, 17.03.2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольног оспяніння у громадському місці по вул Герцена в м. Чернівці висловлювався в адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Так, 24.04.2020 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась начальнику Управління патрульної поліції для доопрацювання.

Однак, 12.05.2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана до суду без виконання вимог постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.04.2020 року.

Крім того, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками поліції не додано.

Оскільки вказана вище постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, суд не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 202/3028/20
Провадження № 3/202/1639/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року приблизно о 16 год. 25 хв. за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 82, на дитячому майданчику гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора або захисної маски , чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Згідно пп. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435421 від 14.05.2020 року, фотографіями, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він підтвердив факт перебування без захисної маски.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа 521/7202/20
Провадження по справі №3/521/4327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., за участі секретаря Вікленко Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВУМВС України в Вінницькій області від 27.03.2012, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2020 року о 22 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання самовільно покинула місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №752621 від 23.04.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 06.02.1986 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №: 343/726/20
Провадження №: 3/0343/267/20
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого директором КП «Долинські ринки Долинської міської ради», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області 19 травня 2020 року поступили матеріали адміністративної справи № 343/793/20, провадження № 3/0343/267/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно комп`ютерної програми «Документообіг загальних судів» справа для розгляду була передана судді Керніцькому І.І..

Встановлено, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Андрусів І.М. знаходиться інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

В даному випадку обидві справи перебувають в провадженні Долинського районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але в різних суддів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох правопорушень, які розглядаються різними суддями, однак в силу ст. 36 КУпАП такі справи слід розглядати одночасно в одному провадженні, матеріали даної справи слід передати в канцелярію суду для передачі судді на розгляд якому раніше поступила адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП (справа № 343/793/20, провадження № 3/0343/267/2020) передати в канцелярію Долинського районного суду для передачі судді Андрусів І.М. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 445/793/20
провадження № 3/445/461/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

19.05.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали справи №445/792/20 (провадження № 3/445/460/20) та справи № 445/793/20 (провадження № 3/445/461/20) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 445/792/20 (провадження № 3/445/460/20) та справи № 445/793/20 (провадження № 3/445/461/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 445/792/20 (провадження № 3/445/460/20).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 484/1374/20
Провадження № 3/484/589/20
Постанова

про повернення адміністративного матеріалу

20.05.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.04.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Первомайськ Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ328082 від 15.04.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ328082 від 15.04.2020 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення; не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5201/20
провадження № 3/753/2662/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм вантажівки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року о 07-45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Renault Magnum 460 DXI» д.н.з. НОМЕР_1 на Бориспільському шосе в м. Києві в порушення п. 2.4 ПДР України не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою жезла. Водій був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 на Бориспільському шосе, поблизу Харківської площі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіслав клопотання та просив суд надіслати адміністративний матеріал відносно нього для розгляду за місцем його проживання до Іршавського районного суду Закарпатської області, або розглянути справу у його відсутності та накласти адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керуванням транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.4 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повінстю, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 122-2, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 152/527/20

Провадження 3/152/264/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13.02.2020 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким останній 13.02.2020 близько 13 години в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області по вулиці Котляревського, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 13.02.2020, у цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №595777, однак адміністративний матеріал, особою яка фіксувала адміністративне правопорушення поліцейським СРПП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП Березовським О.Ф. направлений до суду лише 19.05.2020 та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий в провадження судді Соколовської Т.О.

За приписами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 13.05.2020, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/657/20
Провадження №3/477/507/20
ПОСТАНОВА

про привід

21 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/657/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В порядку статті 277 КУпАП судовий розгляд призначений 21 квітня 2020 року о 15-20 годині.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладений на 30 квітня 2020 року на 09-20 годину.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судовий розгляд відкладений на 21 травня 2020 року на 09-35 годину.

На вказану дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання знову не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 03 червня 2020 року о 09-40 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко