ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 Справа №607/1851/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ортопедом травматологом в медичному центрі «Ортоклініка»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314038 від 26.01.2020 р. вбачається, що 26.01.2020 р. о 18 год. 48 хв. в м. Тернополі по вул. Коновальця, 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 7510» та в медичний заклад, водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Судові засідання, які були призначені на 06.02.2020 р. та 21.02.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про відкладення справи, у зв`язку із розглядом справи про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи було відкладено на 10.03.2020 р., однак захисник подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи для надання доказів.

Розгляд справи, призначений на 24.03.2020 р. було відкладено, у зв`язку із поданням клопотання захисника про неможливість з`явитися у судове засідання, у зв`язку із веденням карантинних заходів та необхідністю залучення усіх свідків та їх допиту в судовому засіданні.

Розгляд справи було відкладено на 07.04.2020 р., однак в судове засідання ОСОБА_1 , працівники поліції та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Крім цього, ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, у зв`язку із врахуванням строку прогнозованих карантинних заходів.

Розгляд справи відкладено на 22.04.2020 р., в яке ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку із утриманням від участі в судових засіданнях та відвідування суду на час карантину та у зв`язку із травмою нижньої кінцівки, яка унеможливлювала його участь бути в судовому засіданні, про що долучено довідку № 3136 від 21.04.2020 р., видана КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» Тернопільської міської ради. Також, у судове засідання не з`явилися свідки, захисник та працівники поліції.

Розгляд справи було відкладено на 12.05.2020 р., в яке ОСОБА_1 , його захисник та свідки не з`явилися, однак від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із врахуванням строку прогнозованих карантинних заходів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину не визнали, оскільки у судове засідання не з`являються свідки та працівники поліції, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та просили закрити дану справу, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 314038 від 26.01.2020 р.; оглянутимвідеозаписом з місця події, згідно якого на пропозицію працівника патрульної поліції, водій ОСОБА_1 категорично в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 7510» та в медичному закладі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.01.2020 р., згідно яких вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 7510» та в медичному закладі.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено 26.01.2020 р., однак захисником було подано клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв`язку із утриманням від участі в судових засіданнях та відвідування суду на час карантину, а також, неявкою свідків, а тому, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко