пр. № 3/759/451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 06.12.2019 року, о 19-50 годин, у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 22 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога водій відмовився у встановленому законом порядку в пристуності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що наркотичні засоби він не вживав, керував автомобілем у тверезому стані і не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння. Самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія», на підтвердження чого надав висновок щодо результатів медичного огляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого сп`яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, як такої відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не висловлював, оскільки він погодився пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, представлені матеріали справи не містять. Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі перебування в стані наркотичного сп`яніння, а не з його ознаками, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 6.12.2019р. о 21.30год. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.).

З огляду на викладене, сукупність доказів, досліджених судом під час розгляду справи свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириленко Т.В.