Справа №521/5346/20
Номер провадження 3/521/3288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 022965 відповідно до якого він 21.03.2020 по вул. Академіка Філатова, у м. Одесі здійснив міське перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ А079.14 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по маршруту № 232, перевізник ПАТ «Північтранс» в режимі маршрутного таксі з перевищенням встановленої кількості пасажирів, чим порушив вимоги абзацу 3 підпункту 4 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину не визнавав. Пояснив, що керівництвом ПАТ «Північтранс» було надано розпорядження, відповідно до якого кількість пасажирів в маршрутному таксі не повинно перевищувати кількість місць для сидіння. Так, 21.03.2020 року ОСОБА_1 перевозив 17 пасажирів, а транспортний засіб БАЗ А079.14 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має 19 місця для сидіння.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом від 21.03.2020 року, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 . Галеса від 21.03.2020 та відеозаписом з місця скоєння правопорушення.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує, що підстави на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова