23.06.20 Справа № 469/387/20
3/469/200/20
П О С Т А Н О В А
23 червня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановила:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №014789/340 від 17 квітня 2020 року, відповідно до якого 17 квітня 2020 року о 21.50 год. у р.Березань в районі с.Тронка Миколаївського (виправлено на "Березанського") району Миколаївської області в період дії весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби ОСОБА_1 у порушення .п.п.3.14, 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою довжиною 50 м., висотою 1.5м., вічко 50 мм. без будь-яких дозвільних документів проводив незаконний лов риби, виявлений під час постановки сітки у водойму, риби не піймав.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Можливості внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення після його складення чинним КУпАП не передбачено.
У наданому суду на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення особою, що його склала, закреслено назву району місця складення протоколу, місця вчинення правопорушення та місця розгляду справи та внесено нову назву, а саме замість "Миколаївський" район вказано "Березанський" район, при цьому вчинено напис "21.04.2020 виправленому вірити ОСОБА_2 ".
Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а тому є недопустимим доказом.
Будь-які інші докази щодо місця вчинення правопорушення у справі відсутні.
Суд також зважає, що межа Березанського та Миколаївського районів Миколаївської області проходить безпосередньо біля с.Тронка Березанського району Миколаївської області, у тому числі по річці Березань, тому, виходячи лише зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення з внесеними до нього після складення виправленнями, встановити місце вчинення правопорушення неможливо.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, надавши письмові пояснення про те, що на березі річки Березань біля с. ОСОБА_3 знайшов мішок з сіткою, рибу не ловив.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення визнано недопустимим доказом у справі, інші матеріали справи не можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: