Справа № 539/1101/20
Провадження № 3/539/328/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністратвине правопорушеня серія ОБ № 087485 від 04.04.2020 року, ОСОБА_1 04.04.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по 1-му провулку вул. Метеорологічної. 5 в м.Лубни, Полтавської області, керував транспортним засобом автомобілем «MERCEDES-BENZ 410» в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер» в присутності двох свідків.
Зазначеними діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Мамедов Р.І. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення має недоліки, зокрема в протоколі є виправлення в написанні часу його складання, а саме о 08 год. 50 хв., проте як в копії протоколу, яку було надано ОСОБА_1 зазначено час складання о 08 год. 40 хв. В копії протоколу не зазначена частина статті, проте як в оригіналі протоколу частину зазначено. З роздруківки протоколу результатів тесту на алкоголь вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився о 08 год. 49 хв. Крім того, зауважив, що згідно відповіді на адвокатський запит, яка надійшла з МОЗ України, встановлено, що строк дії свідоцтв про державну реєстрацію № 7661/2007 від 10.02.2010 року на алкотестери Драгер вичерпано 10.02.2015 року. До того ж, як убачається із роздруківки протоколу результатів тесту на алкоголь, останнє калібрування проведено 30.09.2019 року, а має проводитись кожні шість місяців.
Вислухавши адвоката Мамедова Р.І., дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходжу до таких висновків.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, завтердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених дол застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №087485 від 04.04.2020 року час його складення зазначено: «04.04.2020 року о 8 год. 50 хв.» При цьому на оригіналі протоколу вбачається виправлення цього часу, а саме «50 хв.».
Вивченням змісту копії зазначеного протоколу, який був вручений особі, що притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що час складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначений як 8 год. 40 хв., однак саме тестування проведено о 8 год. 49 хв. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення на момент проведення тесту на стан сп`яніння вже був складений.
Також, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка була вручена ОСОБА_1 відрізняється від оригіналу протоколу, який міститься в матеріалах справи. Зокрема у копії протоколу, врученій ОСОБА_1 , відсутня частина статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності та в порушення положень ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Мамедова Р.І. вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова