справа №619/2212/20
провадження №3/619/1150/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка Зінківського району Полтавської області, громадянина України, командира установки 1 стартового взводу 1 стартової батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2020 приблизно з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 вживав спиртні напої та перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 .

Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними на території військової частини в умовах особливого періоду.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Однак ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлений, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа підлягає поверненню.
Враховуючи строк розгляду справи, що становить 1 добу, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 шляхом телефонограми за номером телефону вказаному в письмових поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Однак встановити зв`язок не вдалось, про що було складено відповідний акт.
Для розгляду протоколу необхідна доставка в судове засідання ОСОБА_1 або повідомлення засобів зв`язку (номеру телефону тощо) для його належного виклику, що надає можливість розглянути справу у встановлені законом строки.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков