ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2020 рокуСправа №: 695/4009/19
Номер провадження 3/695/197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу в ДП «Золотоніське ЛГ Деньгівське лісництво»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256766 від 06.12.2019 р., гр. ОСОБА_1 близько 08:00 год., перебуваючи в лісі поблизу с. Чапаївка не виконав законну вимогу опустити руку, в якій тримав молоток.

У судовому засіданні адвокат Сторчоус О.В. просив адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він працює на посаді майстра лісу в Деньгівському лісництві. 05.12.2019 року він домовився з гр. ОСОБА_2 , що той наступного дня близько 07:00год. повинен прибути до виділу, де проводиться вибіркова санітарна рубка хворих та пошкоджених дерев поблизу с. Благодатне та погрузити маніпулятором на ЗІЛ спиляні дерева. Близько 07:20год. гр. ОСОБА_3 зателефонував до нього та сказав, що в його лопнув гідравлічний шланг і що він далі загружатися не може, а близько 07:40 він повідомив, що до нього під`їхали поліцейські. Коли він під`їхав до місця, де знаходився гр. ОСОБА_3 , то відразу почав бити бірки на завантажені дрова. Позаду нього стояв поліцейський, який почав кричати щоб він кинув молоток, проте він сказав, що робить свою роботу. Коли спілкувався з поліцейським, то тримав молоток на рівні поясу, але останній смикнув його за руку, він посковзнувся, потім прибігли ще двоє поліцейських та наділи на нього кайданки. Крім нього на місці перебувало ще дві особи. Ніяких вимог відпрацівників поліції не було.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 06.12.2019 року близько 07:00 год. ранку він приїхав на ділянку та почав погрузку колод. Під час погрузки в нього лопнула шланга, тому він зателефонував до ОСОБА_1 та попросив привезти шлангу. Тим часом до нього підійшли двоє людей у формі та спитали що він робить і спитали документи на продукцію, він сказав, що вони в майстра. Коли приїхав ОСОБА_1 , то почав прибивати до колод бірки, а один з поліцейських запитав що той робить, на що останній повідомив, що виконує свою роботу, проте один поліцейський смикнув ОСОБА_1 за руку, а другий надів кайданки.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що коли він приїхав по дрова, то ОСОБА_1 прибивав бірки, був спокійний,ні на кого не замахувався молотком. Поліцейські раптово напали на ОСОБА_1 та почали його бити, висловлюватися нецензурною лайкою та наділи кайданки.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , зазначений у протоколі, однак не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що під час розгляду справи не було доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, що в даному випадку не мало місця і не підтверджено достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У суду виникають сумніви в законності складеного протоколу, оскільки поліцейськими не надано належних доказів та не підтверджено свідками, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Даний факт не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, а тому є недоведеним. За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, п.1ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко