ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/50/20

25 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

За вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2020 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/51/20, номер провадження 3/348/82/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/50/20, номер провадження 3/348/81/20, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/50/20, номер провадження 3/348/81/20.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

27 грудня 2019 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-09-06 сполученням «Надвірна Івано-Франківськ», між населеними пунктами с. Назавизів с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653 в присутності двох свідків.

Крім того, 27 грудня 2019 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-09-06 сполученням «Надвірна Івано-Франківськ», між населеними пунктами с. Назавизів с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином. При цьому від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності за участю його захисника Капака В.М.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Капак В.М. в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, також просить провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053196 від 28.12.2019 (Т. 1, а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBН 0653 від 27.12.2019 (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 3); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , а.с. 5); рапорта працівника поліції від 28.12.2019 (Т. 1, а.с. 6); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053197 від 27.12.2019 (Т. 2, а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 27.12.2019 (Т. 2, а.с. 2); письмових пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , а.с. 3); письмових пояснень ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 2, а.с. 4).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053196 від 28.12.2019, водій ОСОБА_1 27 грудня 2019 року близько 22 год. 10 хв. на автодорозі Т-09-06 сполученням «Надвірна Івано-Франківськ», між населеними пунктами с. Назавизів с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653 в присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Арсеничем Ігорем Миколайовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBН 0653 від 27.12.2019, тест № 4606, та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.39 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 2.39 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053197 від 27.12.2019, водій ОСОБА_1 27 грудня 2019 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-09-06 сполученням «Надвірна Івано-Франківськ», між населеними пунктами с. Назавизів с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Арсеничем Ігорем Миколайовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він заначив, що 27.12.2019 близько 22 год. 10 хв. він на автомобілі «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , рухався в с. Лісна Тарновиця в напрямку м. Надвірна, щоб заправити автомобіль. Перед цим в гостях він випив 100 грам коньяку. По дорозі він заснув за кермом, в результаті чого здійснив маневр автомобіля ліворуч, після чого відчув удар у зустрічний автомобіль та злетів у кювет.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними схеми наслідків ДТП від 27.12.2019, в якій деталізовано обставини ДТП. Також в схемі зазначено, що автомобіль «Nissan Primera» отримав пошкодження: ліва ціла частина автомобіля; автомобіль «Volkswagen Passat» отримав пошкодження: передня частина. Зазначені в схемі пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 27.12.2019 близько 22 год. 10 хв. він автомобілі марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому також були пасажири, рухався між населеними пунктами с. Назавизів та с. Лісна Тарновиця в напрямку м. Івано-Франківськ. Приблизно за 50 м. він побачив, що на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль, який в один із моментів різко звернув в його сторону, а саме передньою частиною в його лівий бік, від чого його автомобіль викинуло в кювет.

Також, вказані обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Арсенича І.М. від 28.12.2019, з якого вбачається, що 27.12.2019 під час несення служби спільно з інспектором ОСОБА_6 , близько 22.15 год. на службовий планшет поступило повідомлення про ДТП, що сталась в с. Лісна Тарновиця. Прибувши на місце події ними було встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При спілкуванні водій ОСОБА_1 почав уникати спілкування з ними, тому водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що він погодився. За результатами тесту було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2.39 проміле. ОСОБА_1 з результатами тесту погодився. Тому на нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівником поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як працівник поліції запропонував водієві ОСОБА_1 в присутності свідків пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.39 проміле. З результатом тесту ОСОБА_1 погодився. Також ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що випив 100 грам коньяку, після чого керував автомобілем.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а), п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколів, днем вчинення правопорушення є 27.12.2019. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 27.03.2020.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.