overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/703/19
Провадження № 3-в/513/1/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата подання начальника Саратського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» про виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

22 травня 2020 року від начальника Саратського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» до суду надійшло подання про виправлення описки в постанові суду. Подання обґрунтовано тим, що в постанови допущена описка щодо прізвища, ім`я та по батькові правопорушника, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови суду зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про слухання справи, до суду не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини постанови Саратського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року дійсно допущена описка щодо прізвища, ім`я та по батькові правопорушника ОСОБА_1 , а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » (а.с. 15-16).

Допущена описка є очевидною, тому суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області № 513/703/19 від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Абзац другий резолютивної частини викласти у такій редакції: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1418/20
Провадження № 3/552/621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 15.07.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працюючого менеджером із розвитку агротехнологій в Східному регіоні у ТОВ «ЛНЗ», за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

10.03.2020 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ЛНЗ», по вул. Великотирнівській, буд. 39А в м. Полтаві, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВП №5366393 від 16.04.2019 року Голосіївського ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що про винесення відносно нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами йому було невідомо. Зазначає, що аліменти сплачує, на підтвердження цього надав копії квитанцій про їх сплату. З приводу заборгованності йому наразі не вдається поспілкуватись з державним виконавцем. Крім робочого автомобіля у нього в користуванні інших траспортних засобів немає. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та, оскільки його робота безпосередньо пов`язана з керуванням транспортиними засобами, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №400908 від 24.03.2020 року та даними постанови державного виконавця від 16.04.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на даний час аліменти ним сплачуються, а також те, що керування транспортними засобами пов`язано з умовами його роботи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № № 362/2265/20
Провадження № 3/362/894/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на ЗСК «Сироробний комбінат», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 р. близько 17 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 в на перехресті смт. Глеваха та с. Крушинка керуючи автомобілем марки Renault Logan днз НОМЕР_1 , під час перестроювання не впевнилась що це буде безпечним для інших учасників руху, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 24 днз НОМЕР_2 . В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 948/424/20
Номер провадження 3/948/184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.05.2020 до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшли два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться два адміністративних матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд доходить висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/424/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№ 948/425/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/424/20 (провадження № 3/948/184/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2324/2020

3/336/1230/2020

м. Запоріжжя 26 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи у відношенні

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду по суті надійшла вищевказана справа з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протокол не містить пояснення останнього.

Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 о 14-52 годині 03.05.2020 року знаходився в м. Запоріжжі по вул. Віражна, 24 навпроти магазину «Варді» поблизу зупинки громадського транспорту «селище Леваневського» розпивав спиртні напої, а саме пиво та був з явними ознаками сп`яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль при цьому почав чинити злісну непокору законному розпорядженню поліцейського інспектора, лейтенанта поліції Завізіон Г.В. При цьому, суть порушення не викладена, бо не зазначено у який же саме спосіб ОСОБА_1 чинив злісну непокору.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до УПП м. Запоріжжя ДПП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/1981/2020
Головуючий суддя: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що місцевий суд не може утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів адміністративної справи, остільки у суді відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

Дослідивши представлені матеріали справи, перевіривши доводи подання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання про направлення матеріалів справи/провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується суддею відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється судове рішення.

Зокрема, матеріали адміністративної справи можуть передаватись на розгляд іншого суду якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з представлених матеріалів, Рокитнянський районний суд Київської області не може утворити склад суду для розгляду справи, оскільки відсутні судді.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав та виняткових випадків, які визначені процесуальним законом щодо направлення адміністративної справи на розгляд до іншого місцевого суду.

Таким чином, суд вважає, з метою ефективності та оперативності розгляду даної справи, матеріали направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний
Справа № 643/8007/20
Провадження № 3/643/2160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №471894 від 14.05.2020 року не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: не надана постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 344/2595/20
Провадження № 3/344/1671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 662773 від 18.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2020 року, близько 02-50 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Південний бульвар, 20А, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, в формі нецензурної лайки, чіплявся до громадян, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколіу про адміністративне правопорушення серії АА № 662773 від 18.02.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 18.02.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 633/85/20
Провадження № 3/633/31/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП
09.03.2020 р. о 22-40 год., по вул. Харківська, 89 в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину визнав в повному обсязі. З даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 026790 від 09.03.2020, довідкою інспектора СРПП № 4 Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, письмовими поясненнями свідків від 09.03.2020 р.: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; розпискою від 09.03.2020 р., рапортом інспектора СРПП № 4 Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 09.03.2020 р.,
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 19.08.2020 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/ /21081300
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Суддя: А.М.Тимченко