П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участі:

секретаря судового засідання - Лацько А. С.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, є громадянином України, працював водієм в Шебелинському ВТТ і СТ філії БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 січня 2020 року близько о 22:40 годині на автодорозі Зміїв-Мерефа в с. Височинівка Зміївського району Харківської області по вул. Миру ОСОБА_1 , який був водієм належного філії БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" автомобіля "Краз-6510", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції, які його зупинили, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

29.01.2020 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 10.02.2020.

10.02.2020 під час судового розгляду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості представника на підставі довіреності ОСОБА_2 з тих підстав, що вона не має права на заняття адвокатською діяльністю та не може здійснювати повноваження захисника у справі про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 роз`яснено право залучити до участі у справі в якості захисника особу, яка має право на заняття адвокатською діяльністю.

Задоволено клопотання особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду для витребування інформації. Вирішено питання про виклик свідків.

02.03.2020 під час судового розгляду було частково задоволено клопотання особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 про витребування інформації. Вирішено питання про повторний виклик свідків.

16.03.2020 постановою судді доручено Зміївському ВП ГУНП в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 19.03.2020.

19.03.2020 у зв`язку із заходами, які вживаються у державі згідно з постановою КМУ №211 від 11.03.2020, розгляд справи відкладено до 14:00 години 09.04.2020.

07.04.2020 засобами телефонного зв`язку особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 просив про відкладення розгляду справи, у зв`язку з обмеженням руху громадського транспорту, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 14:30 години 27.04.2020.

24.04.2020 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з встановленим карантином, тому розгляд справи відкладено до 11:00 години 14.05.2020.

Під час судового розгляду 14.05.2020 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у правопорушенні за вказаних обставин не визнав, стверджував, що протокол у відношенні нього був сфальшований працівниками поліції. Надав письмові та усні пояснення, зі змісту яких вбачається, що після 22:00 години 27.01.2020 він дійсно керував автомобілем Краз та був зупинений працівниками поліції, які провели незаконний огляд його та керованого ним автомобілю. На вимогу пройти огляд у наркоцентрі він не відмовлявся, а лише повідомив, що у цьому немає сенсу. Працівники поліції на своєму автомобілі разом з ним виїхали за м. Зміїв, однак до наркоцентру його не повезли, а вимагали грошові кошти та погрожували, що сфальшують проти нього справу. В подальшому і був складений у відношенні протокол, з яким він не згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, допитавши свідків, дійшов висновку, що незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується у повному обсязі наступними доказами.

Так, обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390606 від 27.01.2020, який підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У протоколі міститься відмітка про відмову від надання пояснень, ознайомлення з протоколом та отримання його копії особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Також, міститься запис про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем (а. с. 1).

Протокол складено поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Колісником О. Б., до функціональних обов`язків якого входить і збір матеріалів та складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 53-58).

До протоколу додане складене 27 січня 2020 року о 22:40 годині поліцейським СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Колісником О. Б. направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до обласного наркоцентру в м. Харкові, вул. Шевченка, 26 (а. с. 2).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 3, 4), а також і показаннями, наданими в суді 14.05.2020.

За інформацією, наданою начальником Шебелинського ВТТ і СТ філії БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" №016-01-093 від 25.02.2020 вбачається, що згідно показників GPS-навігації, а саме маршруту пересування та місцерозташування автомобіля "Краз-6510", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 27.01.2020 о 22:21 годині вказаний автомобіль в с. Височинівка зробив зупинку, яка склала 3 години 30 хвилин 59 секунд (а. с. 33, 34).

Даними відеозапису, наданого на CD-диску з відеофайлами Зміївським ВП ГУНП в Харківській області, підтверджується, що 27 січня 2020 року у темну пору доби ОСОБА_5 керував автомобілем "Краз-6510", реєстраційний номер НОМЕР_2 " в районі с. Височинівка та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського щодо проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_5 відповів, що в цьому немає сенсу (а. с. 28-31).

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 щодо незаконного огляду керованого ним транспортного засобу, а також відомості наданої ним довідки наркологічного кабінету Балаклійського району щодо неперебування на обліку у нарколога, не спростовують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а висновок що наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ґрунтується лише на належних та допустимих доказах, досліджених та оцінених під час судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Через обставини, викладені вище в описовій частині постанови, на день судового розгляду матеріалу минув встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення стягнення, тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності з підстави закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 38, 245, пунктом 7 статті 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстави закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Овдієнко