ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/4383/20

Номер провадження 3/521/2751/20

30 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., при секретарі Валової Д.С., за участю представника ОМДС Євдокимова Д.А., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Воронкова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором компанії «VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 3206/50000/19 від 04.12.2019р. про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що на літаку з Туреччини до України відповідно до авіаційної накладної № 566-14771761 від 30.09.2019р. на адресу громадян України надійшли до Центральної сортувальної станції експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 216-А, ) міжнародні експрес-відправлення для послідуючого митного контролю та митного оформлення, загальною кількістю 138 місць (301 відправлення), загальною вагою 1894,7 кг, загальною вартістю 28811,27 доларів США.

Відповідно до вищезазначеної авіаційної накладної № 566-14771761 від 30.09.2019р. та товаросупровідних документів, вантажовідправником міжнародних експрес-відправлень є компанія VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (адреса: Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul), вантажоотримувачем є ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 216-А, а отримувачами експрес-відправлень є 301 громадянин України, відповідно до Маніфесту вантажу (Cargo manifest) від 30.09.2019р.

02.10.2019р. на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 02.10.2019р. № 65/4-7279 щодо можливого протиправного переміщення через митний кордон України товарів ТОВ «Логістік Делівері Експрес» () відповідно до авіаційної накладної № 566-14771761 від 30.09.2019р. під виглядом експрес відправлень.

За змістом вищезазначеного листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області просило вказівки здійснювати митний огляд (переогляд) всіх вантажів (міжнародних експрес-відправлень), в тому числі за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019р., що переміщуються ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (), за участю спеціалістів УПМП та МВ Одеської митниці ДФС та співробітників УСБУ в Одеській області з перевіркою кількісних та якісних характеристик товарів, дотримання прав інтелектуальної власності, автентичності документальних матеріалів тощо. До листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надано доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 65/4-7278 від 02.10.2019р.

Так, 03.10.2019р. на підставі доручення ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області № 65/4-7278 від 02.10.2019р. з метою забезпечення додержання законодавства та інших нормативно - правових актів з питань митної справи, відповідно до ст. 338 МК України, посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби проведено огляд товарів, що переміщувалися за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019р.

За результатом проведення митного огляду 21 (двадцять одного) експрес-відправлення Одеською митницею ДФС складено 21 акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення:

1)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100001 від 03 жовтня 2019р.;

2)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100002 від 03 жовтня 2019р.;

3)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100003 від 03 жовтня 2019р.;

4)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100004 від 03 жовтня 2019р.;

5)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100005 від 03 жовтня 2019р.;

6)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100006 від 03 жовтня 2019р.;

7)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100007 від 03 жовтня 2019р.;

8)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100008 від 03 жовтня 2019р.;

9)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100009 від 03 жовтня 2019р.;

10)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100010 від 03 жовтня 2019р.;

11)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100011 від 03 жовтня 2019р.;

12)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100012 від 03 жовтня 2019р.;

13)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100013 від 03 жовтня 2019р.;

14)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100014 від 03 жовтня 2019р.;

15)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100015 від 03 жовтня 2019р.;

16)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100016 від 03 жовтня 2019р.;

17)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100017 від 03 жовтня 2019р.;

18)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100018 від 03 жовтня 2019р.;

19)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100019 від 03 жовтня 2019р.;

20)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100020 від 03 жовтня 2019р.;

21)акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100021 від 03 жовтня 2019р.

Вищезазначеними актами про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення встановлено, що у відправленнях знаходиться товар, опис та кількість вмісту відповідає заявленому у ТСД, перевірено наявність товарного знаку, нанесеного на товар, а в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальності власності порушень не виявлено.

17.10.2019р. на адресу Одеської митниці ДФС в доповнення до листа від 02.10.2019р. № 65/4-7279 надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 17.01.2019р. № 65/4-7621 щодо встановлення ознак декларування представником експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» недостовірних відомостей стосовно одержувачів. До листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надано копії пояснень гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

25.10.2019р. на адресу Одеської митниці ДФС в доповнення до листа від 02.10.2019р. № 65/4-7279 надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 25.10.2019р. № 65/4-8161 щодо встановлення ознак декларування представником експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» недостовірних відомостей стосовно одержувачів. До листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надано копії пояснень гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 .

Таким чином, на думку митного органу, встановлено, що переміщення експрес-відправлень з товарами, за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019р. через митний кордон України від компанії «VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (адреса: Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul) в особі директора гр. ОСОБА_1 , здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно отримувачів МЕВ з товарами.

На підставі вказаних обставин у відношенні директора компанії «VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП № 3206/50000/19 від 04.12.2019р.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_8 участі не приймав, однак його захисник надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім цього, було надано заперечення до протоколу, в яких викладені пояснення по суті справи, та відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні повідомив, що вважає що протокол складено у відповідності до вимог ОСОБА_9 та МК України та просив визнати винним гр. ОСОБА_10 і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на літаку з Туреччини до України відповідно до авіаційної накладної № 566-14771761 від 30.09.2019р. на адресу громадян України надійшли до Центральної сортувальної станції експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 216-А, ) міжнародні експрес-відправлення для послідуючого митного контролю та митного оформлення, загальною кількістю 138 місць (301 відправлення), загальною вагою 1894,7 кг, загальною вартістю 28811,27 доларів США.

Відповідно до вищезазначеної авіаційної накладної № 566-14771761 від 30.09.2019р. та товаросупровідних документів, вантажовідправником міжнародних експрес-відправлень є компанія VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (адреса: Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul), вантажоотримувачем є ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 216-А, а отримувачами експрес-відправлень є 301 громадянин України, відповідно до Маніфесту вантажу (Cargo manifest) від 30.09.2019р.

02.10.2019р. на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 02.10.2019р. № 65/4-7279 щодо можливого протиправного переміщення через митний кордон України товарів ТОВ «Логістік Делівері Експрес» () відповідно до авіаційної накладної № 566-14771761 від 30.09.2019р. під виглядом експрес відправлень.

За змістом вищезазначеного листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області просило вказівки здійснювати митний огляд (переогляд) всіх вантажів (міжнародних експрес-відправлень), в тому числі за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019р., що переміщуються ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (), за участю спеціалістів УПМП та МВ Одеської митниці ДФС та співробітників УСБУ в Одеській області з перевіркою кількісних та якісних характеристик товарів, дотримання прав інтелектуальної власності, автентичності документальних матеріалів тощо. До листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надано доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 65/4-7278 від 02.10.2019р.

17.10.2019р. на адресу Одеської митниці ДФС в доповнення до листа від 02.10.2019р. № 65/4-7279 надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 17.01.2019р. № 65/4-7621 щодо встановлення ознак декларування представником експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» недостовірних відомостей стосовно одержувачів. До листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надано копії пояснень гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

25.10.2019р. на адресу Одеської митниці ДФС в доповнення до листа від 02.10.2019р. № 65/4-7279 надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 25.10.2019р. № 65/4-8161 щодо встановлення ознак декларування представником експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» недостовірних відомостей стосовно одержувачів. До листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надано копії пояснень гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 .

Митний орган зазначає, що документи, отримані від правоохоронних органів, свідчать про те, що переміщення експрес-відправлень з товарами, за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019р. через митний кордон України від компанії «VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (адреса: Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul) в особі директора гр. ОСОБА_1 , здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно отримувачів МЕВ з товарами.

Як вбачається із змісту листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 17.01.2019р. № 65/4-7621, ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області встановлено частину осіб, зазначених в якості отримувачів МЕВ та проведено їх письмове опитування. Громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що не очікують жодних міжнародних експрес відправлень з Республіки Туреччина та що експрес-перевізник ТОВ «Логістік Делівері Експрес» їм не відомий.

Однак, відповідно до змісту пояснень гр. ОСОБА_4 , доданих до вищезазначеного листа, гр. ОСОБА_4 зазначає, що замовляв експрес-відправлення (посилки) з Республіки Туреччина.

Як вбачається із змісту листа ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 25.10.2019р. № 65/4-8161, ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області встановлено частину осіб, зазначених в якості отримувачів МЕВ та проведено їх письмове опитування. Громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що не очікують жодних міжнародних експрес відправлень з Республіки Туреччина та що експрес-перевізник ТОВ «Логістік Делівері Експрес» їм не відомий.

Однак, відповідно до змісту пояснень гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 , доданих до вищезазначеного листа, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 очікують відправлення з Республіки Туреччина.

Посадовими особами ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області було опитано лише 6 (шість) осіб, зазначених в якості отримувачів МЕВ, 3 (три) з яких підтвердили, що очікують замовлення із Туреччини.

Натомість, як слідує із актів про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 03.10.2019р. №500370/2019/100001-№500370/2019/100021 у відправленнях знаходиться товар, опис та кількість вмісту відповідає заявленому у ТСД, перевірено наявність товарного знаку, нанесеного на товар, а в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальності власності порушень не виявлено.

Тобто, безпосередньо митницею під час проведення митного огляду 21 (двадцять одного) експрес-відправлення, за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019р., було складено 21 (двадцять один) акт про проведення огляду міжнародного експрес-відправлення, за змістом яких зазначено, що «опис та кількість вмісту відповідає заявленому у ТСД».

Отже, з урахуванням вищезазначеного, висновок митниці стосовно того, що переміщення експрес-відправлень з товарами, за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019р. через митний кордон України від компанії «VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (адреса: Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul) в особі директора гр. ОСОБА_1 , здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно отримувачів МЕВ з товарами ґрунтується лише на припущеннях, так як листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області та додані до них пояснення отримувачів не підтверджують той факт, що гр. ОСОБА_11 було вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувачів МЕВ з товарами, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім вищевикладеного, суд звертає увагу на те, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил послужив листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 02.10.2019р. № 65-4-7279, від 17.10.2019р. № 65/4-7621 та від 25.10.2019р. № 65/4-8161. щодо переміщення через митний кордон України експрес-відправлень з товарами, за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019р. від компанії «VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно МЕВ з товарами.

Однак, матеріали справи про порушення митних правил та вищевказані листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області не містять жодної інформації стосовно того, звідки, яким чином та в порядку яких слідчих дій ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області було отримано інформацію, зазначену в листі. Тому, у суду виникають сумніви стосовно належності та допустимості вказаного доказу, а також інформації зазначеної в даному листі, оскільки на основі таких даних неможливо встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно зі ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказом - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що саме зазначені листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області та пояснення гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_12 стали підставою для складання протоколу та, фактично, є єдиними доказами вини особи, а джерело походження інформації вказаної листі ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 02.10.2019р. № 65/4-7279 в ньому не встановлено, суд вважає, що він не відповідає критеріям допустимості доказів, а тому виникають сумніви щодо об`єктивності наведеного доказу.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа, яка здійснює провадження оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (див. рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Таким чином, враховуючи, що вказані листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області та пояснення гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_12 , відібрані ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області, є єдиними доказами, на які посилається митний орган, як на доказ вини особи, суд вважає, що вони є не належними та не допустимими доказами, беручи до уваги європейську практику.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у гр. ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувачів МЕВ з товарами.

Тобто, митницею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_11 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувачів МЕВ з товарами, що виключає наявність в його діях складу порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3206/50000/19 від 04.12.2019р., повернути компанії «VORON LOJISTIK POSTA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» або уповноваженій нею особі, в установленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Черевко С.П.