Справа №521/3286/20
Номер провадження 3/521/2271/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює головним бухгалтером КПЕМЗО «ОДЕСМІСЬКСВІТЛО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДПС в Одеській області ДПСУ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що головний бухгалтер КПЕМЗО «ОДЕСМІСЬКСВІТЛО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення яке виразилось у проведенні розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, згідно акту документальної планової перевірки№ 82/15-32-05-01/03350568, чим порушеноп.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та ч.1 ст. 155-1 КУ про АП.

За даним фактом головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Одеській області ДПСУ Сташенко Є.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 1/11/15-32-05-08 від 18.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУ про АП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 1/11/15-32-05-08 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП. В даному запереченні вказано, що відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "ОДЕСМІСЬКСВІТЛО" є Одеська міська рада. Види діяльності відповідно КВЕД: 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 80.20 Обслуговування систем безпеки; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 35.13 Розподілення електроенергії (основний); 35.14 Торгівля електроенергією; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно статуту, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1162-V від 05.04.2007, а саме п. 1.5. Комунальне підприємство створено для виконання робіт з експлуатації електричних мереж зовнішнього освітлення та світлового оформлення м. Одеси, експлуатації електричних мереж та електрообладнання, які належать міській громаді, та для комерційної діяльності. Відповідно п. 1.6. підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи. Відповідно п.п. 6.1. п. 6 статуту, виконання обов`язків з експлуатації електричних мереж зовнішнього освітлення та світлового оформлення м. Одеси є головною діяльністю підприємства, виконання яких здійснюються за рахунок коштів міського бюджету через казначейство згідно бюджетного кодексу України. При розрахунках за експлуатацію електричних мереж зовнішнього освітлення та світлового оформлення м. Одеси на підприємство розповсюджуються усі права та обов`язки комунального підприємства згідно діючого законодавства. Діяльність підприємства з експлуатації електричних мереж зовнішнього освітлення та світлового оформлення м. Одеси координується та фінансується уповноваженим органом згідно розпорядження Одеського міського голови. У КПЕМЗО «Одесміськсвітло» є відкриті рахунки в банку. Всі грошові перекази КПЕМЗО «Одесміськсвітло» проводяться через банківські установи. Основний вид діяльності підприємства експлуатація електричних мереж зовнішнього освітлення і світового оформлення м. Одеси. Технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт електричних мереж, освітлювальних установок, трансформація і передача електроенергії. Фінансування КПЕМЗО «Одесміськсвітло» проводиться засновником - Одеською міською радою, всі кошти підприємства від діяльності перераховуються через казначейство до міського бюджету міста Одеси. Відповідно до встановленої діяльності КПЕМЗО «Одесміськсвітло», буду-яка роздрібна торгівля у КПЕМЗО «Одесміськсвітло» - відсутня, а отже необхідності застосування реєстратора розрахункових операцій не має. Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що вчинено правопорушення, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, згідно акту документальної планової перевірки від 18.02.2020 року № 82/15-32-05-01/03350568 чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР та ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення. В акті документальної планової перевірки від 18.02.2020 року № 82/15-32-05-01/03350568 зазначено: «суб`єктом господарювання приймались готівкові кошти, а саме 27.07.2017 року з найменуванням підстав (оплата за водопользование) від фізичних осіб без застосування РРО, що є порушенням порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Загальна сума розрахункових операцій 2 100 грн.». ОСОБА_1 зазначає, що даний висновок складений за суб`єктивним припущенням державного ревізора інспектора та є законодавчо не необґрунтованим. Як зазначалось вище, КПЕМЗО «Одесміськсвітло» проводить розрахунки виключно у безготівковій формі, тобто необхідність у застосування РРО відсутня. Однак, у разі наявності ситуації на яку посилається ревізор інспектор в акті перевірки законодавством передбачено алгоритм дії, а саме прийом готівки оформлюється через касу (виписуються касові ордери, видається споживачу підписана та завірена печаткою в установленому порядку квитанція), що в свою чергу було зроблено КПЕМЗО «Одесміськсвітло». Зазначене передбачено п. 1 ст. 9 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а отже не є порушенням та спростовує твердження ревізора інспектора в акті перевірки. Також, ОСОБА_1 звертає увагу суду, що відповідно до п. 12 ст. 9 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо) то реєстратори розрахункових операцій не застосовуються. В нашому випадку, КПЕМЗО «Одесміськсвітло» в своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій не застосовує, тому що, основний вид діяльності - розподілення електроенергії, який не передбачає діяльності із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 1/11/15-32-05-08 відносно неї, головного бухгалтера КПЕМЗО «ОДЕСМІСЬКСВІТЛО» ОСОБА_1 Л.С., є протиправним та складений за суб`єктивним припущенням державного ревізора інспектора.

Представник ОСОБА_1 адвокат Домущі В. в судовому засіданні заперечив проти означеного протоколу, вважає позицію податкового органу необґрунтованою, а протокол протиправним та таким, що підлягає скасуванню, так як він складений з істотними порушеннями, а викладені у ньому обставини нічим не підтверджуються. Підтримав заперечення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження по справі, за викладених у запереченні обставинах.

Перевіривши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та адвоката Домущі В., суддя вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою, порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 155-1, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за відсутністю в її діяннях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.