П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2020 р. Справа153/473/20

Провадження3/153/273/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності в тім, що 01.04.2020 о 21 години 15 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 він вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме виражався брутальною лайкою та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , з якою він проживає як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу.

Крім цього, 01.04.2020 о 21 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, на неодноразові прохання пройти до службового автомобіля надати письмові пояснення по факту вчинення домашнього насильства відмовлявся, висловлювався в адресу поліції нецензурними словами та впирався, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 01.04.2020 о 21 години 15 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме виражався брутальною лайкою та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , з якою він проживає як чолові і жінка без реєстрації шлюбу, а також 01.04.2020 о 21 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , перебував у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, на неодноразові прохання пройти до службового автомобіля надати письмові пояснення по факту вчинення домашнього насильства відмовлявся, висловлювався в адресу поліції нецензурними словами та впирався. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598918 від 01.04.2020 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу судового рішення, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року до дня вчинення цього правопорушення та застосування до нього заходів адміністративного стягнення.

Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №541595 від 01.04.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.04.2020, довідку №35 від 01.04.2020 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, з якої встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 4,1%, рапорти від 01.04.2020, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його дії кваліфікую, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що підтверджено довідкою про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння №53 від 01.04.2020.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності за вчинене 01.04.2020 о 21 годині 30 хвилин правопорушення - у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП, а саме - у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА