overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2020 рокуСправа №: 695/968/20
Номер провадження 3/695/801/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідн. НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.02.2020 р. в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області при собі зберігав 0,0805г амфетаміну для власних потреб без мети збуту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, як незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

З постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2020 р. встановлено, що ОСОБА_1 добровільно видав наркотичний засіб працівникам поліції.

Відповідно до ч.2 ст.44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що його доцільно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП в зв`язку з добровільною здачею наркотичного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Софро»,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 10.05.2020р. о 18.00год. в порушення вимог п.п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху, в с. Поториця Сокальського району по вул. Зелена, керував мотоциклом марки «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення із огорожею, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

При складанні протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується дослідженими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
22.06.2020 Справа № 756/5448/20
номер справи 756/5448/20
номер провадження № 3/756/2908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 року о 20 год., 07 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Окружна, дорога, перехрестя з просп. Мінським у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з т.з. «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 760/9238/20
Провадження № 3/760/4514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді від 15 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущена технічна описка у вступній частині постанови, а саме невірно зазначено дату винесення постанови.

Так, замість вірно зазначеної дати: «15 червня 2020 року» помилково зазначено «15 травня 2020 року».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , а саме: у вступній частині постанови дату винесення постанови «15 травня 2020 року» виправити на вірну «15 червня 2020 року».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 450/1780/20 Провадження № 3/450/1295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1779/20, провадження № 3/450/1294/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1780/20, провадження № 3/450/1295/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1787/20, провадження № 3/450/1296/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1782/20, провадження № 3/450/1297/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1783/20, провадження № 3/450/1298/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1784/20, провадження № 3/450/1299/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1785/20, провадження № 3/450/1300/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1786/20, провадження № 3/450/1301/20), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №450/1787/20, провадження №3/450/1302/20) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1779/20, провадження № 3/450/1294/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1780/20, провадження № 3/450/1295/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1787/20, провадження № 3/450/1296/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1782/20, провадження № 3/450/1297/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1783/20, провадження № 3/450/1298/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1784/20, провадження № 3/450/1299/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1785/20, провадження № 3/450/1300/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/1786/20, провадження № 3/450/1301/20), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №450/1787/20, провадження №3/450/1302/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1778/20, провадження № 3/450/1293/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 752/8702/20
Провадження №: 3/752/4562/20
П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2020 року о 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Карпінським С.В. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі, а також за зазначеним у протоколі номером телефону. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 09 годині 40 хвилин 21.07.2020 р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження № 3/127/4885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2020 близько 02:40 год. перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку білого напівсолодкого вина ігристого торгової марки «Art Winery» об`ємом 0,75 л, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 93,50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.06.2020 зайшов до магазину «АТБ-маркет», із полиці магазину взяв пляшку вина, поставив у свою сумку та вийшов із магазину не розрахувавшись за неї.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 137302 від 14.06.2020, рапортом працівників поліції від 14.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2020, інвентаризаційною накладною № 16548 від 14.06.2020 та довідкою «Армор».

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/1186/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.06.2019 орган який видав № 5926,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
28 травня 2020 року о 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , собаки бійцівської породи «Підбуль», рижого окраса, що належать ОСОБА_1 по кличці «Стіф» та «Джина», які були без належного догляду тобто повідка та намордника, покусали собаку яка належала ОСОБА_2 , в результаті чого собака померла. Неналежний догляд за твариною призвів до правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією тварини.
Керуючись ст. 154 ч. 2, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією собаки рижого кольору, породи «Підбуль» по кличці «Стіф», та собаки рижого кольору, породи «Підбуль» по кличці «Джина», що перебувають за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/471/20

Провадження № 3/936/304/2020

26.06.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 12.04.2010 року, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що вона 14.06.2020 року біля 16.00 години, знаходячись на пасовищі в с. Гукливий Воловецького району, затіяла сварку із потерпілим ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742026 від 19.06.2020 року, доданими до нього письмовими матеріалами та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст.308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2764/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2019 в м. Києві на пл. Спортивна, 1, в магазині «Сільпо» перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та використовував нецензурну лайку в адресу гр. ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець