Справа№464/1100/20
пр.№ 3/464/703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №213099 від 24.02.2020, ОСОБА_1 24.02.2020 о 21:00 год на вул. Джорджа Вашингтона, 3 у м. Львові, керував автомобілем марки «Fiat», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 24.02.2020 приблизно о 21:00 год автомобілем марки «Fiat», р.н. НОМЕР_2 , керував його товариш ОСОБА_2 , при цьому, він та ОСОБА_3 були в такому пасажирами. В подальшому, ОСОБА_2 зупинився на вул. Джорджа Вашингтона та вийшов з автомобіля, оскільки через погане самопочуття не зміг продовжувати рух, відійшовши неподалік. Через декілька хвилин під`їхали інспектори поліції, які і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що невдовзі повернувся ОСОБА_2 та надав інспектору документи на автомобіль, повідомивши, що саме він керував таким.

Захисник Мелех Д.О. під час розгляду протоколу звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі у їх сукупності, встановлено наступне.

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що 24.02.2020 на вулиці спілкувався з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з якими, в подальшому, внаслідок його поганого самопочуття поїхали в аптеку. Зазначив, що керував автомобілем марки «Fiat», р.н. НОМЕР_2 , перед початку руху яким ОСОБА_1 надав ключі від такого та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при цьому, останній перебував в автомобілі як пасажир разом із ОСОБА_3 Зупинився на вул. Джорджа Вашингтона та вийшов з автомобіля, оскільки через погане самопочуття не зміг продовжувати рух, та відійшов неподалік. Коли повернувся, то біля автомобіля перебували інспектори поліції, яким надав документи на автомобіль та повідомив, що саме він керував таким.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в судовому засіданні дали аналогічні за змістом показання про те, що транспортним засобом марки «Fiat», р.н. НОМЕР_2 , керував саме ОСОБА_2 , при цьому, в автомобілі знаходилися як пасажири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Поліція прибула на місце зупинки транспортного засобу через декілька хвилин після того, як з автомобіля вийшов ОСОБА_2 .

Свідки, інспектори управління патрульної поліції у Львівській області Семашко О.Г., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №213099 від 24.02.2020, та ОСОБА_6 , яка відбирала письмові пояснення від свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виносила постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2155472 від 24.02.2020, на розгляд справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неможливість допитати свідків, які за неодноразовими викликами суду не з`явилися, розгляд справи продовжено за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи та є достатніми для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є встановлення факту керування особою транспортним засобом та перебування на момент такого керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, в ході розгляду справи, зокрема показаннями свідків та іншими доказами у справі, в тому числі відеозаписами, не підтверджено факту керування ОСОБА_1 24.02.2020 21:00 год. на вул. Джорджа Вашингтона, 3 у м. Львові автомобілем марки «Fiat», р.н. НОМЕР_2 , та факту переслідування такого патрульним автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.