Справа № 216/1788/20
провадження 3/216/1030/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2020 року, о 19 годині 30 хвилин, у м. Кривому Розі, по вул. Старовокзальній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме: своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль на вантажний транспортний засіб. Порушення вчинено повторно протягом року. Велась відеофіксація з боді-камер АЕ 00070, НОМЕР_2 00164

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України. За даним фактом 23.03.2020, інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Савельєвою Т.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410523, за ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді справи, яка призначалася до розгляду, однак порушник не з`явився до суду, причини його неявки до суду визнано не поважними, враховуючи положення ст.ст. 38, 268 КУпАП та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 121 ч. 4 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому, ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з цим, Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 31.3 б), забороняється подальший рух транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Частиною другою вказаної статті Закону передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Транспортний засіб Білика ОСОБА_2 - Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є вантажним транспортним засобом, вантажопідйомністю більше 3,5 тонн, та не підпадає під дію ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», що убачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, довідкою адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_1 18.12.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП, відеозаписом з фіксацією порушення, долученого до матеріалів справи, відповідно до якого 23 березня 2020 року, о 19 годині 30 хвилин, у м. Кривому Розі, по вул. Старовокзальній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи документів підтверджуючих проходження обов`язкового технічного контролю.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов