overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6913/20
пр. № 3/759/3179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької обл., не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року о 18год. 40 хв. в м. Одеса, дорога Хаджибеївська, 75 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Iveco Daily, державний номерний знак НОМЕР_2 при виїзді з «Євротерміналу» не надав перевагу в русі транспортному засобі Chery Tiggo державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався прямо по Хаджибеївській дорогі, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Т.В. Кириленко
Справа № 592/3880/20
Провадження № 3/592/740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В призначений час 26.03.2020 року та 22.04.2020 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання через Управління патрульної поліції в Сумській області. Однак, в призначений час 25.05.2020 року адмінпритягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; рапорт про здійснення виїзду співробітниками поліції за місцем проживання останнього до суду не надходив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність правопорушника не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою, а він до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне ПОВТОРНО застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 00 хв. 25 червня 2020 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 589/507/20
Провадження № 3/589/350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/507/20, провадження №3/589/350/20, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- №589/507/20, провадження №3/589/350/20, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- №589/509/20, провадження №3/589/351/20, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- №589/510/20, провадження №3/589/352/20, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме - №589/507/20, провадження №3/589/350/20.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/507/20, провадження №3/589/350/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення №589/509/20, провадження №3/589/351/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу про адміністративне правопорушення №589/510/20, провадження №3/589/352/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний №589/507/20, провадження №3/589/350/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №-613/242/20 Провадження №-3/613/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13 лютого 2020 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: вчинив з нею сварку, яка тривала протягом 15-20 хвилин, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернуто Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто домашнього насильства, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не усунув недоліки зазначені в постанові суду від 27 лютого 2020 року. Зокрема, інспектором долучено до матеріалів справи довідку від 25 лютого 2020 року, однак даний документ не є необхідним процесуальним рішенням, що підтверджує наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 658/283/20
провадження № 3/658/883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою6 АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 травня 2020 року, повторно, після доопрацювання на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 17 серпня 2019 року о 14.00 годині знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань на адресу суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із прокол, адміністративне правопорушення будо вчинено 17 серпня 2019 року.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП минув 17 листопада 2019 року.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №193664 від 18 вересня 2020 року, рапортом, заявою. Про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Провадження № 3/537/603/2020 Справа № 537/1202/20
ПОСТАНОВА

26.05.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріної Д.О. перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання, які були призначені на 05 травня 2020 року та на 26 травня 2020 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обов`язковою, що передбачено статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_1 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/510/20

3/609/283/2020

25 травня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Великодедеркальської ЗОШ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній гр. ОСОБА_1 , 18.05.2020 р. о 15:00 год. знаходячись на території Великодедеркальської ЗОШ розпивав пиво «Арсенал світле», чим порушив ст. 15-2 ЗУ Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних та слабоалкогольних напоїв, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544932 від 20.05.2020 р., дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Однак, за ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 178, ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10366/20

Провадження № 3/947/3177/20

25.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 14.04.2020 року знаходилась в громадському місці без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила щодо карантину людей відповідно до вимог п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.