Справа № 263/2392/20
Провадження № 3/263/1082/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2020 близько 22.10 год., у АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 на сходовому майданчику, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, кричав на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03.03.2020 на 10:00 год. не з`явився за невідомих суду причин, про день,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи".

Постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 20.03.2020 на 10:40 год., 15.04.2020 на 10:40 год., 01.05.2020 на 10:40 год., 15.05.2020 на 09:00 год. виконані не були, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 серії ГП № 128784, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 136862 від 28.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського, відеозаписом, наданим працівниками, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовому майданчику у будинку виражався нецензурною лайкою, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від правової допомоги відмовився.

27.04.2020 на запит суду з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях надійшла відповідь, з якої вбачається, що 18.02.2020 о 23:13 до Регіонального центру надійшло телефонне повідомлення від поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Бевзик Е.А. про затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказала зазначена особа, ОСОБА_1 відмовився від адвоката системи надання безоплатної правової допомоги заявивши, що буде захищати себе сам. Як встановлено ч.3 ст. 261 КУпАп органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри надання з безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 , на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін