П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних за протоколом серії №0292/30500/20 від 19.02.2020, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 01.09.2015 органом ВВІР-2114, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки CHEVROLET AVEO , р.н.з. України НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час проведення усного опитування громадянка України ОСОБА_1 заперечила наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказала то переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: спортивні штани іноземного виробництва в кількості 170 шт. вагою 32 кг. В підтвердження надала рахунок №ТРАЕА4255011 від 17.04.2019 виписаний на неї ( ОСОБА_4 ) та її пасажирів ( ОСОБА_5 ) згідно якого, ними придбано в угорського підприємства «Lineplex KFT» спортивні штани в кількості 94 кг на загальну суму 47 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.19 складає 4 433 грн. 99 коп.

Транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO , р.н.з. України НОМЕР_2 було переведено в червоний коридор та запропоновано громадянам заповнити митні декларації. Згідно митної декларації, гр.-ка ОСОБА_1 переміщувала спортивні штани в кількості 170 шт. вагою 32 кг. та вартістю 50 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.19 складає 1 507 грн. 98 коп.

В результаті митного контролю встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні та в митній декларації, та вказаний у рахункові №ТРАЕА4255011 від 17.04.2019, поданому до митного контролю. Враховуючи вищевикладене, товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку №ТРАЕА4255011 від 17.04.2019.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 22.04.19 №58/27/07-70-20 на адресу Податкової та Митної Дирекції Саболч-Сатмар- Берегської області Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

03.02.20 Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації відповідно до якої, ними встановлено, що рахунок №ТРАЕА4255011 від 17.04.2019. вказаним у ньому суб`єктом господарювання - « ОСОБА_6 » не міг видаватись, у зв`язку з чим він є не легітимним.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку №ТРАЕА4255011 від 17.04.2019.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК Українине мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 17.04.2019 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки CHEVROLET AVEO , р.н.з. України НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час проведення усного опитування громадянка України ОСОБА_1 заперечила наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказала то переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: спортивні штани іноземного виробництва в кількості 170 шт. вагою 32 кг. В підтвердження надала рахунок №ТРАЕА4255011 від 17.04.2019 виписаний на неї ( ОСОБА_4 ) та її пасажирів ( ОСОБА_5 ) згідно якого, ними придбано в угорського підприємства «Lineplex KFT» спортивні штани в кількості 94 кг на загальну суму 47 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.19 складає 4 433 грн. 99 коп.

Транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO , р.н.з. України НОМЕР_2 було переведено в червоний коридор та запропоновано громадянам заповнити митні декларації. Згідно митної декларації, гр.-ка ОСОБА_1 переміщувала спортивні штани в кількості 170 шт. вагою 32 кг. та вартістю 50 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.19 складає 1 507 грн. 98 коп.

В результаті митного контролю встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні та в митній декларації, та вказаний у рахункові №ТРАЕА4255011 від 17.04.2019, поданому до митного контролю. Враховуючи вищевикладене, товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку №ТРАЕА4255011 від 17.04.2019.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 22.04.19 №58/27/07-70-20 на адресу Податкової та Митної Дирекції Саболч-Сатмар- Берегської області Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

03.02.20 Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації відповідно до якої, ними встановлено, що рахунок №ТРАЕА4255011 від 17.04.2019. вказаним у ньому суб`єктом господарювання - « ОСОБА_6 » не міг видаватись, у зв`язку з чим він є нелегітимним.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексуУкраїни митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно ч.2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.8 та п. 63 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Виходячи з вище наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 винна в порушенні митних правил, її дії за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані вірно. Вина порушника підтверджується: ПМП № 0292/30500/20 від 19.02.2020 та матеріалами доданими до нього.

Як вбачається зі змісту ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з його конфіскацією, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, Закон України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1507,98 грн. (одна тисяча п`ятсот сім гривень 98 копійок) та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

1.Штани спортивні іноземного виробництва в кількості 170 штук. (32 кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош