печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1004/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «Я Р Д», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00206 від 11.12.2019, 03.07.2019 адвокат Ландишева С. М. звернулась з адвокатським запитом до директора ТОВ «Я Р Д» ОСОБА_1 . Листом від 10.07.2019 № 29 директор ТОВ «Я Р Д» ОСОБА_1 повідомила про продовження строку розгляду адвокатського запиту до 20 робочих днів. Листом від 24.07.2019 № 31 директор ТОВ «Я Р Д» ОСОБА_1 відмовила у наданні інформації на адвокатський запит, мотивуючи це тим, що запитувана інформація не стосується предмету судової справи. Така відмова, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, є неправомірною, оскільки право адвоката на адвокатський запит гарантоване ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що прямо зазначено в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому запитувана адвокатом інформація необхідна адвокату виключно для надання правової допомоги клієнту. Таким чином, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в діях директора ТОВ «Я Р Д» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Мальована В. А., яка просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00206 від 11.12.2019 та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 24.07.2019.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Я Р Д», за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько