328/1079/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанська Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 серії ГР №424191, 19.05.2020 о 01.06 годині ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , під час перевірки був відсутній, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 у справі №314/448/20 про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 серії ГР №424192, 23.05.2020 о 00.10 годині ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , під час перевірки був відсутній, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 у справі №314/448/20 про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що вказані у протоколах про адміністративні правопорушення обставини не мали місця. Поліцейські дійсно під`їжджали на автомобілі до будинку де він проживає разом з батьками, освітлювали двір фарами автомобіля, але у двір не заходили, принаймні ні він, ні його батьки цього не чули. У зазначений в протоколах час він перебував вдома зі своїми батьками.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши складені протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя встановив наступне.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 у справі №314/448/20, ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

27.03.2020 постановою заступника начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення обмежень піднаглядному, ОСОБА_1 , встановлено обмеження заборони залишення житла у м. Молочанськ по АДРЕСА_2 , 23 з 23-00 год. по 05-00 год. наступного дня. З вказаною постановою ОСОБА_1 було ознайомлено.

Відповідно до рапорту Галушко С.В., 19.05.2020 було виявлено факт порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , встановлений п.2 ухвали Токмацького районного суду Запорізької області. Враховуючи, що у вказаному протоколі невірно зазначено прізвище особи, яка порушила адміністративний нагляд та постанова суду, якою він встановлений, даний рапорт складений з порушенням та не може вважати допустимим доказом.

20.05.2020 саме на підставі вказаного рапорту було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 424191 відносно ОСОБА_1 . У вказаному протоколі ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до рапорту Швиденко С.Ю., 22.05.2020 ним було перевірено правила дотримання адміністративного нагляду Муковніним Олександром Вікторовичем, який був відсутній за місцем мешкання.

27.05.2020 на підставі вказаного рапорту було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 424192 відносно ОСОБА_1 . У вказаному протоколі ОСОБА_1 також заперечував факт порушення ним адміністративного нагляду.

Як вбачається з тексту рапорту та протоколу в них не збігаються дата та час вчинення адміністративного правопорушення в рапорті 22.05.2020 без зазначення часу, в протоколі 23.05.2020 о 00-10 год. .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя відмічає, що доказів вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення, окрім рапортів співробітників Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19.05.2020 та 22.05.2020 року, до протоколів не надано.

Однак, у розумінні ст.251 КУпАП зазначені рапорти не можуть вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Показання свідків правопорушення (батьків з якими ОСОБА_1 проживає, сусідів) працівниками поліції не відбирались, оскільки до протоколів копії таких показань не надано; посилання на інші докази у протоколах про адміністративні правопорушення та у рапортах поліцейських відсутні.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в адміністративній справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: