Справа № 522/5064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075480, 06.03.2020 р. о 16 год. 45 хв. в м. Одесі по вул. Черняховського 12/3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1 по вул. Черняховського при виїзді з двору буд. № 8, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул. М. Говорова, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок зіткнення, автомобіль «Skoda» здійснив зіткнення по інерції з автомобілем «Smart City» д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, а тому вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю у порядку ст. 247 КУпАП України, та пояснив, що 06.03.2020 р. приблизно о 16:40 год. він на своєму автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи від пологового будинку №5 здійснював виїзд з прилеглої території між будинками № 8 по вул. Черняховського та №28 по вул. М. Говорова, ліворуч на вул. М. Говорова. В цей час в правій смузі дороги по вул. М. Говорова, від будинку №26 до світлофору на перехресті з вул. Черняховського утворився затор. Увімкнувши лівий поворот він зупинився біля приїжджої частини по вул. М. Говорова надаючи перевагу автомобілям, які рухаються по вулиці. Оскільки автомобілі, які рухалися по вул. М. Говорова в напрямку вул. Черняховського надали йому можливість повернути ліворуч, він потрохи став виїжджати вперед на проїжджу частину, подивившись на право помітив на значній відстані від нього один автомобіль який не перешкоджав його руху, в зв`язку з чим він продовжив поворот ліворуч доки не побачив автомобіль «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_4 , який рухався по лівій (зустрічній) смузі по вул. М. Говорова в напрямку перехрестя на великій швидкості, намагаючись об`їхати затор. Побачивши автомобіль «Skoda Superb» він не встиг зупинитися оскільки побачив його перед зіткненням. Автомобіль «Skoda Superb» рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. Водій автомобілю «Skoda Superb» не зміг вчасно зупинитись внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем, а потім по інерції його відкинуло до автомобіля «Smart City» д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на іншому боці по вул. М. Говорова.

Адвокат Стаценко В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказав на те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у порядку ст. 247 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка - потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.03.2020 р. приблизно о 16:00 год. він керуючи автомобілем «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. М. Говорова в напрямку вул. Черняховського по смузі зустрічного руху. Проїжджаючи другорядну дорогу навпроти буд. 12/3 по вул. Черчяховського, виїзд з пологового будинку, його автомобіль з правої сторони вдарив автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 . Від удару його автомобіль по інерції віднесло в ліву сторону де відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Smart». При цьому, рухаючись на своєму автомобілі по вул. М. Говорова, знаходився на тій смузі руху з якої збирався повернути ліворуч на вул. Черняховського.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 06.03.2020 р. за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 12/3, вона припаркувала автомобіль «Smart City» д.н. НОМЕР_3 та пішла до магазину. В цей час по вул. М. Говорова в напрямку вул. Черняховського був затор з автомобілів та велися ремонтні роботи. Через деякий час перебуваючи в магазині вона побачила ДТП. Вийшовши з магазину, помітила хмару пилу, а також те, що в її автомобіль врізався автомобіль «Skoda». Крім того, була ще одна пошкоджена машина «Chevrolet», яка зіткнулася з автомобілем «Skoda» на навпроти між дворового провулку пологового будинку №5. При цьому, автомобіль «Skoda» був на смузі зустрічного руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06.03.2020 р. він керуючи автомобілем по вул. М. Говорова в напрямку вул. Черняховського, зупинився в заторі який виник. Через деякий час помітив як позаду нього на великій швидкості виїхав автомобіль «Skoda» на зустрічну смугу в напрямку вул. Черняховського, в цей час з провулку на невеликій швидкості виїжджав автомобіль «Chevrolet», якого пропускали автомобілі, що стояли в заторі. Коли автомобіль «Chevrolet» частково опинився на зустрічній смузі, відбулося зіткнення автомобіля «Chevrolet» та «Skoda», який від удару відкинуло на припаркований автомобіль «Smart».

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Відповідно до п. 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та наявних матеріалів адміністративної справи, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території будинку з між дворового проїзду на проїзну частину, мав пересвідчитись у безпечності руху та дати дорогу всім транспортним засобам, що рухаються по ній.

Тобто, 06.03.2020 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1 по вул. Черняховського при виїзді з двору буд. № 8, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3, 10.2 Правил дорожнього руху був неуважним, не пересвідчившись у безпечності руху та дати дорогу всім транспортним засобам, що рухаються по ній, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул. М. Говорова, в наслідок чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів. Крім того, внаслідок зіткнення автомобіля «Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_2 , останній здійснив зіткнення по інерції з автомобілем «Smart City» д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на іншому боці проїзної частини.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075480 від 06.03.2020 р., схемою місця ДТП від 06.03.2020 р., фотокопіями долученими до матеріалів справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та наявних матеріалів справи встановлено, що 06.03.2020 р. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_2 , по вул. М. Говорова в напрямку вул. Черняховського, здійснював обгін транспортних засобів які стояли в заторі по смузі зустрічного руху ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: