Справа №: 343/822/20
Провадження №: 3/0343/274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232412 від 20.05.2020 вказано, що 20 травня 2020 року о 10.00 год в м. Долина по вул. Чорновола, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом VW GOLF , д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушилап. 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказане, дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232412 від 20.05.2020 за ст. 124 КУпАП, а також долучені до нього матеріали, судом встановлено, що їх слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до п. 1 розділу II вказаної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

Як уже вказувалося вище у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Виходячи з визначення потерпілого, викладеному в ст. 269 КУпАП, ним є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232412 від 20.05.2020 за ст. 124 КУпАП у відповідній графі відсутні будь-дані про потерпілих, хоча при зазначенні суті правопорушення вказано, що автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Отже, не встановлено та не зазначено дані особи, якій адміністративним правопорушенням завдано майнову шкоду (потерпілого), його прізвища, імені, по батькові, місце проживання.

Крім цього, зазначаючи у протоколі, що при ДТП автомобілі отримали пошкодження, поліцейський у долученій схемі місця ДТП, яка сталася 20.05.2020 о 10.04 год в м. Долина на вул. Чорновола, 16 (навпроти будинку), описує лише пошкодження, які отримав автомобіль VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 , та не вказує про пошкодження, які отримав інший транспортирний засіб: KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , яким кермувала ОСОБА_1 .

Також між вказаними протоколом та схемою існують певні неточності, зокрема, в протоколі зазначено час скоєння адміністративного правопорушення 10.00 год, в той час, як у схемі 10.04 год.

Слід звернути увагу і на те, що в п.1 розділу II вказаної Інструкції визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232412 від 20.05.2020 за ст. 124 КУпАП долучено фотокопії транспортних засобів та місця ДТП, однак про це не відмічено в самому змісті протоколу, як цього вимагає ст. 256 КУпАП, а лише вказано, що до протоколу долучено пояснення та схему ДТП.

Таким чином, зі змісту наданого протоколу та долучених до нього документів, неможливо встановитипотерпілих та чи дійсно зазнало пошкодження обидва автомобіля, як цього вимагає диспозиція статті 124 КУпАП, що має істотне значення для розгляду даної справи, визначення правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, встановити наявність чи відсутність події правопорушення та, відповідно, його складу в діях певної особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки, в тому числі долучити докази фіксування пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Суд також звертає увагу, що з огляду на те, що згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, недоліки протоколу мають бути усунуті шляхом заповнення нового бланку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич