П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2020 р. Справа153/408/20

Провадження3/153/229/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року о 13 годині 07 хвилин по вул.М.Козачинського в м.Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Scenic 1/9 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння та факт вживання алкоголю відмовився .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що 12 березня 2020 року він вживав пиво та наступного дня, тобто 13 березня 2020 року дійсно керував автомобілем Renault Scenic 1/9 д.н.з. НОМЕР_1 . Проходити медичне освідування він не відмовлявся та працівникам поліції пояснював, що йому потрібно терміново відвезти знайомих додому, обіцяв повернутись та пройти медичне освідування.

З показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та заперечував щодо проходження медичного освідування в Ямпільській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився та заперечував щодо проходження медичного освідування в Ямпільській ЦРЛ.

З показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що він працює інспектором СРПП №3 Ямпільського ВП та під час виконання службових обов`язків ним було зупинено автомобіль Renault Scenic 1/9 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування із ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано водію пройти освідування на стан сп`яніння. Від проходження освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №464604 від 13 березня 2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальної техніки від 13.03.2020 року, постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, встановлено, що 13 березня 2020 року о 13 годині 07 хвилин по вул.М.Козачинського в м.Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Scenic 1/9 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відпроходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відеозапис з нагрудної камери від 13.03.2020 року суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки в порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України №1026 відеозапис, який здійснювався із нагрудної камери поліцейського не проводився безперервно, тобто відео є неповним, з корегуванням.

Пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання відмови проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння, суд розцінює як спосіб захисту і намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки вони суперечать показам інших свідків та матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведеною, а його дії судом кваліфіковані як відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення сп`яніння.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також з урахуванням того, що порушник отримував посвідчення водія, відсутністю як обтяжуючих так і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області М.М. Дзерин