Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1111/20
Провадження № 3/209/516/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" травня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення аерії АПР18 № 427566 від 21.03.2020 року - ОСОБА_1 21.03.2020 року о 09.25 годині у м.Кам`янське по пр.Перемоги, 13, у нежитловому приміщенні, здійснював подання послуг населенню, а саме: ремонт взуття, чим порушив вимоги пп.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Пояснив, що він є фізичною-особою підприємцем, а саме займається ремонтом взуття. Дійсно 21 березня 2020 року прийшов на місце своєї роботи для того, щоб забрати свої речі, які знаходилися у нього в приміщенні. В цей час до його приміщення прийшли працівники поліції та склали відносно нього адімністративний протокол. Відвідувачів не було, нікому послуги з ремонут взуття він не надавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, дійшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2»(зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлюється карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020

Підпункт 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачає заборону з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно зіст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

У якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, судді надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 437566 від 21.03.2020 року, пояснення свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона проходила повз майстерні та побачила там майстра, Виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, згідно до якого ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (ремонт взуття та шкіряних виробів).

Однак суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 надавав послуги. Надано лише пояснення свідка, яка засідчили лише те, що майстер знаходився і приміщенні майстерні. Сам факт того, що ОСОБА_1 знаходився у приміщенні, яке належить йому, та де знаходилися також і його особисті речі, не є доказом порушення ним вимог пп.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушеннята пояснення свідка, яка лише вказала на перебування майстра в майстерні не є беззаперечними та переконливими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 251, 252, 270-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лобарчук О.О