Справа № 163/989/20
Провадження № 3/163/785/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0416/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), року народження, громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), прямуючи 20.10.2020 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби пасажиром автомобіля "Мітсубіші", номерний знак НОМЕР_2 , порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи без встановленого дозволу портативний механічний музичний апарат патефон вартістю 1000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.471 МК України.

На розгляд справи порушниця не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення ОСОБА_6 патефона доведений протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

Згідно з висновком первинної державної експертизи культурних цінностей Волинського краєзнавчого музею від 03.02.2020 року переміщуваний ОСОБА_6 патефон культурної цінності не має.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.18 ст.4 МК України культурні цінності - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.473 МК України порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" встановлено, що заявлені до вивезення (тимчасового вивезення) та повернуті після тимчасового вивезення культурні цінності підлягають обов`язковій державній експертизі. Порядок проведення державної експертизи культурних цінностей та розміри плати за неї затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 26.08.2003 року № 1343 затверджено Порядок проведення державної експертизи культурних цінностей, який регулює питання проведення державної експертизи культурних цінностей, заявлених до вивезення, тимчасового вивезення та повернутих в Україну після тимчасового вивезення, а також вилучених митними або правоохоронними органами, конфіскованих за рішенням суду та обернених відповідно до закону в дохід держави (далі Порядок).

Згідно з п.2 Порядку державна експертиза культурних цінностей (далі - експертиза) - всебічний аналіз і вивчення культурної цінності об`єктів, заявлених до вивезення, тимчасового вивезення та повернутих в Україну після тимчасового вивезення, а також вилучених митними або правоохоронними органами, конфіскованих за рішенням суду та обернених відповідно до закону в дохід держави, за результатами яких складається експертний висновок.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за видами експертиза поділяється на попередню, первинну, повторну, додаткову, контрольну наукову і науково-технічну. Первинна експертиза проводиться для підготовки обґрунтованого експертного висновку на об`єкт експертизи.

Відповідно до п.12 Порядку експертиза культурних цінностей, вилучених митними або правоохоронними органами, конфіскованих за рішенням суду та обернених відповідно до закону в дохід держави, проводиться мистецтвознавцями або експертами уповноважених організацій.

Отже, проведена експертами уповноваженої організації у визначеному КМ України порядку первинна експертиза свідчить, що вилучений за цим протоколом патефон не відноситься до культурних цінностей.

Відтак жодні дозволи на його переміщення через митний кордон чинним законодавством не передбачені і не потребуються, що виключає в діях ОСОБА_5 ознаки передбаченого ст.471 МК України складу порушення митних правил.

Посилання в протоколі на затверджену наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року № 258 Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України правового та доказового значення не має з тих же підстав, що наведені вище, оскільки Інструкція стосується культурних цінностей, до яких вилучений в цій справі патефон не відноситься.

Інші обставини, що свідчили б про перевищення неоподатковуваної норми, наявність обмежень чи заборон щодо переміщуваного предмета, в протоколі не вказані, а відповідні докази не зібрані.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення.

Вилучений в порядку ст.511 МК України предмет підлягає поверненню його володільцю для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0416/20500/20 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ст.471 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом патефон повернути ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій