overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/4155/20
Провадження № 3/127/1264/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, працюючої директором КП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП був зупинений через неявку у судове засідання ОСОБА_1 та її захисника Павлова С.С., які не з"явилися з поважної причини у зв`язку із запровадженням 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України режиму надзвичайної ситуації та продовження загальнонаціонального карантину через спалах у світі коронавірусу.

Справу було призначено до розгляду на 12.00 год. 05 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП слід відновити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 277, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відновити та справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 27 травня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1252/20
Провадження по справі № 3/129/752/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

25.05.2020 року о 10:20 год. на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 ,перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 692/479/20
Провадження № 3/692/291/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 27 травня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого -привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 01 червня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7645/20
пр. № 3/759/3467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

У С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме: виганяв останню з квартири та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображаючи її та спричинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був повідомлений, причину своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП слід закрити, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, ст.ст. 2847, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Провадження у справі закрити, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 361/2207/20
Провадження № 3/361/1288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі ТЦ «Форум», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 60, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме ковбаси «Московська» СК Глобіно вартістю 124 грн. 40 коп. без ПДВ, вагою 0,348 кг.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 212193 від 26.02.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; розписками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 26 лютого 2020 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 953/7185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.05.2020 року на 17 год. 20 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП України відкласти на 04 червня 2020 року на 16:00 год.

Застосувати примусовий привід на 04 червня 2020 року на 16:00 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 196/584/20
№ провадження 3/196/493/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим о.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 18.05.2020 року, близько 00.30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 умов адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року, повторно протягом року;

- 02.04.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в смт. Царичанка, вул. Нагорна, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, чим порушив п.3 умов адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 (№ справи 196/584/20, № провадження 3/196/493/2020) та ст.187 ч.2 КУпАП (№ справи 196/582/20, № провадження 3/196/491/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/582/20 (№ провадження 3/196/491/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 274/3415/20 Провадження № 3/0274/1971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; місце служби: в/ч НОМЕР_1 , водій - електрик;

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 04.05.2020 о 08-15 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 . Порушення вчинено в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що напередодні святував день народження з колегою по службі. На ранок у нього виявили на службі залишкові явища після вживання алкоголю. Просить обмежитись усним зауваженням, оскільки порушення вчинено ним вперше.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом від 20.05.2020, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом т.в.о. командира взводу в/ч НОМЕР_1 , випискою з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , службовою карткою та службовою характеристикою ОСОБА_1 , витягом з наказу № 118 від 11.05.2019.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини та характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ,, приймаючи до уваги те, що відповідно до адмінпротоколу та доданих матеріалів, шкоди порушенням нікому та нічому не заподіяно, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має три подяки за місцем служби, не має стягнень, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 172-20 ч.3, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з для проголошення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 488/1368/20
Провадження № 3/488/689/20
П О С Т А Н О В А

22.05.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД № 288989 від 13.05.2020р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 288989 від 13.05.2020р. складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак, до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема відсутні належним чином завірені копії постанов суду з відміткою про набрання ними законної сили.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 939/696/20
ПОСТАНОВА

25 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працюючого на посаді провідного інженера в ПрАТ "Київобленерго" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/696/20 (3/939/375/20) проадміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/697/20 (3/939/376/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/696/20 (3/939/375/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко