П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В., розглянувши в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в компанії «Янг»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2020 року о 14 годині 38 хвилин в м. Миколаїв по вулиці Авангардній,6/8, керуючи транспортним засобом марки DAF CF 85.410 причепом НОМЕР_1 HOO I 2B2001, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого ( ОСОБА_2 ) знаходився всередині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3б та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що при здійсненні повороту він впевнився в безпечності руху з лівої сторони, а з правої сторони автомобіля він не бачив. Яким чином відбулось зіткнення пояснити не може.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії БД № 297717 від 01.03.2020 року, схемою місця ДТП, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив, що автомобіль Mercedes Benz Vito під час зіткнення був припаркований. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП було встановлено, що автомобіль Mercedes Benz Vito під час зіткнення був припаркований.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній при виконанні повороту, не впевнився в безпечності маневру з правої сторони.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя