Справа № 283/961/20
провадження №3/283/552/2020
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД за № 180511, 01 травня 2020 року близько 00 год. 52 хв. ОСОБА_1 на 90 км. автомобільної дороги «Київ-Ковель-Ягодин» керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дику тварину, в результаті чого транспортних засіб отримав механічні пошкодження.

У відповідності до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, частина 2 вказаної норми передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД за № 180511 від 01 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини, з метою забезпечення належного розгляду справи, і з урахуванням ст.276 КУпАП, що встановлює альтернативну підсудність за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за місцем його проживання до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя