overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2314/20
Провадження №3/235/1381 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 14.05.2020р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явився на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 25.05.2020 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Провадження № 3/225/1037/2020
Єдиний унікальний номер № 225/2728/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1037/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1038/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1037/2020 (ЄУН №225/2728/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3/761/3439/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.03.2020 о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA CEED, держномер НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги, 84-В, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI GETZ, держномер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив,

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 509/6333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року о 09:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, відносно своїх дітей в тому числі малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в ухиленні, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, чим ОСОБА_1 порушила норми сімейного законодавства.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала обов`язки щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184 ч.1, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа № 658/1513/20
провадження № 3/658/827/20
ПОСТАНОВА

15 травня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, ІПН в матеріалах справи відсутній, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно того, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, її явка органами поліції не забезпечена.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме -до протоколу про адміністративне правопорушення не додані письмові пояснення потерпілої та свідків.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа 682/920/20
Провадження № 3/682/361/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира відділення такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
19.04.2020 року, сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився на адміністративно-господарську територію військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року, протоколу медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння від 19.04.2020 року, наказу №569 від 21.09.2019 року, витягу з наказу №202 від 27.08.2020 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. 40-1, ст. ст. 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Номер провадження3/641/836/2020 Справа № 641/1743/20
ПОСТАНОВА

14 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, постанови суду про привід не виконані, таким чином, суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 04 червня 2020 року на 08 годину 55 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 644/3466/20
Провадження № 3/644/934/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Северодонецька, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 472200, складений 03.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 05.11.2019 року близько 11-00 зберігав незаконно наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

24.12.2019 року слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Заплавським П.Г. винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 24.12.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 03.02.2020 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду для розгляду 14.05.2020 року.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинули строки передбачені ч.4 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження №3/447/392/20
Справа №447/801/20
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , навчається у ВПУ № 19

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2020 року о 17 год.18 хв. на р.Летнянка поблизу с. Гірське Миколаївськкого району Львівської області проводив вилов риби сіткою екран ,спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , риби не зловив ,чим порушив п.3.15 «Правил спортивного рибальства», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом № 0824 від 07.03.2020 та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 ( двадцяти ) неоподаткованих мінімумів, що становить 340( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 263/4606/20
Провадження № 3/263/1778/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючою кондуктором в ФОП «Пундев», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейський взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Герман О.М. складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 134014, серії ГП № 134013 відповідно до яких:

11.04.2020 р. о 02-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 . Будівельників висловлювалася нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагувала у зухвалій формі, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також, 11.04.2020 р. о 02-45 год. за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район пр. Будівельників, буд. 146 біля 3 під`їзду гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою у бік працівників поліції, порушувала громадській порядок та спокій громадян, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що також зазначено в протоколі. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючою кондуктором в ФОП «Пундев», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року на 15-30 годині до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/798/20
Провадження № 3/553/464/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі судді Парахіної Є.В., за участю секретаря Ребро Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року з УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Крім того, 05 травня 2020 року з УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 553/798/20 (провадження № 3/553/464/2020), та матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 553/800/20 (провадження № 3/553/465/2020), - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/798/20, провадження № 3/553/464/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна