Справа № 157/486/20
Провадження №3/157/359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Раковець Р.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219684 від 23 лютого 2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23 лютого 2020 року о 22 год. 15 хв. в с. Гута Камінська по вул. Центральна, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу на службовому автомобілі поліції, тобто не зупинився, і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Isuzu» н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральна в с. Гута-Камінська, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що не керував автомобілем 23 лютого 2020 року, за кермом знаходилася інша особа на ім`я ОСОБА_2 , прізвище якої він не знає. Також в салоні автомобіля були ще його знайомі ОСОБА_3 . ОСОБА_4 працівників поліції, водій автомобіля ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб та почав, як і він, втікати з автомобіля, оскільки вважали, що поліція може мати до них претензії у зв`язку з придбанням горілки по місцю проживання фізичної особи. Водій транспортного засобу втік, а його працівник поліції наздогнав, і не маючи жодних доказів його винуватості, безпідставно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що за кермом автомобіля була інша особа, якої вона особисто не знає, а від працівників поліції, зупинивши автомобіль та вийшовши з салону, як водій, так і ОСОБА_1 втікали через те, що перед цим ними було придбано горілку у фізичної особи по місцю проживання.

У відповідності до ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України, не додано жодного доказу на підтвердження винуватості останнього у вчиненні цього адміністративного праворушення.

Таким чином, оскільки відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст. 122-2 КпАП України адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк