Спарва№ 308/1657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363854 від 15.02.2020 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Срібляста, 16 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 7510 № 11, результат позитивний 0, 26 проміле в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

На визначену судом дату судового засідання 14.05.2020 рік особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило

Суд констатує, що судові засідання з розгляду даної справи відкладались судом 17.03.2020 року, 06.04.2020 року, 28.04.2020 року у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

06.04.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП України. Також ОСОБА_1 не погодився зі змістом протоколу серії ДПР 18 № 363854 від 15.02.2020 року, зокрема вказує на відсутність у такому записів про свідків. Також зазначає, що був незгодний з результатами проведеного працівниками поліції огляду, однак такими не було запропоновано пройти належний огляд в закладі охорони здоров`я, з врахуванням також того, що останнє калібрування алкотестера проводилось більше шести місяців назад. ОСОБА_1 вважає, що оскільки алкотестер показав результат 0, 26 проміле, що є близьким до гранично допустимої норми 0, 20 проміле, то працівники поліції були зобов`язані повторно провести тест у лікаря.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові пояснення ОСОБА_1 по суті справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні через два місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

З огляду на вказану норму закону суд не має можливості відкласти судовий розгляд на іншу дату, оскільки це призведе до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст. 38 КУпАП, адже в даному конкретному випадку такі строки закінчуються 15.05.2020 року, а суд неодноразово відкладав судові засідання для забезпечення можливості особою бути присутньою в судовому засіданні.

Відтак, суд змушений розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягненні, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії ДПР18 № 363854 від 15.02.2020 року вбачається, що дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відтак, надаючи оцінку наявним у справі письмовим доказам, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується доданим до протоколу тестом № 7510 на стан сп`яніння, який показав позитивний результат - 0, 26 %, актом огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх письмовими поясненнями та доданим до матеріалів даної справи відеозаписом з місця події, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника.

Надавши оцінку доводам ОСОБА_1 щодо невідповідності складеного проколу вимогам чинного КУПАП, суддя приходить до переконання, що такі є надуманими та спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

Зокрема у протоколі міститься запис, що огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків, письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи, тому сам факт не зазначення їх прізвищ у протоколі на думку судді не є таким, що може вплинути на кваліфікацію правопорушення та спростовувати наведені у протоколі фактичні дані. Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надав жодних доказів того, що прилад «Драгер» Alcotest 7510 № 11, за допомогою якого проводився огляд, є неналежної якості.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп`яніння; ступінь вини, обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.