15.05.2020 Справа № 756/5082/20
Унікальний № 756/5082/20
Провадження №3/756/2708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 року №529104, того ж дня о 13 год. 55 хв. по вул. Богатирській, 10, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 року, того ж дня о 13 год. 55 хв. по вул. Богатирській, 10, у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «FORD», д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлявся належним чином, надав суду фотознімки з місця ДТП, та зазначив що не згідний із протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки при повній зупинці відчув удар в задню частину автомобіля, від якого його автомобіль по інерції вдарив автомобіль «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлявся належним чином, надав суду пояснення, у яких зазначив, що рухаючись на автомобілі «FORD», д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу від удару покотився вперед та зіткнувся з автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв попереду нього.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З огляду на схему ДТП, місце розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент ДТП та відносно один одного, заподіяні пошкодження та їх локалізацію, поясненя водіїв, які містяться у матеріалах справи, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого приходить до висновку закрити провадження по справі відносно останнього на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, на думку суду, матеріали справи, а також пояснення самого ОСОБА_2 підтверджують його вину у скоєнні адміністративного правопорушення у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, його відношення до скоєного і вважає, що достатнім при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 обмежившись штрафом.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушників, їх відношення до скоєного, ступінь їх вини, суд, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до ньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук