справа № 415/2958/20
провадження № 3/415/744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Лисичанського міського суду Луганської області з Оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 01.03.2020.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Згідно п.п 6, 7 ч.2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення в Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 01.03.2020 року, складеного ст. о/у з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Луганській області майором податкової міліції Дігичем К.В. у відношенні ОСОБА_1 в описовій частині протоколу, вказано, що громадянка ОСОБА_2 , яка є продавцем магазину «У Палича» здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушила ч. 1 ст.164 КУпАП.

Проте, як далі зазначено у протоколі, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є фізична особа підприємець - ОСОБА_1 .

Згідно п. 8 даного протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» надані ОСОБА_2 (а.с.6).

Крім того, в графі «суть правопорушення, частини, статті КУпАП, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені» зазначено, що 01.03.2020 об 11 годині 15 хвилин громадянка ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушила ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме здійснення підприємницької діяльності без відповідної державної реєстрації.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає такі склади даного адміністративного правопорушення:

-провадження господарської діяльності без державної реєстрації;

-провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без одержання ліцензії;

-провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, з порушенням умов ліцензування (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди);

-провадження певного виду господарської діяльності, без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо обов`язок його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, органом доходів і зборів в складеному протоколі № 9 від 01.03.2020 року громадянці ОСОБА_2 ставиться в провину реалізація алкогольних та тютюнових виробів без відповідної ліцензії та здійснення підприємницької діяльності без відповідної державної реєстрації, що згідно чинного законодавства, є різними складами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім того, враховуючи, що норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення мало б бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання, однак таких даних в протоколі не зазначено.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 01.03.2020 року не зазначено, яка саме спеціальна норма була порушена особою, щодо якої складено протокол.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню Оперативному управлінню Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення та виправлення вищевказаних недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова