Справа№464/1431/20
пр. № 3/464/892/20
П О С Т А Н О В А

05.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної сповіщалася, про час і місце розгляду справи за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, однак до суду не з`явилася, відомості про вручення повістки відсутні. Рекомендоване повідомлення повернулося за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За умовами ст.254 КУАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст.256 КУАП).

Натомість протокол про адміністративне правопорушення за № 15, складений 27 лютого 2020 року головним державним виконавцем Сихівського ВДВС у м.Львові ОСОБА_2 , не відповідає наведеним вимогам закону.

Так, протокол відносно ОСОБА_1 складено за його відсутності, зокрема такий не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис у відповідній графі, матеріали справи не містять відомостей про вручення вказаного протоколу порушнику. Складення протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може вважатися належним, оскільки законом не передбачено такої можливості.

Зазначення самим виконавцем у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» про те, що «… боржник з`явився та надав письмове пояснення, що додається» не відповідає дійсності, позаяк в матеріалах наявне письмове пояснення ОСОБА_1 від 24 січня 2020 року, одержане в цей же день органом виконавчої служби, а протокол складено тільки по спливу місяця 27 лютого 2020 року. При цьому закон зобов`язує уповноважену посадову особу скласти протокол про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, чого дотримано не було. Наведене унеможливлює перевірку правових підстав складення протоколу, як це передбачено ст.254 КУАП.

Також суддя звертає увагу на те, що до протоколу не долучено завірених у відповідності із вимогами ДСТУ письмових доказів (відповідних матеріалів виконавчого провадження). У протоколі зазначено, що аліменти за виконавчим листом з ОСОБА_1 з 26 червня 2018 року, натомість вказано заборгованість із сплати таких з 06 лютого 2018 року, що суттєво впливає суть інкримінованого правопорушення.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності ч.2 ст.9 КУАП.

Злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.164 КК України. У примітці до даної статті зазначено, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

У матеріалах справи відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, тобто ухилення від сплати аліментів, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню Сихівському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУАП повернути Сихівському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко