Справа №949/318/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю адвоката Шевчука В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215800 від 28 лютого 2020 року вбачається, що 28 лютого 2020 року близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 в магазині "Корона", що в с. Висоцьк, Дубровицького району, здійснювала роздрібний продаж вина "Дамський ОСОБА_3 ", ціною 47 грн. за 1 літр, загальною ємкістю 10 літрів, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що продавала вино в роздріб.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що жодних порушень щощо здійснення правил торгівлі вином не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук В.С. в судовому засіданні пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 в даному випадку не може бути суб`єктом правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом господарювання, а лише є продавцем. Будь-яка інформація про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності в матеріалах справи відсутня. Крім того, просить суд звернути увагу на те, що саме роботодавець ОСОБА_1 - ФОП ОСОБА_2 здійснює реалізацію вина на розлив, на виніс у ПЕТ-пляшки за наявності відповідної ліцензії (копія ліцензії долучена до матеріалів справи). Також звертає увагу суду на те, що на упаковці вина, ємкістю 10 літрів, з якої здійснювався роздрібний продаж вина на розлив, вже наявне акцизне маркування, що означає про сплату акцизного податку, а тому акцизне маркування на кожку окрему ПЕТ-пляшку у даному випадку не потрібне. Відтак, продавець ОСОБА_1 , як і ФОП ОСОБА_2 здійснювали реалізацію алкогольних напоїв у встановленому законом порядку з наявною на те ліцензією. Крім того, просить суд звернути увагу на той факт, що його довірителю ОСОБА_1 , було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215800 від 28 лютого 2020 року за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той час, як до суду для розгляду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №215800 від 28 лютого 2020 року за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є грубим порушенням порядку оформлення протоколу. Враховуючи наведене, просить суд закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Шевчука В.С., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є найманим працівником, а саме продацем ФОП ОСОБА_2 , про що свідчить трудовий договір від 18 червня 2018 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №215800, з якого вбачається, що в магазині "Корона", що в с. Висоцьк, Дубровицького району, було виявлено роздрібний продаж вина "Дамський ОСОБА_3 ", ціною 47 грн. за 1 літр, загальною ємкістю 10 літрів.

Диспозиція частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

А тому, суд звертає свою увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №215800 від 28 лютого 2020 року, не конкретизовано, яке саме порушнення було виявлено, а лише зазначено, що виявлено роздрібний продаж вина.

Стаття 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", передбачена відповідальність суб`єктів госпорювання згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та має ліцензцію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто є суб`єктом господарювання та саме від її імені ОСОБА_1 здійснювала роздрібний продаж вина на розлив, на виніс у ПЕТ-пляшки.

Жодні докази того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, в матеріалах справи відсутні.

З наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215800 від 28 лютого 2020 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 саме за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В той час, 13 березня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №215800 від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі слідами виправлень.

Згідно частини 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У даному випадку, особою, яка складала протокол, було порушено порядок його оформлення, що є недопустимим та грубим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №215800 від 28 лютого 2020 року, не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1 , а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.