Справа № 185/2173/20
Провадження № 3/185/698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ПП фірми «Продмаркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року при перевірці фінансової діяльності ПП фірма «Продмаркет», податкова адреса: вул. Дніпровська, буд. 233, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівником ПП фірми «Продмаркет» ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі, згідно з податковою декларацією від 15.02.2020 року № за терміном сплати 30.01.2020 року.

Фактично борг погашений 07.02.2020 р. платіжним дорученням № 746 від 07.02.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та ОСОБА_2 винна у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/12404/04-36-54-30 від 12.03.2020 року, акту перевірки № 12403/04-36-54-30/23371093 від 12.03.2020 року вбачається, що керівник ПП фірми «Продмаркет» ОСОБА_2 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 12 травня 2020 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.