Справа №: 310/1797/20
3/310/1223/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий в ТОВ «Запоржхлібтранс» - водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 29 лютого 2020 року о 08 годині 55 хвилин по вул. Довганюка біля будинку №64-А в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі механічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою провину не визнав та пояснив, що 29 лютого 2020 року приблизно о 08 годині 55 хвилин у дворі по вул. Довганюка, біля будинку №64-А, в м. Бердянськ Запорізької області, здаючи заднім ходом на автомобілі ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , та виїжджаючи на Т-образне перехрестя почув легкий удар, після чого він проїхав у перед приблизно 0,5-1 метр. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що у його автомобіль в`їхав автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Стверджує, що це автомобіль Chevrolet Lacetti в`їхав в бік його автомобіля, а не він вдарив його задом. Зауважив, що в поясненнях до протоколу він написав, що погоджується зі своїм правопорушенням, так як був втомлений та працівники поліції переконували його, що він винний у даному ДТП, але вивчивши вдома фотознімки, які він зробив на місці ДТП, він прийшов до висновку, що в даному правопорушенні він не винний. Стверджує, що рухався заднім ходом на перехресті в наслідок того, що іншим чином в даному місці розвернутися не мав можливості.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 29 лютого 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 він заїхав у двір на у будинку №64-А по вул. Довганюка, в м. Бердянськ, Запорізької області він шукав під`їзд, аби забрати людину. Зауважив, що їдучи по даному двору він відчув удар у бік свого автомобіля, як пізніше виявилось це був автомобіль ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Стверджує, що їдучи по двору він бачив цей автомобіль, але він стояв на місці та сигнал заднього ходу на автомобілі був вимкнений. Також зауважив, що після даного ДТП ОСОБА_2 йому пояснив, що здаючи задом ОСОБА_2 подивився тільки в ліву сторону, а в праву з якої їхав, він не глянув.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративного провадження, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 241759 від 29.02.2020 року, схему місця ДТП від 29.02.2020 року, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.02.2020 року та 08.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.02.2020 року, які повністю спростовують пояснення притягнутого ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року серії БД №241759, 29 лютого 2020 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Довганюка біля будинку №64-А в м. Бердянськ при русі заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду.

Доводи ОСОБА_2 про те, що перед початком руху заднім ходом, впевнився в тому, що ніяких транспортних засобів ззаду не має, тому почав рух заднім ходом не є переконливими в частині доведеності його невинуватості, не виключають необхідності складання протоколу про порушення ПДД саме водієм ОСОБА_2 і не спростовують наявність в діях водія ОСОБА_2 порушень п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, внаслідок допущених порушень і сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Пояснення притягнутого ОСОБА_2 ,які надані у судовому засіданні, суд сприймає, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Враховуючи всі обставини по справі суд приходить до висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова