Єдиний унікальний номер 448/609/20
Провадження № 3/448/263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Баличі Мостиського району Львівської області, жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, пенсіонерки,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2020 року о 16:00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по вул.Полуботка, 3 в м.Мостиська Львівської області, скориставшись відсутністю продавця з полиці (вітрини) таємно викрала екстрачорний шоколад марки «Рошен» в кількості 6-ти штук вартістю по 15 грн. 16 коп. кожна, чим своїми діями заподіяла шкоду на загальну суму 90 гривень 96 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердивши обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що вчинила дану крадіжку через важке матеріальне становище і викрадені шоколадки хотіла подарувати медичним працівникам, котрі здійснювали за нею догляд під час її перебування у медичному закладі. Просить суд її суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім зізнання, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №52344 від 12.05.2020року, складеного щодо ОСОБА_1 ; рапортом складеного за фактом надходження зі служби 102 повідомлення за фактом вчинення крадіжки в магазині «Рукавичка» по вул.Полуботка в м.Мостиська; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; довідкою про вартість викраденого майна; іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 , - у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, що передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є пенсіонеркою, ступінь її вини та майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність, - щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 51 КУпАП, в сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн. х 0,2=420,40 грн.).

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак