Справа № 183/2453/20
№ 3/183/1470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, визначені статтею 256 КУпАП. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170768 від 30.04.2020 року 16.01.2020 року о 14.00 годині на вул. Калиновій в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 зберігав при собі металевий виріб з сітчастим дном з залишками подрібненої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №19/104-8/469 від 18.03.2020 року є наркотичним засобом - екстракт канабісу масою 0,0426г., що є невеликим розміром.

Постановою слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.04.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення та виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000014 матеріали, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення копія постанови слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП за вих. № вн-76 було направлено т.в.о. начальнику Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області С. Варяниці 02.04.2020 року.

Однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП було складено лише 30.04.2020 року, при цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, щодо підстав та причини такого зволікання.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшла в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області лише 06.05.2020 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

До того ж, всі додатки до протоколу про адміністративне правопорушення долучено в копіях, які мають досить низьку якість, та які не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, що позбавляє суд можливості оцінити їх належність та допустимість.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Так, відповідно до п. 5.27 вказаних Вимог напис про засвідчення копії повинен складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з матеріалів досудового розслідування №0000014 було виділено матеріали, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, в частині яких саме наркотичних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , виділені матеріали, що в свою чергу позбавляє суд можливості при винесенні постанови по справі вирішити питання щодо знищення вилучених наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник