Справа № 953/8443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 520426 від 20.05.2020, встановлено, що 20.05.2020 о 11.45 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», по вул. Краснодарська, 181-А в м. Харкові, таємно викрав коньяк «Шустов Десна ординарний», об`ємом 0,5 л., вартістю 144,00 грн., який належав ТОВ «Сільпо - Фуд», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено з матеріалів справи, місцем скоєння правопорушення є м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 181-А, що знаходиться у Немишлянському районі м. Харкова.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для направлення в належний суд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник