Справа № 308/7990/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Серкез А.А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Серкез А.А. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 на підставі ст.304 КУпАП, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначила, що 07.10.2019 року до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/7990/19 від 03.10.2019 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 .

Того ж дня, 07.10.2019 року було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , днем явки до Ужгородського МРВ було вказано 15.10.2019 року, але правопорушник не з`явився на зазначену дату.

З метою встановлення факту проживання працівником Ужгородського МРВ були направлені запити до ВАДР ГУДМС України в Закарпатській області, в Ужгородський РВП ГУНП в Закарпатській області та в Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Згідно інформації ВАДР ГУДМС України в Закарпатській області вищезазначений громадянин зареєстрований за адресою м. Ужгород, вул. Берчені 103.

17.10.2019 року було надіслано виклик за адресою м. Ужгород, АДРЕСА_2 Берчені 103, днем явки до Ужгородського МРВ було вказано 25.10.2019 року, але правопорушник не з`явився на зазначену дату.

11.11.2019 року було здійснено перевірку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 . В ході перевірки з`ясувалось, що останній за вказаною адресою не проживає і місце його проживання не відоме.

За інформацією сектору превенції Ужгородського РВП встановлено, що ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул.Берчені 103 зареєстрований, однак наявна довідка, що вищезазначений громадянин за цією адресою фактично не проживає.

В подальшому, на адресу Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2020 року про повернення матеріалів подання для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП.

10.03.2020 року працівниками Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області був направлений запит з метою перевірки проживання ОСОБА_1 , та згідно відповіді Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області останній за адресою АДРЕСА_3 , не проживає.

01.04.2020 року до суду повторно було скеровано подання та матеріали щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою суду воно було повернуто для усунення недоліків.

З метою виконання постанови суду, уповноваженим органом з питань пробації був направлений запит до Ужгородського МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ України з метою перевірки факту смерті правопорушника ОСОБА_1 . Згідно відповіді запису про смерть останнього немає.

Також неодноразово здійснювались виклики за місцем реєстрації ОСОБА_1 та проводились перевірки працівниками пробації, однак встановити місце проживання порушника не надалось за можливе.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2018 року № 591/5, інспектором Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області повторно направлено подання стосовно громадянина ОСОБА_1 до суду для розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Дослідивши подання та оглянувши матеріали, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2020 року матеріали справи № 308/7990/19 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернено Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» для усунення недоліків.

У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що дані матеріали повертаються до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП, для складання відповідного протоколу за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, оскільки діючим законодавством чітко визначений інший порядок дій державного органу у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та не вказала, яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд.

19.05.2020 року на адресу суду повторно скеровано подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 без урахування викладеного у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2020 року.

Повторно звертаючись з поданням до суду, старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Серкез А.А. не вказала, яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд. Тобто, в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови.

Відтак, зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, своєчасність звернення її до виконання та те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених невстановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, виходячи з того, що подання не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті, вважаю, що матеріали даного подання підлягають поверненню органу пробації.

Керуючись ст. 183-2, 221, 257, 276, 283 285, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе