П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо вказаної особи.

Відповідно до протоколу №134 від 18.04.2020 року, гр. ОСОБА_1 18.04.2020 року об 11 год.45 хв. здійснював перевезення вантажу (холодильне обладнання) з м.Сєвєродонецьк до населенних пунктів с.Комишуваха м.Попасна та м.Бахмут транспортним засобом ГАЗ 330202-414 СПГ вантажний (бортовий-тентований) державний номерний знак НОМЕР_2 . з метою отримання прибутку, без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.38 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

До протоколу додано: фототаблицю, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , акт прийому передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_1 від 18.04.2020, розписка ОСОБА_1 від 18.04.2020, копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , копія посвідченні водія ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді підтвердив одиничний факт скоєння ним даного правопорушення, провину не визнає, пояснив, що при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце відповідно 18.04.2020 р., а не систематичну діяльність, яка має здійснювати протягом певного періоду часу, що не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, також ніяким чином не зафіксовано отримання їм прибутку. Просив справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно нього закрити на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_1 зазначено про факт надання послуг з вантажоперевезення.

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів в розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки немає ніяких підтверджень, окрім пояснень ОСОБА_1 щодо отримання за вказані дії прибутку.

Таким чином, за відсутності доказів, щодо провадження діяльності ОСОБА_1 з надання послуг з вантажоперевезення, його діяльність не є господарською, а тому в межах розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені при вчиненні адміністративного правопорушення автомобіль вантажний ГАЗ 330202-414 СПГ (бортовий-тентований) від 18 квітня 2020 року та згідно акту прийому передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей переданий згідно розписки від 18.04.2020 ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Архипенко