Справа N 3/325/232/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно до положень п. п. 1,3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено наступне.

Згідно ст.. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379493 від 19.05.2020 року,

- місцем вчинення правопорушення є 478 км + 400 м а/д; М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ;

- адреса проживання правопорушника зазначена:

АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно вказаного протоколу, 19.05.2020 р. о 20 годині 30 хвилин на 478 км + 400 м а/д; М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою тех. засобу Драгер Алкотест на місці зупинення транспортного засобу та від проходження медичного огляду у законному порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, до матеріалів не додано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що поліцейський ОСОБА_2 , який склав протокол, не витребував необхідних додаткових матеріалів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вважаю, необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу до вимог чинного законодавства, та для вирішення питання щодо можливості направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП та для вирішення питання щодо можливості направлення адміністративного матеріалу для розгляду до іншого суду.

Суддя Г. А. Васильцова