Справа № 357/4446/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, навідника 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , маючого посвідчення на право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій серії НОМЕР_3 , видане 29.01.2020 р., одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 25.06.2007 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

07.05.2020 року щодо ОСОБА_1 заступником командира танкового батальйону з МПЗ військової частини НОМЕР_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 травня 2020 року о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування т.в.о. командира танкового батальйону було виявлено, що навідник 2 танкової роти танкового батальйону прибув до розташування підрозділу (м. Біла Церква ППД). Даний факт підтверджується свідками: головним сержантом командиром танка 2 танкової роти старшим солдатом ОСОБА_2 та навідником 2 танкової роти солдатом ОСОБА_3 . Попередньо встановлено, що навідник 2 танкової роти солдат ОСОБА_1 04.05.2020 року був відсутнім на ранковому шикуванні, на даного військовослужбовця наказом командира військової частини призначено службове розслідування за фактом не виходу на службу № 1253 від 04.05.2020 року та надано доповідь № 87. Зі слів військовослужбовця солдата ОСОБА_1 стало відомо, що з 04.05.2020 року по 07.05.2020 року проводив час на власний розсуд, та його дії кваліфікуються як самовільне залишення військової частини до 10 діб в період дії особливого періоду та його дії кваліфікуються як порушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що з 15 квітня по 29 квітня 2020 року у нього була відпустка, про що є відпускний квиток, прибути до місця служби він повинен був 30 квітня 2020 року, але вчасно не прибув, так як захворів його батько. В цей період також у нього зламався телефон, тому він не попередив своїх начальників. Лише 7 травня він з`явився на ранкове шикування.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає в разі вчинення діяння, передбаченого частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП настає в разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає в разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину тривалістю до 10 діб, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки останнім надано відпускний квиток, виданий військовою частиною НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_1 звільнений на вихідні дні за рахунок проведених в ООС до м. Пирятин Полтавської області терміном на 15 днів з 15.04.2020 по 29.04.2020, після закінчення відпустки солдат ОСОБА_1 зобов`язаний прибути до місця служби у військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква Київської області 30.04.2020.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив нез`явлення з відпустки тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду, однак у вчиненні даного правопорушення, згідно протоколу, він не обвинувачується.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення № 87 від 07.05.2020 року, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 самовільного залишення військової частини тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко