Справа № 185/2274/20
Провадження № 3/185/749/20
П О С Т А Н О В А

04 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2020 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній 18.03.2020 року, о 16.00 год., курив наркотичні засоби через сигарету по вул. Т. Федорової м. Павлограда.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином повідомлена, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні щодо отримання нею 08.04.2020 року судової повістки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення накладається за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442527 від 18 березня 2020 року не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків ухиляється ОСОБА_2 .. Натомість там описано, що неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 курив наркотичні засоби через сигарету по вул. Т. Федорової м. Павлограда.

Тобто вказані у протоколі обставини не містять ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, натомість у діях ОСОБА_2 можуть вбачатися ознаки ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу.

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У ОСОБА_4 В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак